Ditemukan 2797 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 180/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 8
38 — 8
tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIdi di Gampong Simpang Dua, Kluet Tengah, Aceh Selatan pada tahun2000 dengan wali nikah abang kandung ayah Pemohon II yang bernamaMustar karena ayah kandung Pemohon Il telah menindengan maskawinberupa 2 ggal
dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIdi di Gampong Simpang Dua, Kluet Tengah, Aceh Selatan pada tahun2000 dengan wali nikah abang kandung ayah Pemohon II yang bernamaMustar karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia denganmaskawin berupa 2 ggal
Register : 21-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun dua hari setelah menikah tepatnyatanggal 1 November 2015 Tergugat hanya menyentuh badan Penggugattanpa melakukan hug Jan pada pagi tanggal 2 November 2018 tanpa izi Tergugat, Penggugat pergi kerumah tema udian sore harinya Bapakteman dan membawaah orang tuanya didi rumah orang tuaeminta tolong imanTergugat;ggal 5 November 2015tanpa izin d ggugat, Tergugat pulangkembali ke ru pernah kembali untuk hidupbersama dengan
istri dan pada pagi tanggal 2 November 2018tanpa izin dari Suami dan orang tua Tergugat, Penggugat pergi ke rumah temanPenggugat di Deteng Deteng kemudian sore harinya Bapak Penggugatmenjenput Penggugat di rumah teman dan membawa Penggugat pulang kerumah; Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di LingkuganXXXXXXX yang mana Tergugat ada di rumah orang tua Penggugat, kemudianorang tua Penggugat meminta tolong iman Ranggas untuk menikahkan kemballPenggugat dan Tergugat; Bahwa dua hari ke ggal
Register : 09-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 281 / B / 2017 / PT.TUN.JKT; Tanggal 11 Desember 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA;
PT. NUSA KIRANA REAL ESTATE;
H. SYAMHARI HAKIM;
51 — 16
51 — 16
Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.1.101.500, (satujuta seratus satu ribu lima ratus rupiah) ; Bahwa kepada pihak yang tidak h dalam pengucapan putusantelah diberitahukan amar putusan pa ggal 5 Juli 2017 dan diposkanpada tanggal 6 Juli 2017 ; 74+4 222 no nono nn nn nn none ne nc nnnenBahwa terhadap in Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut, Tergugat II snsi / Pembanding dan Tergugat / Pembandingmengajukan pe onan banding
Register : 26-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 99/Pid.B/2013/PN.Yk. Tanggal 14 Mei 2013 — NANA NURZANAH Binti HM. DIDING SYAFRUDDIN DOEMYATI
62 — 5
62 — 5
M DIDING SYAFRU DDIN DOEMYATI; apat lahir : Yogyakarta ;ggal lahir : 03/11/1984;28 tahun ;Perempuan ; Indonesia;mpat tinggal : Lowanu MG.III/1347, RT.74, RW.21, BrontokusumanMergangsan Yogyakarta ; Islam ; Swsata ;SMA ;dakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan ii. Penyidik tanggal : 19 Januari 2013, Nomor : SP.
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0802/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
XXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal g rigbertempat tinganak; Bahwa sais n sejak bulan November 2018 suda@ Bahwa saksi fahPenggugat dan Sx Oy aI; 3 Ws ama kurang lebih +3 bulan ; : a Bahwa saksi tahu sel Ggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai Sepupu telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan
Register : 20-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 261/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaanGuru Honor, tempatkediaman di KabupatenEnrekang,selanjutnyadisebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1,pekerjaan PegawaiSwasta, tempatkediaman diKabupaten Enrekang, selanjutnyadisebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwaPenggugattelahmengajukansuratgu gatantertan ggal
Register : 13-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0650/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada tanggal 09 Januari 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan .Samarinda Seberang, Kota Samarindasesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: 130/130/l/2008, tan ggal 6 Mei2015;Salinan Putusan Nomor 650/P4t.G/2016/2A.Smd. 12. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, lahirdi Samarinda tanggal 25September 2008b.
Register : 01-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0581/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Suwane lagamalsiam,RT. 02 RW. 09Blitar, telahjawan bin Mukri umur 44 .tahur pekerjaan Petary arte mat di ggal di Du a= P
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 149/Pdt/2013/PT.BDG Tanggal 6 Mei 2013 — DESY FITRIYANI
LAWAN
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES
28 — 12
28 — 12
gerludipertimbangkan lagi ditingkat banding, maka Pengadilan Tinggi dapat m danmembenarkan putusan Hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam =e hukumnya telahSmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua erta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap coe m pula dalam putusanditingkat banding maka pertimbanganpertimbangan m tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan dasar didalam perti n an Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri oo ggal
Register : 15-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 293/PID.B/2017/PT PBR Tanggal 1 Februari 2018 — Wahyu Fitra Ramadhani Als Wahyu Als Rama Bin H. Abdul Wahab Hakim.
139 — 67
139 — 67
Ketua Pengadilan Tinggi Pekan1 :ggal 16Desember 2017 sampai dengan tanggal 13 Februari 20Terdakwa didepan persidangan didampingt enasihat Hukumnyayakni : Abu Bakar Sidik, SH., MH., Zulkipli, SH Ahmad Yusuf, SH., OnnaWilvani, SH., dan Eriyanto, SH Advokat aK sultan Hukum dari KantorAdvokat & Konsultan Hukum ABU CS son SH., MH & Paramitra,berkantor di Jl.
Register : 09-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 570/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 03 Juli 2015, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : stan ggal 03 Juli 2015;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 5 hlm. Putusan No.570 /Padt.G/2016/PA.
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
perundangundangan dan ee peraturan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN oe Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya.Menyatakan perkara Nomor 126 /Pdt.G/2017/PA Br dicabut.fe mbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaralal Re 426, 000, a0 (tiga ratus dua pulun enam n ribu Tupiah)Scanned with CamScanner BS ~ Perincian biaya : Demikian ditet ;apkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangsungkan pada harjar Senin, tan atan dengan tanggal 5 Rajab 1438 Hiiiral cach ggal
Register : 04-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 527/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 10 April 2013 — SITI KALIMAH
21 — 0
21 — 0
VIB yuk menkumdan diphonaBU taryangbidangDE, SInng lahir dari orang tua bernama MURDIONOingirimkan turunan resmi dari Penetapan yangtetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dancatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;h kepada Pemohonsebesar Rp.156.000,iah) ;ggal 10 APRIL 2013 oleh EKO WIYONO, SH,Hitunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negerian yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri PANITERA PENGGANTI, HAKIM Tersebut,ttd ttdANNY MARDIYAH, SE, SH EKO
Putus : 31-12-1998 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 154/Pdt.P/1998/PN Rap Tanggal 31 Desember 1998 — PERDATA
- TJONG MIN PENG
28 — 4
28 — 4
;~ Telah meudeigar keterangan pemohon dipersidangan ; iar Telah menbaca surat surat bukti yang dilampirkan hersama Sama deigan surat permohonan pemohon yaug telah dilihat sesuaidengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya berupa ;1.Surat Bukti Kewarganegaraan R,I yaug diterbitkan oleh CanetBilah Hulu di itantauprapat tertanuggal 14 Juni 1980 No.1025/AFA/47/1980 atas aama ibu pemohon ; (Bukti P.1 %a.Kutipan akte kelehiran yang diterbitkan oleh *egawai Catatan Sigil di Sa .tauprapat terta ggal
Register : 10-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Bahwa, pada tanggal 19 Juli 2010, Penggugat dengan ergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Inhil, PropinsiRiau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 224/05NIll/2010, ta ggal 02Agustus 2010;2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Dusun Ill RT.10 R'N.
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tert entu pada tin gkat pertama dal ampersidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 52 t ahun, agam Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Jbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjut nya disebut seb agaiPenggugat ;LAWANTergugat, umur 42 = tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan dahulu Wraswasta, tempat tin ggal
tahun yang lalu.Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat per gineningg alkan Penggugat sampai dengan saat iniTergugat tid ak pernah kenbali.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan PenggugatTer gugat tid akpernah nemberi kabar dan kenbali kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui waktu' kepergian Ter gugattetapi saksi sudah tidak pernah nelihat Ter gugattin ggal
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0239/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
62 — 17
62 — 17
tersebut sudahtidak dapat dipertahankan lagi, yang disebabkan oleh karena diantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknyadisebabkan oleh karena Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari hal tersebut, saat ini di antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tin ggal
danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknyadisebabkan oleh karena Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, namun saksi mengetahuipermasalahan tersebut karena saksi pernah berusaha mendamaikandan merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari hal tersebut, saat ini di antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tin ggal
Register : 25-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1195/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 3 September 2012 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2;selanjutnya surat bukti tersebut dimasukkan dalam map berkas perkara tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari saksisaksi yang berasal darikeluarga dekat Pemohon dan Termohon; Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :1.SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.010RW.004 Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, ggal
Register : 08-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 69/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
teiah dikaruniai 1 orang anak yangbemama XXXX; Bahwa Pemohon iatus gadtS dan Pemohon Ilberstatus jejakasewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ti tidak ada hubungan keluargadan tidak pemah sesusuan:Bahwa para Pemohon mengajukan itsbal nikah untuk mendapatkanbuku mkah dan untuk mengurus halhal yang berll.atan dengan adanyabukti pemikahan;XXXX, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan petani, benempattw,ggal di Oe5a Kabupaten Pffang.
Register : 22-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0679/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 18 Nopember 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
PUTUSANNomor 0679/Pdt.G/2015/PA.T baDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan ===, pekerjaan===== = = tempat ti n ggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur == tahun, agama ====, pendidikan =====, pekerjaan
dipukul Tergugat; Bahwa sekarang Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2014 Penggugat dan anaknya pulang ke rumah saksi,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa usaha perdamaian sudah pernah dilakukan oleh pihak keluargatetapi tidak berhasil;Selanjutnya saksi mengatakan tidak ada lagi keterangan yang akandisampaikan dan atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanyadan tidak membantahnya; , umur == tahun, agama =====, PekerjaanSSS SSSSS=S=>, tempat tin ggal