SUMBAR PRANOTO Bin (Alm) SUTARDI (tersangka)Lengkung gigi depan oval dan baik, gigi ke5 kanan atas sisa akar, gigi ke5 kanan bawah berlubang di sebelah distal (belakang);2. WULAN TRIASTUTI (saksi)Lengkung gigi depan tidak beraturan baik gigi rahang atas maupun gigirahang bawah;3. ATNI WIDATI (saksi)Halaman 11 dari 89 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN KinLengkung gigi depan cukup rapi, empat gigi depan atas gigi palsu yanglepasan. Lengkung gigi lebih besar daripada tersangka;B.

SUMBAR PRANOTO Bin (Alm) SUTARDI (tersangka)Lengkung gigi depan oval dan baik, gigi ke5 kanan atas sisa akar, gigike5 kanan bawah berlubang di sebelah distal (belakang);2. WULAN TRIASTUTI (saksi)Halaman 17 dari 89 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN KinLengkung gigi depan tidak beraturan baik gigi rahang atas maupun gigirahang bawah;3. ATNI WIDATI (saksi)Lengkung gigi depan cukup rapi, empat gigi depan atas gigi palsu yanglepasan. Lengkung gigi lebih besar daripada tersangka;B.

lebih lebar dan gigi tidak rata;= Atni Widati :Halaman 52 dari 89 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN KinLengkung gigi depan cukup rapi, empat gigi depan atas palsu yanglepasan, lengkung gigi lebih besar, gigi taring tumpul; Terdakwa:Lengkung gigi depan oval dan baik, gigi ke 5 kanan atas sisa akar, gigi ke5 kanan bawah berlubang disebelah belakang, kedua taring dan lengkunggigi depan yang teratur rapi;Bahwa dapat disimpulkan berdasarkan pemeriksaan klinis dan tehniksuperimpose pada bekas gigitan

gigi depan lebih lebar dan gigi tidak rata ;= Atni Widati :Lengkung gigi depan cukup rapi, empat gigi depan atas palsu yanglepasan, lengkung gigi lebih besar, gigi taring tumpul; Terdakwa:Halaman 69 dari 89 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN KinLengkung gigi depan oval dan baik, gigi ke 5 kanan atas sisa akar, gigike 5 kanan bawah berlubang disebelah belakang, kedua taring danlengkung gigi depan yang teratur rapi;Bahwa dapat disimpulkan berdasarkan pemeriksaan klinis dan tehniksuperimpose pada bekas

depan tidak beraturan baik gigi rahang atasmaupun gigi rahang bawah, gambaran tidak match ( tidak ada korelasi ) karenalengkung gigi depan lebih lebar dan gigi tidak rata, hasil pemeriksaan terhadapsaksi Atni Widati diketahui Lengkung gigi depan cukup rapi, empat gigi depanatas palsu yang lepasan, lengkung gigi lebih besar, gigi taring tumpul, danterhadap Terdakwa diketahui Lengkung gigi depan oval dan baik, gigi ke 5kanan atas sisa akar, gigi ke 5 kanan bawah berlubang disebelah belakang,kedua

mesin bisa diganjal tusuk gigi sedangkan terdakwa menunggu diluar, setelan memastikan terdakwa II langsung memasangkan tusukHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN.Mkdgigi yang telah dipersiapkan ke dalam lubang tempat memasukkan kartu ATM lalutusuk gigi tersebut digesergeserkan menggunakan kartu ATM yang dibawaterdakwa hingga berada di pojok kanan lubang tempat kartu ATM, setelah ituterdakwa II keluar dan memberitahu terdakwa bahwa mesin ATM sudah diganjaltusuk gigi kemudian terdakwa pergi

BG ditemukan 2(dua) buahpotongan tusuk gigi ditemukan di dalam mesin ATM BRI yang digunakan untukmengganjal lubang kartu pada mesin ATM;Bahwa 2(dua) buah potongan tusuk gigi digunakan untuk mengganjal lubangkartu ATM yang berada di mesin ATM sehingga apabila ada kartu yangdimasukkan akan terganjal bisa masuk namun tidak bisa keluar kembali;Bahwa saksi membenarkan bahwa CCTV yang ditunjukkan petugas kepolisianmerupakan kedua pelaku dan saksi korban dalam kejadian pencurian tersebut;Bahwa saksi koroban

didalamnya, kartu tidak bisa diambildari luar, melainkan hanya bisa diambil dari dalam dengan cara membuka pintumonitor mesin ATM;Bahwa setelah saksi membuka mesin ATM Bank BRI Unit Tempuranmendapatkan 1 (satu) buah kartu yang tertahan di dalam mulut Car Readermesin ATM dan juga mendapatkan 1 (satu) buah potongan tusuk gigi yangsudah dimodifikasi pada ujungnya;Bahwa ATM yang ditemukan dan dimasukan kedalam tampungan kartu yangtertelan didalam mesin ATM, sedangkan untuk tusuk gigi di taruh diatas

Mungkid, Kab.Magelang milik terdakwa HENDRA dengan tujuan mencari sasaran lokasimesin ATM yang dapat diganjal tusuk gigi dan mengambil uang milik oranglain pada mesin ATM, saat melewati ATM yang terletak di kantor Bank BRITempuran mereka berhenti dan terdakwa RIFALDI turun dari sepeda motorlalu masuk ke ruang mesin ATM untuk memastikan bahwa mesin bisa diganjaltusuk gigi sedangkan terdakwa HENDRA menunggu diluar, setelahmemastikan terdakwa RIFALDI langsung memasangkan tusuk gigi yang telahdipersiapkan

Saat melewati ATM yang terletak di kantor Bank BRITempuran mereka berhenti dan terdakwa II turun dari sepeda motor lalu masuk keruang mesin ATM untuk memastikan bahwa mesin bisa diganjal tusuk gigi sedangkanterdakwa menunggu diluar, setelah memastikan terdakwa Il langsungmemasangkan tusuk gigi yang telah dipersiapbkan ke dalam lubang tempatmemasukkan kartu ATM lalu tusuk gigi tersebut digesergeserkan menggunakankartu ATM yang dibawa terdakwa hingga berada di pojok kanan lubang tempat kartuATM setelah

GRAHA KENCANA MEGAH
2.SUGENG NUGROHO
3.RUDY GUNAWAN
4.Dokter Gigi (drg.) SLAMET SETIABUDI
5.Insinyur (Ir.) GUNAWAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus sikat gigi merek Formula warna merah yang didalamnya berisikan 1 (satu) paket kecil sabu-sabu yang dibungkus dengan plastik putih bening.- 1 (satu) unit handphone merek Asus.- 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe RM-647, warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah) ;

Bin RONDANG HUTAPEA inginmematahkan sikat gigi formula tersebut, pada saat saksi RONI HUTAPEA BinRONDANG HUTAPEA membuka plastiknya terlihat 1 (satu) paket kecil shabu shabuyang dibungkus dengan plastik putih bening.

Formula, spon mandi dansikat gigi Formula yang masih terbungkus di dalamnya terdapat 1 (satu) paket kecilshabu shabu yang dibungkus dengan plastik putih bening.

Bin RONDANG HUTAPEA inginmematahkan sikat gigi Formula tersebut, pada saat saksi RONI HUTAPEA BinRONDANG HUTAPEA membuka plastiknya terlihat 1 (satu) paket kecil shabu shabuyang dibungkus dengan plastik putih bening.

Formula, spon mandi dan sikat gigi Formula yang masihterbungkus di dalamnya terdapat 1 (satu) paket kecil shabu shabu yang dibungkus denganplastik putih bening.

Bin RONDANG HUTAPEA inginmematahkan sikat gigi Formula tersebut, pada saat saksi RONI HUTAPEA Bin RONDANGHUTAPEA membuka plastiknya terlihat 1 (satu) paket kecil shabu shabu yang dibungkusdengan plastik putih bening.

Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu ) paket jenis shabu dibungkus plastik bening dirampas untuk dimusnahkan,sedangkan 1 (satu ) set gigi palsu dikembalikan kepada terdakwa 6 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah) ,-

palsu dan didekat gigi palsu tersebut terdapat 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu kemudian para saksi mengecek dengan menanyakan kepadaterdakwa dan saksi Febi Yolanda Bin Badrun Helmi AZ milik siapa gigi palsu tersebut, pada saatdicek saksi Febi Yolanda Bin Badrun Helmi AZ memperlihatkan giginya yang ompong,Bahwapada saat para saksi meminta terdakwa untuk mengecek benda yang jatuh dan (satu ) paketsabusabu terdakwa mengakui bahwa gigi palsu dan 1 (satu ) paket sabusabu tersebut adalahbenar

milik terdakwa yang sebelumnya terdakwa simpan dengan cara terdakwa gigi denganmenggunakan gigi palsu tersebut, Namun karena terdakwa gugup kemudian terdakwa langsungmengambil (satu ) paket narkotika jenis shabu tersebut dan hendak dibuang karena buruburumaka gigi palsu tersebut ikut tertarik hingga copot dan terjatuh di jalan;Selanjutnya trerdakwa berikut barang bukti diamankan ke Polsek Sukarame Palembang,Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Krimnalistik dari No.1170/NNNF/2015

terdakwa yang sebelumnya terdakwa simpan dengan caraterdakwa gigi dengan menggunakan gigi palsu tersebut, Namun karena terdakwa gugupkemudian terdakwa langsung mengambil (satu ) paket narkotika jenis shabu tersebut danhendak dibuang karena buruburu maka gigi palsu tersebut ikut tertarik hingga copot dan terjatuhdi jalan;Selanjutnya trerdakwa berikut barang bukti diamankan ke Polsek Sukarame Palembang,Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Krimnalistik dari No.1170/NNNF/2015 tanggal

palsu dandidekat gigi palsu tersebut terdapat 1 (satu ) paket narkotika jenis sabusabu kemudian kamimengecek dengan menanyakan kepada terdakwa dan saksi Febi Yolanda Bin Badrun HelimiAZ milik siapa gigi palsu tersebut,e Bahwa pada saat dicek saksi Febi Yolanda Bin Badrun Helmi AZ memperlihatkan giginyayang ompong,Bahwa pada saat para saksi meminta terdakwa untuk mengecek benda yangjatuh dan 1 (satu ) paket sabusabu terdakwa mengakui bahwa gigi palsu dan (satu ) paketsabusabu tersebut adalah benar

milik terdakwa yang sebelumnya terdakwa simpan dengancara terdakwa gigi dengan menggunakan gigi palsu tersebut,Bahwa karena terdakwa gugup kemudian terdakwa langsung mengambil (satu ) paketnarkotika jenis shabu tersebut dan hendak dibuang karena buruburu maka gigi palsu tersebutikut tertarik hingga copot dan terjatuh di jalan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.2.Saksi Rohman Jaya,SH Bin H Mustar di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi adalah anggota

Patah 4 buah gigi dibagian atas dan bawahKESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki umur enam puluh tahun inidisimpulkan bahwa terdapat patah 4 buah gigi akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa YULIANUS SARU ALIAS LANUS pada waktu dantempat sebgaimana dalam dakwaan primair diatas atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sorong yangberwenang memeriksa dan

Patah 4 buah gigi dibagian atas dan bawahKESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki umur enam puluh tahun inidisimpulkan bahwa terdapat patah 4 buah gigi akibat trauma tumpul.Hal 4.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka sobek padabibir saksi pata gigi sebanyak 4 (empat ) buah dan masih goyang sebayak 2(dua) gigi lagi.Hal 5. Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN.SonBahwa Terdakwa ada biaya yang diberikan oleh keluarga terdakwa kepadasaksi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.

SARAGIH dokter Pemeriksa pada RSUD SELE BE SOLUtelah melakukan pemeriksaan atas korban dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Korban datang dalam keadaan sadarPada pemeriksaan ditemukan : Patah 4 buah gigi dibagian atas dan bawahKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki umur enam puluh tahunini disimpulkan bahwa terdapat patah 4 buah gigi akibat trauma tumpul ;Hal 8.

SARAGIHdokter Pemeriksa pada RSUD SELE BE SOLU telah melakukan pemeriksaanatas korban dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Korban datang dalamkeadaan sadarPada pemeriksaan ditemukan : Patah 4 buah gigi dibagian atas dan bawahKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki umur enam puluhtahun ini disimpulkan bahwa terdapat patah 4 buah gigi akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum sebagaimana Majelis uraikan diatas

Register Perkara No. 11 / Pdt.G / 2016 / PN.JKT.BRT,mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 29 Hal Putusan No.669/PDT/2016/PT.DKI.1.Bahwa pada sekitar tahun 2013, berdasarkan rekomendasi dariseorang teman, Penggugat telah mendatangi Klinik Tergugat yangberlokasi di Ruko Green Garden Blok No. 9/28, Jakarta Barat untukmelakukan pengobatan gigi sekaligus melakukan implan gigi, dimanasetelah berkonsultasi tentang keluhan dan keinginan Penggugattersebut, Tergugat menyatakan sanggup untuk melakukan

lain;c. mendapatkan pelayanan sesuai dengan kebutuhan medis;d. menolak tindakan medis; dane. mendapatkan isi rekam medis;Bahwa hak pasien untuk menolak tindakantindakan medis yang akandiberikan oleh dokter dan / atau tenaga kesehatan juga secara jelas dantegas diatur di dalam Surat Keputusan Nomor: Skep/034/PbPdgi/V/2008 Tentang Kode Etik Kedokteran Gigi Indonesia PengurusBesar Persatuan Dokter Gigi Indonesia Pasal 10 ayat (2) yangmengatur sebagai berikut :Dokter Gigi di Indonesia wajid menghormati

sebanyak 5 (lima) kali Penggugat sekitar tanggal 13 Nopember 2012 sudah datang keTergugat untuk melakukan konsultasi dan pengobatan gigi berupaperawatan syaraf gigi belakang kiri atas yang terasa sakit dankonsultasi pemasangan implant gigi depan kiri atas yang sebelumnyapernah menjalani perawatan saluran akar untuk 2 gigi bagian depankiri atas oleh dokter gigi lain namun gagal, dan di cabut yang akhirnyaPenggugat memakai gigi palsu bagian depan atas;Tergugat melihat riwayat Penggugat yang pernah

yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kesehatan Kota AdministrasiJakarta Barat, Surat Keterangan Kompetensi yang dikeluarkan olehIkatan Peminat Gigi Implan Indonesia di tanda tangani oleh Ketua ISIDdrg Harly Prabowo, MSc.

Ketika awal mula Penggugat datang ke KlinikTergugat pada tanggal 13 Nopember 2012, Penggugat melakukanpengobatan gigi berupa perawatan syaraf gigi belakang kiri atas yangsebelumnya gagal di tangani oleh dokter gigi sebelumnya dankonsultasi pemasangan implant telah dilakukan persetujuan lisankepada Penggugat, dijelaskan resiko pemasangan implan danPenggugat setuju, dengan datang kembali tanggal 16 Nopember 2012untuk melakukan pemasangan implant.

melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

HENGKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan penuntut umum;

hanya tersisa akar gigi dan mengakibatkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharianselama tiga hari dan dengan permintaan sendiri rawat inap/ opnameselama 3 hari di RSUD dr.MOCH.SALEH.n Perbuatan terdakwa M.SYAICHU Als SIHU Bin Alm.SARI TAMARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa M.SYAICHU Als SIHU Bin Alm SARI TAMAR pada hari Selasatanggal 16 April 2019 sekira jam 10.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

Syaichu, pukulantersebut membuat saksi Muhammad langsung ambruk / jatuh ke arahbelakang dan membuat kepala bagian belakang saksi Muhammad membenturHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN PbIpagar pintu Masjid Baiturahman dan setelah itu saksi Muhammad langsungpingsan tidak sadarkan diri; Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya mengapa terjadi perkelahian antarasaksi Muhammad dan terdakwa; Bahwa kondisi saksi Muhammad saat setelah dipukuli oleh terdakwaadalah giginya patah sebanyak 2 gigi.

seri depan atas bagian tengah hanya tersisaakar gigi dan mengakibatkan penyakit atau halangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.

terutama pada bagian mulut danhidung hingga ambruk yang menyebabkan saksi Marlan mengalami padabagian kepala terdapat Iluka terobuka pada bibir bawah dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter , terdapat luka terbuka pada hidung dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter, patahnya dua buah gigi seri depan atas bagian tengahHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Pblhanya tersisa akar gigi dan sampai sekarang saksi Muhammad masihmerasakan kesakitan pada bagian saraf gigi adalah merupakan perbuatanterdakwa

telah menunjukkan adanya sikap bathin dalam perbuatan yangdilakukan dengan sengaja, dengan tujuan untuk mengakibatkan rasa sakit atauluka berat pada saksi korban karena menurut Majelis Hakim patahnya duabuah gigi seri depan atas bagian tengah hanya tersisa akar gigi adalahtermasuk luka permanen yang mana gigi tersebut tidak dimungkinkan lagi untuktumbuh kembali atau tidak akan kembali dengan sempurna sehingga perbuatanterdakwa memenuhi unsur melakukan penganiayaan telah terbukti dalamperbuatan terdakwa

Pada Korban ditemukan: Luka lecet pada bagian dalam bibir depan rahang bawah sepanjang duasentimeter; Luka lecet pada gusi bagian depan bawah sepanjang dua sentimeter; Terdapat kegoyangan gigi pada tiga gigi bagian bawah depan denganderajat kegoyangan dua derajat disertai luka robek dan pendarahan padasatu gigi seri kanan rahang bawah; Kesimpulan: Perlukaan akibat persentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa Asse alias Basse binti Juma sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 351

Pada korban ditemukan:1) Luka lecet pada bagian dalam bibir depan rahang bawah sepanjang duacentimeter;2) Luka lecet pada gusi depan bagian bawah sepanjang dua centimeter;3) Terdapat kegoyangan gigi pada tiga gigi bawah bagian depan dengan derajatkegoyangan dua derajat disertai luka robek dan pendarahan pada satu gigi serikanan rahang bawah;Kesimpulan: perlukaan akibat persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak menggunakan haknyauntuk menghadirkan saksi yang meringankan

Pada Korban ditemukan: Luka lecet pada bagian dalam bibir depan rahang bawah sepanjang duasentimeter; Luka lecet pada gusi bagian depan bawah sepanjang dua sentimeter; Terdapat kegoyangan gigi pada tiga gigi bagian bawah depan denganderajat kegoyangan dua derajat disertai luka robek dan pendarahan padasatu gigi seri kanan rahang bawah; Kesimpulan: Perlukaan akibat persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Majelis akan mempertimbangkan

Pada Korban ditemukan: Luka lecet pada bagian dalam bibir depan rahang bawah sepanjang duasentimeter; Luka lecet pada gusi bagian depan bawah sepanjang dua sentimeter; Terdapat kegoyangan gigi pada tiga gigi bagian bawah depan dengan derajatkegoyangan dua derajat disertai luka robek dan pendarahan pada satu gigiseri kanan rahang bawah; Kesimpulan: Perlukaan akibat persentuhan dengan benda tumpul;Sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa benar Terdakwa telah menendangKorban yang mengenai bagian mulut

Pada Korban ditemukan: Luka lecet pada bagian dalam bibir depan rahang bawah sepanjang duasentimeter; Luka lecet pada gusi bagian depan bawah sepanjang dua sentimeter; Terdapat kegoyangan gigi pada tiga gigi bagian bawah depan dengan derajatkegoyangan dua derajat disertai luka robek dan pendarahan pada satu gigiseri kanan rahang bawah; Kesimpulan: Perlukaan akibat persentuhan dengan benda tumpul;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Blk.Lukaluka tersebut telah membuat Korban harus beristirahat

, dan sebelum meninggalkan rumah terdakwa, terdakwa meminta kepadasaksi koroban uang sebanyak Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah)sebagai uang tambal gigi dan ongkos cek up karena akan tes kesehatan.

, dan sebelum meninggalkan rumah terdakwa, terdakwa meminta kepadasaksi koroban uang sebanyak Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah)sebagai uang tambal gigi dan ongkos cek up karena akan tes kesehatan .

saksi Indrawan dan hasilpemeriksaan gigi tersebut dokter gigi yang memeriksa saksi Indrawanmenyampaikan kepada terdakwa bahwa gigi saksi Indrawan harusdipasangkan kawat gigi selama 6 bulan sampai !

saksi Indrawan dan hasil pemeriksaangigi tersebut dokter gigi yang memeriksa saksi Indrawan menyampaiakan kepadaterdakwa bahwa gigi saksi Indrawan harus dipasangkan kawat gigi selama 6 bulansampai !

saksi Indrawan danhasilpemeriksaan gigi tersebut dokter gigi yang memeriksa saksi Indrawanmenyampaiakan kepada terdakwa AMIRUDDIN Bin RUDDIN ESA bahwa gigi saksiIndrawan harus dipasangkan kawat gigi selama 6 bulan sampai !

NURMILA pulang kerumahnya datanglah Terdakwa menghampiriSaksi korban EDI YANTO dan mengtakan ngomong apa kamu tadi danlangsung memukul Saksi korban EDI YANTO dibagian mulut denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali sehingga Saksi korbanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 776/Pid.B/2020/PN BtmEDI YANTO tersandar di dinding yang mengakibatkan mulut Saksi korbanEDI YANTO mengeluarkan darah dan gigi bagian bawah goyang ; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban EDI YANTO mengalamiluka

Tika Puspa Dewi selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Batam, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Gigi seri kesatu dan kedua atas bagian kanan patah ; Gigi seri kesatu bagian kanan goyah; Gigi seri kesatu bagian kiri goyah;Kesimpulan : terdapat patah gigi seri bagian atas dan goyah dan nyeri padagigi seri bagian bawah akibat kekerasan benda keras dan tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP;Subsidair ;Bahwa Terdakwa WIRO Bin DAHLAN

NURMILA pulang kerumahnya datanglah Terdakwa menghampiriSaksi korban EDI YANTO dan mengtakan ngomong apa kamu tadi danlangsung memukul Saksi korban EDI YANTO dibagian mulut denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali sehingga Saksi korbanEDI YANTO tersandar di dinding yang mengakibatkan mulut Saksi korbanEDI YANTO mengeluarkan darah dan gigi bagian bawah goyang;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 776/Pid.B/2020/PN Btm Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban EDI YANTOmengalami luka

Tika Puspa Dewi selaku dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Batam, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Gigi seri kesatu dan kedua atas bagian kanan patah; Gigi seri kesatu bagian kanan goyah; Gigi seri kesatu bagian kiri goyah.Kesimpulan : terdapat patah gigi seri bagian atas dan goyah dan nyeripada gigi seri bagian bawah akibat kekerasan benda keras dan tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan

korbanpatah dan gigi bagian bawah goyang serta mulut korban berdarah ; Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat terhadap korban di karenakan istri Terdakwa cekcok mulut dengankorban sehingga Terdakwa tidak terima istrinya ditegur oleh korbansehingga Terdakwa memukul korban dibagian mulut hingga gigi korbanlepas; Bahwa cara Terdakwa melakukan Penganiayaan yang mengakibatkanluka berat adalah dengan cara Terdakwa memukul mulut korbanmenggunakan tangan kosong hingga mulut korban

dan gigi gerahan Ragiel yanggoyang adalah gigi geraham atas sebelah kiri bagian depan;Gigi bisa goyang karena disebabkan faktor lain bukan pukulan,misalnya karena infeksi;Dalam Visum et Repertum Saksi jelaskan gigi goyang karenaakibat benturan, tidak ada pendarahan berdasarkan hasil analisisSaksi pencetus gigi goyang akibat benturan, sehingga adaketerkaitan gigi goyang dengan trauma, dalam visum saksi jugamenuliskan gigi kiri atas goyang sejak tanggal 31 Desember2014 saksi tulis ada yang berdasarkan

keahlian dan ada jugayang berdasarkan keterangan korban;Fakta yang Saksi dapat gigi goyang kemudian penentuan kapan/tanggal gigi goyang itu adalah keterangan pasien dan tidak bisadideteksi kapan mulai gigi goyang;Saksi sempat memegang gigi korban dan reaksinya ketika Saksipegang adalah korban meringis kesakitan;Kesimpulan Saksi sebagaimana dalam Visum et Repertum, Saksibuat setelah melakukan pemeriksaan;Saksi tidak melakukan pemeriksaan luka lain korban, apalagikejadiannya sudah seminggu, namun

sejak Tahun 2000 sampai dengansekarang dan seharihari bertugas di Puskesmas;Ahli sebagai dokter gigi tidak pernah ada penambahan kapasitasatau pendidikan khusus, hanya praktik harian saja sebagai doktergigi;Pada umumnya ada pergantian gigi ke gigi dewasa pada usiasampai dengan 13 (tiga belas) tahun;Jumlah gigi anak ada umur 13 tahun, untuk gigi susu 20 (duapuluh) biji dan kalau sudah penggantian ke gigi dewasajumlahnya 32 (tiga puluh dua) biji;Gigi yang goyang bisa karena benturan dan bisa juga

karenasudah waktunya;Kalau gigi Susu copot atau jatuh masih bisa tumbuh, tetapi kalaugigi permanen tidak tumbuh lagi;Gigi geraham yang berganti ada 2 (dua) biji, kalau gigi gerahamlepas masih bisa tumbuh, kecuali gigi orang dewasa sudah tidaktumbuh lagi;Kalau gigi Susu yang copot butuh waktu agak lama untuk tumbuhdan kalau gigi susu sudah ada calon penggantinya, maka gigi itusudah goyang sendiri;e Pada usia 13 (tiga belas) tahun atau lebihnormalnya gigi sudahberganti semua;e Penyebab gigi goyang

bisa karena penyakit atau rusaknyajaringan penyangga gigi;e Penentuan penyebab gigi goyang harus pakai alat, bisa denganpingset, bisa dengan rotgen dan pada umumnya gigi goyang bisadiketahui derajat goyangnya dan untuk menyimpulkan penyebabgigi goyang setidaktidaknya harus di rotgen;e Penyebab gigi lepas karena benturan dengan lepas karenasudah ada penggantinya itu kelihatan;e Jika setelah 7 (tujuh) hari kejadian masih bisa ketahuanlukannya;e Untuk mengetahui gigi goyang secara normal dengan gigi

Menetapkan barang bukti berupa : - 20 (dua puluh) bungkus obat setelan sakit gigi cap bagong masing-masing 4 butir obat (1 warna putih, 1 warna kuning, 1 warna orange, 1 dalam kemasan);- 10 (sepuluh) bungkus obat setelan sakit gigi cap bagong masing-masing 4 butir obat (1 warna putih, 1 warna kuning, 1 warna orange, 1 dalam kemasan);- 340 (tiga ratus empat puluh) bungkus obat setelan sakit gigi cap bagong masing-masing 4 butir obat (1 warna putih, 1 warna kuning, 1 warna orange, 1 dalam kemasan

Membeli obat setelan sakit gigi cap bagong tidak ada ijinedar dari BPOM . setelah itu para saksi melakukan penggeledahanterhadap tas kresek warna hitam milik terdakwa dan di ketemukan barangbukti 1 (satu) hanger berisi 20 (dua puluh ) bungkus obat setelan capbagong masingmasing 4 (empat) butir 0.5 berisi 10 (Sepuluh) bungkusobat setelan sakit gigi cap bagong masingmasing 4 butir obat, 340bungkus obat setelan sakit gigi cap bagong masingmasing 4 butir, 8(delapan) hanger berisi 160 (seratus enam puluh

, SH. melakukan penggeledahan' didalam bedakditemukan tas kresek warna hitam milik terdakwa yang didalamnyaterdapat barang bukti 1 (satu) hanger berisi 20 (dua puluh ) bungkusobat setelan cap bagong masingmasing 4 (empat) butir 0.5 berisi10 (sepuluh) bungkus obat setelan sakit gigi cap bagong masingmasing 4 butir obat, 340 bungkus obat setelan sakit gigi cap bagongmasingmasing 4 butir, 8 (delapan) hanger berisi 160 (seratus enampuluh) bungkus obat setelan kecetit masingmasing 5 butir obat 17hanger

Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut atas maka akandipertimbangkannya dibawah ini;Menimbang, bahwa dipersidangan, telah terungkap faktafakta hukumyaitu bahwa benar pada hari selasa tanggal 30 juli 2013 sekira pukul09.30 wib, terdakwa telah menjual 20 (dua puluh) bungkus obat setelansakit gigi cap bagong seharga Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah)0.5 (setengah) hanger berisi berisi 10 (Sepuluh ) bungkus setelanobat sakit gigi cap bagong denga harga Rp 7.500,(tujuh ribu limaratus rupiah)

Menimbang, bahwa dipersidangan, telah terungkap faktafakta hukumyaitu bahwa benar pada hari selasa tanggal 30 juli 2013 sekira pukul09.30 wib, terdakwa telah menjual 20 (dua puluh) bungkus obat setelansakit gigi cap bagong seharga Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah)0.5 (setengah) hanger berisi berisi 10 (Sepuluh ) bungkus setelanobat sakit gigi cap bagong denga harga Rp 7.500,(tujuh ribu limaratus rupiah) kepada saksi ARDIAN PRAMUDITA, SH dan saksi ANTONWIBISONO, SH di bedak pasar di pasar Mlilir

Padang Lawas Utara, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksiBahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara memukulkanbatu yang dipegangnya kearah muka saksi sebanyak (satu) kali dan mengenai bibirdan gigi saksi retak kemudian saksi terjatuh ketanah kemudian memukuli saksibeberapa kali kearah muka saksiBahwa alat terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah batu segenggam tangandan tangan kiri terdakwaBahwa kejadian tersebut didepan Dishub simpang NagasaribuBahwa saksi

dipukuli oleh terdakwa lebih kurang dari 10 kaliBahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka bibir atas danbawah pecah, mata sebelah kanan luka robek, hidung saksi korban terasa sakit, danmengeluarkan darah dan gigi saksi korban retak dan goyangTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benar2 RAHMAD THARIR dibacakan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 01.00 Wib bertempat didepan

orang yang mengutip mobilyang sedang lewat sementara yang mengutip bukan anggota Dishub hanya masyarakatbiasaBahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka bibir atas danbawah pecah, mata sebelah kanan luka robek, hidung saksi korban terasa sakit, danmengeluarkan darah dan gigi saksi korban retak dan goyangTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat .bahwa keterangan saksitersebut adalah benar3.

orang yang mengutip mobilyang sedang lewat sementara yang mengutip bukan anggota Dishub hanya masyarakatbiasaBahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka bibir atas danbawah pecah, mata sebelah kanan luka robek, hidung saksi korban terasa sakit, danmengeluarkan darah dan gigi saksi korban retak dan goyangTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat .bahwa keterangan saksitersebut adalah benar4 ANTON SIREGAR dibacakan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa

akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka bibir atas danbawah pecah, mata sebelah kanan luka robek, hidung saksi korban terasa sakit, danmengeluarkan darah dan gigi saksi korban retak dan goyangMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 01.00 Wib bertempat didepan pos TPR (tempat pemungutan retribusi) Dishub, Simpang Nagasaribu Kec.Padang Bolak Kab.

Kemudian saksi Suwarto dan saksiMujiono mendudukkan saksi Selamet sambil menyadarkan saksi Selamet;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Selamet mengalami hidung tampakpembengkakan, bercak darah kering, bibir tampak bengkak, gigi atas 1 (satu)goyang, gigi bawah (satu) goyang, sesuai visum et repertum PuskesmasKutalimbaru Nomor : 2834/2801/VER/2014 tanggal 05 Agustus 2014 yangditandatangani oleh dr.

Siti Muslimah nip 197009242007012023, dengankesimpulan pembengkakang dan gigi atas /bawah goyang akibat kekerasanbenda tumpul;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Selamet menderita sakit yangmenghalangi aktivitas seharihari saksi selamat untuk berjualan, sehingga saksiSelamet melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kekantor Polisi agar terdakwadiproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dalam Pasal 351 ayat (1)KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap surat

Siti Muslimah dan dari hasil pemeriksaan saksi Selamet mengalami hidungtampak pembengkakan, bercak darah kering, bibir tampak bengkak, gigi atas 1 (satu)goyang, gigi bawah (satu) goyang, sesuai visum et repertum Puskesmas Kutalimbaru,dengan kesimpulan pembengkakang dan gigi atas/bawah goyang akibat kekerasan bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 03 Agustus 2014 sekitar jam 20.30 wibdiwarung kopi

, gigi bawah (satu) goyang,sesuai visum et repertum Puskesmas Kutalimbaru Nomor : 2834/2801/VER/2014 tanggal 05 Agustus 2014 yang ditandatangani oleh dr.

, lalu terdakwamemukul saksi selamat, yang akibat dari pemukulan tersebut saksi Selametmengalami hidung tampak pembengkakan, bercak darah kering, bibir tampakbengkak, gigi atas 1 (satu) goyang, gigi bawah (satu) goyang, sesuai visum etrepertum Puskesmas Kutalimbaru Nomor : 2834/2801/ VER/ 2014 tanggal 05Agustus 2014, dengan kesimpulan pembengkakan dan gigi atas /oawah goyangakibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut nampak kesengajaan dariterdakwa dimana terdakwa yang

Bahwa apabila kendaraan dengan sistem REM hidrolik saat melintaspada jalan menurun, untuk menghindari seringnya melakukanpengereman yaitu dengan penggunaan gigi rendah atau maksimal gigidua sehingga laju kendaraan terbantu oleh engine brake sehingga lajukendaraan tidak terlalu cepat karena putaran mesin gigi rendah dapatmembantu menghambat laju kendaraan; Bahwa apabila melintas pada jalan menurun dengan penggunaan gigi tinggi atau minimal gigi tiga maka laju kendaraan cukup cepat danuntuk mengendalikan

Mikrobus merk IsuzuPariwisata No.Pol.: E7548PB yang Tersangka kemudikan menggunakan system minyak REM;Bahwa Menurut yang Terdakwa ketahui bahwa perseneleng gigi rendahadalah perseneleng gigi 2(dua) dan gigi 1(satu), sedangkan persenelenggigi tinggi apabila perseneleng gigi 3(tiga) keatas;Bahwa Jalan dari Tangkuban Prahu sampai terjadi kecelakaan, kondisijalan menurun dan banyak tikungan sehingga Terdakwa mempergunakanHal. 21 dari Hal. 32PUTUSAN Nomor 147/Pid.

menurun dan menikung Terdakwamasih pergunakan perseneleng gigi 2 (dua), namun karena didepanwalaupun jalan menurun tetapi jalan sudah lurus (bukan tikungan) dankarena Terdakwa merasakan mesin kendaraan menderu maka tersangkamengoper perseneleng ke gigi 3(tiga) Supaya mesin kendaraan tidakmenderu;Bahwa Saat Terdakwa mengoper perseneleng dari gigi 2 (dua) ke gigi 3 (tiga) saat itu laju Kendaraan menjadi lebih kencang; Bahwa Setelah Terdakwa mengoper perseneleng dari gigi 2(dua) ke gigi3(tiga), kondisi

Mikrobus merk IsuzuPariwisata No.Pol.: E7548PB yang Tersangka kemudikan menggunakansystem minyak REM;Bahwa Menurut yang Terdakwa ketahui bahwa perseneleng gigi rendah adalah perseneleng gigi 2(dua) dan gigi 1(satu), sedangkan persenelenggigi tinggi apabila perseneleng gigi 3(tiga) keatas;Bahwa Jalan dari Tangkuban Prahu sampai terjadi kecelakaan, kondisijalan menurun dan banyak tikungan sehingga Terdakwa mempergunakanperseneleng gigi 2(dua) dan kendaraan melaju dengan kecepatan kuranglebih 4050 km

tikungan) dankarena Terdakwa merasakan mesin kendaraan menderu maka tersangkamengoper perseneleng ke gigi 3(tiga) Supaya mesin kendaraan tidak menderu;Bahwa Saat Terdakwa mengoper perseneleng dari gigi 2 (dua) ke gigi 3 (tiga) saat itu laju Kendaraan menjadi lebin kencang; Bahwa Setelah Terdakwa mengoper perseneleng dari gigi 2(dua) ke gigi3(tiga), kondisi jalan tetap menurun sehingga Terdakwa sempat beberapakali melakukan pengereman, saat mengoper perseneleng pun sambil injak/tekan pedal rem.

XIII C1 11545 yang dikeluarkan SMA Santa Agnes Surabaya, Ijazah S1 No. 996/XXXIX/KG/82 tanggal 22-12-1982 yang dikeluarkan Universitas Trisakti Jakarta, Sertifikat Kompetensi Kolegium Dokter Gigi Indonesia No. 022210 02 01 020363 tanggal 28 April 2016, Kartu Peserta Taspen No/Nip : 140149925 tanggak 28-02-91, Surat Ijin Praktek Dokter Gigi Nomor 446.DG/046.1/35.73.306/2016 tanggal 16 Agustus 2016, Registrasi Dokter Gigi Nomor Registrasi 3122100316005909 tanggal 9 Juni 2016, Rekening Tabungan Bank

Gigi Nomor446.DG/046.1/35.73.306/2016 tanggal 16 Agustus 2016 atas nama drg.RETNOWATI ;Bahwa Pemohon telah memiliki Surat Tanda Registrasi Dokter Gigi NomorRegistrasi 3122100316005909 tanggal 9 Juni 2016 atas nama RETNOWATI ;Bahwa Pemohon telah memiliki Rekening Tabungan Bank Jatim Cabang MalangNo Tabungan 0047197295 atas nama RETNOWATI, DRG ;Bahwa Pemohon telah memiliki Rekening Bank Mandiri KCP Malang SupraptoNo Rekening 0094060982 atas nama drg.

XIlIl C : 11545 tanggal 2Desember 1972, ljazah Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Trisakti Jakarta No.996/XXXIX/KG/82, Sertifikat Kompetensi Kolegium Dokter Gigi Indonesia No.022210 02 01 020363 tanggal 28 April 2016 Kartu Peserta Taspen No/Nip :140149925 tanggak 280291, Surat Ijin Praktek Dokter Gigi Nomor446.DG/046.1/35.73.306/2016 tanggal 16 Agustus 2016, Surat Tanda RegistrasiDokter Gigi Nomor Registrasi 3122100316005909 tanggal 9 Juni 2016 RekeningHalaman 3 dari 17Penetapan Nomor 525/Pat.P

Foto copy Sertifikat Kompetensi Kolegium Dokter Gigi Indonesia No. 022210 0201 020363 tanggal 28 April 2016 atas nama drg. RETNOWATI, diberi tanda P7 ;8. Foto copy Kartu Peserta Taspen No/Nip : 140149925 tanggak 280291 atasnama RETNOWATI, DRG, diberi tanda P8 ;9. Foto copy Surat ljin Praktek Dokter Gigi Nomor 446.DG/046.1/35.73.306/2016tanggal 16 Agustus 2016 yang dikeluarkan Dinas Kesehatan Kota Malang atasnama drg.

;Bahwa Pemohon telah memiliki Surat Ijin Praktek Dokter Gigi Nomor446.DG/046.1/35.73.306/2016 tanggal 16 Agustus 2016 atas nama drg.RETNOWATI ;Bahwa Pemohon telah memiliki Surat Tanda Registrasi Dokter Gigi NomorRegistrasi 3122100316005909 tanggal 9 Juni 2016 atas nama RETNOWATI ;Bahwa Pemohon telah memiliki Rekening Tabungan Bank Jatim Cabang MalangNo Tabungan 0047197295 atas nama RETNOWATI, DRG ;Bahwa Pemohon telah memiliki Rekening Bank Mandiri KCP Malang SupraptoNo Rekening 0094060982 atas nama

Foto copy Sertifikat Kompetensi Kolegium Dokter Gigi Indonesia No. 022210 0201 020363 tanggal 28 April 2016 atas nama drg. RETNOWATI, (P7) ;4. Foto copy Kartu Peserta Taspen No/Nip : 140149925 tanggak 280291 atasnama RETNOWATI, DRG,(P8) ;Halaman 12 dari 17Penetapan Nomor 525/Pat.P/2016/PN MigFoto copy Surat ljin Praktek Dokter Gigi Nomor 446.DG/046.1/35.73.306/2016tanggal 16 Agustus 2016 yang dikeluarkan Dinas Kesehatan Kota Malang atasnama drg.

Menetapkan barang bukti berupa :- 7 (tujuh) ponds White Beatty ukuran 100 gram; - 3 (tiga) ponds Pure White ukuran 100 gram; - 2 (dua) Rexona Women Invisible Dry ukuran 150 MLl; - 2 (dua) Rexona Women Whitening ukuran 150 ML; - 2 (dua) Vasilne ukuran 200 ML; - 1 (satu) Deodorant Merk Tolino ukuran 150 ML; - 1 (satu) Detol Cool ukuran 125; - 1 (satu) clean & Clear ukuran 100 ML; - 1 (satu) pasta Gigi Merk Formula beserta sikat giginya Merk Formula; - 1 (satu) sabun Asepso; - 3 (tiga) sikat

gigi merk formula; - 2 (dua) celana jean warna biru merk carvil masing ukuran 29 dan 30; Dikembalikan kepada saksi Korban K.

Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) ponds White Beatty ukuran 100 gram; 3 (tiga) ponds Pure White ukuran 100 gram; 2(dua) Rexona Women Invisible Dry ukuran 150 MI; 2 (dua) Rexona Women Whitening ukuran 150 MI; 2(dua) Vasilne ukuran 200 MI; 1 (satu) Deodorant Merk Tolino ukuran 150 MI; 1 (satu) Detol Cool ukuran 125; 1 (satu) clean & Clear ukuran 100 MI; (satu) pasta Gigi Merk Formula beserta sikat giginya Merk Formula; 1 (satu) sabun Asepso; 3 (tiga) sikat gigi merk formula; 2 (dua) celana

, (satu)sabun merk Asepso, 3 (tiga) sikat gigi merk formula, lalu terdakwa dan temannyamenuju kearah pajangan pakaian secara bersamasama juga mengambil 2 (dua) celanajean warna biru merk carvil masing ukuran 29 dan 30, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dalam hal int milk PT.

Merk Formula beserta sikat giginyaMerk Formula, 1 (satu) sabun merk Asepso, 3 (tiga) sikat gigi merk formula,2 (dua) celana jean warna biru merk carvil masing ukuran 29 dan 30 yangtidak dibayar oleh terdakwa dan temannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadapkan di depanpersidangan ;Bahwa terdakwa RA.

Merk Formula beserta sikat giginya Merk Formula, (satu)sabun merk Asepso, 3 (tiga) sikat gigi merk formula, 2 (dua) celana jean warna birumerk carvil masing ukuran 29 dan 30 yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dalam hal m milk PT.

Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) ponds White Beatty ukuran 100 gram; 3 (tiga) ponds Pure White ukuran 100 gram; 2 (dua) Rexona Women Invisible Dry ukuran 150 MLI; 2 (dua) Rexona Women Whitening ukuran 150 ML; 2(dua) Vasiine ukuran 200 ML; 1 (satu) Deodorant Merk Tolino ukuran 150 ML; 1 (satu) Detol Cool ukuran 125; 1 (satu) clean & Clear ukuran 100 ML; (satu) pasta Gigi Merk Formula beserta sikat giginya Merk Formula; (satu) sabun Asepso; 3 (tiga) sikat gigi merk formula; 2 (dua) celana