, Surat Ukur Nomor:035/Ketanggungan/2000, tertanggal 27 Juli 2000, tercatat atas nama AgusSalim tercatat di Desa Ketanggungan, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes;Bahwa terhadap jaminan yang ada (point 3) oleh PenggugatRekonvensi/Terlawan Konvensi telah diikat dan dipasang dengan hakTanggungan Peringkat (pertama) yaitu: "Grose Akta Pemberian HakTanggungan Peringkat (Pertama) No. 237/HTKTG/2004 tertanggal 15September 2004 yang dibuat di hadapan Sih Amelia, SH PPAT se wilayahKabupaten Brebes, dimana

, Surat Ukur Nomor:48/Ketanggungan/2000, tertanggal 13 September 2000, tercatat atas namaAgus Salim terletak di Desa Ketanggungan, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes;Bahwa terhadap jaminan yang ada oleh PenggugatRekonvensi/Terlawan Konvensi telah diikat dan dipasang dengan HakTanggungan Peringkat (Pertama) yaitu: "Grose Akta Pemberian HakHal 8 dari 15 hal. Put.

dalam Pasal 20 (2)UndangUndang Hak Tanggungan, harus memenuhi syaratmutlak adanya kesepakatan antara pemberi dan pemeganghak tanggungan, penjualan lelang dapat dilaksanakan dibawah tangan/tanpa fiat Pengadilan jika, dengan demikian ituakan memperoleh harga tertinggi yang menguntungkan semuapihak;2) Dasar hukum penjualan lelang eksekusi hak tanggunganhutang benda tetap diatur Pasal 224 HIR harus memenuhisyarat mutlak berupa Surat Hutang dan Hipotik;3) Syarat Surat Hutang atau Surat Pengakuan Hutang/Grose

Perjanjian kredit jaminan Tanah Objek Sengketa tidak memenuhisyarat mutlak Pasal 224 HIR; Perjanjian kredit jaminan Tanah Sengketa tidak memenuhisyarat mutlak Pasal 224 HIR; Dasar hukum jaminan tanah tersebut pada Surat PerjanjianKredit dibawah tangan (onderhand) sebagaimana dimaksudperjanjian tersebut di atas; Surat Perjanjian Kredit kualitasnya tidak sama dengan SuratHutang/Surat Pengakuan Hutang/atau Grose Akta PengakuanHutang sehingga tidak memiliki Parat Eksekusi; Penjualan lelang atas Objek

Bahwa dengan demikian jelas perlawanan harus berhadapan langsungdengan suatu putusan atau penetapan pengadilan yang sudah adawujudnya (mohon periksa buku "Perlawanan Terhadap Grose Akta SertaPutusan Pengadilan Dan Arbitrase Dan Standar Hukum Eksekusi",karangan M. Yahya Harahap, terbitan PT Citra Aditya Bakti, 1993halaman 28);.

Nomor 2166 K/Pdt/2014LN 1941/44 sebagai pelaksanaan eksekusi putusan, sedangkan badanhukum lain tidak berwenang melaksanakan eksekusi putusan pengadilanataupun hak tanggungan yang dipasang dengan irahirah: DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Oleh karena itu Terlawan III kini Termohon Kasasi Ill ataupun badanhukum lainnya tidak dapat melaksanakan lelang eksekusi yangbertentangan dengan Pasal 224 RIB LN 1941/44 Pasal 258 RBG LN1927/227, grose akta pengakuan hutang yang berkepala DEMI

Bahwa menurut hukum perjanjian Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1310 K/Pdt/1985, Akta Pengakuan Htang yang tidak memenuhi syaratsebagai (Grose Akta Ex.

Pasal 224 HIR, jika terdapat perbedaan jumlahpengakuan hutang antara kreditur dengan debitur maka akta tersebut tidakmemenuhi syarat sebagai Grose Akta ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai alasan ke 1 s/d ke 3:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenajudex facti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, hal tersebut tidak dapat dipertimbangkan

., Luas : +/ 655 m2, tercatat atas nama ENDAMGSUPRIHATIN, terletak di Desa Gandarum Kecamatan Kajen KabupatenPekaiongan;"Bahwa, terhadap 2 (dua) Jaminan Tersebut oleh Teriawan II teiah diikat dan dipasangdengan Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama) yaitu :"Grose Akta Pemberian Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) No. 95/54.KJN/PHTA/I/2003 tertanggal 21 juli 2003 yang dibuat dihadapan BACHTIAR, SarjanaHukum PPAT sewilayah Kabupaten Pekaiongan, dimana akta tersebut telahdidaftarkan di Kantor Badan Pertanahan

Nomor :01330/GDR/2000, Luas : +/ 390 m2, tercatat atas nama MUNAJIENDANG SUPRIHATIN, terletak di Desa Gandarum KecamatanKajen Kabupaten Pekalongan "; " Sertifikat Hak Milik No. 01648/Gandarum, Surat Ukur Nomor :1268/GANDARUM/2000, Luas : +/ 655 m2, tercatat atas namaEMDANG SUPRIHATIN, terletak di Desa Gandarum KecamatanKajen Kabupaten Pekalongan";Bahwa, terhadap Jaminan yang ada oleh Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi telah diikat dan dipasang dengan Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama)yaitu :"Grose

untuk membayar biayabiaya yang timbul padasemua tingkatan Peradiian;DALAM REKONVENSI1 Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi untuk seiuruhnya;2 Menyatakan sah menurut hukum Akta Perjanjian Pinjam Uang denganmemakai Jaminan No: 14 tertanggal 21 Juii 2003 yang dlbuat oleh dandihadapan BACHTIAR, SH, Notaris di Kajen Kabupaten Pekalongan JuntoPersetuiuan Perpanjangan Piniaman Nomor : 357/H/Perj/Kjn/VII/2009tertanggal 21 Juli 2009 ;3 Menyatakan sah menurut hukum :" Grose

KabupatenPekaiongan, dan Sertipikat Hak Milik No. 01648/Gandarum, Surat Ukur Nomor: 1268/GANDARUM/2000, Luas : +/ 655 m2, tercatat atas nama ENDAMG SUPRIHATIN,terletak di Desa Gandarum Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan ;Halaman 43 dari 47Putusan Perdata Gugatan Nomor: 15/Pdt.G/2014/PN.PKLMenimbang, bahwa dari surat jawaban Terlawan II yang tidak dibantah olehPelawan diperoleh fakta bahwa benar terhadap 2 (dua) Jaminan sertifikat hak milik tersebutoleh Terlawan II telah diletakan Hak Tanggungan berupa Grose

., yangmembuat dan menandatangani perikatan grose akta tersebut;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, terbukti bahwaperkara ini telah kekurangan pihak sebagaimana telah menjadiYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, diantaranya sebagaimanadisebut dalam Perkara Nomor 597 K/Sip/1983., tanggal 8 Mei 1984,yaitu tidak menggugat Direktur PT.

Tentang Pokok Perkara:1)Bahwa mohon dalil dalil dalam eksepsi di atas dianggap terulangkembali sebagai bagian dari dalildalil jawaban Tergugat dalam pokokperkara bagian konvensi ini dan secara tegas Tergugat dan Il menolakserta membantah semua dalil dalil gugatan Penggugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat pernah dilakukanPerjanjian Grose Akta yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris H.AsmanYunus, S.H., dengan Akta Pengakuan Hutang Nomor 7., tanggal 18Desember 1990;Bahwa akan tetapi perikatan

melaksanakanPatroli Rutin disekitar perairan Kota Sorong dan Perairan Sorong ProvinsiPapua Barat, kemudian pada hari Senin pagi pada tanggal 19 November2018 disekitar Perairan Sele kami melihat kapal sedang berlayar dariPerairan Seget dengan tujuan atau ke arah Perairan Kota Sorong, kemudianatas Perintah DAN TIM kami melakukan peghentian dan melakukanpemeriksaan pada saat di lakukan pemeriksaan di ketahui kapal tersebutadalah kapal Perikanan (pengangkut ikan) dengan tanda selar KM BUKITHARAPAN GT (grose

Perairan Selekami melihat kapal sedang berlayar dari Perairan Seget dengan tujuan atauke arah Perairan Kota Sorong, kemudian atas Perintah DAN TIM(BRIPKAADI KUSUMA) kepada saya dimana saat itu saya bertugas sebagaljuru mudi Kapal Ratroli (RIB) urrtuk meiakukan pengejaran dan melakukanpeghentian setelah kapal tersebut berhenti rekan rekan saya melakukanpemeriksaan, pada saat di lakukan pemeriksaan di ketahui kapal tersebutadalah kapal Perikanan (pengangkut ikan) dengan tanda selar KM BUKITHARAPAN GT (grose

Bahwa dengan ini Penggugat menyampaikan beberapa buktibukti, yaitu sebagai berikut :1) Foto Copy Grose Turunan/Salinan Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham PT. Bank Pembiayaan Rakyat SyariahBuana Mitra Perwira Nomor : 63 Tanggal 05 Juni 2017, selanjutnyadisebut sebagai Bukti P1 ;2) Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Aman Waliyudin,selanjutnya disebut sebagai Bukti P2 ;Halaman 4 dari 18 hal. Put.

Foto Copy Grose Turunan/Salinan Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah BuanaMitra Perwira Nomor : 63 Tanggal 05 Juni 2017, bermaterai cukup yangoleh Ketua Majlis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangkemudian diberi tanda P.1 ;2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Aman Waliyudin,bermaterai cukup yang oleh Ketua Majlis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang kemudian diberi tanda P.2;Halaman 7 dari 18 hal. Put.

Bahwa dengan ini Penggugat menyampaikan beberapa buktibukti, yaitu sebagai berikut:1) Foto Copy Grose Turunan/Salinan Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham PT.

Foto Copy Grose Turunan/Salinan Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Buana MitraPerwira Nomor 63 Tanggal O05 Juni 2017. Bermeterai cukup, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. (P.1);2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3303132209850003 tangga04072013, atas nama Endarto. Bermeterai cukup. (P.2);Halaman 8 dari 17 halamanPutusan No.1202/Pdt.G/2017/PA.Pbg3.

8)9)Foto Copy Grose Turunan/Salinan Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham PT. Bank Pembiayaan Rakyat SyariahBuana Mitra Perwira Nomor : 63 Tanggal O05 Juni 2017,selanjutnya disebut sebagai Bukti P1 ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Aman Waliyudin,selanjutnya disebut sebagai Bukti P2Foto Copy Kartu.

Foto Copy Grose Turunan/Salinan Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariahhalaman 9 dari 19 hal. Put. Nomor 2053/Pdt.G/2017/PA.PbgBuana Mitra Perwira Nomor : 63 Tanggal 05 Juni 2017, bermateraicukup yang oleh Ketua Majlis telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai yang kemudian diberi tanda P.1 ;.

perbaikan Gugatannya;Menimbang, bahwa di persidangan penggugat membuktikan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti suratsurat berupa foto copy P1 sampai P10 yang telahdibubuhi materai sebagaimana mestinya dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai kecuali bukti P7 dan bukti P10 yang tidak dapat perlihatkan aslinyaoleh penggugat, bukti surat sebagai berikut:1 Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 5 November 2009 yang dibuat olehHERLINA (Tergugat), kemudian diberi tanda P1:2 Foto copy Salinan/Grose

selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dari buktibuktisurat yang ada serta dihubungkan dengan keterangan para saksi dapat dibuktikantuntutan pokok Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yang telah merugikan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 5November 2009, bukti P10 Foto copy Salinan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 05tertanggal 02 Agustus 2007 yang dibuat oleh Notaris Mediana Aristanti, S.H, Bukti P2Foto copy Salinan/Grose

Bahkantidak hanya putusan pengadilan dan putusan arbitrase yang harus mencantumkanirahirah atau kepala putusan, akan tetapi akte notaris seperti grose akta hipotik (groseakta van hypo theek) dan grose akta pengakuan hutang (nola neele schuldbreven)harus mencantumkan kepala putusan Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha EsaMenimbang, bahwa Eman Suparman juga menielaskan, selain dimiliki olehputusan pengadilan, putusan arbitrase dan grose akta notaril, kepala putusan atauirah irah juga dimiliki

sebagaimana tercantum dalam sertifikat HakTanggungan Nomor 00263/2016 tanggal 23 Maret 2016;Menyatakan sah pelaksanaan lelang sebagaimana tercantum dalam SuratPemberitahuan Lelang Nomor RMV2/3.3/1274 tanggal 25 Juni 2020;Menyatakan sertifikat Grose lelang Nomor: 216/09/2020 Tanggal 22 Juli2020 dan Kutipan risalan lelang Nomor: 216/09/2020 Tanggal 10 Agustus2020 adalah sah dan berharga;Menyatakan sah balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 3370 /Nagari Gaduttanggal 02 November 1992 dari Faridawati (

. = menurut pertimbangan Ketua ( KetuaPengadilan ) dan Pasal 224 HIR yang padaintinya menyatakan bahwa penjual lelang adalahPengadilan Negeri bukan pihak kreditur,demikian pula dalam penjualan lelangberdasarkan grose akta, baik grose aktapengakuan hutang maupun akta hipotikPengadilan Negeri adalah pihak penjual.Sehingga pihak PT. Bank Mandiri( Persero ) Tbk seharusnya meminta bantuanmaupun ijin eksekusi lelang melalui PenetapanPengadilan Negeri setempat, akan tetapi padakenyataannya pihak PT.

Hj.FARIKHA, terletak di Desa Simbangwetan Kecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan ;4 Bahwa, terhadap Jaminan yang ada (point 3) oleh Penggugat Rekonvensi /Terlawan II Konvensi telah diikat dan dipasang Hak Tanggungan Peringkat I (pertama)yaitu :e "Grose Akta Pemberian Hak Tanggungan Peringkat 1 (pertama) No.21 HT/BWR/IX/2000 tertanggal 19 September 2000 yang dibuat dihadapan PPAT, CATURNOVIANTI, Sarjana Hukum di Kabupaten Pekalongan, dimana Akta tersebut telahdidaftarkan di Kantor Badan Pertanahan

No. 954 K/Pdt/2011e "Grose Akta Pemberian Hak Tanggungan Peringkat 1 (pertama)No.82/12/HT/BRN/2002tertanggal +412 September 2002 yang dibuatdihadapan PPAT, MOCH.

Tindakan Para Terlawan/Termohon Kasasi merupakanperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad), namun Judexfactie tidakmempertimbangkan kejadian yang sebenarnya ditempat OBJEK sengketa, sehinggatindakan main hakim sendiri harus dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum danbukan sebaliknya;Zz Bahwa, Judexfactie telah salah dalam menerapkan hukum Pasal 224 H.I.Rterhadap penjualan lelang eksekusi atas OBJEK sengketa yang tidak dipenuhinya syaratadanya Surat Hutang (Grose Akta Pengakuan Hutang) dalam

Bahwa dengan ini Penggugat menyampaikan beberapa buktibukti,yaitu sebagai berikut :1) Foto Copy Grose Turunan/Salinan Pernyataan KeputusanRapat Umum Pemegang Saham PT.

Tanggunganyang dijual sendiri diatur dalam Pasal 20 (2) Undangundang HakTanggungan, harus memenuhi syarat mutlak adanyakesepakatan antara pemberi dan pemegang hak tanggungan,penjualan dapat dilaksanakan dibawah tangan jika dengandemikian itu. akan memperoleh harga tertinggi yangmenguntungkan semua pihak;Dasar hukum penjualan lelang eksekusi hak tanggungan hutangbenda tetap diatur Pasal 224 H.I.R harus memenuhi syaratmjutlak berupa Surat Hutang dan Hipotik;Syarat Surat Hutang atau Surat Pengakuan Hutang/Grose

Tidak memenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR:Perjanjian kredit jaminan Tanah Obyek Sengketa tidakmemenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR;Dasar Hukum jaminan tanah tersebut pada Surat PerjanjianKredit dibawah tangan (Onderhand) sebagaimna dimaksudperjanjian tersebut di atas;Surat Perjanjian Kredit kualitasnya tidak sama dengan SuratHutang/Surat Pengakuan Hutang/atau Grose AktaPengakuan Hutang sehingga tidak memiliki Parat Eksekusi;Penjualan lelang atas Tanah Obyek Sengketa dilaksanakantanpa putusan pengadilan

Pulau Togian ex KM.Armada Pasifik Tahun 1975, Grose Akta Balik Nama Kapal No. 2748atasnama PT. Pelayaran Dillah Samudra;1 (satu) unit kapal barang KM.

Multi Sejahtera ex Eufuku Mark No.1Tahun 1969, Grose Akta Balik Nama Kapal No.2244 atasnama PT.Pelayaran Dillah Samudra; dan beberapa barang fiducia lainnya;Bahwa sebelum tanah dan bangunan tersebut diikat dengan HakTanggungan maka terlebih dahulu pihak Penggugat dan Tergugat terikatdalam suatu perjanjian kredit dengan beberapa perubahannya, terakhirdengan perjanjian penyelesaian hutang No.2007.001 tanggal 28092007dengan salah satu item perjanjian telah disepakati tentang pilihan HukumPengadilan

Maka majelis hakim perlu mempertimbangkan sah atau tidak nya rukuntersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa Imam Abu Suja dalam Matan alGhayah wa Taqribmenjelaskan:Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 108/Pat.P/2020/PA Bball oh OU EY al ab aN) OU EY gal ab OU EY ob AY, COU EY SG gel all SOV SYM slsaSlall GG Glieall Grose 1514 Git sill laa Cle 4a!

Grose Pisce , umur ........ , tahun2. Avice y Jeccccees a Nove umuro........ , tahun3. How... y Aveeecees Avec , umur........ , tahun ........ , bulan4.