H.Sholeh, S.H, M.H., (Mediator Pengadilan Agama Lubuk Pakam), dalam laporannya,hakim mediator menyampaikan laporannya yang isinya menyatakan mediasi telahdilaksanakan namun gagal, maka ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) PermaNomor 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan langsung dengan perkaraini (persona standi

Mustagim Bin H.Sholeh; Sebelah Timur =: Tanah Tambak milik H. Nasir Bin H. Bajuri Sebelah Selatan : Sungai atau Bengawan; Sebelah Barat : Tanah Tambak milik H. Nasir Bin H. BajuridanH. Mustagim Bin H.

Mustagim Bin H.Sholeh; Sebelah Timur : Tanah Tambak milik H. Nasir Bin H.Bajuri; Sebelah Selatan : Sungai atau Bengawan; Sebelah Barat : Tanah Tambak milik H. Nasir Bin H.Bajuri danH. Mustagim Bin H. Sholeh;Halaman 32 dari 46 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Gsk Bahwa tanah sengketa yang menguasai sekarang adalahKhofiyudin (Tergugat 1); Bahwa pengetahuan saksi dalam perkara ini adalah sekitar tahun2005 2006 datang Perangkat Desa yang bernama Chusairi Achwandisuruh H.

Bin H.SHOLEH berupa: pidana penjara: selama J (satu) tahun 6 (enam) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan, membebankan kepada terdakwamembayar uang denda: sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, 3 Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) buku setoran dan 13 (tiga belas) lembar kwitansi setoran,dikembalikan kepada pemiliknya yang sah, yaitu saksi MOH.KHOEDORI, e 1 (satu) bendel LPD penyaluran

kenyataannya saksi GUNADI, saksiPALIMIN, saksi DJANURI dan saksi SATIMIN tidak pernahmenerima dana tersebut, selanjutnya saksi SYAMSUL ARIFIN,S.Pd. dan saksi SAIMUN yang tergabung dalam Kelompok Tani(Poktan) Budi Rejeki namanya terdaftar dalam LPD dan tertulismenerima pinjaman dana BLMPUAP masingmasing sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), tetapi kenyataannya saksiSYAMSUL ARIFIN, S.Pd. dan saksi SAIMUN tidak pernahmenerima dana tersebut; e Bahwa perbuatan terdakwa ABDUL MALIK, SP bin H.SHOLEH

tetapikenyataannya saksi GUNADI, saksi PALIMIN, saksi DJANURI dan saksiSATIMIN tidak pernah menerima dana tersebut, selanjutnya saksiSYAMSUL ARIFIN, S.Pd. dan saksi SAIMUN yang tergabung dalamKelompok Tani (Poktan) Budi Rejeki namanya terdaftar dalam LPD dantertulis menerima pinjaman dana BLMPUAP masingmasing sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), tetapi kenyataannya saksiSYAMSUL ARIFIN, S.Pd. dan saksi SAIMUN tidak pernah menerima danatersebut; 17Bahwa perbuatan terdakwa ABDUL MALIK, SP bin H.SHOLEH

Bin H.SHOLEH. didakwa Jaksa Penuntut Umum sehubungan dengan Jabatannya yaituselaku Ketua GAPOKTAN Jatimakmur, dengan demikian lebih tepat apabilaMajelis Hakim memilih dari salah satu Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yakniPasal 3 Jo. Pasal 18 UndangUndang No.31 Tahun 1999 tentangPemberantasan/ Tindak ....... eeTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo.20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UU No.31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

H.Sholeh Fikri, M.Pdi. dan Drs. Rosyadi Badar, M.Pdi., (yang penuntutannyadilakukan secara tersendiri) pada waktu antara bulan Januari 2005 sampaidengan bulan Agustus 2005 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentutahun 2005, bertempat kantor Departemen Agama Kabupaten ProbolinggoJalan KH.

SAKSI : LUTFHI EFENDI Bin H.SHOLEH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi telah ikut menangkap para Terdakwa ; e Bahwa saksi Menangkap terdakwa Rozak dan Sutadi alias Beling dijalan lingkar Pati, Ds.Sugiharjo, Pati pada hari sabtu, 17 Maret 2012sekitar pukul 10.00 Wib, sedangkan terdakwa Andi Khudrin ditangkapmalam harinya pada pukul 19.00 Wib nya di halte Puri Pati ;e Bahwa awalnya ada informasi bahwa akan ada transaksi penukaranuang palsu dengan Terdakwa I Rozak

H.Sholeh, S.H,M.H yang bertindak sebagai mediator,dan berdasarlkan laporan dari mediator tersebut tanggal 14 Juni 2021,bahwa mediasi telah dilaksanakn, namun gagal mencapai kesepakatan.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak tercapai, makapemeriksaan pokok perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan surat permohonan Pemohon yang dalildalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal

H.Sholeh atau sdri. Oom Komariah;Bahwa dalam melakukan kegiatan ini, terdakwa tidak melakukan sendiri,tetapi terdakwa bekerja sama dengan sdri Oom KOmariah, H. Sholeh danDevi Okta Renaldy;Bahwa perempuanperempuan atau anak buah yang sudah direkrut olehterdakwa antara lain Linda, Rara, Irma, Metha, Shela Yuni dan lainlain;Bahwa Terdakwa mengenal sdri. LINDA pada tanggal 11 Oktober 2019 diKampung Cibojong, RT 001 RW 001 Desa Jayabakti, Kec. Cidahu, KabSukabumi;Terdakwa mengenal sdri.

H.Sholeh dan sdr. Devi,yang masingmasing mempunyai peranan berbeda, dimana perananterdakwa bersama dengan sdri Oom Komariyah adalah bertindak sebagaimucikari yang merekrut perempuan yang akan diajak sebagai pekerjaseksual. Untuk sdr. H.

sudah dirusak,tetap pada saat pengrusakannya saksi tidak melihat langsung saksihanya mendapat informasi saja, saksi taunya dari petanipetani yangmenggarap disitu; Bahwa tempat /tanah garapan milik saksi tidak dirusak; Bahwa Pak Tatag tidak pernah cerita berapa kerugian yang iaderita akibat pengrusakan tersebut; Bahwa Green house terbuat dari besi, bangunan permanen; Bahwa Batas tanah : Utara : garapan ibu Dra Rum Hera Ria Timur: garapan pak Didih Selatan : Jalan Puncak 2 Barat : garapan pak Iwan/H.Sholeh

Saksi Rizky Irvansyah, S.Kom menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui tentang adanya sengketa antaraPenggugat dan Tergugat tentang lahan garapan yang letaknya di Puncak2 Desa Hambalang; Bahwa batasbatasnya :Halaman 36 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 384/Pdt.G/2020/PN Cbie Utara: garapan Ibu Herae Timur : garapan pak Didihe Selatan : Jalan Puncak 2e Barat : garapan pak Iwan/H.Sholeh Bahwa luasnya 4000 Meter; Bahwa terakhir lahan di kuasasi oleh pak H.

Fotokopi surat pernyataan H.Asmoni semasa hidupnya tentangkeadaan Toko dan perhiasan emas yang ada didalamnya, bukti P.17;Fotokopi surat pernyataan H.Sholeh Bustomi, bukti P.18;.

H.Sholeh,S.H, M.H, selaku Mediator Pengadilan AgamaLubuk Pakam;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukup untukpelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi Sesuai laporan Mediator tanggal24 April 2019, yang menerangkan bahwa mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya dan tidak ada perubahan atapun perbaikan;Bahwa atas permohonan

H.Sholeh, S.H, M.H yang bertindak sebagai mediator, dan berdasarlkanlaporan dari mediator tersebut tanggal O01 Februari 2021, bahwa mediasitelah dilaksanakn, namun gagal mencapai kesepakatan.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak tercapai, makapemeriksaan pokok perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakansurat permohonan Pemohon yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehKuasa Pemohon;Halaman 4 dari 33 hal.

JAEMAN :Bahwa saksi hadir di sidang berkaitan dengan tanahnya Marsih yang jadiperkara ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa atas nama : Astro Kunting yang terletakdi Desa Brabuhan, Kec.Ngasem, Kab.Bojonegoro ;Bahwa batasbatas tanah tersebut : sebelah Utara : tanahnya H.Sholeh,Timur : tanahnya B.Tasmi, Selatan : tanahnya Dullah dan Barat : Kuburan,dengan luas + Ha;31Bahwa Astro Kunting sudah meninggal dunia tahun 1969 kemudian setelahmeninggal dunia tersebut tanah digarap Musripah ;Bahwa Astro Kunting

SHOLEH anak dari KUSTIYAH ; Bahwa saksi pernah menerima surat yang dikirimkan oleh H.SHOLEH sewaktu saksi menjabat sebagai Tata Usaha Kantor DesaPermisan ; Bahwa surat yang dikirimkan oelh H.

H.Sholeh, SH.

Saleh yang dimodali olehbapak Penggugat H.Sholeh sendiri dan kontrakan toko danbarang lengkap dengan isinya dan pada 2013 Penggugat mulaimengelola toko utama shoes, karena adik kandung Penggugatlebin menyukai berdagang sepeda dari pada berdagang sepatumaka bapak saya menawarkan kepada saya karena pada waktuitu saya tidak punya pekerjaan maka dengan pertimbanganorang tua dengan adanya kedua anak saya yang memerlukanbiaya pendidikan akhirnya saya terima tawaran bapak makasemua modal yang dipakai semuanya

(bukti T.4);Bahwa Tergugat juga mengajukan seorang saksi bernama Catur Rujito bin H.Sholeh umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di JL.Argopuro No. 08 Rt. 03 Rw. 04, KelurahanSidanegara, Kecamatan CilacapTengah, Kabupaten Cilacap telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sakssisebagai teman kerja Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelahmenikah terakhir

. : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2001 ;e Bahwa saksi mengetahui ada bukti penyerahan tanah berupa suratdari Nanang Hardi, namun saksi tidak mengetahui apakah sudah dibalik nama atau belum ;e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Rena ketika memintatanda tangan batas saat saksi hendak mengurus sertifikat miliknyapada tahun 2001 ;e Bahwa tanah milik saksi sebelah Barat berbatasan dengan tanahmilik Nanang Hardi pemberian dari orang tua saksi yang bernama H.Sholeh dengan ukuran

Sholeh menempati toko tersebut karena sudah tidakdipakai lagi oleh Tergugat;63Bahwa sebelum menikah tergugat mempunyai sawah, toko, mobil danemas,Bahwa Saksi tidak mengetahui barang dagangannya Tergugat danPenggugat kemana; Bahwa usaha Tergugat selain toko emas adalah tebu dan gula merah;Bahwa toko emas tersebut sekarang ditempati oleh H.Sholeh namunkepemilikannya masih kepunyaan H.

Rekonpensi/Penggugat Konpensi,apabila sekarang bangkrut maka menurut Majelis Hakim tidaklah tepat kalau PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi meminta Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmenggantinya ; Menimbang, bahwa mengenai dalil emas Penggugat Rekonpensi/TergugatKonvensi, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensi tidak dapat membuktikan dalilnyamaka selajutnya Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai toko emas yang terletak dipasar Ploso; Menimbang, bahwa bukti bertanda T72 berupa kwitansi dari H.Sholeh

hubugan keluarga dan pekerjaan;Bahwa saksi kenal dengan H.ZAINUL ARIFIN (terdakwa) sebagai tetangga;Bahwa saksi tidak punya tambak, hanya bekerja ditambak milik orang bergantian;Bahwa saksi tidak bekerja ditambak ALI KOIM, tetapi bekerja ditambak H.ZAINULARIFIN (terdakwa);Bahwa tugas saksi adalah cari ikan, tetapi sekarang tidak bekerja lagi;Bahwa saksi lupa bekerja tahun berapa, dan saksi tidak tahu riwayat tambak;Bahwa saksi tidak tahu pernah ada eksekusi;bahwa ALI KOIM mendapatkan tambak dari H.SHOLEH

BAYU BINTARA AJI Bin SUPAATmembeli shabu dari Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar bulan Maret2016 jam 18.30 WIB membeli 1 (Satu) paket seharga Rp.700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah) dengan cara datang ke tempat kost Terdakwa di PerumahanGraha Joyo Kusuma Dukuh Ngagul RT 04 RW Ill Desa Muktiharjo KecamatanMargorejo Kabupaten Pati dan pada hari Kamis tanggal 7 Juli 2016 jam 08.30WIB membeli 1 (satu) paket seharga Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)ditempat yang sama, LUTFI EFENDI bin H.SHOLEH