Ditemukan 232 data
18 — 7
Dirlantas Polda Sumatera Selatan, Kasubdit Min Reg Ident, pada tanggal01 April 2010, terbukti bahwa Kendaraan Bermotor Roda 4 (empat) Merk Suzuki(Jenis Jeep) adalah milik HILALUDDIN MATTIIK (orangtua Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi) ;Menimbang, dari keterangan saksi pertama yang diajukan oleh PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi terbukti bahwa mobil tersebut adalah harta bersamayang dimiliki oleh Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi selama perkawinan
211 — 102
(Barang Bukti No. 905) ;1 (satu) lembar Berita Acara Perbaikan dan Perawatan SimulatorR2 dan R4 tanggal 12 April 2012 yang ditandatangani OperatorSimulator R2 dan R4, KRISMANTO dan diketahui Kanit Reg Ident,AKP ASRIL PRASETIA.
(Barang Bukti No. 907) ;1 (satu) bundel Berita Acara Perawatan dan PemeliharaanSimulator Roda 4 (empat) tanggal 9 November 2012 yangditandatangani Operator Simulator R4, KRISMANTO dan diketahuiKanit Reg Ident, AKP ASRIL PRASETIA. (Barang Bukti No.1 (satu) bundel Surat Serah Terima Driving Simulator R4s tanggal5 April 2012 yang ditandatangani DHANY HIDAYAT selaku PihakPertama dan Kanit Reg Ident SIM Polres Padang, AKP ASRILPRASETIA selaku Pihak Kedua.
(Barang Bukti No. 907) ;1 (satu) bundel Berita Acara Perawatan dan PemeliharaanSimulator Roda 4 (empat) tanggal 9 November 2012 yangditandatangani Operator Simulator R4, KRISMANTO dan diketahuiKanit Reg Ident, AKP ASRIL PRASETIA. (Barang Bukti No. 908);1 (satu) bundel Surat Serah Terima Driving Simulator R4s tanggal5 April 2012 yang ditandatangani DHANY HIDAYAT selaku PihakPertama dan Kanit Reg Ident SIM Polres Padang, AKP ASRILPRASETIA selaku Pihak Kedua.
133 — 17
Berita Acara Pemotretan Pelaksanaan Otopsi tanggal 27 Maret 2014 No150/II/2014/IDENT;2.
Pol: E 4413 BN yang digadaikan kepada BU RAHMAT sedangkansisanya uangnya dikuasai oleh Terdakwa, sementara motor yang telahditebusi tersebut diantarkan Saksi SUUD ke rumah Terdakwa DIAN diPekalipan;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemotretan Pelaksanaan Otopsitanggal 27 Maret 2014 No150/III/2014/IDENT dihubungkan dengan hasilVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu Nomor :VER/18/III/2014/RSBI tanggal 28 Maret 2014 yang ditandatangani oleh Dr.Nurul Aida Fathya, Spf dengan kesimpulan
.Melihat korban marahmarah lalu Terdakwa memukulnya kebagian wajahyang membuat korban jatuh tersungkur, dan kemudian mengambil tabunggas Elpiji yang berukuran / beris berat 3 (tiga) kg yang masih terpasang didapur lalu dipukulkan dibagian kepala korban; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemotretan Pelaksanaan Otopsi tanggal 27Maret 2014 No150/III/2014/IDENT dihubungkan dengan hasil Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu Nomor : VER/18/IIl/2014/RSBI tanggal 28 Maret 2014 yang ditandatangani
423 — 115
Tergugat telah mengajukan (satu)Saksi bernama Andi Rohaendi;Menimbang, setelah mereka disumpah menurut cara agama masing, masing, Ahlibersumpah akan memberikan keterangan yang benar sesuai dengan keahliannya, sedangkanSaksiSaksi bersumpah dan berjanji akan memberikan keterangan yang benar tidak laindari pada yang sebenarnya;Hal 41 dari 54 hal, Putusan No.119/G/2012/PTUNJKTMenimbang, bahwa Ahli dan SaksiSaksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : AHLI PENGGUGAT(IDENT
82 — 48
sejumlah uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai IDENT atas 1 (satu) Unit Mobil TypeRUSH S TRD M/T, PT HASJRAT ABADI, Kwitansi No.29900 No 0866083,Ref 1.107604 yang ditandatangani Kepala Perwakilan PT.HASJRAT ABADICabang Jayapura Toyota VSP Abepura, BADRUN MUNIR, (Tergugat 1!)Mobil mana semua suratsurat yaitu Buku pemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB) dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dengan NomorHalaman 2 dari 37 halaman Putusan No: 152/Pdt.G/2018/PN.
YAZID UJIANTO, SH.MH
Terdakwa:
MOH HOTIM bin alm P JUM
102 — 25
Ferry Fauzi pihak ident Polres Probolinggotelah diketahui bahwa identitas mayat tersebut adalah Sadr. Irul wargaDesa Bulujaran Lor Kecamatan Tegalsiwalan; Bahwa awalnya pada tanggal 23 Oktober sekira jam 12.00 Wib, sayamendapat informasi dari Sekdes Banjar Sawah bernama Nur Hasanmengatakan ada mayat yang mengapung di sungai di Desa BanjarSawah Kecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo.
52 — 36
/PPJS/01/X/2014/IDENT ;Foto copy Relaas Panggilan Sidang tanggal 02 Mei 2014;Foto copy Buku C Desa No.968 Foto copy Peta Blok 019 Desa Waru, Kecamatan ParungKabupaten Bogor, dari KPP Pratama Cibinong;Foto copy surat dari Kepala Desa Waru Nomor02/DS/IV/2005 tanggal 09 April 2005 ;Setelah buktibukti tersebut dicocokkan dengan aslinya kecuali P18,P36 sampai dengan P51 dan P53 foto copy dari foto copy sedangkan P35foto copy sesuai dengan print out, sedangkan P55 foto copy sesuai denganlegalisir ;Bahwa
Pembanding/Penggugat II : KADIR M ahli waris dari Alm. Moeri Bin Makkedo Diwakili Oleh : BOLLO ahli waris dari Alm. Moeri Bin Makkedo
Terbanding/Tergugat I : SANGKALA
Terbanding/Tergugat II : H. RAHIMI BIN JAMUDDIN
Terbanding/Tergugat III : PPAT SEMENTARA KECAMATAN BIRINGKANAYA
Terbanding/Tergugat IV : KIPLONGANG AKEMAH mewakili PT. MITRA SARI MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : SUMMARECON MUTIARA
Terbanding/Tergugat VI : HARRY THEO SUNANDAR
Terbanding/Turut Tergugat I : KELURAHAN BULUROKENG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA MAKASAR
306 — 90
Bahwa Penggugat/ Pembandingdapat membuktikan dalil Penggugat benar telah terjadi dugaan tindakpidana, sebagaimana alat bukti surat bukti (P17), (P18) dan (P20) yangpada pokoknya menyatakan tanda tangan Bollo selaku penjual adalahidentik, atau Sama dengan sidik jari jempol kiri atas nama Bollo in casudalam Akta Jual Beli Nomor 529/BK/PPATB/XI/1997, Sesuai dengan BeritaAcara Perbandingan Persamaan Sidik Jari dengan NomorPSJ.07/X1I/2018/Ident.
KHOIRUL AZMI SIREGAR
Tergugat:
KAPOLDA Sumatera Utara
104 — 46
IPTU RUSDI,SH Jabatan KanitReg Ident Sat Lantas Polres Padangsidempuan selaku anggota(cadangan), 7. IPDA DEDI YP.
56 — 18
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat adalah bersifat nebis in ident, maka demimenjamin kepastian hukum sudah selayaknya GUGATAN PENGGUGAT HARUS, DITOLAK;3. Bahwa Penggugat juga melakukan Perlawanan Pihak Ketiga (Derden verzet)terhadap Pelaksanaan Eksekusi Lelang yang telah dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 1926 / Pdt.G / 2006 / PN.Jak.Sel.
245 — 156
/2019/Satgas tanggal 24 Januari 2019; 3 (tiga) lembar asli Surat Perintah Penggeledahan Nomor: Sp.Geledahk/10/I/2019/Satgas tanggal 30 Januari 2019; 2 (dua) lembar asli Surat Kasatgas Anti Mafia Bola Nomor: B/61/I/RES.1.11/2019/Satgas tanggal 31 Januari 2019; 1 (satu) lembar Surat Penetapan Ijin Geledah dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 003/Pen.Gled/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Januari 2019 1 (satu) bendel Berita Acara Pemotretan Nomor : BAP/16/II/2019/Si Ident
Sel.3 (tiga) lembar asli Surat Perintah Penggeledahan Nomor:Sp.Geledahk/10/I/2019/Satgas tanggal 30 Januari 2019;2 (dua) lembar asli Surat Kasatgas Anti Mafia Bola Nomor:B/61/I/RES.1.11/2019/Satgas tanggal 31 Januari 2019;1 (satu) lembar Surat Penetapan ljin Geledah dari PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor : 003/Pen.Gled/2019/PN .Jkt.Seltanggal 31 Januari 2019;1 (satu) bendel Berita Acara Pemotretan NomorBAP/16/II/2019/Si Ident;1 (satu) buah police line berwarna kuning hitam;1 (satu) lembar Berita
Perintah Penyitaan Nomor:Sp.Sita/03/I/2019/Satgas tanggal 24 Januari 2019; 3 (tiga) lembar asli Surat Perintah PenggeledahanNomor: Sp.Geledahk/10/I/2019/Satgas tanggal 30Januari 2019; 2 (dua) lembar asli Surat Kasatgas Anti Mafia BolaNomor: B/61/I/RES.1.11/2019/Satgas tanggal 31 Januari2019; 1 (satu) lembar Surat Penetapan ljin Geledah dariPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor003/Pen.Gled/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Januari 2019 1 (satu) bendel Berita Acara Pemotretan Nomor :BAP/16/II/2019/Si Ident
73 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tahap penyidikan tersebut telah dilakukan perbandingan sidikjari dimana hasil identifikasi yang dituangkan dalam Berita Acara PemeriksaanPerbandingan Persamaan Sidik Jari Nomor : PID.08/VI/2010/Si Ident oleh PoldaMetro Jaya diperoleh hasil tidak identiknya sidik jari milik Hj. Nuri alias Binahbinti Sanun dan Hj.
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.ADE ANDRIANSA
2.ADRIANUS BUTAR BUTAR
71 — 31
Ident Ident No. , Jumlah Qty 420 Mtr,Satuan Unit, Harga Satuan Unit Prico Rp. 1.395.000, Total Amount Rp.585.900.000, Total Discount % Rp. 585.900.000 Total 10% VAT GrandTotal Rp. 585,900.000, tanda tangan Mulastri Purchaser, dan SoebagioSoegiharto General Manager juga berbeda dengan yang aslinya sepertiyang saksi bawa dari kantor tempat saksi bekerja PT. EAGLERBURGMANNe Bahwa PT.
RIDWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SAMUDDIN BIN DG. BORA
138 — 32
salinantersebut sudah keluar karena saksi turut menandatangani akta salinan yangdikeluarkan oleh Kantor Camat Biringkanaya dan terdakwa sendiri turutmenandatangi salinan dari Akta Jual Beli tersebut, bahwa kalau diketahuiternyata asli Akta tersebut sudah diserahkan sendiri kepada saksiMuhammad Basir alias Basir Bombong oleh terdakwa, maka Kantor Camattidak akan mengeluarkan salinannya;Menimbang, bahwa dari hasil Berita Acara Pemeriksaan PerbandinganPersamaan Sidik Jari Nomor : PSJ.104/III/2019/Ident
35 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
R/27/VV 2010/Bid.Dokkes tanggal Juni 2010 dan Berita Acara Perbandingan Sidik JariNo.Pol : BA/O9/VIIV2010/Ident tertanggal 23 Agustus 2010, tidakmempunyai nilai pembuktian yang kuat karena tidak menerangkan/membuat terang peristiwa pidana yang didakwakan kepada Terdakwa, olehkarena itu Hakim Pengadilan Negeri Slawi dalam pertimbangan putusannyatelah keliru dalam pemeriksaan barang bukti ;Hakim Pengadilan Tinggi Semarang dalam pertimbangan hukumputusannya telah keliru. dalam menyimpulkan tentang "
118 — 23
Ident) dan Wijanarto (Kasi Identifikasi Ditreskrimum PoldaJambi / selaku Penyidik), (obukti T23);Halaman 33 dari 46 Putusan Praperadilan, Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Bko24.25.26.2/.28.29.30.31.Dokumentasi Muhammad Fahmi als Fahmi bin Jamil pada saat di TKP,(bukti T24);Surat dari Polres Merangin kepada LBH Citra Keadilan di Jambi, Nomor:B/1628/1X/2016/Reskrim, perihal: Penunjukan Penasihat Hukum, tertanggal03 September 2016, yang ditandatangani oleh Muhammad Fachrur Rozi,S.H.
66 — 6
pernah sebelumnyadibujuk oleh terdakwa yang membawa surat untukditandatangani oleh saksi yang mana terdakwa menyatakanbahwa surat tersebut adalah untuk mengurus sertifikat tanahmilik saksi dan disebabkan saksi tidak bisa tulis baca(buta huruf) sehingga saksi tidak dapat mengetahui surattersebut berisikan apa maka saksi mempercayainya danmembubuhkan saja cap jempolnya pada tempat yang ditunjukoleh terdakwa.Bahwa sesual dengan Berita Acara PemeriksaanPerbandingan Sidik Jari No Pol : BAP/09/XII/2009/Ident
98 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
nama DJERAH Binti TALIBE atau ZAHARA BintiTALIBE yang terdapat pada Surat Jual Beli tidak sah Nomor 006 / L56/ K2.B.B tanggal 5 Pebruari 1956 yang diketahui oleh kepala KampungBangka Belitung Pontianak ( bertanda Huruf B Merah pada potretterlampir ) dinyatakan Non Identik / tidak sama dengan sidik jarijempol tangan kiri pada kartu AK 23 atas nama DJERAH Binti TALIBEatau ZAHARA Binti TALIBE diambil tanggal 2 Nopember 2011;Serta Berita Acara Perbandingan sidik jari dengan Nomor BA/ 11 / X /2011 / IDENT
113 — 41
Dahlia No. 14 A KDI,Merk/Type TBR52 BFSR, Jenis/model Station Wagon th1992 isi selider 2238 cc, warna KB Merah No Rangka /NIKN521977, No Mesin AO21977 ; adalah benar merupakanSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Asli yang padaawalnya ditemukan Terdakwa berada dalam dasboardmobil Isuzu Panther yang dibeli Terdakwa dari Sdr.Alvianus Demotangki (Saksi3), namun setelah dilakukanpengecekan oleh petugas Reg Ident Polda Sultra atasnama Sdr.
80 — 54
Pol : R/04/V/2012/Ident, tertanggal 25 Mei 2012 tersebutbersesuaian bukti P4, T.3, TT.I7 dan bukti TT.II2 dengan keterangan SaksiNURWASIS dan Saksi SUBANDI bahwa sidik jari pada AJB NO. 358/2007 yang dibuatpada tanggal 13 Agustus 20007 oleh SULASITYAH AMINI, SH. sebagai PPAT(Tergugat III) adalah tidak sama/tidak identik dengan sidik jari Ibu UMI TUMPILAH,dan menurut keterangan Saksi SUBANDI bahwa hasil identifikasi 10 jari Ibu UMITUMPILAH dengan sidik jari yang ada dalam Akta Jual Beli adalah tidak