WAYAN NGOROG; 13Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014, jam 22.00 wita dirumahsaksi MADE KOPER KARIANA di Dsn Pilan,Desa Kerta Kec PayanganKab Gianyar saksi WAYAN ARTA Als NGEEK beserta Terdakwa l, Il, IIIdan IV ditangkap oleh pihak Kepolisian karena menyelenggarakanpermainan judi jenis blok giyu;Bahwa cara saksi WAYAN ARTA Als NGEEK dan Terdakwa I, II, Ill danIV bermainan judi blok qiyu tersebut adalah pertama kali para pemainmencari posisi empat penjuru mata angin yaitu bagian utara WAYANSUWELA

;"Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan paraterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:I.Terdakwa MADE WARKAYASABahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014, jam 22.00 wita dirumahsaksi MADE KOPER KARIANA di Dsn Pilan,Desa Kerta Kec PayanganKab Gianyar, Terdakwa I, Il, Ill dan IV beserta saksi WAYAN ARTA AlsNGEEkKditangkap oleh pihak Kepolisian dari Polsek Payangan karenabermain judi jenis blok giyu;Bahwa cara saksi WAYAN ARTA Als NGEEK serta Terdakwa I, Il, IIIdan

permainan judi blok qiyu tersebut tidak mendapatkan jijin daripihak berwenang 5nnnnn nn nnn nnn neem nn nnn nnn nnn nomen nnnnnnnnTerdakwa WAYAN REDITABahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014, jam 22.00 wita dirumahsaksi MADE KOPER KARIANA di Dsn Pilan,Desa Kerta Kec PayanganKab Gianyar, Terdakwa I, Il, Ill dan IV beserta saksi WAYAN ARTA AlsNGEEK ditangkap oleh pihak Kepolisian dari Polsek Payangan karenabermain judi jenis blok qiyu;Bahwa cara saksi WAYAN ARTA Als NGEEK serta Terdakwa I, Il, IIIdan

Terdakwa WAYAN JARDA; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014, jam 22.00 wita dirumahsaksi MADE KOPER KARIANA di Dsn Pilan,Desa Kerta Kec PayanganKab Gianyar, Terdakwa I, Il, Ill dan IV beserta saksi WAYAN ARTA AlsNGEEK ditangkap oleh pihak Kepolisian dari Polsek Payangan karenabermain judi jenis blok qiyu;Bahwa cara saksi WAYAN ARTA Als NGEEK serta Terdakwa I, Il, IIIdan IV bermain judi blok giyu tersebut adalah pertama kali para pemainmencari posisi empat penjuru mata angin yaitu bagian

Bahwa permainan judi blok giyu tersebut tidak mendapatkan ijin daripihak berwenang ; nne neon none nn nnn nn ne nen nnecnccene. lerdakwa WAYAN SUWELA: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014, jam 22.00 wita dirumahsaksi MADE KOPER KARIANA di Dsn Pilan,Desa Kerta Kec PayanganKab Gianyar, Terdakwa I, Il, Ill dan IV beserta saksi WAYAN ARTA AlsNGEEK ditangkap oleh pihak Kepolisian dari Polsek Payangan karenabermain judi jenis blok giyu;Bahwa cara saksi WAYAN ARTA Als NGEEK serta Terdakwa I, Il, IIIdan

No. 523K/Pdt/2009keabsahandimaksud"3tanpa perluAktalagiNo.telah salah dalam menerapkanhukum dan keliru/khilafdengan memberikanpertimbangan hukum bahwagugatan i ngkar janji(wanprestasi) yang diajukanoleh Pemohon KasasiI1l/Penggugat adalah untukmenuntut keabsahan dari AktaPemisahan dan Pembagian No.80, dengan mempert imbangkanmengajukan gugatan baru untuk80 tanggal 24 Desember 1999Bahwa perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang telahdil akukan oleh para TermohonKasasi Il/Tergugat , Il, IIIdan Turut

Sehingga sangat tidakbenar pertimbangan hukum darijudex facti yang membelokkanpermasalahan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi) yangdilakukan oleh para TermohonKasasi Il/Tergugat , Il, IIIdan Turut TermohonKasasi/Tergugat IV terhadapAkta Pemisahan dan PembagianNo. 80 tanggal 24 Desember1999 kepada permasalahaneksekusi putusan MahkamahAgung RI, denganmempertimbangkan" maka dengan demikian dapat langsung dimohonkaneksekusi lanjutan tanpa perlu) lagi mengajukangugatan baru untuk menuntut keabsahan Akta

dilahirkandari perjanjian yang memuatkesepakatan untuk melakukanpemisahan dan pembagian atasharta warisan almarhumah Ny.Tjoa Tjoei (Soei) Nio.Gugatan ingkar janji inidiajukan oleh Pemohon Kasasill/Pengugat sebagai akibatdari tidak dilaksanakannyaAkta Pemisahan dan PembagianNo. 80 oleh para TermohonKasasi Il/ Tergugat , Il,III dan Turut TermohonKasasi/Tergugat IV, yangmengakibatkan hak dankepentingan hukum PemohonKasasi Il / Penggugatdirugikan ;Bahwa perbuatan para TermohonKasasi Il/Tergugat I, Il, IIIdan

No. 523K/Pdt/2009Turut TermohonKasasi/Tergugat IV adalahtelah terjadi dan telahdilaksanakan oleh paraTermohon Kasasi ll/Tergu gat1, Il, ll dan Turut TermohonKasasi/Tergugat IV dengantidak bersedia untuk tundukdan taat serta melaksanakanAkta Pemisahan dan PembagianNo. 80 tanggal 24 Desember1999, sebagaimana yang telahdiakui oleh para TermohonKasasi Il/Tergugat I, Il, IIIdan Turut TermohonKasasi/Tergugat IV di dalamjawaban dan duplik merekaselama dalam persidangan diPengadilan Negeri JakartaPusat yang

Bahwa pertimbangan hukumtersebut di atas adalahkeliru dan salah dalammenerapkan hukum atasgugatan wanprestasi yangdiajukan oleh Pemohon KasasiIl/Penggugat, karenaPerbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang telahdilakukan oleh para TermohonKasasi Il/Tergugat I, Il, IIIdan Turut Termohon Kasasi/Tergugat IV yang tidakbersedia untuk tunduk dantaat serta melaksanakan AktaPemisahan dan Pembagian No.80 tanggal 24 Desember 1999telah mengakibatkan hak dankepentingan hukum PemohonKasasi l11/Penggugat sangatdirugikan

SAHMIN danTerdakwa 4 DARYATNO Bin DARTO TIYOSO masing masingdibebani membayar biaya perkara sebesar R. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa I, II, IIIdan IV secara lisan yang pada pokoknya Mohon agar MajelisHakim menjatuhkan hukuman yang seringan ringannya denganalasan Terdakwa I, II, III dan IV menyesali perbuatannya danmengaku bersalah, serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum = ataspembelaan Para

meyakinkan semua unsur pokok pidanasebagaimana dalam dakwaan Subsidair tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa I, II, III dan IV telahtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukana5tindak pidana dengan kwalifikasi SECARA BERSAMASAMAMEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI TANPA ADA IZIN DARIPENGAWAS YANG BERWENANG ;Menimbang, bahwa meskipun unsur pokok pidana dalamdakwaan Subsidair telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan,selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa I, II, IIIdan

ekonomi yangdibuktikan dengan surat ataupun bukti lainnya, maka kepadaTerdakwa I, II, III dan IV haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dipertimbangkansebagai berikut 1 (satu) buah meja terbuat dari kayu warna cat hijaudengan ukuran panjang 1 x 1 Mdan tinggi 20 (CM; 11 (sebelas) set kartu ceki atau kartu China ;Barang bukti dimaksud di persidangan terbukti merupakan alatatdan sarana yang sengaja digunakan oleh Terdakwa I, II, IIIdan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I, II, IIIdan IV masing masing sebesar Rp. 2.500 (dua ribu limaratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari Selasa tanggal06 Januari 2009 oleh kami SUBIHARTA, SH, M.Hum selaku HakimKetua, IKHWAN HENDRATO, SH, MH dan ETIK PURWANINGSIH, SH, MHmasing masing sebagai Hakim Anggota.

garapannya, sejak itutanah sengketa digarap Tergugat bertahun tahun, hingga sekarang; Bahwa sejak meninggalnya SUAMI IBU PARA PENGGUGAT (th 2010) tanahsengketa didasari itikad buruk,dikuasai Tergugat ,dimiliki dengan melawanhukum, merugikan para Penggugat tidak segera diadakan pembagianwaris para Penggugat telah berkali kali meminta agar dibagi waris tetapi tidakmenghiraukan, justru malah menggugat obyek tanah lainnya, perkaradikalahkan dan kini mereka mengajukan banding, demikian pula Tergugat Il,IIIdan

yang telah memenuhi syarat sebagai sahnya suatu perikatanyang diatur Pasal 1320 KUH Perdata dan oleh karenanya, PPJB No. 10dan Seluruh AJB tanah SHGB adalah berlaku sah dan mengikat parapihak (PENGGUGAT dan TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGATIll, TERGUGAT IV) yang membuatnya sebagai Undang undang sesuaiketentuan Pasal 1338 KUH Perdata yaitu :Semua peranjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundang undang bagi mereka yang membuatnya23.Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan

dalam waktu yang melampaui waktuyang telah ditentukan ;Sehingga atas peringatan PENGGUGAT melalui somasi kepadaTERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT II dan TERGUGAT IV dansSampai gugatan ini diajukan oleh PENGGUGAT, tidak ada itikad baik dariTERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV untukmenyelesaikan kewajibannya sehingga jelas TERGUGAT I, TERGUGATI, TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IV telah melakukanperbuataningkar janji (wanprestasi) ;24.Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan

Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2019/PN CbnTERGUGAT II dan TERGUGAT III diwakili oleh TERGUGATIV); Pasal 8 di Seluruh AJB Tanah SHGB disebutkan :Biaya pembuatan akta ini, uang saksi dan segala biayaperalihan hak ini dibayar oleh Pihak kedua (In casuTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIldiwakili olehTERGUGAT IV) ;dengan adanya perbuatan wanprestasi dalam bentuk tidakmemenuhi kewajiban membayar pajak pajak dalam peralihantanah SHGB oleh TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara inimenghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT III danTERGUGAT IV secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa(Dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) setiap hari apabila TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan TERGUGAT IV lalai dalam melaksanakan isi putusan dalam perkaraini terhitung sejak putusan dalam perkara ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap sampai dengan TERGUGAT melaksanakan seluruh isiputusan dalam perkara

Menyatakan sah pernikahan Ayah Pemohon I, Pemohon fl, Pemohon IIIdan Pemohon IV yang bernama dengan Ibu Pemohon ,Pemohon II, Pemohon Ill dan Pemohon IV yang bernamayang terjadi pada tanggal 2 Januari 1970 di Desa Paya,Kecamatan Batang Alai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3.

Menyatakan sah pernikahan Ayah Pemohon , Pemohon Il, Pemohon IIIdan Pemohon IV yang bernama dengan Ibu Pemohon ,Pemohon II, Pemohon Ill dan Pemohon IV yang bernamayang terjadi pada tanggalKecamatan Batang Alai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;3.

Terlawan I menerima jaminan dari Terlawan IIIdan Terlawan IV dengan itikad baik karena adanya hubunganhutang piutang/kredit sehingga dalam hal ini Terlawan I juga1610.11.12.menjunjung tinggi kebenaran formal dan materiil dari tandabukti hak kepemilikan atas tanah yang diterbitkan secara saholeh Badan Pertanahan Nasional tanpa adanya keberatan daripihak lain sejak awal diterbitkan sertifikat kepada Terlawan IIIdan Terlawan IV.Bahwa dalil Para Pelawan angka 6 adalah tidak benar,Terlawan I memberikan

PemberitahuanTerlawan III kepada Para Pelawan adalah hak dari TerlawanHl.Bahwa dalil Para Pelawan angka 8, angka 9, dan angka 10adalah tidak benar, mengenai pelelangan jaminan Terlawan IIIdan Terlawan IV dapat dijelaskan sebagai berikut :a.

Bahwa berdasarkan perjanjian kredit sebagaimanadisebutkan dalam dalil angka 2, dimana perjanjiankredit Terlawan HI dan Terlawan IV tersebut di jamin17dengan jaminan sebagaiman Terlawan I uraikan dalamdalil angka 4 jawaban di atas jelas dan nyata bahwaTerlawan I berhubungan hukum dengan Terlawan IIIdan Terlawan IV dalam hutang piutang yangjaminannya adalah tanda bukti hak milik yang secaraformil dan materiil atas nama masingmasing TerlawanIII dan Terlawan IV.b.

Bahwa dengan menunggaknya hutang Terlawan IIIdan Terlawan IV kepada Terlawan I maka Terlawan Imemiliki hak untuk melakukan eksekusi atas jaminanjaminan dimaksud. Sehingga patutlah Terlawan Imelakukan eksekusi untuk menyelesaikan hutangTerlawan II dan Terlawan IV kepada Terlawan Ic.

Nusantara yang sudahmenjadi bagian milik Para Pelawan tidak dapat dieksekusi oleh Terlawan II atas kuasa dariTerlawan I ; Dimana pertanggung jawaban tersebut hanya dapat dibebankan kepada Terlawan IIIdan IV yang melakukan perjanjian kredit dengan Terlawan I, jadi yang dapat dieksekusi adalahsebatas pada hartaharta milik Terlawan III dan IV ;38Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka cukup bagiMajelis Hakim untuk menyatakan bahwa Para Pelawan telah berhasil membuktikan dalilperlawannya

PEMOHON IIIdan 3).

saja, namun demikian mengikat juga kepada Tergugat Il, Tergugat IIIdan Tergugat IV;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut: bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 ayat (6) PERMA No. 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, disebutkan bahwa jika parapihak tidak menghendaki kesepakatan perdamaian dikuatkan dalam bentuk aktaperdamaian, kesepakatan perdamaian harus memuat klausula pencabutan gugatandan atau klausula yang menyatakan perkara telah selesai

PEMOHON telah dikaruniai 11Orang anak dan telah meninggal dunia dua orang dansaksi kenal dengan semua anak anak Pemohon dan SUAMIPEMOHON Tersebut;Bahwa selama Pemohon berumah tangga dengan SUAMI PEMOHONhingga saat ini tidak ada orang yang keberatan denganpernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tersebut;Bahwa tidak ada lagi yang saksi sampaikan;Keterangan saksi Pemohon tersebut di tas telahdikonfirmasikan kepada Pemohon dan Pemohon membenarkannya,demikian juga telah dikonfirmasikan kepada Termohon IIIdan

SUAMI PEMOHON;Bahwa Pemohon dan Tjit Awang telah dikaruniai 11 oranganak dan saksi kenal dengan semua anak anak Pemohondan SUAMI PEMOHON Tersebut;Bahwa selama Pemohon berumah tangga dengan SUAMI PEMOHONhingga saat ini tidak ada orang yang keberatan denganpernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tersebut;Bahwa tidak ada lagi yang saksi sampaikan;Keterangan saksi Pemohon tersebut di tas telahdikonfirmasikan kepada Pemohon dan Pemohon membenarkannya,demikian juga telah dikonfirmasikan kepada Termohon IIIdan

., sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV Kuasa, serta Turut Tergugat dan tanpa dihadiri oleh TergugatV.Hakimhakim Anggota Hakim KetuaIndriani, S.H., M.Kn Ronald Lauterboom, S.HErni Kusumawati, S.H.Panitera Pengganti,Budi Suroso, S.H.,Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : RP. 80.000,Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Skh 3. Panggilan : Rp. 1.180.000,4.

Menyatakan TERGUGAT 1,TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan TERGUGAT IV, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang merugikan PENGGUGAT ;6. Menyatakan surat pemberitahuan tanggal pelaksanaanlelang oleh TERGUGAT No.0685/JKTPA/SCG/III/2019, tertanggal26 Maret 2019, dari TERGUGAT tidak sah dikarenakan menyalahiaturan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 20 ayat (3);7.

Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan TERGUGAT IV secara tanggung renteng untuk membayarkerugian PENGGUGAT secara materiil sebesar Rp.900.000.000,(sembilan ratus juta rupiah);13. Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan TERGUGAT IV secara tanggung renteng untuk membayarkerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah);14. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;15.

KelurahanPesantren RT.15 RW.03, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, atausetidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Kediri, telah mengambilsesuatu. barang yang sama sekali atau. sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barangtersebut secara melawan hukum yang dilakukan oleh 2 (dua)orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukanpara terdakwa dengan cara sebagai berikut6Bahwa pada awalnya terdakwa I, terdakwa II, terdakwa IIIdan

untuk yangkedua, ketiga dan ke empat, saksi melihat terdakwaI dan terdakwa II main PS malam hari sekitar pukul20.30 wib. 21.00 wib = ;9 Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut, tindaklanjut saksi berusaha mencari PS tersebut dengan caramencari para terdakwa ditempat tongkrongannya didepanbalai desa pada tanggal 02 Oktober 2011 dan ketemudengan terdakwa I dan setelah saksi tanya terdakwa Imengambil PS tersebut bersama dengan temannya yaituterdakwaterdakwa II dan dia juga menyebut nama terdakwa IIIdan

perannya sebagai orang yang menunggu /mengawasi di depan rental PS dan sebagai orang yangmenjual PS tersebut ;Bahwa terdakwa I bersama dengan terdakwa MII danterdakwa III, mengambil PS tersebut dengan cara,pada waktu itu hari Selasa, tanggal 27 September2011, sekitar pukul 08.00 wib, terdakwa I bersamadengan terdakwa II dan terdakwa III bertemu di warungyang ada dipinggir jalan Kelurahan Pesantren, KotaKediri, merencanakan untuk mengambil PS tersebut,kemudian lewat Andik yang dipanggil oleh terdakwa IIIdan

Bukti Saksi :Saksi 1, Erwanto bin Sarman, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Bukit Mulie,Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah, memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, dan kenal dengan isteriPemohon yang bernama Sumiati;Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV;Bahwa isteri Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Agustus 2021karena

Bahwa saksi tidak mengetahui untuk keperluan apa para Pemohonmengajukan penetapan ahli waris ini;Saksi 2, Nur Basri bin Wardani, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani/Reje, bertempat tinggal di Kampung Bukit Mulie,Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah, memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, dan kenal dengan isteriPemohon yang bernama Sumiati;Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Pemohon II, Pemohon IIIdan

Memerintahkan Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, dan Turut Tergugat IIIdan Turut Tergugat IV untuk tunduk dan patuh pada putusan dalamperkara ini;6.

dibatalkan, sedangkan putusan dan pertimbangan tentangeksepsi dan Gugatan Rekonpensi dapat dipertahankan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri dengan amar selengkapnya sebagaimanadisebutkan dibawah ini;Memperhatikan ketentuan dalam Rog, UndangUndang Nomor 2 Tahun1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah danperubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, sertaketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Turut Tergugat IIIdan

Seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, di Kecamatan Sungai Laur, KabupatenKetapang, kemudian pindah ke rumah Kediaman bersama diKelurahan Kauman, Kecamatan Benua Kayong Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun 4 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering menjalin cinta dengan wanitalain yang bernama Selingkuhan Tergugat II, Selingkuhan Tergugat IIIdan

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun 4 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering menjalin cinta dengan wanitalain yang bernama Selingkuhan Tergugat II, Selingkuhan Tergugat IIIdan Selingkuhan Tergugat ; Bahwa, saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama dan telahberpisah tempat tinggal lebin kurang 2 tahun, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa, selama berpisah

PN.Wsb.13.14.O Sebelah Selatan : 02398O Sebelah Barat : JalanBahwa dengan dasar Akta Peryataan No. 38 maka cukup beralasan supaya obyekwaris angka 2 huruf f dan g yang masih dikuasai oleh Tergugat haruslah diserahkan kepada Penggugat dan selanjutnya akan di serahkan Penggugatkepada Tergugat Il, IIl dan Tergugat IV, dan oleh karena itu cukup beralasansupaya Tergugat dihukum untuk menyerahkan obyek sengketa angka 2 huruf fdan g kepada Penggugat dan selanjutnya akan di serahkan kepada Tergugat II, IIIdan

Kewajiban Membayar Hutang19.20.21.Bahwa sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas, karena untuk harta waristidak bergerak dibagi setengah antara Penggugat dengan Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV, maka cukup adil pula supaya hutang pewaris sebesar Rp.7.780.475.846, (tujuh miliyar tujuh ratus delapan puluh juta empat ratus tujuhpuluh lima ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah) juga harus dibagisetengah (1/2) antara Penggugat dengan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV.Bahwa besarnya

dapat diganti dengan perolehan dari harta waris tidak bergerak yangdiperoleh Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV.Bahwa adapun sisa hutang Pewaris yang belum dibayarkan hingga gugatan ini diajukan adalah sebesar Rp. 2.322.969.241, (dua miliyar tiga ratus dua puluh duajuta sembilan ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus empat puluh satu rupiah)sehingga hutang pewaris yang belum dibayar haruslah di tanggung (diwajibkan)setengah (1/2) kepada Penggugat dan setengah lainnya Tergugat II, Tergugat IIIdan

Tergugat IIIdan Tergugat IV atas hutang Pewaris yang telah di bayarkan oleh PenggugatMenyatakan secara hukum sisa hutang Pewaris yang belum dibayarkan sebesarRp. 2.322.969.241, (dua miliyar tiga ratus dua puluh dua juta sembilan ratus enampuluh sembilan ribu dua ratus empat puluh satu rupiah) di tanggung (diwajibkan)setengah (1/2) kepada Penggugat dan Setengah lainnya Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV secara tanggung retengMenyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pernyataan Nomer 38 , tanggal

perkara ini, sehingga Hakim Anggota II tidak memberikanpendapatnya tentang pokok perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dari HIR, Pasal 14 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, pasalpasal KitabUndangUndang Hukum Perdata, serta Pasalpasal lain yang bersangkutan :MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan secara hukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan

PwlBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halikhwal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Il, Il, IIIdan IV sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan lisan yang disampaikanoleh Pemohon I, Il, Ill, dan IV di depan persidangan tanggal 7 Maret 2016,pada pokoknya menyatakan mencabut perkara Nomor 68/Pdt.P

Subhan bin Abdullah, umur 51 tahun, Di bawah sumpahnya memberikanketerangan, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV serta anak Pemohon dan anak Pemohon II karenasaksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini untuk memberikankesaksian mengenai dispensasi nikah yang diajukan Pemohon ,Halaman 13 dari 26, Penetapan No. 33/Pdt.P/2022/PA.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV serta anak Pemohon dan anak Pemohon II karenasaksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini untuk memberikankesaksian mengenai dispensasi nikah yang diajukan Pemohon ,Pemohon Il, Pemohon II dan Pemohon IV terhadap anak Pemohon dan pemohon Il yang bernama Asmiati binti Arbani dan anakPemohon Ill dan Pemohon IV yang bernama Muhammad AldoRamadhan bin Rusli; Bahwa saksi tahu anak Pemohon

sebagai wujud implementasi peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (2)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertadapat mencegah dari terjadinya putusan yang saling bertentangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohon I,Pemohon II, Pemohon Ill dan Pemohon IV adalah karena maksud Pemohon I,Pemohon Il, Pemohon III dan Pemohon IV yang akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II (Asmiati binti Arbani) dengan anak Pemohon IIIdan

Namun berdasarkanpertimbangan di atas, Hakim menilai ketentuan tersebut tidak dapatdiberlakukan kepada calon suami istri dalam perkara ini, sehingga batas usiaperkawinan tersebut patut disimpangi dengan mengacu kepada ketentuanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan diatas, Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon , Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV sebagaimana

., Hakim pada Pengadilan Negeri Palangkaraya, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 29 Nopember2018, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIIdan Tergugat IV memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:l. DALAM EKSEPSI1.

ini dihadiri oleh Tergugat Ill seharusnya apabila ada kesalahanseharusnya relas panggilan tidak didatangi oleh pihak Tergugat III dan terhadapgugatan Kabur menurut Penggugat, gugatan Penggugat sudah sesuai denganpasal 8 nomor 3 RV karena suda memuat identitas para pihak yang berperkara,ada fundamentum petendi dan ada petitum sehingga gugatan sudah sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi dan replik dari Tergugat III danTergugat IV tersebut maka apa yang menjadi materi eksepsi dari Tergugat IIIdan

Barat berbatasan dengan Fathul Kharyadi (Kapling 298 C).Menimbang, bahwa terhadap tanah objek sengketa tersebut Majelistelah melakukan pemeriksaan setempat dan telah meminta bantuan dari BadanPertanahan Nasional (BPN) kota Palangka Raya untuk melakukan pengukurandan gambar baik mengenai letak dan posisi dari tanah objek sengketaberdasarkan penunjukan titik atau letak tanah oleh Penggugat dan Tergugat IIIdan Tergugat IV pada tanggal 19 Maret 2019 sebagaimana termuat lengkapHalaman 16 dari 19 Putusan