Ditemukan 1239 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : investasi
Penelusuran terkait : Pt. agronusa investama Pt. treasure fund investama Pt. pinnacle persada investama Pt. maya agro investama; Pt. bentoel international investama Tbk; Pt. tri investama vs bupati kutai timur;; Direktur jenderal pajak vs pt. agronusa investama; Direktur jenderal pajak Pt maya agro investama Pt. tri investama vs bupati kutai timur; Pt. maya argo investama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 31-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2822 K/Pdt/2022
Tanggal 31 Agustus 2022 — IBNU AUF GLOBAL INVESTAMA, DK VS AGUS SUSANTO, DKK
152 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IBNU AUF GLOBAL INVESTAMA, DK VS AGUS SUSANTO, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 30-12-2022 — Upload : 14-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1741 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — INDO BANGUN INVESTAMA VS 1. PT. LINTAS NIAGA JAYA, DKK
378 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDO BANGUN INVESTAMA tersebut;
    INDO BANGUN INVESTAMA VS 1. PT. LINTAS NIAGA JAYA, DKK
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-07-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 474/PDT.G/2012/PN.DPS
Tanggal 7 Maret 2013 — SURYARAYA INVESTAMA (dahulu PT.SURYARAYA IDAMAN) MELAWAN I WAYAN RENDA, DKK.
151 — 84
  • SURYARAYA INVESTAMA (dahulu PT.SURYARAYA IDAMAN) MELAWAN I WAYAN RENDA, DKK.
    SURYARAYA INVESTAMA (dahulu PT. SURYARAYA IDAMAN), berkedudukandi jalan D.I. Panjaitan Kav. 40, Jakarta Timur dalam hal ini menyerahkankuasa kepada :1. Dr. JUNIVER GIRSANG, SH.
    SURYARAYA INVESTAMA(Pengugat) (Bukti P4) sebagai hukum PT. Credo Sejahtera Internasional tidakmempunyai kepentingan hukum lagi dengan tanah sengketa dan tiada hubunganhukum dengan Para Tergugat karena telah beralih kepada PT. SURYARAYAINVESTAMA (Penggugat) (Pasal 613 HIR) ;PARA TERGUGAT MELAKUKAN PERBUATAN INGKAR JANJI/WANPRESTASI;10.Bahwa menurut surat Turut Tergugat No.396/019.51.03/II/2012 tertanggal 8Februari 2012, sesuai data fisik dan database pada Kantor Badan PertanahanNasional Kab.
    SURYARAYA INVESTAMA dan kenal denganTergugat I Wayan Renda, I Nyoman Pangot dan I Nyoman Senti dan tidak kenaldengan Ni Wayan Jembor, I Wayan Sudiasa dan I Ketut Sutarna dan tahu denganTurut Tergugat Bahwa saksi kenal dengan PT. SURYARAYA INVESTAMA karena saksi pernahbekerja disana; Bahwa saksi tidak masih bekerja PT. SURYARAYA INVESTAMA dan sudah keluarkurang lebih 6 ( enam ) tahun yang lalu ;24 Bahwa saksi pernah menerima kuasa untuk dari PT.
    SURYARAYA INVESTAMA ;0 202222 ne nee ncn nen enneBahwa saksi lupa kapan PT. Credo Sejahtera Internasional di alihkan ke pada PT.SURYARAYA INVESTAMA 02 222022 0n nnn n cnn n ncn cn ncn cenneneeeBahwa saksi tidak tahu pada waktu peralihan dari PT. Credo Sejahtera Internasional kePT. SURYARAYA INVESTAMA 222 22222 nn nen nn nen nen ne cesnnneeBahwa sisa hutangnya di tanggung oleh PT.
    Suryaraya Investama ( buktiP.11 ) dan perubahan nama PT. Suryaraya Idaman menjadi PT. Suryaraya Investama telahmendapat persetujuan Menteri Hukum dan HAM tertanggal 25 Juli 2006 No. C. 21787HT.01.04 Tahun 2006 tentang persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas ; ( bukti P.12 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal inilah PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 13 Mei 2019 — Emitraco Investama Mandiri
41 — 16
  • Emitraco Investama Mandiri
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-11-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 348/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 April 2021 — MEKAR ARMADA INVESTAMA
177 — 58
  • MEKAR ARMADA INVESTAMA
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 990/Pdt.Bth/2021/PN Dps
Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat:
I WAYAN RENDA DKK
Tergugat:
PT.SURYARAYA INVESTAMA
84 — 35
  • Penggugat:
    I WAYAN RENDA DKK
    Tergugat:
    PT.SURYARAYA INVESTAMA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 349/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — TIRTA INVESTAMA
Tergugat:
ANGGA HADI WIRAKUSUMA
28 — 8
  • TIRTA INVESTAMA
    Tergugat:
    ANGGA HADI WIRAKUSUMA
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Tanah
Register : 21-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 415/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 15 Desember 2014 — ESTA PRIMA INVESTAMA DKK
54 — 24
  • ESTA PRIMA INVESTAMA DKK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-05-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 403/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 16 Nopember 2023 — WARNA WARNI INVESTAMA
44 — 0
  • WARNA WARNI INVESTAMA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-02-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 64/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 2 Oktober 2023 — TIRTA INVESTAMA
89 — 51
  • TIRTA INVESTAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3032 K/PDT/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ESTI SEPTIANINGRUM VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) BERKAH NIAGA INVESTAMA, dkk.
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ESTI SEPTIANINGRUM VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) BERKAH NIAGA INVESTAMA, dkk.
    KOPERASI SIMPAN' PINJAM (KSP) BERKAHNIAGA INVESTAMA, berkedudukan di Jalan KaptenTendean Nomor 149 B Ngronggo, Kota Kediri, memberikankuasa kepada Mesakh Kusdianto, S.H., Advokat danKonsultan Hukum , beralamat di Dusun Karang Dowo RT.002RW.002, Desa Pehwetan, Kecamatan Papar, KabupatenKediri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret2016;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 117/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Juli 2022 — AKTIVAKU INVESTAMA TEKNOLOGI
Tergugat:
DEDEN INDRAWAN
58 — 13
  • AKTIVAKU INVESTAMA TEKNOLOGI
    Tergugat:
    DEDEN INDRAWAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-08-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — SOUL PERSONA INVESTAMA (LOOK Inc) VS DR. NOVIRISKA, SH.,MH.
157 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOUL PERSONA INVESTAMA (LOOK Inc) VS DR. NOVIRISKA, SH.,MH.
    SOUL PERSONA INVESTAMA (LOOK Inc), dalam halini diwakili oleh RITA DEWANTI dalam kedudukannyasebagai Direktur Utama, berkedudukan di JI. Gedung GrahaSentana Lt. 3 Jl. Irian No. 16 Menteng, Jakarta Pusat, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Rochmat, S.Ag, SH, danErwin Reza Hawadi, SH. Legal Corporati PT. Soul PesonaInvestama, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3November 2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanDR. NOVIRISKA, SH.
    Soul Persona Investama, berdasarkan Addendum Perjanjian Kerja tertanggal 01 Juli 2007 antara Penggugat denganTergugat/PT. Soul Persona Investama yang merupakan satu grupperusahaan yang kepemilikan perusahaan dimiliki oleh pemegang saham/owner yang sama. Bahwa pengalihtugasan oleh Tergugat terhadapPenggugat/Pekerja ini tidak memutuskan hubungan kerja semula akantetapi menjadi hubungan kerja yang berkelanjutan;.
    Soul Persona Investama bersedia untukmemberikan kompensasi pengakhiran hubungan kerja kepada pihakpekerja Noviriska, SH, MH. dengan rincian sebagai berikut:Dan seterusnya ...
    SOUL PERSONA INVESTAMA (LOOKInc) tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.184/PHI.G/2010/PN.Jkt.Pst. tanggal 21 Oktober 2010 sehingga amarselengkapnya sebagaimana di bawah ini;Menimbang. bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), maka pihakpihakyang berperkara tidak dikenakan biaya dan berdasarkan ketentuan Pasal 58UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya
    SOULPERSONA INVESTAMA (LOOK Inc) tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 184/PHI.G/2010/PN.Jkt.Pst. tanggal 21Oktober 2010 sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:1. Menolak eksepsi Tergugat tersebut;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 24-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Sby
Tanggal 24 September 2018 — MANDIRI INVESTAMA SEJATI
60 — 17
  • MANDIRI INVESTAMA SEJATI
    Mandiri Investama Sejati, denganalamat di Dusun Kedondong, RT. 03, RW. 02, Desa SumberGedang, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, yanguntuk selajutnya disebut sebagai Penggugat 3 ;4. SLAMET CHOYRUL ALIF, Laki laki, Warga Negara Indonesia,pekeraan sebagai karyawan, PT.
    MANDIRI INVESTAMA SEJATI, yang beralamat di Jalan. RayaPurwosari, Nomor. 88, Dusun Keputran, Desa Bakalan,Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, yang dalamperkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernamaOENTOENG RAHARDJO, S.H, 2. SUYUDIYOTO, 3. NEFIJANTE, kesemuanya adalah karyawan PT.
    Para Penggugat adalah pekerja/ouruh yang selama ini bekerja di PT.Mandiri Investama Sejati dengan rincian masa kerja sebagai berikut :(bukti P1)a.
    Penggugat 1 Nama : Moch Zakariyah Ansori adalah Pekerja PT.Mandiri Investama Sejati, yang bekerja terhitung mulai sejaktanggal 28 Oktober 2008 pada bagian Operator Hopper denganupah terakhir sebagaimana ketentuan upah minimum sektoralKabupaten Pasuruan yang berlaku yaitu Rp. 3.584.022, (Tiga jutalima ratus delapan puluh empat ribu dua puluh dua rupiah)b. Penggugat 2 Nama : Zainal Asrofi adalah Pekerja PT.
    Penggugat 4 Nama : Slamet Choyrul Alif adalah Pekerja PT.Mandiri Investama Sejati, yang bekerja terhitung mulai sejaktanggal 20 Desember 2011 pada bagian Operator Crusher dengangaji terakhir sebagaimana ketentuan upah minimum sektoralKabupaten Pasuruan yang berlaku yaitu Rp. 3.584.022, (Tiga jutalima ratus delapan puluh empat riobu dua puluh dua rupiah)2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-07-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 460/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 29 Agustus 2023 — DANAPATI ABINAYA INVESTAMA
43 — 22
  • DANAPATI ABINAYA INVESTAMA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 19-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/G/2016/PHI.Sby
Tanggal 19 April 2016 — MANDIRI INVESTAMA SEJATI
71 — 28
  • MANDIRI INVESTAMA SEJATI
    Mandiri Investama Sejati, beralamat di Jalan RayaKeputran No. 88, Desa Bakalan, Kecamatan Purwosari, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai : Penggugat;MelawanPT.
    MANDIRI INVESTAMA SEJATI, beralamat di Jalan Raya Keputran No. 88,Desa Bakalan, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, yangdalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama : OentoengRahadjo, S.H., Suyudiyoto dan Nefi Jante, Jabatan selaku HRD PT.Mandiri Investama Sejati, beralamat di Jalan Raya Keputran No. 88,Desa Bakalan, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari 2016, yangselanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial
    Mandiri Investama Sejati ;Bahwa PKB (Perjanjian Kerja Bersama) PT. Mandiri InvestamaSejati berakhir pada tanggal 01 November 2015 ;Bahwa pada tanggal 29 Juli 2015.
    Mandiri Investama SejatiTahun 2013 2015, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T3 ;4. Fotocopy, Notulen Bipartit 21 Agustus 2015, yang selanjutnya diberitanda Bukti T4 ;5. Fotocopy, Notulen Bipartit 27 Agustus 2015, yang selanjutnya diberitanda Bukti T5 ;6. Fotocopy, Notulen Bipartit 16 September 2015, yang selanjutnyadiberi tanda Bukti T6 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menghadirkansaksi di persidangan ;Hal. 8 dari 12 hal. Put.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 16-11-2022 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 587/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 7 Juni 2023 — DANAPATI ABINAYA INVESTAMA
Tergugat:
H. HARIYONO
20 — 0
  • DANAPATI ABINAYA INVESTAMA
    Tergugat:
    H. HARIYONO
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 39 /Pdt G/2017/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2017 — PT.SENAYAN INVESTAMA MANDIRI melawan BENDESA DESA ADAT JIMBARAN BALI, dkk.
73 — 0
  • PT.SENAYAN INVESTAMA MANDIRI melawan BENDESA DESA ADAT JIMBARAN BALI, dkk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/PDT.SUS/2010
ALTRA EXCIS INVESTAMA (Dalam PAILIT)
109 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALTRA EXCIS INVESTAMA (Dalam PAILIT)
    Ill No. 59,Pejompongan, Jakarta Pusat berdasarkan surat kuasa khusustanggal 8 Februari 2010;Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Terbantah;Terhadap :PT ALTRA EXCIS' INVESTAMA (Dalam Pailit), dahuluberkedudukan di Jalan HR. Rasuna Said Kav.
    , bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukPemohon Keberatan/ Pembantah PT Altra Excis Investama (Debitur Pailit)datang menghadap kuasanya dan Termohon keberatan PT Bank Bukopin, Tbk.Datang menghadap kuasanya serta Kurator PT Altra Investama (Dalam Pailit);Menimbang, bahwa alasan Debitur PT Altra Excis Investama (DalamPailit) mengajukan keberatan atas tagihan akhir hutang PT Altras ExcisInvestama (Dalam Pailit) kepada Kreditur PT Bank Bukopin Tbk., dengan alasansebagai berikut :1.Bahwa
    Bahwa kami tidak sependapat dengan Kuasa hukum Bank Bukopin bilaklien kami dinyatakan tidak konsisten dalam penentuan angka/ jumlah akhirhutang PT Alta Excis Investama kepada Bank Bukopin, hal ini oleh karenaadanya argumentasi dari pihak Kurator untuk menghitung berdasarkan padaRekening Koran PT Altra Excis Investama yang diberikan oleh BankBukopin, yang berdasarkan faktafakta yang ada banyak ketidaktransparansian dan terdapat kejangglankejanggalan dalam rekening Koranitu sendiri, dimana sangat membingungkan
    Bahwa latar belakang perselisinan besarnya tagihan adalah karena padatanggal 2 September 2003 PT Altra Excis Investama (dalam Pailit) telahmenerima pembayaran dari pihak ketiga, yang mana sebagian uangtersebut sebesar Rp 4.600.000.000, (empat milyar enam ratus juta rupiah)tersebut dijadikan sebagai cadangan bunga atas pinjaman Debitur PailitPT Altra Exis Investama.
    (empat milyar enam ratusjuta rupiah) dijadikan sebagai cadangan bunga atas pinjaman Debitur PailitPT Altra Excis Investama/ Termohon Kasasi. Untuk itu Debitur Pailitmenyampaikan keberatannya atas uang sebesar Rp 4.600.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — ESTA PRIMA INVESTAMA, dkk.
87 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ESTA PRIMA INVESTAMA, dkk.
    Nomor 167/Baranangsiang yang sekarang telah dirubah hak menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 768/Baranangsiang Nomor 226/BRS/2011 atas namaPT.ESTA PRIMA INVESTAMA (Tergugat) seluas 1727 m? (seribu tujuh ratusdua puluh tujuh meter persegi), SU. Nomor 234/1976, tanggal 481976, yangakan dipergunakan untuk Hotel Amaris 2 oleh Tergugat;.
    (seributujuh ratus dua puluh tujuh meter persegi) a.n PT.Esta Prima Investama(Tergugat), adalah secara tanpa hak dan melawan hukum;begitu pula dengan terbitnya Izin Mendirikan bangunan (IMB)Nomor 664.108.BPPTBM1/2013 dan IPPT No.556.7/IPPT.409Bappedatanggal 15 Agustus 2012 oleh Turut Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan Penggugat II adalah tidak sah karena sisa tanah seluas150 m?
    (seribu tujuh ratus dua puluh tujuh meterpersegi) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 768/Baranangsiang atasnama PT.Esta Prima Investama (Tergugat) Surat Ukur Nomor 226/RBS/201 1Halaman 8 dari 24 hal. Put. Nomor 1499 k/Pdt/201517.18.tanggal 22 November 2011 dh. SHM Nomor 167/Tegallega SU. tanggal 481976 Nomor 234/1976 atas nama Ny.Marasati Pangaloan Siregar (HulkulTiomas Simatupang) berikut tanah seluas 150 m?
    Esta Prima Investama (Tergugat) seluas 1.727 m?, SU.Nomor 234/1976, tanggal 481976, yang akan di pergunakan untukHotel Amaris 2 oleh Tergugat.;dengan kata lain Para Penggugat menuntut hak atas tanah seluas150 m?
    EstaPrima Investama (Tergugat) seluas 1727 m? (seribu tujuh ratus duapuluh tujuh meter persegi), SU.