Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 1989 di rumah orang tua Pemohon II di PadangAlai, Jorong Petok, Nagari Panti Selatan, Kecamatan Panti,Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijab kabul antara wali Pemohon Il denganPemohon ; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Bahder Johan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni Maulud dan Muslim, dan karib

tahun 1989 di rumah orang tua Pemohon II di PadangAlai, Jorong Petok, Nagari Panti Selatan, Kecamatan Panti,Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan tersebut, namun saksi adadiberitahu (diundang) sebelum acara pernikahan dilaksanakan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Bahder Johan;Halaman 5 dari 16 halaman Penetapan Nomor 32/Padt.P/2019/PA.Lbs Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni Maulud dan Muslim, dan karib

Jorong Petok,Nagari Panti Selatan, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi hadir saat pelaksanaan ijab kabul Pemohon danPemohon Il, saksi Il tidak hadir namun ada diberitahu (diundang)sebelum proses pernikahan dilaksanakan; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bahder Johan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yakni Maulud dan Muslim serta dihadiri karib

oleh Pemohon dan Pemohon II, maka Hakim mendapatkan faktakejadian sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 1989 di rumah orang tua Pemohon II di Padang Alai, Jorong Petok,Nagari Panti Selatan, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus gadis;wonn Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Bahder Johan; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi dan karib

dari KUA Kecamatan Xxx KabupatenPati Nomor 02 Kua.11.18.11/PW.01/I 1/2019 tanggal 11 Februari 2019, yangtelah dinazegelen bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesualdengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;1. xxx, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan karyawan pabrik, tempat tinggal di Rt O08 Rw OO1 desa xxxkecamatan Pati kabupaten Pati,Bahwa saksi adalah teman karib

Penggugat;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai teman karib Penggugat sejak 6 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isetri sah,namun sekarang mereka dalam keadaan hidup berpisah;Bahwa sebelum hidup berpisah, Penggugat dan Tergugat tingal bersamadalam satu atap di rumah pemberian orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah berpisah, Penggugat sekarang

Andi Haryanto bin Parno Parjo, umur 42 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan karyawan pemborong, tempattinggal di Rt 002 Rw 005 desa Xxx kecamatan Xxx kabupaten Pati, dibawahSsumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman karib Tergugat ;Bahwa saksi kenal baik dengan Tergugat maupun Penggugat ;Bahwa hubungan antara Tergugat dan Penggugat adalah merupakanpasangah suami isteri sah, namun sekarang mereka telah hidupberpisah;Bahwa

menempati rumah pemberian orang tuaPenggugat tersebut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Januari 2019 yanghingga sekarang selama 6 bulan ;Bahwa, sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar namun saksi tidak mengetahui persis penyebabnya, danmenurut cerita Tergugat, pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering berhutang pada pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugat, danakibatnya Penggugat sering ditagihn untuk membayar hutanghutangtersebut ;Bahwa sebagai teman karib

, atau orang yang dekat dengan mereka,saksi sudah berusaha dan belum berhasil mendamaikan kedua belahpihak berperkara ;Bahwa sebagai teman karib Tergugat, saksi masih sanggupmendamaikan kedua belah pihak agar dapat rujuk lag ;.

atas permohonan seseorang tentang penentuanSiapa yang menjadi ahli waris, dengan demikian perkara ini termasuk dalamyurisdiksi absolute Pengadilan Agama Ambon;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa para Pemohonmengajukan permohonan penetapan ahli waris untuk ditetapbkan sebagai ahliwaris dari almarhum Sukirno Bin Tulus;Menimbang, bahwa menjadi pokok pemeriksan dan pertimbangan hukumdalam perkara ini untuk mengetahui kKedudukan almarhum Sukirno Bin Tulussebagai pewaris serta Siapa saja karib

Melekatnya kedudukan bagi Pewaris dan AbhliWaris tersebut terjadi menurut hukum karena keberlakuan azas ijbari,seseorang tidak boleh memilin atau menolak kedudukannya sebagai Ahli Wariskarena azas (takhayyun) tidak berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa Sukirno Bin Tulus semasa hidupnya beragama Islam,kemudian meninggal dunia dengan meninggalkan karib kerabat.

Denganberpijak pada keberlakuan azas kematian dalam hukum kewarisan Islam, makatelah cukup alasan untuk menyatakan bahwa almarhum Sukirno Bin Tulus sejakkematiannya tersebut menurut hukum adalah pewaris;Menimbang, bahwa untuk menentukan karib kerabat almarhum Sukirno BinTulus yang berkedudukan sebagai ahli waris dengan mengacu pada pasal 174ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa kelompokkelompok ahli waris terdiri dari ahli waris menurut hubungan darah, yaitugolongan laki laki

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni Marauli dan Jahornop, dan karib kerabat keduabelah pihak serta masyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan P3N bernama Mara Solonggahon; Bahwa mahar Pemohon II berupa seperangkat alat shalat dibayartunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik karena hubungan nasab, hubungan

yangmenikah pada tahun 1978 di rumah orang tua Pemohon II di Kajai ,Jorong Murni, Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman;Halaman 5 dari 16 halaman Penetapan Nomor 33/Pat.P/2019/PA.Lbs Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijaob kabul antara wali Pemohon II denganPemohon ; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Hanafi; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni Marauli dan Jahornop, dan karib

Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 1978 di rumah orang tua Pemohon II di Kajai 1, Jorong Murni,Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman; Bahwa kedua saksi hadir saat pelaksanaan ijab kabul Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Hanafi; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yakni Marauli dan Jahornop serta dihadiri karib

yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, maka Hakim mendapatkan faktakejadian sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 1978 di rumah orang tua Pemohon II di Kajai 1, Jorong Murni,Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus gadis;wonnnnnn Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Hanafi; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi dan karib

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2014 di Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu,Provinsi Riau; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijab kabul antara wali Pemohon Il denganPemohon I; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Mustaat kemudian berwakil kepada saudaralakilakikandung ayah Penggugat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni Arifin dan Amin, dan karib

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2014 di Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu,Provinsi Riau; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijab kabul antara wali Pemohon Il denganPemohon I; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Mustaat kemudian berwakil kepada saudaralakilakikandung ayah Penggugat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni Arifin dan Amin, dan karib

Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau; Bahwa kedua saksi hadir saat pelaksanaan ijab kabul Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 8 dari 16 halaman Penetapan Nomor 39/Padt.P/2019/PA.Lbs Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mustaat kemudian berwakil kepada saudara lakilaki kandungayah Penggugat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yakni Arifin dan Amin serta dihadiri karib

faktakejadian sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 2014 di Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus gadis;Halaman 9 dari 16 halaman Penetapan Nomor 39/Padt.P/2019/PA.Lbs Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mustaat kemudian berwakil kepada saudara lakilaki kandungayah Penggugat; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi dan karib

TgrSiapa saja karib kerabat yang ditinggalkannya yang berkedudukan sebagaiahli waris;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.15 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.15 tersebut telahdiajukan sesuai dengan tata cara pengajuan bukti surat, yaitu dengandiajukan di muka persidangan, bermeterai cukup dan berstempel pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa bukti P21 sampai dengan P.13 dibuat olehpejabat yang

Suatu akta otentik, yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat;Demikian halnya dengan dua orang saksi para Pemohon, yangmemberikan keterangan saksi di muka persidangan dan di bawah sumpah.Oleh karena itu, baik bukti surat maupun keterangan saksisaksi paraPemohon tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi para Pemohon relevandengan pokok materil perkara ini, bersesuaian satu dengan lainnya, dandiperoleh berdasarkan apa yang dilihat dan dialaminya sebagai karib

Melekatnya kedudukan bagiPewaris dan Ahli Waris tersebut terjadi menurut hukum karena keberlakuanazas ijbari, seseorang tidak boleh memilin atau menolak kedudukannyasebagai Ahli Waris karena azas (takhayyurl) tidak berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan,Rusmawati binti Ali semasa hidupnya beragama Islam, kKemudian meninggaldunia pada tanggal 6 Januari 2021, dengan meninggalkan karib kerabat.Dengan berpijak pada keberlakuan azas kematian dalam hukum kewarisanIslam, maka

telah cukup alasan untuk menyatakan bahwa Rusmawati bintiAli sejak kematiannya tersebut menurut hukum adalah pewaris;Menimbang, bahwa untuk menentukan karib kerabat Rusmawati bintAli yang berkedudukan sebagai ahli waris, maka Majelis Hakim secaranormatif mengacu pada ketentuan Pasal 174 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, yang menyebutkan bahwa kelompokkelompok ahli waristerdiri dari ahli waris menurut hubungan darah, yaitu golongan lakilaki yangterdiri dari ayah, anak lakilaki, Saudara lakilaki

KARIB, 4. RIJAH, 5. RAMLAN dan 6. TADO,dan 6 (enam) orang tersebut adalah saudara kandung ABDULLAH, Alm juga ikutmenguasai tanah objek sengketa tersebut ;Berdasarkan dalildalil jawaban yang telah diuraikan tersebut diatas, dapatlah ParaTergugat menyimpulkan sebagai berikut :.

Asli Surat silsilah ketrunan Rahim (alm)+ Siah(almh),tanggal September 2011, diberi tandabukti P8 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat yang bertanda bukti P1 s/d P8tersebut diatas, kuasa Para Penggugat telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu19MAHMUD Bin KARIB, H. ABD. RAHMAN dan RIJALUDDIN yang masingmasing telahdidengar keterangannya dibawah sumpah agamanya masingmasing yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

SAKST MAHMUD Bin KARIB ;Bahwa saksi mengetahui yang disengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugatmengenai masalah tanah sawah yang terletak di Lubuk Langsat Desa Hiang, KecamatanSitinjau Laut, Kab.

sawah yang menjadi objek dalamperkara ini yaitu berasal dari Nenek Nadi, nenek Gadih Ladih dan Nenek Taminat yangdiperoleh dari dari orang tuanya yang bernama Rahim dan Siah suami isteri ;Bahwa Para Penggugat memperoleh tanah sawah tersebut dari orang tua Para Penggugatyaitu Abdullah (alm) ;Bahwa setahu saksi awalnya orang tua Para Penggugat Abdullah (alm) menggarap tanahsawah tersebut berawal dari meninggalnya nenek Taminat dan oleh karena nenekTaminat tidak ada keturunan sehingga Abduulah dan karib

Abdul Manaf, dan M.Rasyid ;28Menimbang , bahwa berdasarkan bukti surat Para Penggugat yang diberi tanda P1berupa surat Jual tanah pada tahun 1953 yang menerangkan hak dari Karit atas 8 (delapan)jenjang tanah sawah objek sengketa tersebut telah dijual lepas oleh Karit kepada salah satu anakdari Abdullah yang bernama Samsiah Binti Abdullah dengan harga Rp. 500, (lima ratus rupiah)kontan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan Para Penggugat yangbernama Mahmud Bin Karib, dan H.

LasalamaPemohn II dan Maragau binti Lasalam Pemohon Ill, untuk digunakankelengkapan berkas untuk mengurus balik nama dari almarhumah Ikulau bintiLahamu atas tanah warisan milik Ikulau dengan luas + 6 Are yang terletak diDusun Belabelawa, Desa Polewali, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang yangdisebutkan pada poin 6 dalam permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa menjadi pokok pemeriksan dan pertimbanganhukum dalam perkara ini untuk mengetahui kedudukan Ikulau binti Lahamusebagai pewaris serta siapa saja karib

Melekatnya kedudukan bagi Pewaris dan AhliWaris tersebut terjadi menurut hukum karena keberlakuan azas ijbari,seseorang tidak boleh memilih atau menolak kedudukannya sebagai AhliWaris karena azas (takhayyun) tidak berlaku;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 275/Pat.P/2018/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa Ikulau binti Lahamu semasa hidupnya beragama Islam,kemudian meninggal dunia pada tangga 5 September 2008 denganmeninggalkan karib kerabat yang bernama

Dengan berpijak pada keberlakuan azaskematian dalam hukum kewarisan Islam, maka telah cukup alasan untukmenyatakan bahwa almarhumah Ikulau binti Lahamu sejak kematiannyatersebut menurut hukum adalah pewaris;Menimbang, bahwa untuk menentukan karib kerabat almarhum Ikulaibinti Lahamu yang berkedudukan sebagai ahli waris dengan mengacu padapasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwakelompok kelompok ahli waris terdiri dari ahli waris menurut hubungan darah,yaitu golongan

yangmenikah pada tahun 1997 di Padang Laweh, Jorong KampuangTabek, Nagari Malampah Kecamatan Tigo Nagari, KabupatenPasaman; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijab kabul antara wali Pemohon Il denganPemohon I; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sapa;Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PA.Lbs Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni saksi sendiri dan Sarik, dan karib

yangmenikah pada tahun 1997 di Padang Laweh, Jorong KampuangTabek, Nagari Malampah Kecamatan Tigo Nagari, KabupatenPasaman;Halaman 5 dari 16 halaman Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PA.Lbs Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijab kabul antara wali Pemohon Il denganPemohon I; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sapa; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni saksi sendiri dan Kasirin, dan karib

Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diPadang Laweh, Jorong Kampuang Tabek, Nagari Malampah, KecamatanTigo Nagari, Kabupaten Pasaman pada tanggal 14 Juni 1997; Bahwa kedua saksi hadir saat pelaksanaan ijab kabul Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sapa; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yakni Kasirin dan Sarik serta dihadiri karib

berdasarkan bukti dua orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, maka Hakim mendapatkan faktakejadian sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diPadang Laweh, Jorong Kampuang Tabek, Nagari Malampah KecamatanTigo Nagari pada tanggal 14 Juni 1997;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon II berstatuswonn Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sapa; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi dan karib

Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijaob kabul antara wali Pemohon II denganPemohon ; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Rusli; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni Fahmi dan Imam Basa dan karib kerabat keduabelah pihak serta masyarakat setempat; Bahwa mahar Pemohon II berupa uang; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon

1980 di rumah orang tua Pemohon II di PadangHalaman 5 dari 16 halaman Penetapan Nomor 73/Pat.P/2019/PA.LbsPetok, Jorong Petok, Kenagarian Panti Selatan, Kecamatan Panti,Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijaob kabul antara wali Pemohon II denganPemohon ; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Rusli; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni Fahmi dan Imam Basa dan karib

: Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 1980 di Padang Petok, Jorong Petok, Kenagarian Panti Selatan,Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman; Bahwa kedua saksi hadir saat pelaksanaan ijab kabul Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Rusli; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yakni Fahmi dan Imam Isa serta dihadiri karib

dua orang saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II, maka Majelis Hakim mendapatkan faktakejadian sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 1980 di Padang Petok, Jorong Petok, Kenagarian Panti Selatan,Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon II berstatuswonnnn Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Rusli; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi dan karib

No.1122/Pdt.P/2019/PA.Wtpbinti Abdul Kadir sebagai pewaris serta siapa saja karib kerabat yangditinggalkannya sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan bukti P. 2, bermaterai cukup, telahdicocokkan aslinya merupakan akta otentik isinya menjelaskan mengenalpasangan suami isteri laki laki Abdul Kadir dan perempuan Numa orang tuaHasni binti Abdul Kadir sudah meninggal dunia, sehingga bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materil, oleh kare,na itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian

No.1122/Pdt.P/2019/PA.WtpIslam, kemudian meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober 2019 denganmeninggalkan karib kerabat.

Dengan berpijak pada keberlakuan azaskematian dalam hukum kewarisan Islam, maka telah cukup alasan untukmenyatakan bahwa almarhumah Hasni binti Abdul Kadir sejak kematiannyatersebut menurut hukum adalah pewaris;Menimbang, bahwa untuk menentukan karib kerabat almarhumah Hasnibinti Abdul Kadir yang berkedudukan sebagai ahli waris dengan mengacupada pasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkanbahwa kelompok kelompok ahli waris terdiri dari ahli waris menuruthubungan darah, yaitu

Oleh karena itu, denganmeninggal dunianya SUAMI, pemohon mengajukan permohonan untuk ditetapkansebagai ahli waris untuk kepentingan pengalihan tabungan peninggalan almarhumSUAMI pada Bank Mandiri Cabang Makassar.Menimbang, bahwa berdasarkan pokok permohonan tersebut, maka fokuspemeriksaan dan pertimbangan hukum dalam perkara ini adalah untuk mengetahuikedudukan SUAMI sebagai pewaris serta siapa saja karib kerabat yang ditinggalkannyayang berkedudukan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Melekatnya kedudukan bagipewaris dan Ahli Waris tersebut terjadi menurut hukum karena keberlakuan azas ijbari,seseorang tidak boleh memilih atau menolak kedudukannya sebagai Ahli Waris karenaazas (takhayyuri) tidak berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan, almarhumSUAMI semasa hidupnya beragama Islam, kemudian meninggal dunia pada tanggal 14November 2013, dengan meninggalkan karib kerabat, dengan berpijak pada keberlakuanazas kematian dalam hukum kewarisan Islam, maka telah

cukup alasan untukmenyatakan bahwa almarhum SUAMI sejak kematiannya tersebut menurut hukumadalah pewaris, sehingga petitum angka 2 permohonan pemohon harus dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk menentukan karib kerabat almarhum SUAMI yangberkedudukan sebagai ahli waris, maka Majelis Hakim secara normatif mengacu padaketentuan Pasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, yang menyebutkan bahwakelompokkelompok ahli waris terdiri dari ahli waris menurut hubungan darah, yaitugolongan lakilaki yang

Zumar;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Karib (KakekPemohon II). Dan Saksi nikahnya masingmasing bernama :a) Kadari (alm).b) Limin. Dengan Mas kawin berupa uang sejumlah Rp 5.000, (lima riburupiah), tunai.

untukmemeriksa perkara ini, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap sendirike persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini, Pemohon dan Pemohon II, mohon untuk mengesahkan perkawinannyayang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1988 Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaPulau Birandang Kecamatan Kampar, sekarang telah berubah menjadiKecamatan Kampa, Kabupaten Kampar, di hadapan Qhodi Nikah bernama H.Zumar. dan wali nikahnya adalah Karib

istri, (c )wali nikah (d) 2 (dua) orang saksi dan (e ) ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Pemohon danPemohon II telah dapat menyebutkan di persidangan terpenuhinya rukunrukunpernikahan yang telah dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1988 di DesaPulau Birandang Kecamatan Kampar, sekarang telah berubah menjadiKecamatan Kampa yaitu adanya calon suami yang bernama PEMOHON yaituPemohon I, adanya calon istri bernama PEMOHON II yaitu Pemohon Il, walinikahnya adalah yang bernama Karib

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Darma bin Bahtarudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Setia Murni binti Karib) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;
4. MembebankanPemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00