M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Kastin binti Kastur yang wafat pada tahun 1968, adalah :

2.1. Kasminah binti Kastur, selaku saudara kandung perempuan.

3.

1.444.577.350 72.228.868 72,228.8686 Rehabilitasi Dermaga Padangbai 602.1/58/PT SDPB/IV200 667.122.650 32.856.133 32.856.1337 Rehabilitasi fasilitas pelabuhan SK Menhub no.44/2004 2.975.422.000 148.771.100 148.771.100Ketapang ujung Kamal8 Dermaga III MerakBakaheuni 02/MBBA/XI/200202/MB 100.766.558.653 5.038.332.933 5.038.332.933101112Talud Beaching kapal,saluran air dan 02/PPTSDP/III2001 385.169.680 19.258.483 19.258.483instalasi lampu mercuri, jasapengawasan dan perencanaan,KetapangGilimanukPagar BRC dan Kastin

Dalam awal gugatan halaman 2 semula diuraikan dan kemudianditambahkan sebagaiberikut :De Achmad selaku Terlawan XII dan Kastin selaku Terlawan XIII telahmeninggal dunia, maka sebagai pengganti waris adalah Supini (TerlawanI), Supi (Terlawan IV), Supinah (Terlawan V) dan Sutoyo (Terlawan1010VD, Supiyati (Terlawan VID, Romaiya (TerlawanSutomo, bertempat tinggal di Kelurahan Kebomas, Keeamatan Kebomas,Kabupaten Gresik sebagai TerlawanTumila, bertempat tinggal di Kelurahan Kebomas, Kecamatan Kebomas,

HARYANTOKetua : EDI BASUKI, M.Pd.Sekretaris : DARMADIBendahara : ULFA ANISAPelaksana Pembangunan : SUGENG PRAMONOPenanggung Jawab Teknis : ARIFINPelaksana Pengadaan Prasarana : saya sendiriPanitia Penerima dan Pemeriksa AGUS ZAQI KASTIN SRIWATIBahwa Dana pembangunan yang berasal dari DAK sebesar Rp.348.500.000, (tiga ratusempat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan ditambah dengan dana sharing yangberasal dari dana komite sebesar lebih dari Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),jumlah

adapersetujuan dari komite sekolah ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan bahwa yang benar adalah := untuk pembelian mebelair diluar dari tanggungjawab terdakwa karena yang belanjaadalah bendahara ;= untuk pembelian mebelair sebesar Rp.38.575.000, sudah ditentukan dari dana DAK ;= penyerahan uang ke Diknas sebesar Rp.34.000.000, terdakwa tidak mengetahuinya ;= Untuk pembuatan LPJ dilakukan terdakwa bersama kepala sekolah memperbaiki bukukas, dan bendahara (saksi) juga menyetorkan nota notanya ;5 Saksi KASTIN

KASTIN ;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat itu ada pekerjaan pembangunan gedungperpustakaan dan laboratorium IPA beserta perabotnya ;Bahwa saksi awalnya sama sekali tidak mengetahuinya, baru setelah dipanggil olehKejaksaan saksi baru mengetahui dana tersebut sebesar kurang lebih Rp.549.000.000,(lima ratus empat puluh Sembilan juta rupiah) yang berasaldari DAKBahwa saksi hanya diberitahu secara lisan oleh Sdr.

biasanya membayar pada hari berikutnya langsungtukangnya yang bayar, kecuali pada saat ngecor bangunan yang bayar kadang pihaksekolah ;Bahwa Kantin Ajeg Rasa setahu saksi tidak memiliki Stempel atas nama Ajeg Rasa ;Bahwa saksi tidak pernah dimintai pihak SMK N 10 Malang untuk menandatanganikwitansi atau nota pembelian makan untuk tukang ;Bahwa pemilik Kantin Ajeg Rasa setahu saksi tidak pernah menandatangani Nota ataukwitansi pembelian makan untuk tukang ;Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi Kastin

KASTIN danSdr. DARMAD I ;Bahwa kebijakan untuk menggunakan dana komite, adalah karena komite memberikankewenangan pada kepala sekolah untuk mengelola dana yang bersumber denganmasyarakat ;Bahwa Terdakwa yang langsung mengambil kebijakan untuk memakai dana komite ;Bahwa proses pencairan untuk dana DAK biasanya dari Ketua Pelaksana mengajukankebutuhan pengeluaran kepada Bendahara, selanjutnya Bendahara menyampaikan kepadaKepala Sekolah untuk memperoleh persetujuan.

Kastin binti Sakrip, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jl.

HARYANTOKetua : EDI BASUKI, M.Pd.Sekretaris : DARMADIBendahara : ULFA ANISAPelaksana Pembangunan : SUGENG PRAMONOPenanggung Jawab Teknis : ARIFINPelaksana Pengadaan Prasarana : saya sendiriPanitia Penerima dan Pemeriksa : AGUS ZAQI KASTIN SRIWATIBahwa Dana pembangunan yang berasal dari DAK sebesar Rp.348.500.000, (tiga ratusempat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan ditambah dengan dana sharing yangberasal dari dana komite sebesar lebih dari Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),jumlah

Untuk laporan manayang benar saksi juga tidak mengetahuinya karena bukan saya yang membuatnya ;Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi DARMADI, S.Pd adalah membenarkannya;5 Saksi KASTIN, S.Pd, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan EDI BASUKI, M.Pd. selaku Wakil Kepala Sekolah BidangPengembangan Sumber Daya Manusia di SMK Negeri 10 Malang dan sama sekali tidakada hubungan saudara atau kekerabatan dengan EDI BASUKI, M.Pd ;Bahwa saksi saksi

KASTIN ;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat itu ada pekerjaan pembangunan gedungperpustakaan dan laboratorium IPA beserta perabotnya ;Bahwa saksi awalnya sama sekali tidak mengetahuinya, baru setelah dipanggil olehKejaksaan saksi baru mengetahui dana tersebut sebesar kurang lebih Rp.549.000.000,(lima ratus empat puluh Sembilan juta rupiah) yang berasaldari DAKBahwa saksi hanya diberitahu secara lisan oleh Sdr.

bayar, kecuali pada saat ngecor bangunan yang bayar kadang pihaksekolah ;Bahwa Kantin Ajeg Rasa setahu saksi tidak memiliki Stempel atas nama Ajeg Rasa ;Halaman 49 dari 123 Putusan No.25/ Pid.Sus/TPK/ 2016/PN.Sby50Bahwa saksi tidak pernah dimintai pihak SMK N 10 Malang untuk menandatanganikwitansi atau nota pembelian makan untuk tukang ;Bahwa pemilik Kantin Ajeg Rasa setahu saksi tidak pernah menandatangani Nota ataukwitansi pembelian makan untuk tukang ;Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi Kastin

KASTIN dan Sdr. DARMADI ;Bahwa kebijakan untuk menggunakan dana komite, adalah karena komite memberikankewenangan pada kepala sekolah untuk mengelola dana yang bersumber denganTMaS yaaa jesse eee eee ee ee ee ee eeBahwa Saksi yang langsung mengambil kebijakan untuk memakai dana komite;Bahwa proses pencairan untuk dana DAK biasanya dari Ketua Pelaksana mengajukankebutuhan pengeluaran kepada Bendahara, selanjutnya Bendahara menyampaikan kepadaKepala Sekolah untuk memperoleh persetujuan.

volume352,93 M2 dengan Rp. 3.019.719,02,Pengecatan flapon dengan cat tembok 3 kali cat volume 532 M2 denganbiaya Rp. 4.551.893,08,Pengecatan lisplang volume 103,80 M2 dengan biaya Rp. 1.942.790,35,I Pekerjaan lainlain dengan total biaya Rp. 54.220.622,02,,terdiri dari :Galian tanah pembuatan siring volume 72,80 M3 dengan biayaRp. 2.000.604,42,Pasangan siring keliling bangunan volume 41,60 M3 dengan biaya Rp.26.946.699,94.Pasangan paving blok volume 275 M2 dengan biaya Rp. 17.875.000,00,Pasangan kastin

volume352,93 M2 dengan Rp. 3.019.719,02,Pengecatan flapon dengan cat tembok 3 kali cat volume 532 M2 denganbiaya Rp. 4.551.893,08,Pengecatan lisplang volume 103,80 M2 dengan biaya Rp. 1.942.790,35,I Pekerjaan lainlain dengan total biaya Rp.54.220.622,02,, terdiri dari :Galian tanah pembuatan siring volume 72,80 M3 dengan biaya Rp.2.000.604,42,Pasangan siring keliling bangunan volume 41,60 M3 dengan biaya Rp.26.946.699,94.Pasangan paving blok volume 275 M2 dengan biaya Rp. 17.875.000,00,Pasangan kastin

yaitu antara lain sebagai berikut :1 Terdapat kekurangan volume pekerjaan lis plapon sejumlah 1,41 %senilai Rp. 5.286.000,2 Spesifikasi lis plapon yang seharusnya menggunakan kayu akan tetapimenggunakan triplek.3 Terdapat kekurangan volume pasangan batu siring sejumlah 2,5 % senilaiRp. 1.619.193,92..4 Spesifikasi pasangan batu siring yang seharusnya menggunakan batu akantetapi menggunakan bata.5 Pekerjaan paving block belum ada materialnya dan belum dikerjakansenilai Rp. 17.875.000,.6 Pekerjaan kastin

Bin KASTIN di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli adalah karyawan PT. Petrokimia Gresik yaitu sebagaiAVP/Sales Jateng 1 dan meliputi wilayah di Kab. Blora.Halaman 15 dari 26Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Bla Bahwa Ahli menerangkan Kaitan pekerjaan Ahli adalah sebagaiKordinator penyaluran pupuk bersubsidi yang menjadi tanggung jawabPT. PETROKIMIA GERSIK dari Brebes sampai wilayah Blora; Bahwa kordinator penyaluran pupuk bersubsidi yang menjaditanggungjawab PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Supii alias Soepii alias Soefii alias Pii Bin Atmo, yang telah meninggal dunia pada 28 Juli 2014 adalah :

2.1. Kastin Binti Kasran , sebagai Anak perempuan;

2.2. Sugijati Binti Supii alias Soepii alias Soefii alias Pii, sebagai anak kandung

<

KASTIN SIMAMORA,bertempat tinggal di Kampung Rawa Jeruk Rt 005/Rw 007,Kelurahan Benda, Kecamatan Benda, Kabupaten Tangerang,Banten ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat , Il danPenggugat , Ill, V/Turut Terbanding , Il dan Pembading , Ill, IV ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa darn suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangHal 1 dari 26 hal. Put.

Tahun 1989, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tidak mengetahui penyebabpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun keduanya mengetahuikalau Pemohon dilaporkan Termohon ke polisi tuduhan Pemohon menamparTermohon, hal itu menguatkan adanya pertengkaran antara Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya, Termohon jugamenghadirkan 2 orang saksi dari keluarga/orang yang dekat denganPemohon dan Termohon, yaitu Yanto Eko Siswoyo, ST. bin Salamet Muljonodan Kastin

THOMAS HARDISTO, bertempat tinggal di Minfo Desa Dul BangkaTengah;39.SJASITO, bertempat tinggal di Jalan Ratu Tunggal RT. 004 RW. 02 Pangkal Pinang;40.KASTIN TJANDRA, bertempat tinggal di Jalan Kapt. S. Arief Pangkal Pinang;41.SATAR, bertempat tinggal di Jalan Gudang Padi No. 17 PangkalPinang;42.TJHIA TJHUN FUNG, bertempat tinggal di Jalan Vihara SemabungBaru Pangkal Pinang;43.

KASTIN TJANDRA, 41. SATAR, 42.Hal. 64 dari 68 hal. Put. No. 2172 K/Pdt/2009TJHIA TJHUN FUNG, 43. YULIUS, 44. SUDJOKO, 45. KURNIAWANSAPUTRA, 46. ANITA, 47. DONO BUDIARJO, 48. MASHADI, 49.ROSMAWATI, 50. SARIFIN BUNARDI, 51. YULIAWATI GHALI, 52. ARIFINSALIM, 53. MARTIN HALIM, 54. YANTO SASTRAWAN, 55. SOEWANDISOEHANTO, 56. AKIM CHANDRA, 57. SISWANTO GOENADI, 58.SUSANTO, 59. TATANG SUPRIADI, 60. MALIJANTO, 61. HENDRAKUSUMA, 62. ANDRIAN REFINALDI, 63. HENDRA K., 64. RUDY BARLIAN,65.

paving block Terdakwa telahmembayar lunas, jadi dengan demikian jelas keliru untukmenghitung kerugian berdasarkan selisih bayar berdasarkan yangditerima oleh saksi Muktar Hidayat saja karena untuk pekerjaanPembuatan Taman Play Grout, untuk pembuatan halaman, UntukPembuatan lapangan Upacara tidak didasarkan pada paving block sajamasih terdapat pekerjaan lain, sehingga jelas perhitungan realisasipembayaran sudah menjadi tidak relevan lagi karena ternyata dalampekerjaan tersebut terdapat pekerjaan kastin

No. 521 K/Pid.Sus/201250jeruk, pekerjaan taman, palem botol dan pupuk, pengecatan kastin, danpekerjaan persiapan serta galian dan pemerataan tanah, yang tidakdikerjakan oleh saksi Muktar Hidayat, akan tetapi dalam perhitunganselisih bayar pekerjaan tersebut saksi ahli BPKP telah membandingkanselisinnya dengan pembayaran terhadap saksi Muktar Hidayat, dari nilaiRp. 1.426,300.000, Fakta hukum ini membuktikan untuk perhitunganselisinh bayar untuk pekerjaan fisik tidak dapat dijadikan dasar dalammelakukan

tetapi kenyataan yang dibuat ukurannya adalah 10 x 10 cm ; Bahwa untuk pekerjaan di Halong tahap I ada kekurangan volume pekerjaanyaitu pada tanah timbunan karena pekerjaan tidak sesuai dengan kontrak ; Bahwa untuk pekerjaan di Laha Tahap I ada kekurangan pekerjaan sepanjang 30(tiga puluh ) meter sedangkan untuk pekerjaan di Laha Tahap II ada kelebihanvolume sepanjang 37 (tiga puluh tujuh meter) ; Bahwa selain menghitung volume pekerjaan saksi juga menghitung biayapekerjaan ; Bahwa untuk pekerjaan kastin

penghitungan terhadap fisik tanaman karena hal ituada yang melakukan penghitungan sendiri sedangkan ahli hanya menghitungvolume saja dengan berdasarkan pada kontrak ; Bahwa saksi melakukan perhitungan harga berdasarkan harga yang sudah adadalam kontrak dengan hasil pekerjaan dilapangan ; Bahwa ahli tidak melakukan perhitungan harga ; Bahwa untuk pekerjaan Taman Kota di desa Laha Tahap II letaknya didekatpintu masuk Bandata Pattimura dan yang kedua disampingb Taman Laha TahapI; Bahwa untuk pasangan batu kastin

ada yang dibuat rendah dan ada yang dibuattinggi dan timbunan tanah tidak merata ; Bahwa pemasangan batu kastin pada pekerjaan Taman Kota tahap II di DesaHalong adalah 300,00 meter kubik namun kenyataan dilapangan dipasang 482,80 meter kubik dengan demikian negara diuntungkan ; Bahwa setelah ahli melakukan pemeriksaan selanjutnya ahli melakukanperhitungan semua, selanjutnya ahli meminta surat pengantar ke kampus untukmembawa hasil laporan pemeriksaan ahli kepada Kejakasaan dan tidakmealoprkan kepada

Pengawasan dana dicairkan ada jugatanpa nota pengawasan dapat dicairkan karena Nota Pengawasan tidak sebagaialat pendukung untuk melukakan pencairan ; Bahwa yang menjadi dasar Terdakwa IIT melakukan pemeriksaan adalah dengansurat tugas yang dikeluarkan oleh Inspektur, kemudian dengan membawakontrak, setelah tiba dilokasi melakukan pengecekan dan melihat secara telitimasing pekerjaan yang sesuai dengan kontrak ; Bahwa Terdakwa II melihat pekerjaan sudah hampir selesai dan sudah adapemasangan batu kastin

umbian ; Bahwa pada saat itu Terdakwa II melihat secara kasatmata pekerjaan sudah jadi ; Bahwa tanaman susdah ditanam sejak bulan April 2012 karena ketika TerdakiwaII melakukan pengecekan tanaman sudsah tumbuh subur ; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan Terdakwa IJ membuat laporan secaratertulis ; Bahwa untuk pekerjaan Taman Kota di Laha tahap I sudah siap kemudianuntuk pemasangan lampu dan patung serta pekerjaan yang lain itu semua masukdalam tahap II ; Bahwa Terdakwa II melihat pemesangan baru kastin

Parkir T= 0.1CM volume 254,74 M2harga satuan Rp. 195,809,Pemadapatan urugan dengan stamper volume 2547,35 M2 harga Satuan Rp.3.818,Pasang Inter Blok Abu Abu Type 4,8 ( 8 X21 X 105 ) Volume 2547, 35 hargasatuan Rp. 160.560.Pemadatan Kon Blok dengan stamper Volume 2547,35 harga satuan Rp.3.818,Pasang Kastin Beton 15 X 25x 40 Volume menjadi 275,08 M 2 Harga SatuanRp. 117.000,Pengecatan Kanstin volume 192, 56 M2 harga satuan Rp. 29.847,16Sumur resapan 2 Unit Harga Satuan Rp. 750.000,Total nilai Pekerjaan

Parkir T= 0,1 CM volume 115,68M2 harga satuan Rp. 35.000.Pemadapatan urugan dengan stamper volume 1.156,82 M2 harga Satuan Rp.3.818,Pasang Inter Blok Abu Abu Type 4,8 ( 8 X21 X 105 ) Volume 1.156,82 M2harga satuan Rp. 160.560,Baradatan Kon Blok dengan stamper Volume 1.156,82 M2 harga satuan Rp.Pasang Kastin Beton 15 X 25x 40 Volume menjadi 150,02 M 2 Harga SatuanRp, 156.732,96Pengecatan Kanstin volume 105, 01 M2 harga satuan Rp. 29.847,16Sumur resapan 1 Unit Harga Satuan Rp. 750.000,Total nilai pekerjaan

Parkir T= 0,1 CM volume 35.37M2harga satuan Rp. 195.809Pemadapatan urugan dengan stamper volume 353,69 M2 harga Satuan Rp.3.818,Pasang Inter Blok Abu Abu Type 4,8 (8 X21 X 105 ) Volume 353,69 M2harga satuan Rp. 160.560,Pemadatan Kon Blok dengan stamper Volume 353,69 M2 harga satuan Rp.3.818,Pasang Kastin Beton 15 X 25x 40 Volume menjadi 147,46 M 2 Harga SatuanRp. 156.732,96Pengecatan Kanstin volume 103,22 M2 harga satuan Rp. 29.847,16Sumur resapan 2 Unit Harga Satuan Rp. 750.000,Total nilai pekerjaan

81 dari 159 hal Putusan No.33/PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb82 Bahwa untuk pekerjaan di Halong tahap I ada kekurangan volume pekerjaanyaitu pada tanah timbunan karena pekerjaan tidak sesuai dengan kontrak ; Bahwa untuk pekerjaan di Laha Tahap I ada kekurangan pekerjaan sepanjang30 (tiga puluh ) meter sedangkan untuk pekerjaan di Laha Tahap II adakelebihan volume sepanjang 37 (tiga puluh tujuh meter); Bahwa selain menghitung volume pekerjaan saksi juga menghitung biayapekerjaan ; Bahwa untuk pekerjaan kastin

penghitungan terhadap fisik tanaman karena halitu ada yang melakukan penghitungan sendiri sedangkan ahli hanyamenghitung volume saja dengan berdasarkan pada kontrak ; Bahwa saksi melakukan perhitungan harga berdasarkan harga yang sudah adadalam kontrak dengan hasil pekerjaan dilapangan ; Bahwa ahli tidak melakukan perhitungan harga ; Bahwa untuk pekerjaan Taman Kota di desa Laha Tahap II letaknya didekatpintu masuk Bandata Pattimura dan yang kedua disampingb Taman LahaTahap I; Bahwa untuk pasangan batu kastin

ada yang dibuat rendah dan ada yang dibuattinggi dan timbunan tanah tidak merata ; Bahwa pemasangan batu kastin pada pekerjaan Taman Kota tahap II di DesaHalong adalah 300,00 meter kubik namun kenyataan dilapangan dipasang 482,80 meter kubik dengan demikian negara diuntungkan ; Bahwa setelah ahli melakukan pemeriksaan selanjutnya ahli melakukanperhitungan semua, selanjutnya ahli meminta surat pengantar ke kampus untukmembawa hasil laporan pemeriksaan ahli kepada Kejakasaan dan tidakmealoprkan kepada

Jumlah Kastin K225 : 4.000 buah, Semen :Hal 65 dari 231 Putusan No. 191/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby150 sak dan Tanah Subur : 80Pekerjaan Pengadaan bahan/bibit tanaman untuk pembuatan tamanair mancur wonorejo adalah CV. Mega Makmur pada tanggal 27Agustus 2012 dengan Berita Acara Nomor: 020/77/427.44/2012,yang menyerahkan M Afrigh Mahar M Direktur CV.

Hadi Homsari danterdakwa) setahu saksi berupa keramik, pompa air, pot kecil dikolam airmancur dan bunga;Bahwa dalam pembuatan kolam air mancur Wonorejo tersebut tidakdilengkapi dengan goronggorong sedalam 20Bahwa dalam pekerjaan pembuatan taman media jalan, pekerjaandilakukan oleh 5 orang dengan pekerjaan1 Membuat kastin cor ditempat menggunakancetakan yang terbuat dari triplek dan2 Membeli bahanbahan seperti semen, pasir, koral,triplek, dan kayu;3 Membeli pakuCOM j==2 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn

tetapi kenyataan yang dibuat ukurannya adalah 10 x 10 cm ; Bahwa untuk pekerjaan di Halong tahap I ada kekurangan volume pekerjaanyaitu pada tanah timbunan karena pekerjaan tidak sesuai dengan kontrak ; Bahwa untuk pekerjaan di Laha Tahap I ada kekurangan pekerjaan sepanjang 30(tiga puluh ) meter sedangkan untuk pekerjaan di Laha Tahap II ada kelebihanvolume sepanjang 37 (tiga puluh tujuh meter) ; Bahwa selain menghitung volume pekerjaan saksi juga menghitung biayapekerjaan ; Bahwa untuk pekerjaan kastin

penghitungan terhadap fisik tanaman karena hal ituada yang melakukan penghitungan sendiri sedangkan ahli hanya menghitungvolume saja dengan berdasarkan pada kontrak ; Bahwa saksi melakukan perhitungan harga berdasarkan harga yang sudah adadalam kontrak dengan hasil pekerjaan dilapangan ; Bahwa ahli tidak melakukan perhitungan harga ; Bahwa untuk pekerjaan Taman Kota di desa Laha Tahap II letaknya didekatpintu masuk Bandata Pattimura dan yang kedua disampingb Taman Laha TahapI; Bahwa untuk pasangan batu kastin

ada yang dibuat rendah dan ada yang dibuattinggi dan timbunan tanah tidak merata ; Bahwa pemasangan batu kastin pada pekerjaan Taman Kota tahap II di DesaHalong adalah 300,00 meter kubik namun kenyataan dilapangan dipasang 482,80 meter kubik dengan demikian negara diuntungkan ; Bahwa setelah ahli melakukan pemeriksaan selanjutnya ahli melakukanperhitungan semua, selanjutnya ahli meminta surat pengantar ke kampus untukmembawa hasil laporan pemeriksaan ahli kepada Kejakasaan dan tidakmealoprkan kepada

Main Building :Ruang Lab cat disempurnakan ( gedung utama Zona Il) Ruang lab II cat disempurnakan ( gedung utama Zona II) Gedung Zona II cat disempurnakan; Paping blok 1.34816 m2; Siring Pasangan 104,6 M2 107,75 sehingga air masitergenang; Kastin 595,94 M75 2,70; Sambungan kasi board diperbaiki; Stock kontak belum berfungsi (R . Minor Subery); Satu bohlam mati sebelah ruangan observasi;Potongan pelapon tanggung ganti ulang;2. Gedung COT : Pintu Kamar Mandi Dipasang;3.

Main Building : Ruang Lab cat disempurnakan ( gedung utama Zona Il) Ruang lab II cat disempurnakan ( gedung utama Zona II) Gedung Zona II cat disempurnakan; Paping blok 1.34816 m2; Siring Pasangan 104,6 M2 107,75 sehingga air masitergenang; Kastin 595,94 M75 2,70; Sambungan kasi board diperbaiki; Stock kontak belum berfungsi (R . Minor Subery); Satu bohlam mati sebelah ruangan observasi; Potongan pelapon tanggung ganti ulang;2.Gedung COT : Pintu Kamar Mandi Dipasang;3.

Main Building :Ruang Lab cat disempurnakan ( gedung utama Zona Il) Ruang lab II cat disempurnakan ( gedung utama Zona II) Gedung Zona II cat disempurnakan; Paping blok 1.34816 m2; Siring Pasangan 104,6 M2 107,75 sehingga air masitergenang; Kastin 595,94 M75 2,70; Sambungan kasi board diperbaiki; Stock kontak belum berfungsi (R . Minor Subery); Satu bohlam mati sebelah ruangan observasi;Potongan pelapon tanggung ganti ulang;By Gadung COT : Pintu Kamar Mandi Dipasang;3.