Nafkah lampau Penggugat Dalam Rekonvensi sejak bulan Agustus2019 sampai dengn bulan Maret 2020 sejumlah Rp6.300,000,00(Enam juta tiga ratus ribu rupiah).;b. Nafkah Penggugat Dalam Rekonvensi selama masa iddah sejumlahRp2.700,000,00 (Dua juta tujuh ratus ribu rupiah);c. Mutah Penggugat Dalam Rekonvensi berupa emas Londonberbentuk cincin seberat 3 (tiga) gram;3.

Pembanding keberatan dikabulkannya gugatan rekonvensi tentangnafkah lampau, nafkah iddah dan mutah karena Majelis Hakim TingkatPertama tidak mempertimbangkan kenyataan bahwa Terbanding sejaktanggal 11 Agustus 2019 telah meninggalkan rumah tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai isteri kepada suaminya. TindakanTerbanding tersebut dapat dikatagorikan sebagai perbuatan nusyuzterhadap suami. Oleh sebab itu Terbanding tidak berhak lagi atas hakhaknya sebagai akibat dari perceraian ini;2.

Pembanding keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan bahwa antara Pembanding denganTerbanding telah sepakat atas nafkah lampau, nafkah iddah dan mutahyang dimintakan Terbanding, karena atas usulan Majelis Hakim TingkatPertama tentang nafkah lampau, nafkah iddah dan mutah tidak adakesepakatan antara Pembanding dan Terbanding.

Nafkah lampau Penggugat Rekonvensi selama 8 bulan sejak bulanAgustus 2019 sampai dengan bulan Maret 2020 sebesar Rp900.000,00perbulan x 8 bulan sehingga berjumlah Rp7.200.000,00 (tujuh juta duaratus ribu rupiah);2. Nafkah Penggugat Rekonvensi selama masa iddah sejumlahRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);3.

,nafkah iddah dan mutah harus ditetapkan berdasarkan penghasilanTergugat Rekonvensi/Pembanding setiap bulan, akan tetapi oleh karenapenghasilan Tergugat Rekonvensi/Pembanding sebagai Pegawai Negeri Sipilyang diterima setiap bulan tidak diketahui karena tidak dibuktikan oleh parapihak, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menetapkan nilai nominal nafkahlampau, nafkah iddah dan mutah berdasarkan kelayakan dan kepatutan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan nilai nominal nafkah lampau,nafkah iddah dan mutah

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah lampau selama 4 bulan sebesar Rp 800.000,-(delapan ratus ribu rupiah),-;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan hadhanah atas 1 orang anak yang bernama NAMA ANAK KANDUNG, perempuan, umur 10 bulan sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per bulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah;5.

No. 101/Pdt.G/2011/PA.Una6Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah lampau sebesar Rp7.200.000, ( Tujuh Juta Dua Ratus Ribu Rupiah),Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan uang mutah sebesar Rp20.000.000, ( Dua Puluh Juta Rupiah),Menghukum kepada Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah iddah kepadaPenggugat rekonpensi selama tiga bulan sebesar Rp 7.200.000, ( Tujuh Juta DuaRatus Ribu Rupiah),Hadhanah atas 1 orang anak yang bernama NAMA ANAK KANDUNGKEDUA, perempuan, umur 9 bulan

sebesar Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)per bulan,Biaya perkara menurut hukum,Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisan yangpada pada pokoknya:12Bahwa point 1, 2, dan 6 benar;Bahwa dalam rekonpensi Termohon/Penggugat rekonpensi menuntut:Nafkah lampau selama 4 bulan sebesar Rp 7.200.000, ( Tujuh Juta Dua RatusRibu Rupiah),Uang Mutah sebesar Rp 20.000.000, ( Dua Puluh Juta Rupiah);Uang nafkah iddah selama tiga bulan sebesar

Rp 7.200.000, ( Tujuh Juta DuaRatus Ribu Rupiah);Hadhanah atas 1 orang anak yang bernama NAMA ANAK KANDUNGKEDUA, perempuan, 9 bulan sebesar Rp 1.000.000, ( Satu Juta Rupiah)/bulan,Pemohon hanyalah seorang Honorer, sesuai dengan kemampuan Pemohon,Pemohon hanya dapat memberikan:Nafkah lampau selama 4 bulan sebesar Rp 200.000,/ bulan,Uang nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp 500.000, (Lima Ratus Ribu)/bulan;e Hadhanah atas 1 orang anak yang bernama NAMA ANAK KANDUNGKEDUA, perempuan, 9 bulan sebesar

No. 101/Pdt.G/2011/PA.Una14Menimbang, bahwa apa yang telah menjadi pertimbangan majelis hakim dalambagian konvensi juga merupakan bagian pertimbangan majelis hakim dalam bagianrekonvensi;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas, dimana Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi mengajukan gugatanTanggungan/nafkah lampau untuk Penggugat selama 4 (empat) bulan sebesar Rp7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah), Nafkah pemeliharaan anak atas satu oranganak

kepada Penggugat,olehnya itu tuntutan Penggugat mengenai nafkah lampau terhadap Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Tergugatberkewajiban memberi nafkah lampau kepada Penggugat, apalagi Tergugatdipersidangan menyanggupi untuk memberi nafkah lampau kepada Penggugat meskipunjumlahnya tidak sesuai tuntutan Penggugat, yaitu sejumlah Rp 800.000 (delapan ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tentang hak hadhanah dannafkah

Nafkah lampau selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah);

3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi agar membayar nafkah iddah, mutah dan nafkah lampau sebagaimana tersebut pada poin 2 diatas secara tunai sebelum ikrar talak diucapkan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

Bahwa, benar sejak tanggal 21 Agustus 2018 antara Pemohon denganTermohon pisah rumah dan benar Termohon yang pergi dari rumah tempatkediaman bersama karena Termohon diusir oleh Pemohon setelah Pemohonmenjatuhkan talak secara di bawah tangan; Bahwa, Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon, olehkarenanya Termohon menuntut hakhak Termohon sebagai isteri yangdiceraikan oleh suami berupa nafkah iddah, mutah dan nafkah lampau,dengan rincian sebagai berikut :Halaman 4 dari 18 hal.

Nafkah lampau selama 12 (dua belas) bulan sebanyak Rp 3.000.000, x12 bulan berjumlah Rp 36.000.000, (Tiga puluh enam juta Rupiah);Bahwa terhadap Jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan sebagai berikut : Bahwa, benar Pemohon pernah minta agar Termohon mohon maaf kepadaPemohon tetapi bukan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain,hanya sebagai bentuk penghormatan saja dari pihak isteri kepada suami; Bahwa, benar selama pisah rumah Pemohon tidak lagi memberikan

Nafkah lampau selama 12 bulan sebanyak Rp 3 juta perbulan x 12 bulanberjumlah Rp 36.000.000, (Tiga puluh enam juta juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi telah menganggapi bahwa, tentang permintaan PenggugatRekonvensi mengenai nafkah iddah, mutah dan nafkah lampau, TergugatRekonvensi menyatakan tidak sanggup untuk membayar sebanyak yang dituntutHalaman 14 dari 18 hal.

Besarnya nafkah iddah, mutah dannafkah lampau adalah sesuai dengan kemampuan suami dan kelayakan untukmemenuhi kebutuhan Penggugat Rekonvensi dalam masa iddah.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepatakan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tentang jumlah nafkah iddah, mutah dannafkah lampau, maka Majelis hakim akan mempertimbangkan sesuai dengankemampuan Tergugat Rekonvensi dan kelayakan untuk memenuhi kebutuhanPenggugat Rekonvensi dalam masa iddah, dan Majelis Hakim akan

Nafkah lampau selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi agar membayar nafkah iddah,mutah dan nafkah lampau sebagaimana tersebut pada poin 2 diatas secaratunai sebelum ikrar talak diucapkan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

strong>Priyanto bin Maridin) untuk menguapkan ikrar talak terhadap Termohon Konvensi (Seri Agustina binti Sukri) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;

raj'i terhadap Termohon (Rosmini Wulandari binti Jufri Sarpan) di depan sidang Pengadilan Agama Namlea;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi:
   1. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulansejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
   2. Uang Mutah selama 1 (satu) tahun sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
   3. Nafkah lampau

sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

Nafkah lampau sejak bulan April 2010 hingga sekarang bulan Juni 2010(selama 3 bulan) sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribus rupiah)perbulan , sehingga berjumlah sebesar Rp 2.250.000, (dua juta dua ratusima puluh ribu rupiah) ; 2. Nafkah iddah sebesar Rp 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ; 2222 222 22 22222 = ===3. Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ; 4.

konpensi Pemohon konpensi / jawaban dalam rekonpensi Tergugatrekonpensi dan duplik dalam konpensi Termohon konpensi / replik dalamrekonpensi Penggugat rekonpensi serta duplik dalam rekonpensi Tergugatrekonpensi, namun pada akhirnya antara Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi telah terjadi kesepakatan tentang yang dituntut oleh Penggugatrekonpensi dimana kesanggupan Tergugat rekonpensi disetujui oleh Penggugatrekonpensi sehingga hasil kesepakatannya Tergugat rekonpensi harus membayarnafkah lampau

sebesar Rp 2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) akan dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat rekonpensi danjawaban Tergugat rekonpensi, maka Majelis telah menemukan fakta bahwa sejakbulan April 2010 sampai dengan sekarang (3 bulan) Tergugat rekonpensi sudahtidak memenuhi kewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat rekonpensi ;oleh karenanya berdasarkan pasal 80 ayat (2) dan (4) KHI, maka Tergugatrekonpensi wajib membayar nafkah lampau

ribu rupiah)perbulan sejak bulan April 2010 sampai dengan bulan Juni 2010 (selama 3 bulan)yang jumlah seluruhnya sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), olehkarenanya tuntutan nafkah lampau tersebut dikabulkan seluruhnya ; danselanjutnya Majelis patut menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayarnafkah lampau sejumlah tersebut diserahkan kepada Penggugat rekonpensi ; Menimbang, bahwa mengenai ttuntutan nafkah iddah sebesarRp 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan mutah sebesar

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah lampau, mutahdan nafkah iddah sebesar Rp 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) diserahkan kepada Penggugat rekonpensi ; 3. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah 1 (satu) oranganaknya sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sejakperkara ini diputus sampai anaknya tersebut dewasa atau mampu hidupmandiri, diserahkan kepada Penggugat rekonpensi selama anak tersebutdalam pemeliharaan Penggugat rekonpensi ; Ill.

bin Karsodimejo) terhadap Penggugat (Eka Ratnawati S.Km binti Drs.H.Suratnun);

Nafkah lampau selama empat bulan sebesar Rp 2.800.000,- (dua juta delapan ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa emas seberat 1 emas atau setara dengan 2,5 gram;2.4. Utang berupa emas seberat 2 emas atau setara dengan 5 gram dan uang sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);3.

Nafkah lampau selama lima bulan sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);3. Mut'ah berupa emas seberat 5 emas;4.

Nafkah lampau selama lima bulan sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah);2.2. Nafkah lddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);2.3. Mut'ah berupa emas seberat 5 emas;2.4.

Nafkah lampau sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);2. Nafkah lIddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);3. Mut'ah berupa emas seberat 5 emas;4. Utang Tergugat Rekonvensi berupa 2 emas dan uang sebesar Rp.500.000.

2 Wesd Aled ayy reac, al Iau Woo gb , allaassArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap ister';Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah lampau tersebut, karena nafkah itu merupakan kewajiban bagi seorangsuami terhadap isteri yang harus dibayar, sehingga kalau nafkah tersebut tidakdiberikan menjadi utang yang harus dipenuhi;Menimbang, bahwa lamanya nafkah lampau

nafkah lampau dengan jumlah yangbesar diluar kemampuan Tergugat Rekonvensi, maka pembebanan kepadaTergugat Rekonvensi tidak mampu dipenuhinya dan putusan ini tidak bisadijalankan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa telah memenuhi rasakeadilan dan memenuhi asas manfaat apabila Tergugat Rekonvensi dihukummembayar nafkah lampau seluruhnya sejumlah Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tentang nafkah selama masa iddah PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim berpendapat

Menetapkan nafkah lampau (nafkah madhiyah) Penggugat Rekonvensiterhitung sejak bulan Nopember 2021 sejumlah Rp 500.000,(lima ratus riburupiah) sampai dengan perkara ini diputus dengan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap;8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau (nafkahmadhiyah) Penggugat Rekonvensi terhitung sejak bulan Nopember 2020sejumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampai dengan perkara inidiputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;9.

No 856/Pdt.G/2021/PA.Utj10.Tergugat Rekonvensi' setiap bulannya sebagai buruh hanyaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sedangkan Tergugat Rekonvensi jugamemiliki tanggungan 4 (empat) orang anak dari pernikahan sebelumnya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi angka 4.4 yangmenuntut nafkah lampau, Tergugat Rekonvensi setuju untuk memberinafkah lampau sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi angka 4.5 yangmenuntut nafkah iddah, Tergugat Rekonvensi

No 856/Pdt.G/2021/PA.Utj10.Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang yang bernamaFildiansyah Alfitra bin Puji Pranata, umur 4 tahun sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang yang bernamaFildiansyah Alfitra bin Puji Pranata, umur 4 tahun sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Menetapkan Tergugat Rekonvensi

Menetapkan nafkah lampau (nafkah madhiyah) Penggugat Rekonvensiterhitung sejak bulan Nopember 2021 sejumlah Rp 500.000.(lima ratus riburupiah) sampai dengan perkara ini diputus dengan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau (nafkahmadhiyah) Penggugat Rekonvensi terhitung sejak bulan Nopember 2020sejumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampai dengan perkara inidiputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;.

DanTergugat Rekonvensi keberatan jika harus membayar nafkah lampau anaksebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), tetapi setuju untukmemberi nafkah lampau anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang yang bernama Fildiansyah Alfitra bin Puji Pranata, umur4 tahun sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi yang menuntut nafkahanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang yangbernama Fildiansyah Alfitra bin Puji Pranata, umur

tanggal 01 November 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Shafar 1439 Hijriyah, dengan perbaikan pada amarnya sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:Nafkah lampau selama 10 bulan sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);Nafkah selama masa iddah 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);Mutah sebesar Rp 2.000.000

Nafkah lampau selama 10 bulan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Hal. 2 dari 10 halaman perk.

No. 01/Pdt.G/2018/PTA.GtloMenimbang, bahwa pada dasarnya Majelis Hakim tingkat banding telahsependapat dengan putusan yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama tersebut kecuali mengenai besarnya nominal nafkah lampau, nafkahiddah maupun mutah yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa perceraian ini sematamata adalah sebagaikehendak Tergugat Rekonvensi/Terbanding, dan sejak semula tidak ada iktikadbaik dari Tergugat Rekonveni/Terbanding untuk memperbaiki kKeadaan rumahtangganya, sementara

Penggugat Rekonvensi/Pembanding sudah banyakberkorban dan menderita, maka sekalipun penghasilan TergugatRekovensi/Terbanding dari pekerjaannya sebagai guru honor tidak banyak,akan tetapi ia masih muda dengan bekal pendidikannya sebagai sarjana,seharusnya dapat bekerja lebih giat untuk bisa mencukupi kebutuhan rumahtangganya, karenanya Majelis Hakim tingkat banding akan menentukan sendiribesarnya nominal nafkah lampau, nafkah iddah serta mutah yang dianggapadil yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi

/ Terbanding kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding sebagai berikut: Nafkah lampau selama 10 bulan, per bulannya Rp. 500.000, sehinggaseluruhnya Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Nafkah iddah selama 3 bulan, per bulannya Rp. 500.000, sehinggaseluruhnya Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, makaputusan a quo harus dikuatkan dengan perbaikan yang selengkapnyasebagaimana yang akan

Nafkah lampau selama 10 bulan sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);b. Nafkah selama masa iddah 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);c.

Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sennahati binti Bennu) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;

daftar yang telah disediakan untuk itu;

1. Nafkah Iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

bawah pengasuhan termohon bisa saja anak tersebutmenjadi terlantar, karena termohon/penggugat rekonvensi tidak jelas pekerjaannya,tidak jelas tempat tinggal atau tempat tinggal tidak menetap hanya menumpang dirumah orang lain.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, pemohon/tergugat rekonvensi mengharapkansupaya Majelis Hakim mengabulkan permohon cerai pemohon dan menyatakan hakasuh anak berada di bawah pengasuhan pemohon, menyatakan pemohon/tergugatrekonvensi hanya sanggup membayar nafkah masa lampau

anak sejak Februari 2011 sampai dengan sekarang.Biaya pemeliharaan anak sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat rekonvensi tersebut, tergugatrekonvensi mengajukan jawaban yang pada pokoknya menyatakan tidak sanggupmemenuhi tuntutan penggugat rekonvensi sepenuhnya namun tergugat rekonvensi dapatmemenuhi tuntutan penggugat rekonvensi berdasarkan kemampuan tergugat rekonvensisebagai berikut:Nafkah lampau

menuntut kepada penggugat rekonvensi mengenai hak asuhanak yang bernama ................. berada dalam pengasuhan tergugat rekonvensidengan alasan bilamana anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat rekonvensi bisasaja anak tersebut menjadi terlantar karena penggugat rekonvensi tidak jelaspekerjaannya dan tidak jelas tempat tinggalnya karena hanya menumpang denganorang lain.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat rekonvensi tersebut, penggugatrekonvensi mengajukan replik yang pada dasarnya nafkah lampau

nafkah anak yang bernama ............ selama berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2011 sampai dengan sekarang.Menimbang, bahwa nafkah anak adalah merupakan kewajiban ayah dan ibu, halini sesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf (a) dan (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajiban ayah dan ibu,maka nafkah lampau anak tidak dapat dituntut oleh isteri sebagai hutang suami (tidak adanafkah madhiyah untuk anak), lagi pula kebutuhan

mengenai tuntutan nafkah lampau anak (madhiyah) tidak beralasan hukum,sehingga tuntutan nafkah lampau anak tersebut harus di tolak.Menimbang bahwa penggugat rekonvensi juga menuntut tergugat rekonvensiuntuk memberikan nafkah lampau isteri sejak berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2011 sampai dengan sekarang selama 4 bulan lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat (1) UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyatakan, suami wajib melindungi istrinya danmemberikan

KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Marsani bin Sinrang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulmiani binti Sompo) di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi :

1. Nafkah lampau

Bahwa Tergugat tidak sanggup memberikan nafkah lampau selama 9bulan sebesar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta ruppiah) akan tetapi Tergugathanya sanggup memberikan nafkah lampau selama 9 bulan sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);2. Bahwa Tergugat tidak sanggup memberikan nafkah iddah selama 3bulan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) akan tetapi Tergugat hanyasanggup memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);3.

Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat di terima;Bahwa Replik Pemohon konvensi/jawaban rekonvensi terhadap jawabanbantahan Termohon/gugatan rekonvensi selengkapnya telah dikutip dalamberita acara sidang perkara ini;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik dalam konvensi dan replikdalam rekonvensi secara lisan tertanggal 03 Agustus 2021 yang padapokoknya menyatakan tetap pada jawaban konvensi semula dan menuntutkepada Tergugat nafkah lampau selama

Bahwa Penggugat menuntut nafkah lampau selama 9 bulan sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);2. Bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)3.

Nafkah lampau selama 9 bulan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);halaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 290/Pdt.G/2021/PA.Sj2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);3.

Nafkah lampau selama 9 bulan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah);b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);c. Nafkah anak sebesar Rp.680.000,00 (enam ratus delapan puluh riburupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/mandiri;3. Menghukum Tergugat untuk membayar segala pembebanan (point angka 2di atas) yang di jatunkan kepadanya sesaat sebelum ikrar talak;4.

permohonan Pemohon ;

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/menyerahkan nafkah lampau kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000.,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Rekonpensi;Menimbang bahwa pada prinsipnya Penggugat Rekonpensi masih tetap berharap supayahidup rukun kembali dengan Tergugat Rekonpensi, namun jika Tergugat Rekonpensi tetap bersikerasingin menceraikan Penggugat Rekonpensi menerimanya dan mengajukan gugatan RekonpensiMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan selama perkawinan sampaisekarang kurang lebih dua bulan Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonpensi, sehingga Penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampau

yang telahdilalaikan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat Rekonpensi mohonkepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menghukum TergugatRekonpensi untuk membayar nafkah lampau yang telah dilalaikan oleh Tergugat Rekonpensi selama2 bulan dengan perhitungan Rp 300.000 setiap hari x 2 bulan = Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) ;Bahwa terhadap jawaban Termohon Konpensi dan gugatan

, namun nafkah lampau yangdituntut oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 18.000.000.

Sebaliknya kesanggupan TergugatRekonpensi mengenai gugatan nafkah lampau dari Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.000, setiaphari, majelis hakim menilai kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut terlalu kecil, karena uangsebesar Rp. 5.000, sangat tidak layak dan tidak cukup memenuhi kebutuhan hidup seseorang setiaphari, apalagi dihubungkan dengan situasi dan kondisi daerah tempat tinggal Penggugat Rekonpensi,oleh karena itu Majelis Hakim akan menetapkan nafkah lampau Penggugat Rekonpensi yang akandisesuaikan

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/menyerahkan nafkah lampau kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 241.000., (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis pada hari Kamis, tanggal24 Februari 2010 M. bertetapatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1432 H. oleh kami

untuk itu;

Nafkah Lampau anak, karena sejak bulan November 2017 sampai denganbulan september, Tergugat Rekonvensi tidak pernah memberikan nafkahkepada anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, olehkarena itu. Penggugat Rekonvensi juga menuntut agar TergugatRekonvensi memberikan nafkah anak lampau sejumlah Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan x 22 bulan = Rp33.000.000,00(tiga puluh tiga juta rupiah);e.

Menolak memberikan Nafkah lampau berupa uang sebesarRp. 33.000.000, (Tiga Puluh Juta Juta Rupiah), Mutah berupa uangsebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah), Kiswah berupa uangsebesar Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) , nafkah lampau anak sebesarRp. 33.000.000, (Tiga Puluh Tiga Juta Rupiah) kapada PenggugatRekonvensi ;5.

Menolak memberikan Nafkah Nafkah lampau berupa uang sebesarRp. 33.000.000,(Tiga Puluh Juta Juta Rupiah), Mutah berupa uangsebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah), Kiswah berupa uangsebesar Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) nafkah lampau anak sebesarRp. 33.000.000,(Tiga Puluh Tiga Juta Rupiah) kapada PenggugatRekonvensi;5.

Nafkah lampau istri, karena sejak bulan November 2017 sampaidengan bulan september, Tergugat Rekonvensi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, oleh karena ituPenggugat Rekonvensi juga menuntut agar Tergugat Rekonvensimemberikan nafkah lampau istri sejumlah Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) perbulan x 22 bulan = Rp33.000.000,00 (tigapuluh tiga juta rupiah);4.

Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, tidak terbuktigugatan Penggugat Pennggugat Rekonvensi tentang nafkah madliah (lampau),oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madliah(lampau) harus dinyatakan ditolak;Nafkah Lampau AnakMenimbang, bahwa Penggugat juga menunitut nafkah lampau bagi anakselama 22 (dua puluh dua bulan), dimana Tergugat Rekonvensi tidak pernahmemberikan nafkah selama masa tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat menuntuk nafkah lampau

Rusdi) di depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan;