kronjot yang ada dialas motornya satu persatusehingga keempat ekor kambing (2 ekor induk betina dan 2 ekor anakjantan) tidak terlepas selanjutnya dibawa pulang kerumah terdakwa sendiri;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 April 2012, sekitar pukul 13.00 Wibterdakwa membawa keempat ekor kambing tersebut dengan alat yang sama(kronjot dan sepeda motor) kerumah saksi Hasan (selaku pulang/jual belikambing) dan ditawarkan dengan harga tinggi dengan alasan karena sewakuia membelinya mendapatkan harga mahal

ada dialas motornya satu persatusehingga keempat ekor kambing (2 ekor induk betina dan 2 ekor anakjantan) tidak terlepas selanjutnya dibawa pulang kerumah terdakwa sendiri; Bahwa benar selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 April 2012, sekitarpukul 13.00 Wib terdakwa membawa keempat ekor kambing tersebutdengan alat yang sama (kronjot dan sepeda motor) kerumah saksi Hasan(selaku pulang/jual beli kambing) dan ditawarkan dengan harga tinggidengan alasan karena sewaku ia membelinya mendapatkan harga mahal

ada dialas motornya satu persatusehingga keempat ekor kambing (2 ekor induk betina dan 2 ekor anakjantan) tidak terlepas selanjutnya dibawa pulang kerumah terdakwa sendiri;Bahwa benar selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 April 2012, sekitarpukul 13.00 Wib terdakwa membawa keempat ekor kambing tersebutdengan alat yang sama (kronjot dan sepeda motor) kerumah saksi Hasan(selaku pulang/jual beli kambing) dan ditawarkan dengan harga tinggidengan alasan karena sewaku ia membelinya mendapatkan harga mahal

Slamet yang pernah bekerja di tempatnya Pak Haji Hufronadalah jenis burung merpati yang bagus daan harganya mahal ;Bahwa cara Terdakwa mengambgil burung merpati milik Pak Haji Hufron adalah padasaat Terdakwa sedang lewat didepan rumah Pak Haji Hufron dengan naik sepeda motor,terdakwa melihat sepeda motor yang biasa dipakai oleh anak buah Pak Haji Hufron yangbernama Slamet lalu terdakwa berhenti, dan melihat keadaan sekitar rumah sepikemudian terdakwa langsung mengambil 3 (tiga) jodo atau 6 (enam)

Slamet bahwa burung merpati milikPak Haji Hufron itu bagus dan haragnya cukup mahal ;Bahwa Terdakwa mengambil burung merpati milik Pak haji Hufron dengan tujuan akandipelihara sendiri dan tidak untuk dijual ;Bahwa pada waktu Terdakwa mengambil burung merpati milik H.

Slamet yang pernah bekerja di tempatnya Pak HajiHufron adalah jenis burung merpati yang bagus daan harganya mahal ;e Bahwa benar cara Terdakwa mengambgil burung merpati milik Pak Haji Hufron adalahpada saat Terdakwa sedang lewat didepan rumah Pak Haji Hufron dengan naik sepedamotor, terdakwa melihat sepeda motor yang biasa dipakai oleh anak buah Pak HajiHufron yang bernama Slamet lalu terdakwa berhenti, dan melihat keadaan sekitar rumahsepi kemudian terdakwa langsung mengambil 3 (tiga) jodo atau

Slamet bahwa burung merpati milikPak Haji Hufron itu bagus dan haragnya cukup mahal ;e Bahwa benar Terdakwa mengambil burung merpati milik Pak Haji Hufron dengan tujuanakan dipelihara sendiri dan tidak untuk dijual ;e Bahwa benar pada waktu Terdakwa mengambil burung merpati milik H.

Antontibatiba menawarkan barang berupa 1 unit hp merk xiaomi warna hitamkepada Terdakwa untuk dijual seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan pada waktu itu Terdakwa sempat berfikir harga jual Hp tersebut tidakmasuk akal dan Hp tersebut termasuk murah yang jika diperhatikan masihtermasuk Hp mahal. Setelah itu Terdakwa mengambil Hp tersebut dari SdrHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 223/Pid.B/2020/PN PsoAnton. Lalu mendatangi Saksi Wardi A.

uang hasil penjualan Hp tersebut Terdakwaberikan kepada Anton sebanyak Rp500.000 dan Terdakwa ambil Rp50.000dan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa hasil jualan seharga Rp550.000 dan untuk upah yang Terdakwaterima sekitar Rp50.000 dan Terdakwa berikan kepadaAnton yang menyuruhuntuk menjual Hp tersebut sebanyak Rp500.000; Bahwa Terdakwa sempat berpikir bahwa memang harga jual Hptersebut tidak masuk akal dan patut diduga Hp tersebut termasuk murahharga jualnya sedangkan Hp tersebut Hp mahal

penjualan Hp tersebut Terdakwaberikan kepada Anton sebanyak Rp500.000 dan Terdakwa ambil Rp50.000dan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa benar hasil jualan seharga Rp550.000 dan untuk upah yangTerdakwa terima sekitar Rp50.000 dan Terdakwa berikan kepadaAnton yangmenyuruh untuk menjual Hp tersebut sebanyak Rp500.000; Bahwa benar Terdakwa sempat berpikir bahwa memang harga jual Hptersebut tidak masuk akal dan patut diduga Hp tersebut termasuk murahharga jualnya sedangkan Hp tersebut Hp mahal

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarbulan Januari 2011 yang = ltalu karena saat ituPenggugat belanja habis Rp. 20.000, karena habissebesar itu Tergugat marah marah kepada Penggugatkarena itu Penggugat memberikan penjelasan kepadaTergugat karena barang barang mahal namun Tergugattidak mau tahu dan tetap marah sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar Tergugat menyuruhPenggugat menjadi WIS sehingga membuat' Penggugatmenjadi tersinggung dan setelah itu Penggugatpulang ke rumah orang

terjadi pisah rumah selama sekitar 5bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat hanya memberi uang belanjasebesar Rp. 10.000, setiap harinya dan apabiladiingatkan Tergugat tidak pernah menghiraukanPenggugat bahkan marah marah dan yang terakhirPenggugat belanja habis Rp. 20.000, karena habissebesar itu Tergugat marah~ marah kepadaPenggugat kemudian Penggugat memberikanpenjelasan kalau barang barang mahal

lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugathanya memberi uang belanja sebesar Rp. 10.000, setiapharinya dan apabila diingatkan Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat bahkan marah marah dan yangterakhir Penggugat belanja habis Rp. 20.000, karenahabis sebesar itu Tergugat marah marah kepadaPenggugat kemudian Penggugat memberikan penjelasankalau barang barang mahal

Silitonga di Pajak Balige;e Bahwa terdakwa ada meminjam uang kepada saksisebanyak Rp.2.000.000, dan setelah dua hari uangtersebut dikembalikan kepada saksi;e Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 20 November2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon saksiuntuk mengajak berbisnis jualan cabe, bawang dan tomat;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Supaya saksipemodal dan terdakwa yang mencarikan barangnya dariSipahutar, kemudian nanti barang tersebut dijual di Baligeyang harganya lebih mahal

Alpino:e Bahwa benar keterangan saksi yang saksi berikan padatingkat penyidikan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekirapukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon anak saksi FloraBr Tambunan Als Mama Tiara untuk mengajak berbisnisjualan cabe, Bawang dan Tomat;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada Flora untukmenyediakan modal dan terdakwa yang akan mencaribarangnya;e Bahwa terdakwa mengatakan cabe, bawang dan Tomattersebut akan dijual lebih mahal diBalige yang harganyalebih mahal dan untungnya

Saksi Manangkar Tambunan ALs Ap Alpino:e Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkatpenyidikan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekirapukul 16.00 Wib terdakwa ada menelepon anak saksi FloraBr Tambunan Als Mama Tiara untuk mengajak berbisnisjualan cabe, Bawang dan Tomat;10Bahwa terdakwa mengatakan kepada Flora untukmenyediakan modal dan terdakwa yang akan mencaribarangnya;Bahwa terdakwa mengatakan cabe, bawang dan Tomattersebut akan dijual lebih mahal diBalige yang harganyalebih

mahal dan untungnya nantinya akan dibagi duasetelah modal dikembalikan kepada Flora;Bahwa total uang yang diberikan saksi Flora kepadaterdakwa adalah sebanyak Rp.10.050.000, ;Bahwa walaupun terdakwa sudah menerima uang dari FloraBr Tambunan sampai sebanyak Rp.10.050.000, akan tetapiuang tersebut tidak pernah digunakan terdakwa untukmembeli cabai, bawang merah dan tomat dan terdakwamengatakan kepada saksi Flora Br Tambunan bahwa cabai,bawang merah dan tomat yang dibelinya dari Sipahutartelah dijualnya

keempat pada hari Jumattanggal 28 Nopember 2014 dirumah orang tua saksi sebanyakRp.2.500.000;Menimbang, bahwa saksi Flora Br Tambunan memberikan uangtersebut kepada terdakwa karena pada hari Kamis tanggal 20November 2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa ada meneleponsaksi untuk mengajak berbisnis jualan cabe, bawang dan tomat,terdakwa mengatakan kepada saksi Supaya saksi pemodal danterdakwa yang mencarikan barangnya dari Sipahutar, kemudiannanti barang tersebut dijual di Balige yang harganya lebih mahal

Hadimerubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada orang laindengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar.Bahwa menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yang nantiakan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapat terdakwadari saksi Alizar (berkas terpisah).

Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupukurea nonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada oranglain dengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar. Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yangnanti akan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapatterdakwa dari saksi Alizar (berkas terpisah).

Bahwa tujuan terdakwa menyuruh saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada orang laindengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar. Bahwa menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yang nantiakan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapatterdakwa dari saksi Alizar (berkas terpisah).

Tanjung Harapan Kota Solok; Bahwa tujuan terdakwa menyuruh saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjual belikan kepada orang laindengan jenis pupuk non subsidi yang lebin mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar; Bahwa karung pupuk non subsidi yang nanti akan dimasukkan oleh pupukyang telah dicampurkan tersebut didapat terdakwa dari saksi Alizar; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai

Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupukurea non subsidi warna biru/putin adalah untuk dijual lagi kepada orang laindengan jenis pupuk non subsidi yang lebih mahal harganya sehingga Terdakwamendapatkan keuntungan yang lebih besar;Menimbang, bahwa pupuk urea subsidi harga dipasaran sekitarRp.90.000 (sembilan puluh ribu rupiah) per karung dengan berat kurang lebih 50(lima puluh) kilo gram, sedangkan pupuk urea non subsidi seharga Rp. 260.000(dua ratus enam puluh ribu rupiah

Bahwa sebelum Tergugat pulang dari Korea, Penggugat telahmemberitahu kepada Tergugat via telopon bahwa uang kiriman Tergugat telahdipakai untuk membeli mobil bekas Daihatsu Xenia buatan tahun 2014, namunTergugat malah marah marah via telpon pada Penggugat karena harga mobildianggap terlalu mahal, padahal yang nyuruh beli mobil adalah Tergugat;8.

No 1144/Pdt.G/2019/PA.Pwddianggap terlalu mahal, padahal yang menyuruh beli mobil adalahTergugat;e Bahwa saat ini Tergugat Tergugat pulang kerumah orangtuanya diDusun Tambahmulyo RT. 001 RW. 006 Desa Penganten KecamatanKlambu Kabupaten Grobogan sampai sekarang;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.2.

tinggal dirumah saksi di Kabupaten Grobogan sekitar 7 Tahun;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunia keturunan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan bulanMaret 2019 harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;e Bahwa penyebabnya karena uang Tergugat telah dipakai untukmembeli mobil bekas Daihatsu Xenia buatan tahun 2014, namunTergugat marah via telpon pada Penggugat karena harga mobildianggap terlalu mahal

April 2014 saksi koroan LUIS MISSA dan saksiRAMADHAN OMIDRA mendatangi rumah terdakwa yang bertempat JalanPocoranaka RT. 06 RW. 002 Kelurahan Kuanino Kecamatan Kota Raja KotaKupang untuk menanyakan kebenaran berita bahwa terdakwa bisa meluluskanorang yang mau ikut test Polisi, setelah bertemu lalu terdakwa menyampaikankepada saksi LUIS MISSA "bapak tenang saja, nanti saya yang atur, asal bapaktahu bahwa kalau kita proses administrasi saja harus pake uang, lalu dijawaboleh saksi LUIS MISSA kalau mahal

saya tidak bisa dan terdakwa berkata lagisonde terlalu mahal, karena saya anggota Polisi dan termasuk panitia kesehatanbagian analisis di rumah sakit bhayangkara, kemudian saksi korban LUISMISSA berkata memang uangnya berapa ?

April 2014 saksi korban LUIS MISSA dan saksiRAMADHAN OMIDRA mendatangi rumah terdakwa yang bertempat JalanPocoranaka RT. 06 RW. 002 Kelurahan Kuanino Kecamatan Kota Raja KotaKupang untuk menanyakan kebenaran berita bahwa terdakwa bisa meluluskanorang yang mau ikut test Polisi, setelah bertemu lalu terdakwa menyampaikankepada saksi LUIS MISSA "bapak tenang saja, nanti saya yang atur, asal bapaktahu bahwa kalau kita proses administrasi saja harus pake uang, lalu dijawaboleh saksi LUIS MISSA kalau mahal

saya tidakbisa dan terdakwa berkata lagi sonde terlalu mahal, karena saya anggotaPolisi dan termasuk panitia Kesehatan bagian analisis di rumah sakitbhayangkara, kemudian saksi korban LUIS MISSA berkata memanguangnya berapa ?

Tergugat terlalu banyak menuntut kepada Penggugat seperti memintaPenggugat menganti sepeda motor dan mobil Tergugat dengan yanglebih mahal dan lebih bagus;b. Tergugat diketahui menjalin hubungan asamara dengan wanita lainsehingga membuat Penggugat sakit hati;c. Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti melemparipenggugat dengan gangsing dan sering mencaci maki Penggugatdengan katakata kotor;d.

2000;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Gubuk Polak Penyayang, Dusun Senyiur, Desa Senyiur,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakNovember 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu banyakmenuntut kepada Penggugat seperti meminta Penggugat mengantisepeda motor dan mobil Tergugat dengan yang lebih mahal

2000;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Gubuk Polak Penyayang, Dusun Senyiur, Desa Senyiur,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakNovember 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu banyakmenunitut kepada Penggugat seperti meminta Penggugat mengantisepeda motor dan mobil Tergugat dengan yang lebih mahal

Dan Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak November 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran11yang disebabkan Tergugat terlalu banyak menuntut kepada Penggugatseperti meminta Penggugat menganti sepeda motor dan mobil Tergugatdengan yang lebih mahal dan lebih

maksud sipembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itutidak sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung darikemauannya sendiri " Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraantara lain :Berawal pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam 13.00Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio dengan berpura purasebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwa mengetahui jika saksiYatuk Rio menjual banyak burung Lovebird dengan berbagai jenis denganharga mahal

bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas terdakwadan saksisaksi menyatakan mengakui dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti terdapat fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

danmenyadari bahwa untuk memiliki benda dengan cara sedemikian rupaadalah bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

karenaterhalang oleh sebab sebab yang timbul kemudian, terletakdalam kemauan penjahat itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiD@riKUt : 22222 oon nnn neon nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn cence cen nenneePada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwamendatangi rumah saksi UJIAN lalu di rumah tersebut terdakwa bertemudengan saksi UJIAN kemudian terdakwa menyampaikan agar jangan saksiUJIAN melanggar aturan berupa membeli ikan jangan terlalu mahal daripedagang yang lainnya setelah terdakwa menyampaikan kepada saksi UJIANlalu saksi UJIAN

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut : 20222202 0222Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal terdakwa mendatangirumah saksi UJIAN lalu di rumah tersebut terdakwa bertemu dengan saksiUJIAN kemudian terdakwa menyampaikan agar jangan saksi UJIAN melanggaraturan berupa membeli ikan jangan terlalu mahal dari pedagang yang lainnyasetelah terdakwa menyampaikan kepada saksi UJIAN lalu saksi UJIAN tidakmengakuinya sehingga terdakwa dan saksi UJIAN terjadi pertengkarankemudian

untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara dan akibat sebagai berikut :Bahwa berawal ketika mereka Terdakwa bertemu dengan saksi Uda(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) di jalan Kolonel UntungSuropati (simpang sangrahan) Puruk Cahu dan saat itu saksi UDA berceritahendak membeli 1 (satu) ekor ayam jantan jenis cemani warna hitam milik saksiSUTRISNO Bin ABDULLAH namun harganya terlalu mahal

Untung SurapatiPuruk Cahu (simpang tiga sanggerahan) bertemu dengan Terdakwa danTerdakwa Il, lalu saksi menceritakan perihal saksi yang hendak membeliayam cemani milik SUTRISNO sebagai syarat untuk ritual mencari emas,namun karena harga terlalu mahal, saksi tidak punya uang untukmembelinya, sehingga saksi berniat untuk memilikinya;Bahwa saksi lalu membujuk Terdakwa dan Terdakwa II untuk mengambil 1(satu) ekor ayam jantan jenis cemani warna hitam milik SUTRISNO, danakan mengajak Terdakwa dan Terdakwa

Kalimantan Tengah Terdakwa bersama denganTerdakwa II telah mengambil ayam jenis cemani;e Bahwa benar awalnya Terdakwa dan Terdakwa II berada di Jalan Kol.Untung Surapati Puruk Cahu (simpang tiga sanggerahan) bertemu denganUDA, lalu UDA menceritakan perihal UDA yang hendak membeli ayamcemani milik SUTRISNO sebagai syarat untuk ritual mencari emas, namunkarena harga terlalu mahal, UDA tidak punya uang untuk membelinya,sehingga UDA berniat untuk memilikinya;e Bahwa UDA lalu membujuk kepada Terdakwa

Kalimantan Tengah Terdakwa bersama denganTerdakwa II telah mengambil ayam jenis cemani;Bahwa benar awalnya Terdakwa dan Terdakwa II berada di Jalan Kol.Untung Surapati Puruk Cahu (simpang tiga sanggerahan) bertemu denganUDA, lalu UDA menceritakan perihal UDA yang hendak membeli ayamcemani milik SUTRISNO sebagai syarat untuk ritual mencari emas, namunkarena harga terlalu mahal, UDA tidak punya uang untuk membelinya,sehingga UDA berniat untuk memilikinya;Bahwa UDA lalu membujuk kepada Terdakwa dan

75.000.000, (tujun puluh lima juta rupiah)secara tunai dengan tanda bukti berupa kwitansi warna hijau di sebelahmobil saksi ANGGA PRADANA tepatnya di depan warung makan pecellele tersebut dengan disaksikan oleh istri saksi ANGGA PRADANA dansaksi WAHYU.Bahwa sampai hari jumat tanggal 30 September 2016 timahtersebut tidak kunjung diantarkan oleh Terdakwa kegudang saksi ANGGAPRADANA lalu saksi ANGGA PRADANA pun menelpon Terdakwa danmenanyakan mana barangnya (timahnya) dan Terdakwa menjawabbahwa harganya mahal

Seratus juta rupiah) lalu saksi punmenitipkan lagi uang senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)secara tunai kepada Terdawka dengan tanda bukti berupa kwitansiwarna hijau dengan disaksikan istri saksi dan setelah menerima uangtersebut, Terdakwa dan saksi WAHYU pergi.Bahwa sampai Hari jumat tanggal 30 September 2016 timah tersebuttidak kunjung diantarkan oleh Terdakwa kegudang saksi lalu saksi punmenelpon Terdakwa dan menanyakan mana barangnya (timahnya) danTerdakwa menjawab bahwa harganya mahal

rupiah) lalusuami saksi pun menitipkan lagi uang senilai Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) secara tunai kepada Terdawka dengan tanda bukti berupakwitansi warna hijau dengan disaksikan oleh saksi dan setelah menerimauang tersebut, Terdakwa dan saksi WAHYU pergi.Bahwa sampai Hari jumat tanggal 30 September 2016 timah tersebuttidak kunjung diantarkan oleh Terdakwa kegudang suami saksi lalu suamisaksi pun menelpon Terdakwa dan menanyakan mana barangnya(timahnya) dan Terdakwa menjawab bahwa harganya mahal

Bahwa sampai Hari jumat tanggal 30 September 2016 timah tersebuttidak kunjung diantarkan oleh Terdakwa kegudang saksi Angga Pradanalalu saksi pun menelpon Terdakwa dan menanyakan mana barangnya(timahnya) dan Terdakwa menjawab bahwa harganya mahal dan daktemakan agik (tidak ada untung) kemudian saksi Angga Pradana jawabkalau tidak ada barangnya mana uang dan kembalikan lalu Terdakwamenjawab lagi bahwa uangnya sudah di bayarkan lagi kepada temannyauntuk membeli timah melalui kawannya yang lain; BAhwa

Bahwa sampai Hari jumat tanggal 30 September 2016 timah tersebuttidak kunjung diantarkan oleh Terdakwa kegudang saksi Angga Pradanalalu saksi pun menelpon Terdakwa dan menanyakan mana barangnya(timahnya) dan Terdakwa menjawab bahwa harganya mahal dan dakHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN Sql.temakan agik (tidak ada untung) kemudian saksi Angga Pradana jawabkalau tidak ada barangnya mana uang dan kembalikan lalu Terdakwamenjawab lagi bahwa uangnya sudah di bayarkan lagi kepada temannyauntuk

Bahwa kemudian setelah Terdakwa bilang bahwa isi rokok di bawahgambar bunga tersebut mahal, dan kemudian Terdakwa bilang kepada sdr.SODIKIN bahwa rokok tersebut harganya mahal karena isinya sabu dankemudian di jawab oleh sdr. SODIKIN bahwa masuk (Sdr.SODIKIN tertarik)dan bilang kalau mau beli Kemudian Terdakwa menjawab lagi oke. Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2020 sekirapukul12.00 wib Terdakwa menghubungi sdr.

Bahwa kemudian setelah Terdakwa bilang bahwa isi rokok di bawahgambar bunga tersebut mahal, dan kemudian Terdakwa bilang kepadasdr. SODIKIN bahwa rokok tersebut harganya mahal karena isinya sabu dankemudian di jawab oleh sdr. SODIKIN bahwa masuk (Sdr.SODIKIN tertarik)dan bilang kalau mau beli Kemudian Terdakwa menjawab lagi oke. Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2020 sekirapukul 12.00 wib Terdakwa menghubungi sdr.

Sutikno terlalu mahal dan terdakwa tidak mampumembelinya sehingga terdakwa tidak jadi membeli. Pada hari Selasa tanggal 09Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa datang lagi ke rumah saksiHendrick Prasetiawan bin.

pada hari Selasa tanggal 09 Agustus2016 sekira pukul 11.00 Wib , bertempat di rumah saksi di DesaKarangmulya Rt. 01 Rw. 05 Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal.Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian pencurian tersebutnamun sebelumnya pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2016 terdakwapernah datang ke rumah saksi dengan diantar oleh saksi Heri Subekti als.Daut bin Slamet Kayad dengan alasan ingin membeli anakan burung Murai ,namun pada saat itu harga yang ditawarkan oleh saksi terlalu mahal

Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian pencurian tersebutnamun sebelumnya pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2016 terdakwapernah datang ke rumah saksi dengan di antar oleh saksi Heri Subekti als.Daut bin Slamet Kayad dengan alasan ingin membeli anakan burung Murai ,namun pada saat itu harga yang ditawarkan oleh saksi terlalu mahal danterdakwa tidak mampu membelinya sehingga terdakwa tidak jadi membeli.

Sutikno terlalu mahal dan terdakwa tidakmampu membelinya sehingga terdakwa tidak jadi membeli.Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa datang lagi ke rumah saksi Hendrick Prasetiawan bin.

Selanjutnya padatanggal 23 April 2013 terdakwa kembali meminta uang kepada saudara LeonardBurdam sebesar sekitar 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) untukmembeli dua macam obat lagi, dan terdakwa mengatakan bahwa harga obattersebut mahal dan dengan harga obat yang mahal tersebut akan dapatmempercepat kesembuhan penyakit saudara Leonard Burdam, sehinggasaudara Leonard Burdam langsung menyerahkan uang sebesar sekitar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) sesuai permintaan

macam obat yang berbeda dengan obat pertama kaliyang dibelikan terdakwa, lalu saksi Leonard Burdam langsungmenyerahkan uang sebesar sekitar Rp.1.600.000, (satu juta enamratus ribu Rupiah) dan kemudian terdakwa menyerahkan obattersebut kepada saksi Leonard Burdam;Bahwa pada tanggal 23 April 2013 terdakwa kembali meminta uangkepada saksi Leonard Burdam sebesar sekitar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu Rupiah) untuk membeli dua macam obat lagi,dan terdakwa mengatakan bahwa harga obat tersebut mahal

dandengan harga obat yang mahal tersebut akan dapat mempercepatkesembuhan penyakit saksi Leonard Burdam, sehingga saksi LeonardBurdam langsung menyerahkan uang sebesar sekitar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu Rupiah) sesuai permintaan terdakwa,kemudian terdakwa menyerahkan obat tersebut, tetapi setelahmengkonsumsi obat tersebut saksi Leonard Burdam belummengalami kesembuhan atas penyakitnya;Bahwa setelah itu pada sekitar tanggal 27 April 2013 terdakwakembali meminta uang kepada saksi Leonard

Selanjutnya padatanggal 23 April 2013 terdakwa kembali meminta uangkepada saksi sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratusribu Rupiah) untuk membeli dua macam obat lagi danterdakwa mengatakan bahwa harga obat tersebut mahal dandengan harga obat yang mahal tersebut akan dapatmempercepat kesembuhan penyakit saksi, sehingga saksilangsung menyerahkan uang sebesar sekitar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu Rupiah) sesuai permintaanterdakwa, kemudian terdakwa menyerahkan obat tersebut,tetapi

Selanjutnya pada tanggal 23 April 2013terdakwa kembali meminta uang kepada saksi LeonardBurdam sebesar sekitar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu Rupiah) untuk membeli dua macam obat lagi, danterdakwa mengatakan bahwa harga obat tersebut mahal dandengan harga obat yang mahal tersebut akan dapatmempercepat kesembuhan penyakit saksi Leonard Burdam,sehingga saksi Leonard Burdam langsung menyerahkan uangsebesar sekitar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribuiy31,6, 7",11vir1 ,6, y8 97rer

yang artinya dimana dapat handphonetersebut, kemudian terdakwa jawab ae nuduk di jalan langsung abe maiGUNG yang artinya terdakwa dapat nemu di jalan langsung dibawa kesini, laluterdakwa nanya kude mayah menain yang artinya berapa bayar benerinkemudian dijawab mahal benerin itu.

Kemudian handphone tersebut terdakwataruh disamping tv kos saksi PUTU JULI ANTARA.Bahwa terdakwa mengambil handphone merk Samsung S4 warna putihtersebut diatas tanpa seijin saksi MADE WIDI ASTIKA, selaku pemiliknyadengan maksud untuk dijual dan uangnya untuk membayar utang namunkarena layar handphone tersebut pecah / retak dan biaya perbaikannya mahal,handphone tersebut belum dijual.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi MADE WIDI ASTIKA, mengalamikerugian kurang lebih Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

Saksi PUTU JULI AGUS ANTARA, Alias JULI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan ditingkat penyidikan adalah benar adanya;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN NgaBahwa saksi pernah menerima titipan handphone (HP) dari terdakwa, yaitusekitar bulan Oktober 2016 dengan tujuan mau di perbaiki, namun karenabiaya mahal tidak jadi di perbaiki;Bahwa awalnya saksi tidak tahu kalau HP tersebut bermasalah, namunsetelah

yang artinya dimana dapathandphone tersebut, kemudian terdakwa jawab ae nuduk di jalanlangsung abe mai GUNG yang artinya terdakwa dapat nemu di jalanlangsung dibawa kesini, lalu terdakwa nanya kude mayah menain yangartinya berapa bayar benerin kemudian dijawab mahal benerin itu.Kemudian handphone tersebut terdakwa taruh disamping televisi kos saksiI PUTU JULI ANTARA;Bahwa benar barang bukti yang diajukan ke persidangan, dan Terdakwatidak ada ijin mengambil HP tersebut;Bahwa niat mengambil HP tersebut

yang artinya dimana dapathandphone tersebut, kemudian terdakwa jawab ae nuduk di jalan langsungabe mai GUNG yang artinya terdakwa dapat nemu di jalan langsung dibawakesini, lalu terdakwa nanya kude mayah menain yang artinya berapabayar benerin kemudian dijawab mahal benerin itu.

M.Hum tersebut, ternyata ada perbedaan barangmerk dan logo Chanel yang dijual terdakwa yang diduga palsu denganbarang merk Chanel yang asli/original seperti :a Produk Chanel yang asli harganya lebih mahal dari produk yang didugapalsu.b Kwalitas barang lebih awet dan lebih bagus dari pada produk Chanelyang diduga palsu.c Produk Chanel yang asli ada sertifikat dari Chanel SARL, sedangkanproduk Chanel yang diduga palsu tidak mendapatkan sertifikat.

Jakarta adatoko CHANEL yang mendapatkan iin untukmemperdagangkan merek Chanel, selain toko yangdimaksud tidak ada orang atau badan hukum yangmendapatkan lisensi untuk memproduksi danmemperdagangkan barang dengan menggunakanmerek CHANEL.= Bahwa merek Chanel sudah terdaftar di daftarUmum merek KementerianHukum dan Ham RIatas nama Chanel SARL dengan sertifikat.= Bahwa perbedaan dari produk Chanel yangOriginal dengan Produk Chanel yang di duga palsuyaitu Untuk produk Chanel yang asli harganyalebih mahal

Jakartaada toko CHANEL yang mendapatkan ijin untukmemperdagangkan merek Chanel, selain toko yangdimaksud tidak ada orang atau badan hukum yangmendapatkan lisensi untuk memproduksi danmemperdagangkan barang dengan menggunakanmerek CHANEL.= Bahwa merek Chanel sudah terdaftar di daftarUmum merek KementerianHukum dan Ham RIatas nama Chanel SARL dengan sertifikat.= Bahwa ada perbedaan dari produk Chanel yangOriginal dengan Produk Chanel yang di duga palsuyaitu Untuk produk Chanel yang asli harganyalebih mahal

M.Humtersebut, ternyata ada perbedaan barang merk dan logo Chanel yang dijualterdakwa yang diduga palsu dengan barang merk Chanel yang asli/originalseperti :Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Dps.a Produk Chanel yang asli harganya lebih mahal dari produk yang didugapalsu.b Kwalitas barang lebih awet dan lebih bagus dari pada produk Chanelyang diduga palsu.c Produk Chanel yang asli ada sertifikat dari Chanel SARL, sedangkanproduk Chanel yang diduga palsu tidak mendapatkan sertifikat

M.Humtersebut, ternyata ada perbedaan barang merk dan logo Chanel yang dijualterdakwa yang diduga palsu dengan barang merk Chanel yang asli/originalseperti :Produk Chanel yang asli harganya lebih mahal dari produk yang didugapalsu.Kwalitas barang lebih awet dan lebih bagus dari pada produk Chanelyang diduga palsu.Produk Chanel yang asli ada sertifikat dari Chanel SARL, sedangkanproduk Chanel yang diduga palsu tidak mendapatkan sertifikat, namunada produk Chanel yang diduga palsu mempunyai sertifikat

Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan padasaat itu Penggugat dan Tergugat mempermasalahkan masalah pakaian adatkarena menurut Tergugat pakaian tersebut terlalu mahal akhirnya bertengkarmulut;.

denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di KOTA BAUBAU, kemudian pindah ke rumahsaksi di KOTA BAUBAU;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik,namun sejak Desember 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dan sering dilanda perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat melarang Penggugat membelipakaian adat Buton yang menurut Tergugat mahal

denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di KOTA BAUBAU, kemudian pindah ke rumahsaksi di KOTA BAUBAU;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik,namun sejak Desember 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dan sering dilanda perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Penggugat ingin membeli pakaian adat Buton,namun Tergugat melarangnya karena mahal

oleh karena STNK dan BPKB kendaraanadalah atas nama Tergugat sementara alamatnya atau tempat tinggalnyatidak diketahui lagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa kendaran atas nama Tergugat (HermanHZ) oleh karena Penggugat orang Jogyakarta, Kartu Tanda Penduduk(KTP) Yogyakarta, selain itu kenal dekat dengan Tergugat karena samasama bisnis Konpeksi, jadi Penggugat meminjam KTP Tergugat kebetulanorang Bandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal

, sementara bapak Joko orang Yogyakarata, lalu bapakJoko mengatakan karena di Yogyakarta mobilnya mahal jadi beli diBandung katanya;Bahwa saksi mengetahui kenapa tidak bisa diambil Penggugat BPKBKendaraan dari Bank PANIN' oleh karena STNK dan BPKB kendaraanadalah atas nama Tergugat sementara alamatnya atau tempat tinggalnyatidak diketahui lagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa kendaran atas nama Tergugat (HermanHZ), karena Penggugat orang Jogyakarta dan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Yogyakarta, selain itu

kenal dekat dengan Tergugat karena samasamabisnis Konpeksi, jadi Penggugat meminjam KTP Tergugat kebetulan orangBandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal oleh karena itu Penggugat membelinyadi Bandung ;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayaran kredit mobil tersebut adalahPenggugat ke Bank Panin akan tetapi atas nama Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pada waktu akad kredit berapa uang mukanya(Dpnya) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh