• persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa ayah kandung Pemohon di persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut:1.Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung saya, dan saya mengenal calonSuami Pemohon ;2.Bahwa 3 tahun yang lalu Pemohon mengemukakan keinginannya untukmenikah dengan calonnya, tetapi saya tidak menyetujuinya ;3.Bahwa saya tidak menyetujui disebabkan selaku orang tua menginginkanpasangan Pemohon orang yang mapan

  suamiPemohon CALON SUAMI PEMOHON, namun ayah Pemohon menolakmenjadi wali nikah, disebabkan ayah Pemohon tidak menyetujui hubunganPemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON;Bahwa CALON SUAMI PEMOHON telah 2 kali datang menemui ayah kandungPemohon, namun selalu ditolak oleh ayah Pemohon;Bahwa saksi selaku paman Pemohon sudah sering menemui ayah Pemohonuntuk membicarakan hubungan Pemohon dengan calon suaminya, namunayah Pemohon tidak menerimanya dan keinginan ayah Pemohon menjodohkanPemohon dengan orang lebin mapan

  ekonominya;Bahwa hubungan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON sudahsangat dekat dan sulit untuk dipisahkan, mereka sudah pacaran semenjak 10tahun yang lalu;Bahwa antara Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON tersebut tidakada larangan untuk menikah karena berhubungan nasab, semenda maupunsesusuan;Bahwa CALON SUAMI PEMOHON sudah cukup mapan secara ekonomikarena bekerja sebagai Honorer di RSUD Pariaman;Bahwa agama atau ibadah CALON SUAMI PEMOHON setahu saksi cukupbaik dan ayah calon suami Pemohon adalah

  memanggil CALON SUAMI PEMOHON, menanyakantentang kelanjutan hubungannya dengan Pemohon, CALON SUAMIPEMOHON menyatakan sangat menyintai Pemohon dan rela berkorban apaSaja demi Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON sudahsangat dekat dan sulit untuk dipisahkan, mereka sudah pacaran semenjak 8tahun yang lalu;Bahwa antara Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON itersebut tidakada larangan untuk menikah karena berhubungan nasab, semenda maupunsesusuan;Bahwa CALON SUAMI PEMOHON sudah cukup mapan

  No.75Pdt.P/2019/PA Prm.melangsungkan pernikahan dan ternyata tidak terdapat halangan bagi keduanya untukmenikah;Menimbang, bahwa oleh karena penolakan wali Pemohon untuk bertindaksebagai wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon BusraAlbasrah bin Nurdin dengan alasan calon suami Pemohon bellum mempunyaipekerjaan tetap sebagai Pegawai Negeri Sipil dan ayah kandung Pemohon telahmenjodohkan Pemohon dengan orang yang lebin mapan secara ekonomi danpermasalahan suratmenyurat, padahal Pemohon

• Graha Mapan Lestari (PT.GML) kepada paraPENGGUGAT, sebesar Rp 19.320.000.000, (Sembilan belasmiliar tiga ratus dua puluh juta rupiah).13.

  , TURUT TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT IVharus dihukum pula untuk ikut bertanggung jawab untuk menyelesaikankewajiban TERGUGAT / PT.GRAHA MAPAN LESTARI(PT.GML) tersebut.15.

  GRAHA MAPAN LESTARI(PT.GML)/TERGUGAT, TURUTTERGUGAT I, TURUT TERGUGAT , TURUT TERGUGAT III, TURUTTERGUGA IV, TURUT TERGUGAT V, dan TURUT TERGUGAT VI disitasecara jaminan (conservatoir beslag) yang sampai saat ini barudiketahui berupa:1. Tanah dan Bangunan serta barangbarang tidak bergerak milikTERGUGAT/PT.GRAHA MAPAN LESTARI(PT.GML) yang terletak diHalaman 42 Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT SBY18.Jalan Raya Dieng No: 3132 Kel. Pisang Candi, Kec. Sukun, KotaMalang.

  Menyatakan sita jaminan (consevatoir beslag) atas harta kekayaanTERGUGAT/PT.GRAHA MAPAN LESTARI(PT.GML) dan saham milikTURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT Il,TURUT TERGUGAT IV tersebut di atas atau sSiapa saja yangmendapatkan hak daripadanya, adalah sah dan berharga menuruthukum;3.

  GRAHA MAPAN LESTARI(PT.GML)dan menyatakan pula TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT Il,TURUT TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT IV atau siapa saja yangmendapatkan hak daripadanya bertanggung jawab pula atas kerugiantersebut sebatas saham yang telah disetor;7.

• Ekonomi yang belum mapan;b. Tergugat tidak menghargai Penggugat;c. Tergugat lebin mementingkan anak bawaan Tergugat. Bahwa, akibat dari perselisihandanpertengkarantersebut, Penggugat danTergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 01 Januari 2018,(Penggugat pulang ke rumah saudara Penggugat, sedangkan Tergugattetap di kediaman bersama).

  Kabupaten Seluma, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat di Desa Talang Alai sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 1 tahun sebelum Penggugat dan tergugat berpisah, seringterjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalahekonomi yang belum mapan

  Tergugat tidak hadir di persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo Penggugatdalam petitum angka 2 memohon agar Majelis Hakim menceraikan Penggugatdari Tergugat dengan dalil dan alasan pokok telah terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanekonomi yang belum mapan

  Put.No. 0547/Pdt.G/2018/PA Mna.Penggugat dan Tergugat telah mempunyai kedudukan hukum ( /egal/ standing)untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan dan Tergugatlebih mementingkan anak bawaan Tergugat, Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi selama lebih kurang 1 tahun, Penggugat dan Tergugattelah

  didamaikan kembali oleh pihak keluarga, tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa yang ditemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 6 Maret 1999; Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terus menerusdisebabkan masalah ekonomi yang belum mapan dan Tergugat lebihmementingkan anak bawaan Tergugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak

• ;Rp.22.Sumber Mapan dicairkan Tanggal 04 Desember 2013 Sebesar Rp.262.500.000.

  Kelompok Tani Mapan = Rp.1.888.250.000, Untuk Luas 75 Hektar ;12. Kelompok Tani Barak Sungai Rp.370.200.000, Untuk Luas 20 Hektar;13. Kelompok Tani Guloung Makmur Rp655.300.000,Untuk Luas 30 Hektar;14.

  ABD HOLIk;Kelompok Tani TAMAN INDAH yang beralamat desa TamanKecamatan Sreseh Kabupaten Sampang dengan Ketua ABD.ROHMAN;Kelompok Tani TAMAN SARI yang beralamat desa TamanKecamatan Sreseh Kabupaten Sampang dengan Ketua RESHAKARUNIA;Kelompok Tani MAPAN yang beralamat desa Lepele KecamatanRobatal Kabupaten Sampang dengan Ketua KH.

  Poktan Mapan No Reg. 0316067730;6. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Poktan Sumber Barokah No Reg. 0316069170;7.Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Kelompok Tani Sumber Mapan No Reg. 0317359303;8. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Totampe No Reg. 0317360272;9. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Subur Tani Nomor Register 0318202168;25.

  Poktan Mapan Nomor Register 0316067730;6. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisirpemilik An. Poktan Sumber Barokah Nomor Register0316069170;7. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisirpemilik An. Kelompok Tani Sumber Mapan Nomor Register0317359303;8. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisirpemilik An. Totampe Nomor Register 0317360272;9. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisirpemilik An.

• .;5 Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama 6 tahun8 bulan, setelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaekonomi yang belum mapan.;6 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada tanggal 10 Mei2011, disebabkan karena ekonomi yang belum mapan dan pada akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, (Penggugat tetap di tempatkediaman bersama swedangkan Tergugat Penggugat pulang ke rumah orangtuanya).

  Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah;Bahwa keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2010 antara keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya dikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan

  Tergugat telah bergaulsebagai suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sekitar empat tahun yanglalu keduanya berpisah karena sebelumnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya dikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan

  diamanatkan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan tanpa alasan yang sah meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa keadaanrumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama lebih kurang enam tahundelapan bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang belum mapan

  memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 dan 309 R.Bg maka Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksisaksi tersebut sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakim terhadap Penggugatdan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;e Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

• rumahnyasedangkan saksi JAMARIS SINAGA, terdakwa, saksi CHARLESSINAGA Saudara OSCAR SINAGA dan saksi PARTAHIAN SINAGAmasih tinggal di lokasi yaitu dirumhanya saksi CHARLES SINAGA.Setelah itu mereka yaitu antara lain terdakwa, saksi CHARLESSINAGA Saudara OSCAR SINAGA dan saksi PARTAHIAN SINAGAbincang bincang, lalu saat itu tibatiba terdakwa menuduhkan yangtidak baik kepada saksi LUSIA ITI SUMARNI PASARIBU dengan caramengatakan dengan menggunakan bahasa Batak yaitu dengan katakata " BOIPE IMANA HIDUP MAPAN

  OMA NI SIZETA ALANAMANGULAHON NASOTIKKOSDO I, MOLO NA KORUPSI DOMANANG MANAKO BIASA DOI, ALAIL ON ALANI MASALAHPARUMAH TANGGAON DO,IBANA ADONG DO MAIN DOHOT HALAKKOREA " yang artinya kata kata tersebut yaitu " MAMA NYA ZETA BISAHIDUP MAPAN KARENA MELAKUKAN PEKERJAAN YANG TIDAKBENAR, KALAU KORUPSI DAN KARENA MENCURI ITU BIASA,TETAPI INI MASALAHNYA KARENA MASALAH RUMAH TANGGA DIAhalaman 2 dari 10 halaman, Putusan No. 309/Pid/2018/PT.BDG.ADA MAIN DENGAN ORANG KOREA Bahwa saksi LUSIA ITISUMARNI PASARIBU

  :Lalu saksi JAMARS SINAGA menjelaskan bahwatersangka menuduhkan yang tidak baik kepada saksi LUSIA ITISUMARNI PASARIBU dengan mengatakan antara lain bahwa saksiLUSIA ITI SUMARNI PASARIBU bisa hidup mapan karena menjual diri,dan hal tersebut juga diketahui oleh suaminya saksi LUSIA ITISUMARNI PASARIBU, namun sumainya saksi LUSIA ITI SUMARNIPASARIBU tidak bisa berbuat apaapa.

  , MOLO NA KORUPSI DOMANANG MANAKO BIASA DOI, ALAIL ON ALANI MASALAHPARUMAH TANGGAON DOJBANA ADONG DO MAIN DOHOT HALAKKOREA " yang artinya kata kata tersebut yaitu " MAMA NYA ZETA BISAHIDUP MAPAN KARENA MELAKUKAN PEKERJAAN YANG TIDAKBENAR, KALAU KORUPSI DAN KARENA MENCURI ITU BIASA,TETAPI INI MASALAHNYA KARENA MASALAH RUMAH TANGGA DIAADA MAIN DENGAN ORANG KOREA ".

• Rp. 3.750.000.Desa Ngulahan Sedan Rembang.4 buah kusen jendela dari UD Indo Mapan Rp. 4.000.000.Mapan Desa Ngulahan Sedan Rembang.1500 batako dari UD Indo Mapan Mapan DesaNgulahan Sedan Rembang.25 M3 Pasir Cepu dari UD Indo Mapan DesaNgulahan Sedan Rembang.10 M3 Batu Kricak 2/3 dari UD Indo Mapan DesaNgulahan Sedan Rembang7 Kg Bendrat dari Toko Bangunan Simpatialamat Utara Pasar Gandrirojo Sedan60 biji Papan Cor dari Toko Bangunan Simpatialamat Utara Pasar Gandrirojo Sedan60 Semen dari Toko Bangunan

  Indo Mapan,kemudian Saksi Saefan datang sendiri ke Kantor CV.

  Barang Jumlah1. 30 Ton Batu belah dari UD Indo Mapan Rp. 3.750.000.Desa Ngulahan Sedan Rembang.2. 4 buah kusen jendela dari UD Indo Rp. 4.000.000.Mapan Mapan Desa Ngulahan SedanHal 24 dari 61 hal Putusan No. 10/PID.SusTPK/2016/PT.SMGRembang.3. 1500 batako dari UD Indo Mapan Mapan Rp. 4.500.000.Desa Ngulahan Sedan Rembang.4. 25 M3 Pasir Cepu dari UD Indo Mapan Rp. 4.250.000.Desa Ngulahan Sedan Rembang.5. 10 M3 Batu Kricak 2/3 dari UD Indo Rp. 2.700.000.Mapan Desa Ngulahan Sedan Rembang6. 7 Kg Bendrat

• Ekonomi yang belum mapan;b. Tergugat sering bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak menghargai Penggugat;Tergugat cemburuan;Tergugat sering melakukan KDRT dengan menggunakan senjata tajam;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, PenggugatPe?dan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 15 September2018, (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat tetap di rumah Kediaman bersama).

  pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKebun kemudian pindah ke rumah sendiri di Desa Babatan llir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun sejak 1 tahun setelah menikah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikarena belum mapan

  Put.No. 529/Pdt.G/2018/PA Mna.ekonomi yang belum mapan, saksi pernah dua kali melihat Tergugatmencekik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat berkesimpulan tetap pada pendiriannya dan mohonputusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi di persidangan telah tercatatlengkap di dalam berita acara sidang perkara ini dan guna meringkas uraianputusan

  Mna.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyaPenggugat dan Tergugat telah mempunyai kedudukan hukum ( /egal standing)untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

  sering berkata kasar, Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi selama lebin kurang 4 bulan dan telah didamaikankembali oleh pihak keluarga, tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa yang ditemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 27 Mei 2011; Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

• Ekonomi yang belum mapan;b. Tergugat tidak menghargai Penggugat;c. Tergugat terlilit utang piutang;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Junitahun 2013, disebabkan ketika Penggugat dan Tergugat terlilit utangpiutang yang begitu besar kepada pihak Bank. Karena belum mampumembayar utang tersebut akhirnya keduanya sepakat untukmeninggalkan rumah. Sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.

  sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahmilik Penggugat, Desa Bandung Baru;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun harmonis, setelah itu sejak bulan Juni tahun 2004 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisihdikarenakan masalah ekonomi keluarga yang belum mapan

  No.201/Pdt.G/2020/PA.Kphe Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahmilik Penggugat, Desa Bandung Baru;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun harmonis, setelah itu sejak bulan Juni tahun 2004 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisihdikarenakan masalah ekonomi keluarga yang belum mapan danTergugat pergi meninggalkan Penggugat;e

  upaya mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA RI) Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangganya dengan Tergugat, yang semula kehidupanrumah tangganya rukun dan harmonis tetapi kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluarga yangbelum mapan

  No.201/Pdt.G/2020/PA.Kphbelum mapan dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal tahun2013 yang lalu;e Bahwa Majelis hakim dan keluarga para pihak telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terdapatindikasi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah retakdan tidak harmonis lagi dan saat sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal

• Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ; ~ Menimbang bahwa pada sidangsidang yang telah ditentukan Pemohon datang sendiri,dinasehati agar tidak melanjutkan perkaranya ternyata Pemohon tetap pada pendiriannya danwali Pemohon bernama XXXX, juga hadir menghadap dipersidangan yang menyatakan tetaptidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon dengan alasan pekerjaan calon suami Pemohonbelum mapan

  KotaSurabaya, dibawah sumpahnya saksi Pemohon menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohon karena saksi adalah adikkandung nenek Pemohon "= === Bahwa, calon suami Pemohon berstatus jejaka ; Bahwasaksi juga kenal dengan wali Pemohon sebagai bulik dari ibu Pemohon; Bahwa, saksi tahu calon suami Pemohon sudah pernah melamar Pemohon namunditinggal pergi oleh ayah Pemohon dan tidak mau menerima lamarannya denganalasannya calon suami Pemohon belum punya pekerjaan yang mapan

  sumpahnya saksi Pemohon menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohon karena saksi adalahkakak kandung dari calon suami Pemohon Bahwa, calon suami Pemohon berstatus jejaka ; Bahwasaksi juga kenal dengan wali Pemohon sebagai bulik dari ibu Pemohon; Bahwa, calon suami Pemohon bersama dengan saksi sudah pernah melamar Pemohonnamun ditinggal pergi oleh ayah Pemohon dan tidak mau menerima lamarannya denganalasannya calon suami Pemohon belum punya pekerjaan yang mapan

  malah pergi tidak mau menemui calon suamiPemohon beserta keluarganya dan wali Pemohon menyatakan menolak menjadi wali dalamperkawinan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon ; Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon telah samasama inginmelaksanakan perkawinan yang Sah ; Menimbang, bahwa wali Pemohon (XXXX) sebagai wali telah hadir dipersidanganPengadilan Agama Surabaya, dan menyatakan tetap tidak bersedia menjadi wali Pemohondengan alasan pekerjaan calon suami Pemohon belum mapan

• Ekonomi yang belum mapan;b. Tergugat mengucapkan talak kepada Penggugat;7. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Terggugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 13 Maret2019, (Penggugat tetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat pulang ke rumah saudara Tergugat).

  dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai ibu kandung;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan, kemudian pindah ke rumahsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis selama lebihkurang 10 tahun kemudian setelah itu keduanya sering bertengkardikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan

  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan, kemudian pindah ke rumahsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis tetapi sejak 1tahun terakhir ini kKeduanya sering bertengkar dikarenakan masalahekonomi yang belum mapan

  Sedangkansecara materil keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaiandan telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenaiketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu: Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 1 tahunterakhir dikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan, Tergugattidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 6bulan, maka berdasarkan Pasal 309 RBg kesaksian kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai bukti dalam

  Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2019 sering bertengkardikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan, Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 5 bulan;2.

• Bahwa alasan Kakak kandung Pemohon yang tidak merestui pernikahantersebut karena : kakak Pemohon menganggap calon suami Pemohonbelum mapan secara ekonomi;6. Bahwa Pemohon mendesak akan menikah dengan calon suami karenasudah menjalin hubungan akrab dengan teman lakilaki yang dicintainya itudan untuk menjaga kemungkinankemungkinan yang tidak diinginkanpemohon ;7.

  Penetapan No. 132/Pdt.P/2019/PA.Mr. bahwa ayah Pemohon sudah meninggal, wali Pemohon untukpernikahan adalah AYAH, yakni kakak kandung Pemohon; bahwa Pemohon bermaksud akan menikah dengan calon suamiPemohon, tetapi saudara Pemohon bernama AYAH sebagai waliPemohon tidak mau menikahkannya dengan alasan ekonomi calonsuami belum mapan; bahwa pihak keluarga sudan sudah berupaya menemui danmelakukan dengan wali Pemohon tersebut, akan tetapi tidak pernahdirespon; bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon

  Penetapan No. 132/Pdt.P/2019/PA.Mr.menikahkannya dengan alasan calon suami belum mapan secara ekonomi,oleh sebab itu mohon ditetapkan wali nikah Pemohon tersebut enggan (adhal)untuk menjadi wali nikah, dan perkawinan Pemohon dapat dilangsungkandengan wali hakim;Menimbang, bahwa wali Pemohon bernama AYAH tidak datangmenghadap sidang, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut, sehinggatidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan calon suami Pemohonbernama CALON

  Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, bagi calonmempelai wanita yang akan menikah tidak mempunyai wali nasab yang berhakatau wali nasabnya tidak memenuhi syarat, atau mafqud (tidak diketahuikeberadaannya), atau berhalangan, atau adhal (menolak), maka pernikahannyadilangsungkan oleh wali hakim;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta dikorelasikan denganpertimbangan tersebut, terbukti bahwa kakak kandung Pemohon bernamaAYAH sebagai wali nikah Pemohon tidak mau menikahkannya dengan alasancalon suami belum mapan

  secara ekonomi;Menimbang, bahwa penolakan wali Pemohon dengan alasan calonsuami belum mapan secara ekonomi bukan merupakan alasan larangan kawinyang dapat menjadi penghalang dilangsungkannya perkawinan menurut hukumIslam dan peraturan perundangundangan, atau alasan yang dapatmengkhawatirkan hilangnya kemaslahatan bagi Pemohon bila melangsungkanperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ini patut dikemukakan firmanAllah SWT dalam AlQuran Surah AlBagqarah ayat (232):Him. 7 dari 11 hlm.

• Bahwa selama ini orang tua / pihak keluarga calon suami pemohon telah melakukanpendekatan / peminangan terhadap wali pemohon namun ditolak dengan alasan karenacalon suami belum mapan bekerja, sehingga wali pemohon khawatir anak pemohontidak tercukupi kebutuhan rumah tangganya;5.

  tidak ada hubungan keluarga apapun; Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan wali hakim untuk pernikahannya dengancalon suaminya yang bernama Calon Suami; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudah berhubungan (pacaran) sejak 1tahun, sehingga hubungan mereka sepertinya sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah beberapa kali meminang Pemohonkepada orangtua Pemohon/wali Pemohon (Ayah Pemohon), akan tetapi selalu ditolakdengan alasan karena calon suami belum mapan

  dantidak ada hubungan keluarga apapun; Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan wali hakim untuk pernikahannya dengancalon suaminya yang bernama Calon Suami; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudah berhubungan (pacaran) sejak 1tahun, sehingga hubungan mereka sepertinya sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah beberapa kali meminang Pemohonkepada orangtua Pemohon/wali Pemohon (Ayah Pemohon), akan tetapi selalu ditolakdengan alasan karena calon suami belum mapan

  Kabupaten Tulungagung keengganan AyahPemohon menjadi wali dikarenakan Bahwa selama ini orang tua / pihak keluarga calonsuami pemohon telah melakukan pendekatan / peminangan terhadap wali pemohon namunditolak dengan alasan karena calon suami belum mapan bekerja, sehingga wali pemohonkhawatir anak pemohon tidak tercukupi kebutuhan rumah tangganya, atas hal tersebutmajelis hakim memberikan pertimbangan seperti di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, keterangan calon suamiPemohon

• PUTUSANNomor 103 /Pid.Sus/2017/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : NOPRI Alias BRAY Anak dari LONEK;Tempat lahir : Royok;U mu rftanggal lahir : 26 tahun/04 Nopember 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Mapan Rt. 002 Kec.

  JAKA di daerah Gunung NgeweiKampung Mapan Kec. Linggang Bigung dengan mengendarai sepeda motormerk Yamaha Mio Warna Merah dengan nomor polisi KT 2139 PY.Sesampainya di daerah Gunung Ngewei Kampung Mapan Kec. LinggangBigung Terdakwa menghampiri Sdr. JAKA yang sedang berada di dalammobil Toyota Avanza nomor polisi tidak ingat dan kemudian Sdr. JAKAmenyerahkan obat jenis double L kepada Terdakwa sebanyak 1 (satu)bantal melalui kaca Jendela Mobil.

  JAKA di daerah Gunung NgeweiKampung Mapan Kec. Linggang Bigung dengan mengendarai sepeda motormerk Yamaha Mio Warna Merah dengan nomor polisi KT 2139 PY.;Bahwa sesampainya di daerah Gunung Ngewei Kampung Mapan Kec.Linggang Bigung Terdakwa menghampiri Sdr.

  JAKA di daerahGunung Ngewei Kampung Mapan Kec. Linggang Bigung dengan mengendaraisepeda motor merk Yamaha Mio Warna Merah dengan nomor polisi KT 2139PY, dan sesampainya di daerah Gunung Ngewei Kampung Mapan Kec.Linggang Bigung Terdakwa menghampiri Sdr. JAKA yang sedang berada didalam mobil Toyota Avanza nomor polisi tidak ingat dan kemudian Sdr.

• 2019/PA.BLBahwa Saksi tahu, kalau Pemohon mengajukan permohonan wali adhalatas rencana perkawinannya dengan calon suaminya bernama ImronSyafii bin Hasan Rais;Bahwa hubungan Pemohon dengan calon suaminya sudah sangat dekat,karena keduanya sudah pacaran selama 7 tahun;Bahwa calon suami Pemohon (Imron Syafii bin Hasan Rais) sudahmelamar Pemohon, namun ditolak oleh orang tua Pemohon dan tidakbersedia menjadi wali nikah Pemohon;Bahwa alasan penolakannya adalah karena pekerjaan calon suamiPemohon belum mapan

  , maunya mencari calon suami yang lebih mapan;Bahwa calon suami Pemohon tersebut beragama Islam dan masihberstatus jejaka;Bahwa kini Pemohon sudah hamil hampir 9 bulan;Bahwa setahu Saksi, calon suami Pemohon sudah bekerja sebagai salesdan mempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebuttidak ada halangan secara syari untuk menikah;.

  Penetapan No. 0164/Pdt.P/2019/PA.BL Bahwa alasan penolakannya adalah karena calon suami Pemohondianggap belum mapan; Bahwa calon suami Pemohon tersebut beragama Islam dan masihberstatus jejaka; Bahwakini Pemohon sudah hamil 8 bulan; Bahwa setahu Saksi, calon suami Pemohon sudah bekerja sebagai salesdan mempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebuttidak ada halangan secara syari untuk menikah

  Pasal 1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan secara terpisah bahwa saksi mengetahui jika Pemohon sudah inginmenikah dengan lakilaki bernama Imron Syafil bin Hasan Rais, namun ayahkandung Pemohon menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan alasanalasan calon suami Pemohon belum mapan, bahwa hubungan antara Pemohondengan suaminya sudah sangat akrab dan sudah berlangsung selama 7 tahundan bahkan saat ini Pemohon sudah hamil 8 bulan, bahwa antara

  Bahwa ketidak sediaan wali nikah Pemohon (ayah Pemohon) menjadi wallnikah atas pernikahan Pemohon dengan calon suaminya dengan alasankarena status sosial ekonomi calon suami Pemohon belum mapan;Bahwa calon suami Pemohon sudah dua kali melakukan pelamaran, namunwali Pemohon menolak lamarannya tersebut;Bahwa kini Pemohon sudah dalam keadaan hamil 8 bulan;Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya sebaya dan sekupu sertatidak ada halangan/larangan secara syari untuk melangsungkan pernikahan;.

• .---------------------------------------------------- --

  11. Kelompok Tani MAPAN yang beralamat desa Lepele Kec. Robatal Kab. Sampang dengan Ketua KH. HAKAM.------------------------------------------------------------------------- --

  12. Kelompok Tani BEREK SONGAI yang beralamat desa Pandiengan Kec. Robatal Kab.

  Sampang dengan Ketua MAT SAKUR.--------------------------------------------- --

  20. Kelompok Tani SUMBER MAPAN yang beralamat desa Jrangoan Kec. Omben Kab. Sampang dengan Ketua ABD. JAMAL.----------------------------

  21. Kelompok Tani SUMBER MAKMUR yang beralamat desa Nepa Kec. Banyuates Kab. Sampang dengan Ketua M.

  Sampang dengan Ketua RESHA KARUNIA.---------------------------------------------------- --

  11. Kelompok Tani MAPAN yang beralamat desa Lepele Kec. Robatal Kab. Sampang dengan Ketua KH. HAKAM.------------------------------------------------------------------------- --

  12. Kelompok Tani BEREK SONGAI yang beralamat desa Pandiengan Kec. Robatal Kab.

  SUMBER MAPAN

  Ds. Jrengoan kec. Omben

  0317359303

  Rp. 221.854.713,-

  2.

  Kelompok Tani SUMBER MAPAN yang beralamat desa Jrangoan Kec.Omben Kab. Sampang dengan Ketua ABD. JAMAL.21. Kelompok Tani SUMBER MAKMUR yang beralamat desa Nepa Kec.Banyuates Kab. Sampang dengan Ketua M. MUDHAR. 22. Kelompok Tani TOTAMPE yang beralamat desa Bunten Timur Kec.Ketapang Kab.

  Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilik An.Poktan Mapan No Reg. 0316067 7306. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilik An.Poktan Sumber Barokah No Reg. 03160691707. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilik An.Kelompok Tani Sumber Mapan No Reg. 03173593038. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilik An.Totampe No Reg. 03173602 7 2 2222 n nnn nn nn neon nnen nn cnee nn ennee9.

  Kelompok Tani SUMBER MAPAN yang beralamat desa Jrangoan Kec.Omben Kab. Sampang dengan Ketua ABD. JAMAL.21. Kelompok Tani SUMBER MAKMUR yang beralamat desa Nepa Kec.Banyuates Kab. Sampang dengan Ketua M. MUDHAR.22. Kelompok Tani TOTAMPE yang beralamat desa Bunten Timur Kec.Ketapang Kab.

  Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilik An.Kelompok Tani Sumber Mapan No Reg. 03173593038. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilik An.Totampe No Reg. 03173602 7 222n nnn nnn rn neon n eens ennnensennes9.

• suami istri dan memiliki 1 orang anak yang bernamaanak, lakilaki lahir pada tanggal 12 Februari 2016, dan anak tersebutsudah meninggal;Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis kurang lebih selama 5 tahun, kemudiansejak bulan Juni tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena :Ekonomi yang belum mapan

  Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anaknamun sudah meninggal;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang mulaiterjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakan faktorekonomi yang belum mapan

  adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anaknamun sudah meninggal;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang mulai terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dikarenakan faktorekonomi yang belum mapan

  /PA Kph.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat telah mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan kondisi ekonomi yang belum mapan

  Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kondisi ekonomi yang belum mapan dan Tergugat bersikapkasar kepada Penggugat, sehingga berakibat Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sejak bulan Oktober 2020;3.

• Linggang Mapan Kec.Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya suatutempat yang masih termasuk daerah hokum Pengadilan Negeri KutaBarat yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah dengan tanpahak atau melawan hokum memiliki, menyimpan, menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

  EMIR dengan menggunakan tangan kanan, KemudianTerdakwa kembali masuk kedalam mobil, kemudian TerdakwaBersama sdr.SIS kembali ke kamp.Linggang mapan Kec.Linggangbigung Kab. Kutai Barat yang mana sebelumnya Terdakwamenurunkan Saksi M.SIDIQ Bin ABDUL MAJID dan AIPDA YOYOKADRIANTO Bin TASRIP, selanjutnya setelan Terdakwa sampai DiHalaman 9 dari 38 halaman, Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2018/PN SdwPinggir jalan dekat Pencucian Mobil yang beralamatkan dikamp.Linggang mapan Kec.Linggang bigung Kab.

  Saksi YOYOK ADRIANTO Bin TASRIP, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatanganiBAP yang dibuat oleh penyidik ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekitar jam 20.00 Wita dipinggir jalan dekat pencucian mobil yang beralamat di KampungLinggang Mapan Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten KutaiBarat ;Bahwa awalnya saksi lir Wiranto mendapatkan informasi darimasyarakat yang mengatakan

  Saksi ARI FIRDAUS SILAEN Anak Dari MONTIR SILAEN, berjanjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatanganiBAP yang dibuat oleh penyidik ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekitar jam 20.00 Wita dipinggir jalan dekat pencucian mobil yang beralamat di KampungLinggang Mapan Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten KutalBarat ;Bahwa awalnya saksi lir Wiranto mendapatkan informasi darimasyarakat yang

  Mujani (Alm) dilakukan penangkapan oleh pihakkepolisian, yaitu pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018sekitar jam 20.00 Wita di pinggir jalan tepatnya di depanpencucian mobil Kampung Linggang Mapan KecamatanLinggang Bigung Kabupaten Kutai Barat ;Bahwa untuk jumlah barang berupa shabushabu yang telahdilakukan penangkapan oleh pihak kepolisian terhadap saudaraAgung Muliarto Bin H.

• 1 (satu) buah perhiasan emas berupa cincin model rantai seberat 2.910 gram beserta suratnya;

• 1 (satu) buah perhiasan emas berupa cincin model lom seberat 3.160 gram beserta suratnya;
• 1 (satu) buah dompet warna hitam yang bertuliskan Levis yang berisikan kartu tanda penduduk atas nama Ahmad Lucky Widianto alamat Mekarsari Rt. 001 Rw. 001 Desa Kembangan Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan;
• 1 (satu) buah tas/dompet warna merah motif bunga bertuliskan toko emas sampun mapan

  ;

• 1 (satu) buah tas/dompet warna merah muda bertuliskan toko emas sampun mapan;
• 1 (satu) buah tas/dompet warna merah motif garis merk furla;
• 1 (satu) buah tas/dompet warna biru merk kliping;
• 1 (satu) buah teko pemanas air listrik;
• 1 (satu) buah gembok beserta kunci;

Dikembalikan kepada saksi Manisih Binti Katijan;

6.

Lamongan; 1 (Satu) buah tas/dompet warna merah motif bunga bertuliskan toko emassampun mapan; 1 (satu) buah tas/dompet warna merah muda bertuliskan toko emas sampunmapan: 1 (Satu) buah tas/dompet warna merah motif garis merk furla; 1 (Satu) buah tas/dompet warna biru merk kliping; 1 (Satu) buah teko pemanas air listrik; 1 (Satu) buah gembok beserta kunci;Dikembalikan kepada saksi MANISIH BINTI KATIJAN;4. Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

seberat 20.070 gram beserta suratnya, 1 (Satu) buah perhiasanemas berupa cincin model rantai seberat 2.910 gram beserta suratnya, 1 (Satu)buah perhiasan emas berupa cincin model lom seberat 3.160 gram besertasuratnya dan 1 (Satu) buah dompet warna hitam yang bertuliskan Levis yangberisikan kartu tanda penduduk atas nama Ahmad Lucky Widianto alamatMekarsari Rt. 001 Rw. 001 Desa Kembangan, Kecamatan Sekaran, KabupatenLamongan, 1 (satu) buah tas/dompet warna merah motif bunga bertuliskan tokoemas sampun mapan

seberat 20.070 gram besertasuratnya, 1 (Satu) buah perhiasan emas berupa cincin model rantai seberat2.910 gram beserta suratnya dan 1 (Satu) buah perhiasan emas berupa cincinmodel lom seberat 3.160 gram beserta suratnya, 1 (Satu) buah dompet warnahitam yang bertuliskan Levis yang berisikan kartu tanda penduduk atas namaAhmad Lucky Widianto alamat mekarsari Rt. 001 Rw. 001 Desa KembanganKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, 1 (Satu) buah tas/dompet warnamerah motif bunga bertuliskan toko emas sampun mapan

, 1 (Satu) buahtas/dompet warna merah muda bertuliskan toko emas sampun mapan, 1 (Satu)buah tas/dompet warna merah motif garis merk furla, 1 (Satu) buah tas/dompetwarna biru merk kliping, 1 (Satu) buah teko pemanas air listrik dan 1 (Satu) buahgembok beserta kunci;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di Tulungangung dan ditelpon ibu saksibahwa ibu saksi telah kehilangan uang dan perhiasan bahwa kemudian saksipulang;Bahwa kemudian saksi melaporkan ke polsek Sekaran;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa

, 1 (Satu) buahtas/dompet warna merah muda bertuliskan toko emas sampun mapan, 1 (Satu)buah tas/dompet warna merah motif garis merk furla, 1 (Satu) buah tas/dompetwarna biru merk kliping, 1 (Satu) buah teko pemanas air listrik dan 1 (Satu) buahgembok beserta kunci; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 4 September 2020 sekira pukul 22.00 Wib,saksi mendapat informasi dari tetangga bahwa Terdakwa Muhammad Sobirinakan pergi ke Bali, kemudian saksi merasa curiga bahwa yang mengambilbarang dirumah ibu saksi

• Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2 kali,namun keluarga Pemohon tetap menolak dengan alasan karena keluargaPemohon menginginkan Pemohon menikahi lakilaki lain, yang dianggapoleh keluarga lebih mapan dan calon suami Pemohon berstatus duda ceraihidup dan sudah memiliki anak dari pernikahan pertamanya;5.

  Pemohon agarbersedia menjadi wali nikah Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut,atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarkan keterangancalon suami Pemohon sebagai berikut; Bahwa calon suami Pemohon telah 2 kali datang ke ayah Pemohonuntuk melamar, namun ditolak; Bahwa orang tua Pemohon tidak menyetujui Pemohon dan calonnyamenikah karena calon Pemohon dianggap kurang mapan

  Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon yang bernamaIvan Ariestika; Bahwa Pemohon sudah menjalin hubungan dengan calonsuaminya selama 2 tahun; sudah dua kali datang melamar, namun ditolak oleh kedua orangtua Pemohon; Bahwa setahu saksi, wali Pemohon tidak mau menikahkanPemohon karena calon suami Pemohon di anggap kurang mapan dalampengahasilan/gajinya, orang tua Pemohon menginginkan calon suamiPemohon yang lebih baik penghasilannya sehingga bisa menjamin masadepan Pemohon untuk kehidupan yang

  tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di ALAMAT, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan saksi kenaldengan calon suami Pemohon yang bernama Ivan Ariestika; Bahwa Pemohon sudah menjalin hubungan dengan calonsuaminya selama 2 tahun; Ivan Ariestika sudah dua kali datang melamar, namun ditolak olehkedua orang tua Pemohon dengan alasan calon suami Pemohon dianggap kurang mapan

  Bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah dengan alasancalon suami Pemohon dianggap kurang mapan dalam pengahasilan/gajinya, orang tua Pemohon menginginkan calon suami Pemohon yanglebin baik penghasilannya (dari calon suami Pemohon) sehingga bisamenjamin masa depan Pemohon untuk kehidupan yang layak;4.