Termohon sering tidak ikhlas dalam melayaniPemohon dalam hal melayani makan dan lain lain;Bahwa akibat sikap Termohon tersebut lalu terjadiperselisihan yang terus menerus' sehingga Termohontanpa sepengetahuan Pemohon minggat/pergimeninggalkan tempat kediaman bersama.

;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tanggaterjadi pada tanggal 24 April 2010 (Malam Sabtupukul 01.15 wit) Termohon bersama laki laki yangbernama Bili telah berduaan diluar rumah = danketahuan Pemohon, lalu Pemohon = menanyakan = apamaksud laki laki tersebut, ternyata tidak menjawabdan diam saja lalu laki laki tersebut pergi denganTermohon meninggalkan Pemohon;Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohontersebut, Pemohon sudah tidak suka lagi terhadapTermohon, dan sejak Termohon minggat' itu pulaantara

tetapi kedua anak kamiselalu saya ajak dan tidur di dalam kamar.Namun PENGGUGAT tetap tidak bisa menyadari atas apayang dilakukannya,setiap kali anak terbangun dari tidurlangsung diambil keluar dari kamar dan dengan maksuddiajak tidur bersamanya di gudang.Setiap kali saya mau mengajak kedua anak kami tidur didalam kamar, oleh PENGGUGAT selalu dikunci pintugudangnya dari dalam.Sikap PENGGUGAT yang demikian inilah menurut saya justrumelanggar banyak hal, seperti:Istri pergi keluar rumah tanpa izin(minggat

) dan bahkanmembawa serta kedua anak kami yang padahal saat itu anakkami yang pertama baru pulang dari pendidikan anak usiadini (paud) dan anak yang kedua kami masih berusia sekitar1,5 tahun.Lari dari tanggung jawab dengan mengkambing hitamkansaya sebagai orang yang paling bersalah dalam masalah saatitu (tepatnya pergi meninggalkan suami (minggat) padatanggal 10112010).Sdri PENGGUGAT tidak pernah memberi kabar tentangkeberadaan dan keadaan mereka ( PENGGUGAT dan keduaanak kami).Dibantu oleh beberapa

AYAH KANDUNG PENGGUGAT besertasaudarasaudaranya yang menutupi kepergian PENGGUGATseolaholah mereka tidak tahu menahu(cuci tangan) tentangkeberadaan dan kepergian mereka bertiga ke Kalimantan.Ibu) kandung = sdri PENGGUGAT (IBU KANDUNGPENGGUGAT) karena pada saat saya bertelephon danmenanyakan keberadaan PENGGUGAT dan anakanak sekitar1 minggu setelah kepergian mereka ( PENGGUGAT dan anakanak) jawaban ibu IBU KANDUNG PENGGUGAT justrumembuat masalah tak kunjung selesai dengan jawaban :"La wong bojone minggat

menolakajakan saya untuk menemui kedua orang tuanya denganalasan tidak ingin bercerai dengan saya dan ingin tetapmembina rumah tangga juga ingin tetap mempertahankanrumah tangga ini dalam keadaan apapun.PENGGUGAT juga berkata kalau masalah PIL tidak usah digubris dan tidak usah ditanggapi.Kembali lagi dengan sikap temperamental saya yangdisampaikan PENGGUGAT,sebenarnya masalah ini hanyalahmasalah hubungan badan.Ada apa sebenarnya dengan psikologis PENGGUGAT,dulusewaktu masih di ponorogo sebelum PENGGUGAT minggat

keKalimantan garagara selalu menolak jika diajak hubunganbadan selalu menjadikan rasa kesal dan marah pada diri sayahingga saya sendiri pernah keluar dari rumah hanyamenggunakan celana saja sampai akhirnya suatu harimengulangi tindakannya yang menolak jika diajak hubunganbadan sampai akhirnya PENGGUGAT saya diamkan dan tidaksaya perbolehkan tidur di dalam kamar hingga pemikirannyamengajak untuk pergi tanpa pamit (minggat) ke Kalimantan.Setelah di Kalimantan berkumpul kembali dan menjalanikehidupan

Bahwa sekitar bulan Januari 2008 disaat Penggugatsedang bekerja di Banjarmasin, dan orang tuaPemohon sedang bekerja di ladang, ternyataTermohon sudah tidak berada ilagi di rumah,Termohon pergi/minggat tanpa pesan,hal tersebutPemohon ketahui ketika orang tua Pemohonmenanyakan bahwa apakah Termohon sedang menemuiPemohon di Banjarmasin, lalu Pemohon jawabbahwa Termohon tidak pernah menemui Pemohon ditempat kerja Pemohon;.

Bahwa setelah Termohon tidakberada di rumah(minggat) tersebut Pemohon berusaha mencarikeberadaan Termohon dengan menanyakan~ kepadakeluarga Termohon yang berada di Desa TambakBuaya Kecamatan Dadahup Kabipaten kapuas,ternyata Termohon di tempat tersebut juga tidakberada dan tidak diketahui keberadaannya;.

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamitPemohon/minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamitPemohon/minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab yang jelas dantanpa pamit Pemohon/minggat;2.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ibu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpasebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan

SAKSI 2, Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpasebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun Tergugat pergitanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat/minggat;2.

ANAK 4, (Pr), umur 20 tahun ;Dimana anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPemohon ;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.394/Pdt.G/2010/PA.Kdr.4.Bahwa sejak tahun 2000 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon kurang bisamenerima apa adanya nafkah yang diberikan Pemohonselain itu) Termohon juga minta cerai dari Pemohonbahkan pernah pergi tanpa izin Pemohon (minggat)selama 4 bulan, sehingga keharmonisan

tertulisMediator tanggal 21 Oktober 2010 menyatakan bahwaproses mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya mohon diizinkan untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dengan alasan mulai tahun 2000 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni Termohon kurang bisa menerima apa adanya nafkahyang diberikan Pemohon selain itu) Termohon juga mintacerai dari Pemohon bahkan pernah pergi' tanpa izinPemohon (minggat

berdasarkan dalil dalil yangsudah tetap serta berdasarkan pula pada keterangan dibawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, sehingga Majelis berkesimpulanpada pokoknya terbukti bahwa~antara Pemohon~ danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkatanyang terus menerus karena masalah ekonomi keluargayakni Termohon kurang bisa menerima apa adanya nafkahyang diberikan Pemohon selain itu) Termohon juga mintacerai dari Pemohon bahkan pernah pergi' tanpa izinPemohon (minggat

Termohon sering keluar rumah tanpa pamit serta tidak taat dan patuh terhadap nasehatPemohon (sering minggat);5. Bahwa Pemohon sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;6. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon agar yang terhormat BapakKetua Pengadilan Agama Jombang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Termohon sering keluar rumah tanpa pamit serta tidak taat dan patuh terhadap nasehatPemohon (sering minggat);Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun; danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluargajuga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan Hakim Mediator (Drs. H.

Termohon sering keluar rumah tanpa pamit serta tidak taat dan patuh terhadap nasehatPemohon (sering minggat);Mereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil .

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Merangin.e Bahwasaksi adalah tetangga Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui dan melihat Termohon telah pergi meninggalkanPemohon (minggat).e Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak bulan Juli 2010.e Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon dari cerita Pemohon, bahwa Termohon tidak patuh kepadaPemohon selaku suami.e Bahwa saksi tidak pernah melihat secara

SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Merangin.e Bahwasaksi adalah tetangga Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui dan melihat Termohon telah pergi meninggalkanPemohon (minggat).e Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak sebelum puasa.e Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon dikarenakan bahwa Termohon tidak patuh kepada Pemohonselaku suami.e Bahwa saksi pernah melihat secara langsung perselisihan

Pasal 143 ayat (1 dan 2 ) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai padapokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon (minggat)dan kembali ke rumah orang tua Termohon di Karawang.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis (P.1) serta dua orang saksi, dan dinilai oleh Majelis Hakim sebagaiberikut

belah pihak yang berperkara karena keduabelah pihak bersikeras pada pendiriannya masingmasing.Bahwa majelis hakim juga telah beusaha agar kedua belah pihak kembalihidup rukun, namun tidak berhasil, lalu dibacakan permohonan pemohon dan ataspertanyaan ketua majelis pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya :Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tahun 1995 di KampungPisang, karena pemohon dan termohon minggat

Karim Muhammad dan yang menjadi wali nikah adalahtermohon sendiri karena menikah tanpa restu orang tua lantaran minggat dariorang tuanya.e Bahwa saksi nikah adalah Herman dan Abd. Rauf Dg.

Nurung yangdidalilkan pemohon sebagai wali nikah adalah Kepala RT dan saudara ayahtermohon tida ada lakilaki.Menimbang, bahwa saksi juga menjelaskan bahwa pernikahan tersebutsecepatnya dilaksanakan lantaran minggat dari Kendai, sehingga tidak sempatuntuk menghubungi orang tuanya atau yang berhak menjadi wali, dengandemikian sejalan dengan keterangan saksi A.

harmonisnamun keadaan tersebut tidak dapat bertahan lama karena dua bulan setelahmenikah orang tua tergugat mulai tidak senang karena selalu marahmarahdengan penggugat yang tidak diketahui masalahnya, sehingga penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama.e Bahwa setiap penggugat berkunjung ke rumah orang tua tergugat, penggugattidak dibiarkan bertemu dengan tergugat, dan pintu rumahnya ditutupsehingga penggugat dan tergugat tidak pernah bertemu.e Bahwa pada pertengahan bulan Desember, tergugat minggat

menikah orang tua tergugat mulai tidaksenang kepada penggugat, karena selalu marah kepada penggugat yangtidak diketahui masalahnya, sehingga penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak dikaruniai anak.e Bahwa jika penggugat berkunjung ke rumah orang tua tergugat, penggugattidak dibiarkan bertemu dengan tergugat, bahkan pintu rumahnya ditutup,sehingga antara penggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu.e Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2011, tergugat minggat

tinggal bersama selama dua bulan, di rumahorang tua tergugat, kemudian penggugat pindah ke rumah orang tuanya karenaorang tua tergugat tidak senang kepada penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun, setelahdua bulan dari pernikahannya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan tergugat sering pulang tengah malam dalam keadaan mabuk.Bahwa kedua pihak belum dikaruniai anak.Bahwa kedua pihak telah berpisah tempat karena pada bulan Desember 2011tergugat minggat

rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tiadak ada lagi keharmonisan, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa tergugat sering mengkonsumsi minuman keras.4.2 Bahwa tergugat sering meminjam uang pada rentenir tanpa sepengetahuanpenggugat dalam jumlah yang cukup besar, sehingga dengan sikapterguagt demikian yang selalu memicu sering nya terjadi pertengkaranantara penggugat dan tergugat.4.3 Bahwa setiap terjadi pertengkaran anatra penggugat dan tergugatseringkali tergugat meninggalkan rumah (minggat

) begitu saja dalamwaktu yang cukup lama tanpa memberi nafkah,5. bhawa puncak ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat terjadiapada tahun 2012. ketika itu sering kali penggugat di tagih hutang olehrentenir yang penggugat sendiri.tidak tahu diprgunakn untuk apa uang tersebutdalam jumlah yang cukup besar. lalu penggugat menanayakan untuk apa uangtersebut diguanakan , tapi tergugat malah marahmarah dan meningggalkanrumah (Minggat), kejadian tersebut terjadi berkalikali dan penggugat selalumemaaafkan

Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan :Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras,Tergugat sering meminjam uang pada rentenir tanpa sepengetahuan penggugatdalam jumlah yang cukup besar, sehingga dengan sikap terguagt demikian yangselalu memicu sering nya terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugat,setiap terjadi pertengkaran anatra penggugat dan tergugat seringkali tergugatmeninggalkan rumah (minggat

Penggugat sebagaimanatersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, posita angka 1, 2 dan 3 adalah benar ;e Bahwa, posita angka 4, rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu harmonis,namun sejak setahun ini mulai tidak harmonis disebabkan Penggugat menjalin cintadengan lakilaki lain bernama Burhan dan Bandi, bahkan Penggugat sejaksetahun ini sudah 8kali minggat

dari kediaman dan sudah 3 kali minggat bersama lakilaki tersebut, bahkanPenggugat sejak tanggal 16 Desember 2011 hingga bulan Pebruari 2012 minggatbersama Bandi ke Kabupaten Sambas, dan mengenai ekonomi yang kurang itu tidakbenar, karena selama ini Tergugat punya usaha pedagang sembako, dan Tergugat tidaksering memukul Penggugat hanya sekali saja memukul Penggugat ;e Bahwa, pada posita angka 5, pertengkaran dan pemukulan benar, tetapi bukankarena Tergugat menuduh tanpa bukti Penggugat selingkuh

Tergugat menyatakan rumah tangganya selalu harmonis, namun sejak setahunini mulai tidak harmonis, penyebabnya Penggugat telah menjalin cinta dengan lakilaki lainyang bernama Burhan dan Bandi, Penggugat sudah 3 kali minggat bersama lakilakitersebut bahkan sejak tanggal 16 Desember 2011 hingga bulan Pebruari 2012Penggugat minggat bersama Bandi ke Sambas. Sedangkan mengenai ekonomi yang kurangjuga tidak benar, karena Tergugat bekerja sebagai pedagang sembako.

Kadek Raja Reidananta , lakilakitanggal lahir 31 Agustus 2006 ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dulunya perkawinanPenggugat dan Tergugat baikbaik saja ;Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar darisemenjak sebelum melahirkan anak yang kedua ;Bahwa sebabsebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering minggat dari rumah Penggugat dari sejak tahun 2007 dan karenamasalah ekonomi ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenawaktu itu

Penggugat dipukul pakai sapu oleh Tergugat dan Penggugatsaya lihat pernah dilempar Tergugat dengan menggunakan piring ;Bahwa dulu memang Penggugat yang mengasi Tergugat nafkah tapisekarang tidak ;Bahwa Tergugat sudah minggat dari rumah penggugat sejak tahun 2017yang lalu ;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang bersama Penggugatdan dipelihnara dengan baik ;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah menasihatiPenggugat dan Tergugat tapi tidak mau rujuk kembali ;Bahwa dari pihak keluarga

Kadek Raja Reidananta, lakilaki,tanggal lahir 31 Agustus 2006 ;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja ;Bahwa akan tetapi sebelum lahirnya anak yang kedua, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena Tergugatsering minggat dari rumah Penggugat dari sejak tahun 2007 dan jugadisebabkan oleh masalah ekonomi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar sampai Penggugatdipukul pakai sapu

oleh Tergugat, bahkan saksi pernah lihat Tergugatmelempar Penggugat dengan menggunakan piring ;Bahwa dulu memang Penggugat yang mengasi Tergugat nafkah tapisekarang tidak ;Bahwa Tergugat sudah minggat dari rumah penggugat sejak tahun 2017;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang bersama Penggugatdan dipelinara dengan baik ;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah menasihatinyaPenggugat dan Tergugat tapi tidak mau rujuk kembali ;Bahwa dari pihak keluarga Penggugat ada usaha untuk mendamaikannamun

No. 0316/Pdt.G/2015/PA.Kre Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, akantetapi saksi sering mendapat pengaduan langsung dari Penggugat maupunkeluarga saat saksi berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;e Bahwa meskipun saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, saksi sering menyaksikan Penggugat minggat dan pulang kerumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat sering minggat dalam waktu yang lama, kadang sampaiseminggu bahkan pernah sampai satu bulan tidak

danTergugat sudah 2 kali dirukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat juga telah menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tahun 2011dan sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam danjarang pulang ke rumah;Menimbang bahwa Saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkarbahkan Penggugat sering pulang atau minggat

No. 0316/Pdt.G/2015/PA.Kr12sering minggat ke rumah orang tua Penggugat sampai satu minggu bahkan sampai satubulan;Menimbang bahwa keterangan Saksi pertama menguatkan dan bersesuaian denganketerangan saksi kedua yang diajukan Penggugat yang secara langsung melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan juga melihat secara langsungPenggugat sering meinggat ke rumah saksi kedua, maka mejelis hakim berpendapatbahwa dalil gugatan Penggugat tentang adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat

(lakilaki) umur 14 tahun;yang saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 20 tahun, akan tetapi setelah itumulai tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan sejak bulan Januari 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan tanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugat telah pergi(minggat) meninggalkan Penggugat dari rumah orang tua Penggugat dansejak

kKemudian berpindah pindah dan terakhirdi rumah sendiri;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,perempuan dan laki laki sekarang ikut dengan Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga rukun rukun saja, kemudian Tergugat pergitidak diketahui alamatnya sampai sekarang, tidak pulang lagi dan tidakdiketahui alamatnya, sejak itu pisah selama lebih kurang 2 tahun;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi tanpa pamit /minggat

minggu, kemudian berpindah pindah dan terakhirdi rumah sendiri;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,perempuan dan laki laki sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga rukun rukun saja, kemudian Tergugat pergitidak diketahui alamatnya sampai sekarang, tidak pulang lagi dan tidakdiketahui alamatnya, sejak itu pisah selama lebih kurang 3 tahun;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi tanpa pamit /minggat

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat, Tergugat pernah 2(dua) kali meninggalkan Penggugat(minggat); Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2010, yang akibatnya Tergugat pamitpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan bekerja,namun yang sampai sekarang sudah tidak pernah memberikabar kepada keluarga dan sudah tidak diketahuikeberadaannya

No 492/Pdt.G/2011terjadi pertengkaran, Karena masalah ekonomiTergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakdan Tergugat suka minggat;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasilagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil; 2.2.SAKSI II, umur 46, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kabupaten Malang atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat, Tergugat pernah 2 (dua) kalimeninggalkan Penggugat (minggat);;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebihlanjut perlu diketengahkan bahwa perkawinan adalahmerupakan ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita dengan tujuan untuk membentukHal 9 dari hal 10 Put.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentrem dan harmonis, namun sejak 14 Agustus 2016, rumah tanggaHal 1 dari 10 Put No 1034/Pdt.G/2017/PA.Sbyantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan : Bahwa Tergugat seringkali bertengkar dan berselisin paham karenaTergugat sering mencari kesalahan kesalahan Penggugat ; Penggugat tidak diberi nafkah lahir batin oleh Tergugat ; Tergugat Minggat dari

tangga di XXXX, Kota Surabaya ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, dan kiniikut lounya (Penggugat) ;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Agustus 2016,;bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat seringkali bertengkar dan berselisinh paham karena Tergugatsering mencari kesalahan kesalahan Penggugat, Penggugat tidak diberinafkah lahir batin oleh Tergugat dan Tergugat minggat

yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 14 Oktober 2014;Hal 5 dari 10 Put No 1034/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 14 Agustus 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali bertengkar dan berselisih pahamkarena Tergugat sering mencari kesalahan kesalahan Penggugat, Penggugattidak diberi nafkah lahir batin oleh Tergugat dan Tergugat minggat

Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, isterinya katanya minggat. Bahwa saksi melihat golok belum sempat digunakan, karena saksi tidakmelihat ada bekas darah atau bekas digunakan..

Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, isterinya katanya minggat. Bahwa saksi melihat golok belum sempat digunakan, karena saksi tidakmelihat ada bekas darah atau bekas digunakan.. Diden B.

Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, isterinya katanya minggat.

Bahwa isteri Terdakwa minggat dibawa laki laki lain sudah 2 bulanlamanya, Terdakwa tahunya dari tetangga Terdakwa yang memberitahukan. Bahwa tujuan bawa golok tadinya untuk bela diri, sedangkan tujuan mondarmandir di depan kantor Polisi, tadinya mau lapor karena saat itu tidak adaojeg yang lewat. Bahwa Terdakwa mencari isteri sebenarnya tidak untuk dipergunakan apa apa hanya biasa Terdakwa gunakan untuk bekerja.

Bahwa, ketidakharmonisan serta perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam, terjadi pada tanggal 05 Januari2014, yang mana ketika Termohon marah dengan Pemohon karena Pemohon menontonteleivisi bersama keponakan Pemohon dan 06 Januari 2014, tanpa sepengetahuan danizin dari Pemohon Termohon pulang (minggat) kerumah bibi Termohon;5.

adalah keponakan dan kenal denganTermohon;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan dengan baikbaik dandijodohkan oleh oleh orang tua Pemohon;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis selama lebih kurang4 bulan dan setelah itu sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;e Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan Termohonsering minggat

nenek dengan saksi dan kenal denganTermohon;Hal.5 dari 10 Hal.Put.No. 0089/Pdt.G/2014/PA.Bta.e Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis lebih kurang 5 bulandan setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu dengan keponakan Termohon sendiri, Termohonbanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon sering minggat

Kdr, tanggal 10 Mei2011, halamaneBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Kenal Penggugat dan Tergugat, dulu kerjasama saksi pergi/ Minggat yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang hingga sekarang ;eBahwa saksi tahu = antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama 2 bulan;eBahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat

umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat. tinggal KabupatenKediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;eBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaSaudara Sepupu Penggugat;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangtelah berpisah selama 2 bulan;eBahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah Kenal Penggugat danTergugat, dulu kerja sama saksi pergi/ Minggat