Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUFRON MULYO SUHADI tersebut;

SUFRON MULYO SUHADI VS IKIN SODIKIN

PUTUSANNomor 370 K/Pdt.SusParpol/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan partai politik pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SUFRON MULYO SUHADI, bertempat tinggal di Kp.

yang bersangkutan yaitu olehMahkamah Partai, sedangkan perkara ini belum pernah diajukan dandiselesaikan oleh internal partai, olen karenanya maka gugatan Penggugattersebut adalah premature;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 143/Pdt.G/2014/PN Bib.tanggal 27 Oktober 2014 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi SUFRON MULYO

DARMO SUTIMIN, DK ; MARJO MULYO TINOYO

Bubakan Rt.02 Rw.ll,Desa Jelok, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding ;Melawan:MARJO MULYO TINOYO, bertempat tinggal di Dk.

dengan batasbatas :e Sebelah Utara: Jalan;e Sebelah Timur : Tanah Sutarno ;e Sebelah Barat : Tanah Marjo Mulyo Tinoyo ;e Sebelah Selatan : Jurang ;Untuk Tergugat II menguasai tanah 1.000 M?

dengan batas Utara : Jalan, Timur : Marjo Mulyo Tinoyo,Selatan : Jurang, Barat : Marjo Mulyo Tinoyo dari tanah luas 6.000 M? sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 1842 Desa Jelok, Kecamatan Cepogo, KabupatenBoyolali adalah perbuatan melawan hukum ;e Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang menguasai tanah sengketaseluas 2.000 M? dengan batasbatas Utara : Jalan, Timur : Marjo MulyoTinoyo, Selatan : Jurang, Barat : Marjo Mulyo Tinoyo dari 6.000 M?

dengan batasbatas :Utara : Jalan ;Timur : Marjo Mulyo Tinoyo ;Selatan : Jurang ;Barat : Marjo Mulyo Tinoyo ;Dari luas 6.000 M? sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1842 Desa Jelok,Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali adalah harta peninggalan pak/mbokKromongaji yang merupakan hak milik dari Penggugat berdasarkan warisan ;e Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat menguasai tanah sengketaseluas 2.000 M?

dengan batas :Utara : Jalan;Timur : Marjo Mulyo Tinoyo ;Selatan : Jurang ;Barat : Marjo Mulyo Tinoyo ;Dari tanah seluas luas 6.000 M? sesuai Sertifikat Hak Milik 1842 Desa Jelok,Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali adalah perobuatan melawan hukum ;e Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang menguasai tanah sengketaseluas 2000 M? dengan batasbatas :Utara : Jalan ;Timur : Marjo Mulyo Tinoyo ;Selatan : Jurang ;Barat : Marjo Mulyo Tinoyo ;Dari 6000 M?

ARSWENDO ATMOWILOTO VS TRIYOGO MULYO WIBOWO

., dan kawan, Para Advokat, berkantor diPuri Bintaro Hijau D4 Nomor 1, Kota Tangerang Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 April 2019:Pemohon Kasasi:LawanTRIYOGO MULYO WIBOWO, bertempat tinggal di BukitTerrace Golf Blok C Nomor 24, Sektor VI, RT 004, RW 007,Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRokhim, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor diKomplek Pertokoan Tomang Tol Nomor 14, Lantai 3, Suite302, Jalan Kedoya Raya, Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus

Menyatakan terdakwa TULUS WINARNO Bin AMAT MULYO SARIMUNtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 2. KARENA KELALAIANNYA MENYEBABKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DAN DENGAN SENGAJA TIDAK MENGHENTIKAN KENDARAANNYA, TIDAK MEMBERIKAN PERTOLONGAN DAN TIDAK MELAPORKAN KEPADA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dan Dakwaan Kedua Penuntut Umum;3.

SIM 740514550630 yang dikeluarkan Satlantas Polres Purworejo yang berlaku s.d. 27 Mei 2019;Dikembalikan kepada terdakwa TULUS WINARNO Bin AMAT MULYO SARIMUN; Sebuah SPM Nopol N-4123-TS, merek/Type Sumo SX110 tahun 2014, warna hitam, isi silinder 110 cc, No. Ka. MF6XBEMX4J050336, No. Sin.

TULUS WINARNO Bin AMAT MULYO SARIMUN

PENGADILAN NEGERIPURWOREJOPUTUSANNomor :157/Pid.Sus/2015/PN PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TULUS WINARNO Bin AMAT MULYO SARIMUN;Tempat lahir : Purworejo;Umur/Tanggal lahir : 41 tahun /17 Mei 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kenduren

Menyatakan terdakwa TULUS WINARNO Bin AMAT MULYO SARIMUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kecelakaan LaluLintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) dan ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalanpada surat dakwaan;2.

Perkara : PDM53/P.REJO/Euh.2/09/2015 tertanggal 15September 2015 yang selengkapnya sebagai berikut :KESATU Bahwa terdakwa TULUS WINARNO bin AMAT MULYO SARIMUN pada hari Minggu,21 Juni 2015 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015 bertempat di bertempat di Jl.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu lintasdan Angkutan Jalan DAN KEDUAsone Bahwa terdakwa TULUS WINARNO bin AMAT MULYO SARIMUN pada hari Minggu,21 Juni 2015 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015 bertempat di bertempat di Jl.

Menyatakan terdakwa TULUS WINARNO Bin AMAT MULYO SARIMUNielahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana232. KARENA KELALAIANNYA MENYEBABKAN KECELAKAAN LALU LINTASYANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DAN DENGANSENGAJA TIDAK MENGHENTIKAN KENDARAANNYA, TIDAK MEMBERIKANPERTOLONGAN DAN TIDAK MELAPORKAN KEPADA KEPOLISIAN NEGARAREPUBLIK INDONESIA sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dan DakwaanKedua Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa TEGUH AHMADI als BOKIR bin MULYO REJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan ;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN;5.

TEGUH AHMADI als BOKIR MULYO REJO

PUTUSAN Nomor : 173/Pid.B/2014/PN.Jbi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : TEGUH AHMADI als BOKIR MULYO REJO ;Tempat Lahir : BANTUL (YOGYAKARTA) .Umur/Tgl.Lahir : 29 TAHUN /17 MEI 1984 ;Jenis Kelamin : LAKILAKI, Kebangsaan : INDONESIA; Tempat Tinggal : Jalan Teratai Dusun

Menyatakan terdakwa TEGUH AHMADI ALS BOKIR BIN MULYO REJOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Subsidair melanggarpasal 480 ayat (2) KUHP;2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama (satu) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa ditahan diRUTAN;3.

Terdakwa diajukan dipersidangan berdasarkan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANPrimairBahwa terdakwa TEGUH AHMADI Als BOKIR Bin MULYO REJO pada hari Kamis tanggal09 Januari 2014 sekira pukul 16.00.Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2014 bertempat di dusun Pintas Rt.04 desa Pintas If Kecamatan Muaro TabirKabupaten Tebo Propinsi Jambi atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Muaro Teboberdasarkan Pasal 84 KUHAPayat

masihsekitar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sehingga terdakwa telah mendapatkan keuntungandengan membeli sepeda motor yang diperoleh dari hasil kejahatan tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban telah kehilangan sepeda motor nyasehingga dapat menyebabkan saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Sebagaimana perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayat (1)SubsidiairBahwa terdakwa TEGUH AHMADI Als BOKIR Bin MULYO

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah orang atauBadan hokum selaku Subjek Hukum yang mempunyai hak dan kewajiban dan mampubertanggung jawab atas perbuatannya dihadapan hokum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan seorangTerdakwa yang bernama Teguh Ahmadi als Bokir Bin Mulyo Rejo, telah ternyatadipersidangan kelihatan sehat jasmani dan rohaninya, sehingga dapat bertanggung jawabdihadapan hokum;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah catat nama pemohon di dalam kutipan akta kelahiran pemohon nomor 260/Dsp/1997 yang tertulis atas nama DAVID HARISASONO MULYO dibetulkan menjadi atas nama DAVID HARI SASONO MULYO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi penetapan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang untuk

Pemohon:
DAVID HARI SASONO MULYO

lahir di Ampelgading,Malang pada tanggal 03 Desember 1993, anak lakilaki dari suami isteri Sukardidan Dwiningsih, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenMalang Provinsi Jawa Timur;Bahwa pemohon berkeinginan untuk membetulkan salah catat nama pemohon didalam kutipan akta kelahiran pemohon nomor: 260/Dsp/1997 yang tertulis atasnama DAVID HARISASONO MULYO dibetulkanmenjadi atas nama DAVIDHARI SASONO MULYO, disesuaikan dengan Ijazah pemohon;Bahwa guna pembetulan salah catat nama

Menetapkan, Pembetulan salah catat nama pemohon di dalam kutipanakta kelahiran pemohon nomor: 260/Dsp/1997 yang tertulis atas namaDAVID HARISASONO MULYO dibetulkan menjadi atas nama DAVID HARISASONO MULYO;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama David Hari Sasono Mulyo,diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Dwiningsih, diberitanda P2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama David Harisasono Mulyo,diberi tanda P3;4. Foto copy Akte Perkawinan atas nama Sukardi dan Dwiningsih, diberi tandaP4 ;5.

Foto copy Surat Keterangan Tamat Belajar Sekolah Menengah KejuruanNegeri 2 Turen atas nama David Hari Sasono Mulyo, diberi tanda P5Hal 2 dari 5 Penetapan No. 145/Pdt.P/2021/PN.Kpn6. Foto copy Surat Keterangan Tamat Belajar Sekolah Menengah PertamaNegeri 1 Ampelgading atas nama David Hari Sasono Mulyo, diberi tandaP6 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat seperti tersebutdiatas Pemohon di persidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu 1).Yusuf Edi Santoso dan 2).

YUSUF EDI SANTOSO : Bahwa Saksi kenal dengan karena adik Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan penetapanuntuk Pembetulan salah catat nama pemohon di dalam kutipan aktakelahiran pemohon nomor: 260/Dsp/1997 yang tertulis atas nama DAVIDHARISASONO MULYO dibetulkan menjadi atas nama DAVID HARISASONO MULYO; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan untukmerubah penulisan nama Pemohon adalah agar sesuai dengan ljazahpemohon dan dokumen lainnya;2.

MISDAN alias MULYO ENDAN VS SADRAM

PUTUSANNomor: 875 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :MISDAN alias MULYO ENDAN, bertempat tinggal di Desa Batur,Kecamatan Gading, Kabupaten Probolinggo, dalam halini diwakili oleh kuasanya : ABU HAYAT, bertempattinggal di Desa Batur, Kecamatan Gading, KabupatenProbolinggo, berdasarkan surat kuasa khusus Insidentiltanggal 16 Juni 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat

hal ini Tergugat tidak lagi merawat Penggugatsebagaimana layaknya setelah istri Penggugat yaitu kakak Tergugat meninggaldunia, bahkan ternyata ke3 (tiga) bidang tanah objek sengketa akan dimiliki olehTergugat secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,lagi pula dari sebab tidak ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi : MISDAN alias MULYO

Pemohon:
Tri Mulyo Arif Wibowo

Pemohon:
MULYO REJO alias RENIK

KOPERASI URIP MULYO vs KUNTJORO, dk

PUTUSANNomor 1828 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KOPERASI URIP MULYO, berkedudukan di Jalan A. YaniNomor 92, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta,diwakili oleh Ketua Koperasi Urip Mulyo, Harni Istati, S.H.

Perlu dijelaskan bahwa koperasi adalahbadan hukum yang memiliki perwakilan dalam melakukan tindakan hukumapapun dalam bentuk jabatan tertentu yang diberikan kepada person dalambadan hukum koperasi tersebut yang kemudian bertindak untuk dan atasnama badan hukum dalam hal ini Koperasi Urip Mulyo yang berkedudukandi Jalan A. Yani Nomor 92, Yogyakarta.

Oleh karenanya Pemohon Kasasi berdasarkanhukum berhak untuk menuntut pemenuhan Perjanjian PemberianKredit Nomor 0094/PK/V/2010, tanggal 20 Mei 2010 tersebut kepadaTermohon Kasasi ;Bahwa uang yang dipinjam oleh Termohon Kasasi tersebut adalahuang milik para penabung/para anggota Koperasi Urip Mulyo lainnya,oleh karenanya jika Termohon Kasasi sebagai pengguna jasaPemohon Kasasi selaku koperasi simpan pinjam, maka secaraotomatis Termohon Kasasi telah merugikan anggota yang lainnyasebagai penabung sehingga

Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Yogyakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi KOPERASI URIP MULYO

Menyatakan terdakwa SOENHAJI Bin MULYO TARMIAJI Als. SUNDAJI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan dan 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkankan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SOENHAJI Bin MULYO TARMIAJI als. SUNDAJI

PUTUSANNomor 183/Pid.B/2014/PN.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SOENHAdI Bin MULYO TARMIAJIals.

Menyatakan Terdakwa SOENHAJI Bin MULYO TARMIAJI Als. SUNDAuJItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan* sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaanPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOENHAJI Bin MULYO TARMIAJIAls.

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam perkaraini adalah subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan orang yangbernama SOENHAdI Bin MULYO TARMIAJI als.

SUNDAJI sebagai subyekpendukung hak dan kewajiban yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya secara hukum, hal ini terlihat dari faktafakta : Terdakwa sudah dewasa, sehat jasmani dan rohani ; Terdakwa di persidangan telah dapat memberikan keterangan denganlancar dan jelas tentang apa yang di perbuatannya dengan tanpa adatekanan fisik atau psikis ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud barangsiapa dalamperkara ini adalah terdakwa SOENHAdI Bin MULYO TARMIAdI als.

Menyatakan terdakwa SOENHAJI Bin MULYO TARMIAJI Als. SUNDAJIterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (satu) bulan dan 7 (tujuh) hari ;3.

JUPRI KUMBORO BIN SASTRO MULYO (ALM) dan terdakwa II. SISWANTO BIN COKRO SUWITO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair.2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa I. JUPRI KUMBORO BIN SASTRO MULYO (ALM) dan terdakwa II. SISWANTO BIN COKRO SUWITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Menggunakan kesempatan main judi ;4.

JUPRI KUMBORO Bin SASTRO MULYO (alm)

JUPRI KUMBORO BIN SASTRO MULYO (alm) bersamasama dengan terdakwa II. SISWANTO BIN COKRO SUWITO, sdr.

JUPRI KUMBORO BIN SASTRO MULYO (alm) danterdakwa Il. SISWANTO BIN COKRO SUWITO tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberkesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sepertidalam surat dakwaan primer Jaksa Penuntut Umum.Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primer tersebutMenyatakan terdakwa . JUPRI KUMBORO BIN SASTRO MULYO (alm) danterdakwa Il.

JUPRI KUMBORO BIN SASTRO MULYO (alm) danterdakwa II. SISSWANTO BIN COKRO SUWITO yang saat ini dihadapkandan diperiksa di persidangan umum Pengadilan Negeri Purworejo ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa . JUPRIKUMBORO BIN SASTRO MULYO (alm) dan terdakwa II.

JUPRI KUMBORO BIN SASTRO MULYO (ALM)dan terdakwa Il. SISSWANTO BIN COKRO SUWITO tidak terbukti secara sah32dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair.2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa I. JUPRI KUMBORO BIN SASTRO MULYO (ALM)dan terdakwa Il. SSSWANTO BIN COKRO SUWITO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Menggunakankesempatan main judi ;4.

Pemohon:
FAJAR WIRAT MULYO, S.Ikom

MULYO SANTOSO als. MULYONO Bin SANUJI

Sasmito;Bahwa saksi melihat kwitansi gadai dimana tertulis nama terdakwa Mulyo Santoso;Bahwa benar mobil milik saksi PUGUH ADMANAGARA di gadaikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) oleh terdakwa Mulyo Santoso Als.

MULYONO Bin SANUJIpernah diperiksa di Polisi dalam perkara Penggelapan (satu) unit mobil ToyotaAvanza Nopol : N1624XA tahun 2009 warna abuabu metalik Noka :MHEMBA3J9K142376 Nosin : DD90073.Bahwa benar terdakwa MULYO SANTOSO Als. MULYONO Bin SANUJImemberikan keterangan di Kepolisian tanpa paksaan, siksaan dan penuhkesadaran dan menandatangani pemeriksaan di Kepolisian.Bahwa benar terdakwa MULYO SANTOSO Als.

Asto (DPO), dan Terdakwa MULYO SANTOSOals. MULYONO Bin SANUJI, mereka bersamasama menggadaikan Kepada SaksiSasmito Sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).4 Bahwa benar akibat perbuatan Kustanto (DPO), Zainuri (DPO), Nur Khozian(DPO), Suryadi(DPO), Iman Al. Asto (DPO), dan Terdakwa MULYO SANTOSOals.

Asto (DPO), dan Terdakwa MULYO SANTOSOals. MULYONO Bin SANUJI, mereka bersamasama menggadaikan Kepada SaksiSasmito Sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).e Bahwa benar akibat perbuatan Kustanto (DPO), Zainuri (DPO), Nur Khozian(DPO), Suryadi(DPO), Iman Al. Asto (DPO), dan Terdakwa MULYO SANTOSOals.

DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO dan terdakwa II. BURHANUDIN Bin RAHARJO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa I. DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO dan terdakwa II. BURHANUDIN Bin RAHARJO, dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO dan terdakwa II.

DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO dan terdakwa II. BURHANUDIN Bin RAHARJO, berupa pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;7.

Dicky Lukmanul Haki Bin Amat Mulyo

DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO danterdakwa 2. BURHANUDIN Bin RAHARUJO bersalah melakukan tindak pidanasengaja tanpa hak main judi ditempat yang dapat dikunjungi oleh umumsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPdalam surat dakwaan Subsidair.Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa 1. DICKY LUKMANULHAKI Bin AMAT MULYO dan terdakwa 2.

Gogon. melarikan diri (keduanya belum tertangkap.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO bersamaterdakwa BURHANUDIN Bin RAHARJO dan sdr.

Dicky Lukmanul Haki bin Amat Mulyo dan terdakwa 2.

Menyatakan terdakwa DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO danterdakwa Il. BURHANUDIN Bin RAHARJO, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa . DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO danterdakwa Il. BURHANUDIN Bin RAHARJO, dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO danterdakwa Il.

Menyatakan terdakwa MULYO WIDODO als. TOMPEL bin MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN DIMUKA UMUM TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA".2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

MULYO WIDODO als. TOMPEL bin MULYONO

PUTUSANNomor 60/Pid.B/2016/PN.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkaraperkara pidana dalamPengadilan tingkat pertama dengan pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : MULYO WIDODO als. TOMPEL bin MULYONO.Tempat lahir : Batang.Umur/Tanggal lahir : 34/11 Februari 1982.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk. Gedong Rt.08/09 Desa Timbang, Kec. Banyuputih,Kab.

AAN alias SODRON dengantangan kosong berkalikali dan terdakwa MULYO WIDODO alias TOMPEL juga ikutmemukul saksi. Akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka memar pada wajah / muka dankepala belakang; Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Saksi 2, HERI SUMARDIYONO als.

BATAK bin MASJAN : e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Januari 2016 sekitar pukul 23.00 Wib saksibersamasama dengan temanteman diantaranya Terdakwa Mulyo Widodo, Karyo,Siswanto Sodron dengan tujuan ke Karaoke Waka Waka Sesampai di tempat Karaoketersebut, saksi dan temanteman mencari PL (Pemandu lagu) yang bernama SAHARAternyata sudah tidak ada di tempat.

Menyatakan terdakwa MULYO WIDODO als TOMPEL bin MULYONObersalah melakukan tindak pidana " Bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang mengakibatkan luka "sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat(2) KUHP dalam Surat dakwaan;2. Menjatuhkam pidana terhadap Terdakwa MULYO WIDODO als TOMPEL binMULYONO selama 5 (lima) bulan dipotong selama terdakwa berada dalamtahanan;3. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan;4.

Batang, terdakwa MULYO WIDODO als.

PARJO Bin MULYO KARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keluarga ; -----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; ---------------------3.

-------- 2 (dua) buah salon aktif merk Winsonic.------------------------------------------------ 1 (satu) buah Dispenser merk Miyako.--------------------------------------------------- 1 (satu) buah Magigjer merk Nasional.--------------------------------------------------- 1 (satu) buah Blender merk Maspion.----------------------------------------------------- 1 (satu) buah lampu imergensi. ---------------------------------------------------------- dikembalikan kepada saksi SUTIRAH Binti MULYO

PARJO Bin MULYO KARTO

PARJO Bin MULYO KARTO; tempat lahirKebumen, umur/tanggal lahir 26 tahun (12Desember 1981), jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal DesaMunggu Rt.01 Rw.01, Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, agama Islam, pekerjaanBuruh; 22200Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan : 1. Penyidik tanggal 24 Februari 2009 Nomor Pol: SP.Han/81/II/2009/Reskrimsejak tanggal 24 Februari 2009 sampai dengan tanggal 15 Maret 2009;2.

PARJO Bin MULYO KARTO terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keluargasebagaimana dimaksud dalam pasal 367 ayat (2) KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARJO ALS. PARJO BinMULYO KARTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa ditahan; nn nn nnn n nnn n nnn nn nnn one3.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah TV color merk SHARP 4 inci berikut remotnya; SUT AL.....cccccsccssceeee 1 (satu) buah VCD merk Suoba berikut remotnya; 2 (dua) buah salon aktif merk Winsonic; 1 (satu) buah Dispenser merk Miyako; 1 (satu) buah Magigjer merk Nasional; 1 (satu) buah Blender merk Maspion; 1 (Satu) buah buah lampu imergensi Dikembalikan kepada SUTIRAH BINTI MULYO KARTO; 3.

PARJO Bin MULYO KARTObersama dengan SUNETRO WIDO HANTORO Alias ETO Bin MUGIYONO(berkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2009 sekitar pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari 2009 atau setidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di dalamrumah milik SUTIRAH Desa Munggu Rt.01 Rw.01, Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, mengambil sesuatubarang

PARJOBin MULYO KARTO bersama dengan SUNETRO WIDO HANTORO AliasETO Bin MUGIYONO (berkas perkara terpisah) sebelumnya telah mengetahuijika rumah SUTIRAH dalam keadaan kosong / tidak berada di rumah,selanjutnya terdakwa merencanakan untuk mengambil barangbarang yang adadidalam rumah SUTIRAH tersebut, setelah terdakwa dan SUNETRO salingsepakat selanjutnya berangkat bersamasama menuju rumah SUTIRAH DesaMunggu Rt.01 Rw.01 Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, setelahsampai di rumah SUTIRAH dengan mengamati

JOKO MULYO, dk vs BUPATI PATI

PUTUSANNomor 43 P/HUM/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Pasal 25 ayat (1) Jo Pasal 91 ayat (3) Peraturan Daerah KabupatenPati Nomor 8 Tahun 2013, tentang Penyelenggaraan Kepariwisataan padatingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara:1.JOKO MULYO, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di DesaPatilor RT. 05 RW. 02, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, pekerjaanPengusaha

tidak perlu dipertimbangkan lagi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011 tentang HakUji Materiil, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menyatakan permohonan keberatan hak uji materiil dari Pemohon: 1.JOKO MULYO

MULYO DIHARDJO, dkk melawan TINI NURWATI, dkk

MULYO DIHARDVO ;.

GUBERNUR BANK INDONESIA;BAMBANG MULYO ATMODJO, SE;

No. 185/ B / 2012 / PT.TUN.JKTBAMBANG MULYO ATMODJO, SE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan CalonDirektur Operasi PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk (Bank BJB), tempattinggal di Jl. Pasirjati Raya No. B46 Rt.001 Rw. 06 Bandung ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama :1 DADANG R. HIDAYAT, SH ;2 YUSUF PRAMONO, SH;Keduanya Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat pada Aga Khan& Narizqa Law Firm, beralamat di gedung Palma One, Jl. HR.