Ditemukan 343 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 1 Juni 2011 —
9 — 5
9 — 5
diSengkang dan hidup bersama sebgaimana layaknyasuami isteri selama 4 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang dalam asuhanpenggugat.5, Bahwa kebahagiaan dalam perkawinn penggugat dan tergugat hanyaberlangsung 4 bulan lamanya dan kini kebhagiaan tersebut telah sirna disebabkantergugat pergi ke FakFak menjual sarung sedang penggugat dalam keadaan hamil 3bulan, dan tergugat baru kembali ke Sengkang setelah umur anak menjelang 8 bulandan tergugat langsuing kerumah tante dan tergugat hanya menjenguk naknya
Register : 13-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0856/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak bulan Maret tahun 2015 sudah tidak rukun lagipenyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah dan tidakmemperdulikan Penggugat dan anaknya, Tergugugat jarang pulangke rumah kediaman bersama, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat dan naknya
Putus : 13-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 662/Pdt.G/2012/PN.DPS. Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
. == $295 22 nono nn nnn nnn nnn nee18.Senin, tanggal 25 Juni 2012, Penggugat mengadukan Tergugat atas dasar Pengaduan HakKuasa Asuh, karena Penggugat tidak diperbolehkan menemui naknya, bahkan sangatdikhawatirkan anak ditelantarkan karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan tetap apalagi Tergugat adalah pecandu obat dan peminum.19.Terakhir petermuan dengan Tergugat adalah tanggal 22 Agustus 2012, di Bali dankemudian Tergugat menghilang sambil membawa anak yang sekarang telah diketahui
Register : 18-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa, sejak pertengahan bulan Oktober 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah hingg a sekarang, danTergugat jugatidak pernah memberikan nafkah baik secara lahir maupun batin kepadaPenggugat dana naknya hingga saat ini;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernahmengupayakan damai antara Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membin arumah tangga;1.
Putus : 28-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 292/Pid.Sus/2017/PN. Rgt Tanggal 28 Agustus 2017 — RUDI HARTONO Als RUDI Bin IWAN
16 — 3
16 — 3
Sesampainya di bengkel tersebut saksi mendengar beritabahwa anaknya telah dibawa ke tukang urut, sesampainya di tukang urut saksilalu membawa naknya ke Klinik KuantanHalaman 4 dari 13 halaman Perk ara No :292/Pid.Sus/2017/PN.RgtMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya ;Saksi ADHWAA HABIBIE ZULHAMDI Bin NURHADI, tidak disumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengenali seorang lakulaki yang mengaku bernamaRUDI
Register : 31-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 145/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 26 Maret 2013 — penggugat lawan tergugat
14 — 1
14 — 1
Awalnya rumah tangga ini harmonis, namun belakangantidak harmonis karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk,sehingga mengganggu ketenagan masyarakat, sering pulang larut malam dantidak memperhatikan Penggugat dana naknya, sudah 3 bulan ini mereka berpisahkarena Tergugat pergi dari rumah Penggugat, sejak itu sudah tidak ada komunikasilagi apalagi memberikan nafkah. Pihak keluarga sudah berupaya untukmerukunkan keduanya tetapi tidak berhasil.
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1128/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Puncak pertengkaran akhir bulan Juni 2018 Penggugat pergi bekerjalagi ke Singapure pisah tempat tingga, sejak pisahan Tergugat dirumahbersama dengan anak naknya pada bulan Juni 2019 Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama pulang dirumah orangtuanya di DesaSidorejo Kecamatan Ponggok hingga sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi 1 tahun 7 bulan ;4.
Register : 26-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 439/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
berdasarkan petunjuk dari kitab Al Anwarjuz Il halaman 149/Ahkamul Quran Juz II halaman 405:aul pSallg aindlg socal glow jl> 05 2I91 aryloid opal yx25 wly(1E9Y jl gs Vl)Artinya : Bila Tergugat/Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktianserta boleh pula menetapkan hukum atasnya ;ad g> VY eibLbb o9g9 Ue old cprolwoll plS> po oSL II od cro(0Yyl, all S>Vl)Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimAan Qugur Naknya
Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/AG/2008 HJ. ANDI BOMBENG, DKK; HJ. RUHAYA BT. ANWAR, DKK
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anwar untuk selanjutnya dibagi Sesuai denganporsi/naknya masingmasing;10. Menetapkan menurut hukum bahwa % (seperdua) bahagian atas objeksengketa pada huruf c sebagaimana tersebut di muka adalah hakTergugat dan 1/2 (Seperdua) bahagian adalah hak H. Anwar yang jatuhkepada para ahli warisnya;11.
Anwar untuk dibagi Sesuai denganporsi/naknya masingmasing atau jika tidak dapat diadakan pembagiansecara natura, maka akan diadakan penjualan lelang di depan umum danhasilnya akan diserahkan kepada ahli waris sesuai dengan porsi/naknyamasingmasing;13.
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2164/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.akibat tidak diurus, dem'ikian. pula Saksitinggal bersama anaknya Melihat Penggugattidak @naknya tidak terurus. pernah keluar ko'ta mengakibatkan Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Halaman 8 dari 12 halaman Pts. Nomor2164/Pdt.G/2016/P AS.Bahwa terhadap kee Yangan para. saksi tersebut. Penggugat membenarkan. .Bahwa setelah Penggugat men'gemukakan, alat buktinya tersebut, !
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0015/Pdt.P/2019/PA.Pwt Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dan ANAK PEMOHON IIkeduanya tidak ada hubungan mahram baik karena nasab ataupunkarena sesusuan,Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 0015/Pat.P/2019/PA.Pwt Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHONIl tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon sudah mendaftarkan ke Kantor Urusanagama untuk melangsungkan pernikahan naknya, namun oleh KUAditolak karena pada saat itu umur anak Pemohin
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 18
63 — 18
Hal tersebutmembuat Penggugat sangat khawatir kepada naknya dan juga elama ituanak Penggugat (Vance Wahyu Borman) tidak masuk sekolah akibatperbuatan Tergugat. Hal tersebut bertentangan dengan Pasal 9 ayat 1UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakansetiap anak berhak memperoleh pendidikan dan pengajaran dalamrangka pengembangan pribadinya dan tingkat kecerdasannyasesuai dengan minat dan bakatnya;Halaman 3 dari 18 hal. Put. No. 58/Pdt.g/2019/PA.DPS.5.
Register : 26-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA SIBOLGA Nomor 47/Pdt.G/2012/PA.Sbga Tanggal 14 Agustus 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
98 — 30
98 — 30
dan menjumpai Pengugat lagi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dananak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah pisah rumah, Tergugat tidak pernah menjumpaiPenggugat;Bahwa, setelah pisah rumah, Tergugat tidak pernah mengirimkan uangbelanja untuk Penggugat;Bahwa, awal pertama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugatsering menjumpai anaknya melalui tetangga sebelah rumah dan pernahHal 7 dari 18 hal Putusan No. 47/Pdt.G/2012/PA.Sbgmemberikan uang kepada naknya
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 127/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
59 — 16
sengketa point 6.2, kini dikuasai olehTergugat dan Tergugat II, sedangkan poinnt 6.3 dan tanah kebuh sertatanah sawah obyek sengketa point 6.4 kini masih dikuasai oleh semua ahliwaris baik para penggugat maupun para Tergugat s/d Tergugat X in casutanah obyek sengketa point 6.3 dan 6.4 juga belum dibagi waris kepadapara ahli waris yang berhak, sehingga dalam gugatan ini memohon pulaagar semua tanah obyek sengketa tersebut di atas dapat dibagi wariskepada semua ahli waris yang berhak sesuai porsi/naknya
masingmasingberdasarkan hukum faraidh/Islam;Bahwa oleh karena tanahtanah/persil obyek sengketa tersebut di atasadalah merupakan harta bersama antara almarhum XXX dengan isterinyabernamaXXXalmarhumah dan merupakan harta warisan almarhum XXXdanXXXyang belum dibagi waris kepada para ahli warisnya yang berhak,maka berdasar dan beralasan hukum harta warisan (Semua obyeksengketa) tersebut di atas dibagi waris kepada apara ahli warisnya sesualporsi/naknya masingmasing (Para Penggugat dan Para Tergugat)
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2728/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugat tidak perdulikepada Penggugat dan anak anaknya;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena saksi sering main kerumah kediaman Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak sebulan yang lalukarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidakpernah bersama lagi;Bahwa pihak keluarga telah berulang kali menasehati Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk mengasuh /memeliharakedua naknya
Register : 15-09-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 96/PID.B/2011/PN.SKA Tanggal 26 Mei 2011 — SUNARYO SONDANG
28 — 2
28 — 2
Sholeh itu tetangga saksi, karena dia butuh uangdan kepepet ya saksi pinjami.Bahwa uang yang saksi pinjamkan pada sholeh sudahdikembalikan selang 2 minggu pada tanggal 26 Januari2011.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,10terdakwa mengatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa terdakwa ada masalah karena menggadaikan sepedamotor, untuk biaya ambil anak bayi di Rumah Sakit( naknya
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0389/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 54
57 — 54
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak dua tahun terakhirsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohontelah meninggalkan tanggung jawab seorang istri yang baik, tidak dapatmelayani dan mengurus rumah tangga Pemohon dengan memenuhikebutuhan lahir dan batinnya, serta tidak memperdulikan naknya, malahTermohon sering meninggalkan Pemohon dan telah mempunyai hubungandengan banyak lakilaki, bahkan pihak keluarga dan orang dekatnya pernahmendamaikan keduanya tetapi tidak
Register : 05-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1079/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
tersebut belum genapberusia 12 tahun, maka yang lebih berhak dalam hal pemeliharannya adalahibunya dengan demikian petitum Penggugat pada angka 3 agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan peraturan perundangundangan tersebut di atas, dalam perkara in casu sekalipun anak Penggugatdan Tergugat ditetapkan di bawah pemeliharaan (hadlanah) Penggugat selakuibunya, akan tetapi tidak boleh memutuskan hubungan silaturrahmi antaraayah dari naknya
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1576/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Tergugat ;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sebanarnya rumahnyabersebelahan namun tidak bias rukun, masalahnya saksi tidak tahu Bahwa saksi mewngetahui sampai sekarang ini Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi namun bila ditanya masih saling menjawab ;Bahwa saksi sebenarnya mesih bersedia untuk mekunkan kembali tapikeluhatanya sulit bila bercerai kasihan dewngan naknya
Register : 18-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
kerumah orang tua Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukunsekitr 2 tahun, setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri mereka bertengkar dan Tergugatpernah sampai menampar wajah Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain dan suka mabuk mabukan;Bahwa Tergugat juga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan naknya