Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat terlebih dahulu dipicuadanya pertengkaran mulut yang dipicu karena masalah ekonomi, dimana selamaTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat jarang bekerja (nganggur)dan tak mampu memberi nafkah dan puncak pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2011 yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya sehingga terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarangselama tahun;e.

Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat terlebih dahulu dipicuadanya pertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah ekonomi, dimanaselama Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat jarang bekerja(nganggur) sehingga tidak mampu memberi nafkah kepada Penggugat dan puncakpertengkaran terjadi sekitar bulan Oktober 2011 yaitu) Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama tahun; e.

Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur

Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur

selama 10 tahun kemudian pada bulan Oktober 2014Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pati dan tidak kembali lagihingga saat ini mereka telah berpisah kurang lebih selama 8bulan; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi tidak mencukupi kehidupan keluarganya karena sejakJuli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabat Kepala Desa di11Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di Percetakan di Semarangdan ikut di rumah saksi namun sekarang Pemohon nganggur

selama 10 tahun kemudian pada bulan Oktober 2014Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pati dan tidak kembali lagihingga saat ini mereka telah berpisah kurang lebih selama 8bulan;bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi tidak mencukupi kehidupan keluarganya karena sejakJuli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabat Kepala Desa diPonorogo kemudian Pemohon bekerja di Percetakan di Semarangdan ikut di rumah saksi namun sekarang Pemohon nganggur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon Konvensimengenai perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangtelah berpisah sejak Oktober 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 2bulan yang disebabkan masalah ekonomi tidak mencukupi kehidupankeluarga karena sejak Juli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabatKepala Desa di Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di PercetakanSemarang namun sekarang Pemohon nganggur tidak bekerja lagi adalahfakta

Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon Konvensimengenai perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,18keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangtelah berpisah sejak Oktober 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 2bulan yang disebabkan masalah ekonomi tidak mencukupi kehidupankeluarga karena sejak Juli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabatKepala Desa di Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di PercetakanSemarang namun sekarang Pemohon nganggur

Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu dengan alasan keperluan dinas penangkapan di wilayahSumatera selama 20 (dua puluh) hari;Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberikan uang sewa kepada saksiKandeg, hanya Terdakwa berjanji kepada saksi Kandeg untuk membayarpajak mobil yang memang sudah mati pajaknya selama satu tahun;Bahwa awalnya pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menghubungi Darsono dan berkata Bos kirakira mobil WaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Idm.Kandeg nganggur

nggak, saya mau minjam Darsono menjawab cobasaja nelpon dan ngomong sendiri ke Wa Kandeg nya lalu sekitar pukul19.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kandeg dan berkata Wa sayaAli, Wa mobil nganggur nggak, saya mau minjam saksi Kandegmenjawab ada cuman mobil pajaknya mati dan Terdakwa menjawab yaudah ngga apaapa nanti saya yang bayar pajaknya itungitung bayarsewa dan saksi Kandeg menjawab ya udah sok lalu Terdakwamengatakan ya udah Wa nanti ada supir saya yang ambil mobilkemudian Terdakwa menghubungi

padi milik saksi Kandeg Desa Jengkok KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dengan alasan keperluan dinaspenangkapan di wilayah Sumatera selama 20 (dua puluh) hari; Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberikan uang sewa kepada saksiKandeg, hanya Terdakwa berjanji kepada saksi Kandeg untuk membayarpajak dari mobil tersebut yang memang sudah mati pajaknya selama satutahun; Bahwa awalnya pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menghubungi Darsono dan berkata Bos kirakira mobil WaKandeg nganggur

nggak, saya mau minjam Darsono menjawab cobasaja nelpon dan ngomong sendiri ke Wa Kandeg nya lalu sekitar pukul19.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kandeg dan berkata Wa sayaAli, Wa mobil nganggur nggak, saya mau minjam saksi KandegHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Idm.menjawab ada cuman mobil pajaknya mati dan Terdakwa menjawab yaudah ngga apaapa nanti saya yang bayar pajaknya itungitung bayarsewa dan saksi Kandeg menjawab ya udah sok lalu Terdakwamengatakan ya udah Wa nanti ada

saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kontrakan di Desa CikupaKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang kemudian sejak bulan Agustustahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

Saksi mengetahui Tergugat buruh bangunan dan sering nganggur.

perceraian Penggugatadalah sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus masalah ekonomi keluargaTergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras dan berjudiselanjutnya sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat hidup pisah rumah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Tergugat buruh bangunan dan sering nganggur

BLAK ada barang nganggur dan setelah ituterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) turun dari sepeda motorsendirian dan langsung berjalan meloncati sungai kecil danmelihatlihat disekitar persawahan dan memutari musholakalaukalau ada orang, setelah dipastikan sepi, kemudianterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) melepasi pralon dimesin pompa air dan selanjutnya sdr.

KHOZAINUL kemudian saat melintas didaerah Dukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor danmengatakan ada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun darisepeda motor dan langsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitarpersawahan dan memutari mushola setelah dipastikan sepi lalu sdr.Zubaidi aliasBlak melepas pralon di mesin pompa air lalu membawa mesin pompa air kepinggir jalan dan meminta terdakwa I.KHOZAINUL untuk membantunyamengangkat ke atas sepeda motor

KHOZAINUL kemudian saat melintas di daerahDukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor dan mengatakanada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun dari sepeda motor danlangsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitar persawahan danmemutari mushola sedangkan terdakwa I. KHOZAINUL bersama terdakwa II.

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan sudah seringmember i nasehat pada Tergugat agar Tergugat mencaripekerjaan lain disaat nganggur dan Tergugat juga sudahbekerja sebagai kuli di tempat pengambilan batu, namunhasilnya masih tetap tidak bisa untuk memenuhi ekonomirumah tanggal; c.

Bahwa sejak tinggal dirumah orang tua tergugat dan kembali tinggal dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bekerja/ nganggur. Oleh karena selama Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak bekerja, masih nganggur, maka yangmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaPenggugat.7.

memberinafkah kepada Penggugat; yang bernar Tergugat memberinafkah kepada Penggugat dan anak akan tetapi selaluditolak, =o eeMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik sebagai berikut:e bahwa benar,sebab terjadinya pertengkaran antar Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat selalu menolak setiapdiajak berhubungan suamiistri, akan tetapi Penggugatmenolak diajak berhubungan suamiistri disebabkanPenggugat dalam kondisi lelah setiap hari bekerja sampaimalam, sementar Tergugat nganggur

memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya akan tertapi selalu ditolakmoleh Penggugat ; 225 5on 2 ==Menimbang, bahwa atas jawaban Tegugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik secara lisan pada persidangan tanggal24 November 2007 yang pada pokoknya menyanggah semua jawabanTergugat kecuali yang diakui kebenarannya dengan tegas yaknimengenai sebab terjadinya pertengkaran dengan mengatakan tidakmau melayani hubungan badan disebabkan terlalu lelah karenabekerja dari pagi sampai malam sedangkan Tergugat nganggur

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, penghasilan Tergugat sedikit terus banyak nganggur ;;Hal. 3 dari 10 hal.

;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, penghasilan Tergugat sedikit terus banyak nganggur

Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karena tingkahlaku Tergugat antara lain :Tergugat selama berumah tangga tidak bekerja (nganggur); Tergugat tidak pernah member nafkah financial hidup ; Tergugat sering masih dan kadang memukul Penggugat ; Tergugat sadar menyatakan ingin cerai saja dan saat ini sudah pisah ranjang (sejakbulan Maret 2011).5.

hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selama berumah tangga tidak bekerja (nganggur

Untuk Mutah, Tergugat hanya mampu memberi Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah), hal ini karena Tergugat nganggur dan tidakada penghasiln tetap.4. Nafkah terhadap anak, Tergugat hanya mampu memberi sebanyakRp 500.000, (Limaratus Riburupiah) perbulan, hal ini karenaTergugat nganggur dan tidak ada penghasiln tetap.c.

rekonpensi tersebut ,TergugatRekonpensi dalam jawabannya terhadap hadhanah anak, prinsipnya Tergugatmenyerahkan sepenuhnya kepada putusan pengadilan, namun dengan harapanhadhanah a quo tidak mutlak, artinya jika Tergugat ingin bertemu dengan anak,maka Penggugat atau keluarga Penggugat , tidak boleh menglanghalangi,tentang nafkah lampau Tergugat hanya mampu memberi nafkah Rp. 20.000,18(Dua Puluh Ribu Rupiah)/hari, sehingga total per bulan Rp. 600.000,(Enamratus Ribu Rupiah), hal ini karena Tergugat nganggur

Nafkah terhadap anak, Tergugathanya mampu memberi sebanyak Rp 500.000, (Limaratus Riburupiah)perbulan, hal ini karena Tergugat nganggur dan tidak ada penghasilan tetap.Bahwa terhadap permintaan dimaksud pada huruf c, Tergugat tidakpernah membawa uang Rp. 23.000.000, (Duapuluh Tiga juta Rupiah), olehkarena itu Tergugat menolak dengan tegas permintaan tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat A quo, adalahterdapat konnksitas dan terkait hubungan erat dengan gugatan Konpensi dantelah diaujukan

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ; Bahwa sejak 2bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti

sebagaimanatelah diuaraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimembina rumah tangga di tempat kediaman bersama,terakhir di rumah Penggugat kemudian sejak bulanOktober tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugattidak punya pekerjaan tetap kadang bekerja tetapisering nganggur

dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetapmenunjukan sikap untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkandi atas, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan masalah ekonomi yang kurangmencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetapkadang bekerja tetapi sering nganggur

.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak Lakilaki yang lahir di Blitar, tanggal 17 Juli 2002;Bahwa pada awaknya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan tentram, tetapi setelah mempunyai anak kehidupan rumah tanggamulai goyah sejak enam tahun yang lalu, yang disebabkan masalah ekonomi tidakBahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan seharihari seriing terjadipercecokan dan pertengkaran;4. Bahwa akhirnya pada tanggal 15 Oktober 2005 Penggugat nekad pergi ke Taiwanmenjadi TK W; 2229222 2222222 2 2 5. Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, masih sering terjadi pertengkaran lewattelpon dengan Tergu gat;6.

telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah orang tua Penggugatkemudian sejak bulan Oktober tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik, rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja buruh seadanya, sering tidak bekerja/nganggur

dan Tergugat karena saksi paman Penggugat ; SALINAN Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarganya ; Bahwa Tergugat bekerja buruh seadanya, kadang juga tidak bekerja/nganggur

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Penggugat ; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Saksitidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Akan tetapiPenggugat cerita kepada saksi masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena masalah kurang nafkah, Tergugattidak punya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

bertempat tinggal di Kabupaten Kudus Jawa Tengah;SAKSI II tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa SAKSI II adalah Kakak Ipar Penggugat, tahu danmenghadiri saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat,sudah punya anak; Bahwa SAKSI II tahu Tergugat itu tidak punya pekerjaandan penghasilan tetap, pernah kerja di Jakarta beberapabulan ( 2 bulan ); Bahwa SAKSI II tahu Tergugat itu seperti. tidak punyakeinginan, kerjanya tidur, pulang malam, main main,mancing, nganggur

Penggugat yang sibukbekerja; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dan alasanalasan diajukannya Tergugat telah mengakui dan membenarkan,yang atas pengakuan tersebut, Tergugat dalam kondisimenganggur dan tidak punya pekerjaantetap; Menimbang, bahwa selama dalam persidangan, dalam halini Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, Tergugat selama 7 (tujuh) tahun ini tidak punyapekerjaan yang tetap, tidak punya penghasilan tetap, pernahbekerja di Jakarta hanya beberapa bulan; nganggur