Sebelum eksekusi dilaksanakan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Cibinong No.04/Pen.pdt/Eks.Aan/2013/PN.Cbn.Jo. No.123/ Pdt.G/ 2009/PN.Cbn.

,Jo No.2646K/Pdt/2011 ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, tertanggal 5 April2013,No.04/Pen.Pdt/Eks.Aan/2013/PN.Cbi.,JoNo.123/Pdt.G/2009/PN.Cbi.,Jo No.348/Pdt/2010/PT.Bdg.,JoNo.2646 K/Pdt/2011, perihal Teguran Aanmaning ;Berita Acara Teguran/aanmaning, tertanggal 15 April 2013, No.No.04/Pen.Pdt/Eks.Aan/2013/PN.Cbi.,JoNo.123/Pdt.G/2009/PN.Cbi.,Jo No.348/Pdt/2010/PT.Bdg.

,JoNo.2646 K/Pdt/201 1;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, tertanggal 24 April2013, No No.04/Pen.Pdt/Eks.Aan/2013/PN.Cbi.,JoNo.123/Pdt.G/2009/PN.Cbi.,Jo No.348/Pdt/2010/PT.Bdg.,JoNo.2646 K/Pdt/2011, Perihal Sita Eksekusi ;Berita Acara Sita Eksekusi tertanggal 30nApril 2013 No.No.04/Pen.Pdt/Eks.Aan/2013/PN.Cbi.,JoNo.123/Pdt.G/2009/PN.Cbi.,Jo No.348/Pdt/2010/PT.Bdg.,JoNo.2646 K/Pdt/2011;Penetapan Ketua Pengadilan negeri Cibinong, tertanggal 2 Mei2013 No. No.04/Pen.Pdt/Eks.Aan/2013/PN.Cbi.

l 10 Desember 2013,No No.04/Pen.Pdt/Eks.Aan/2013/PN.Cbi.,JoNo. 123/Pdt.G/2009/PN.Cbi.,Jo No.348/Pdt/2010/PT.Bdg.

Tanggal 24 April 2013, Tentang Perintah Kepada ParaJurusita untuk melaksanakan Sita Eksekusi terhadap Obyek Sengketa danBerita Acara Sita Eksekusi No.04/Pen.Pdt/Sita Eks./2013/PN.Cbn. Jo.No.123/Pdt.G/2009/PN.Cbn. Jo.No.348/Pdt/2010/PT.Bdg. JoNo.2646K/Pdt/2011. Tanggal 30 April 2013, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda TI2;Foto Copy Penetapan No.04/Pen.Pdt/Sita Eks./2013/PN.Cbn. JoNo.123/Pdt.G/2009/PN.Cbn. Jo No.348/Pdt/2010/PT.Bdg. JoNo.2646K/Pdt/2011.

PENETAPANNomor 134/PEN.PDT/2021/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkara perdata dalamtingkat banding, telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut dibawah ini,dalam perkara antara :Ir.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor134/PEN.PDT/2021/PTPLG tanggal 16 November 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Palembang Nomor134/PEN.PDT/2021/PTPLG tanggal 16 November 2021 tentangPenunjukan Panitera Pengganti;3. Penetapan Hari Sidang Nomor 134/PEN.PDT/2021/PTPLG tanggal16 November 2021;4.

Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 Pengadilan Negeri BantulSebagaimana dalam Penetapan Pengadilan Negeri Bantul Nomor :05/Pen.PDT/2009/Pn.Btl tanggal 19 Juni 2009 telah menetapkanmeletakan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) terhadap :Son nnnnnn Sebidang Tanah Pekarangan dan Bangunan RumahSebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor : 00879 luas 286 m2 terletak di Perumahan GriyaAlvita Blok A5 Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan Kasian,Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta

Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Bantul No.05/Pen.Pdt/2009/PN.Btl. atas sebidang tanah sengketapekarangan dan bangunan rumah sebagaimana terdaftardalam Serttifikat Hak Guna Bangunan No. 00879 luas 286 m2yang terletak di Perumahan Griya Alvita Blok A5 KelurahanNgestiharjo, Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta tertulis atas nama Agus BudiCahyono ;4.

Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatasjelas bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Bantul Nomor:05/Pen.PDT/2009/Pn.Btl tanggal 19 Juni 2009 yang telahMenetapkan meletakan sita jaminan (Conservatoir besllag)terhadapMannan nam Sebidang Tanah Pekarangan dan Bangunan RumahSebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna bangunan(SHGB) Nomor : 00879 luas 286 m2 terletak di Perumahan GriyaAlvita Blok A5 Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan Kasian,Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta

Menyatakan secara Hukum bahwa Sita Jaminan sebagaimana yangtelah diletakkan berdasarkan : Penetapan Pengadilan Negeri BantulNomor : 05/Pen.PDT/2009/Pn.Btltanggal 19 Juni 2009 yang telahMenetapkan meletakansitajaminan (Conservatoir beslag) terhadapObyek Sengketa milik Penggugat adalah tidak Sah dan tidakmempunyaikekuatanhukummengikatberikut dengan segalakonsekwensinya ;3.

Berita Acara SitaJaminan No. 05/Pen.Pdt/2009/PN.Btl. tanggal 25 Juni 2009 tersebutterbukti jika telah dilaksanakan secara patut dan sesuai prosedurhukum dan ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya peletakansita jaminan oleh Pengadilan Negeri Bantul tersebut adalah sah danberkekuatan hukum;: 8. Bahwa benar atas peletakan sita jaminan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Bantul No.05/Pen.Pdt/2009/PN.Btl tanggal 19 Juni2009 Jo.

Sumatera Selatan;14.Bahwa terhadap Penetapan Sita Eksekusi Nomor:1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan PenetapanSita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg, pihak Kepaniteraan PN Pangkalan Balai telahmelakukan peletakan sita pada tanggal 1 Agustus 2019;15.Bahwa terhadap Penetapan Sita Eksekusi Nomor:2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg, Terlawan telahsalah dalam menunjukan letak tanah sebagaimana Sertifikat HGB Nomor : 478

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi Nomor:1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan PenetapanSita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriPangkalan Balai;5. Menghukum Terlawan (Terlawan Penyita), Terlawan II (Terlawan Tersita) danTerlawan Ill secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;6.

Bahwa benar sesuai dalil Perlawanan Pelawan angka 11, Pengadilan NegeriPalembang telah meminta kepada Pengadilan Pangkalan Balai untukmelakukan sita eksekusi tambahan sebagaimana Penetapan Sita EksekusiNomor: 1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg danPenetapan Sita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.Halaman 21 dari 37 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.Bth/2019/PN Pkb4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg.

/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg. tidak mempunyaidasar hukum yang kuat karenanya sangat merugikan kepentingan hukumPelawan s.d.

AMEN MULIA;: fotocopy Surat Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN Pkb jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN Plgtanggal 23 Juli 2019;: fotocopy Surat Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN Pkb jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN Plgtanggal 23 Juli 2019;: fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 1/BA.Pdt.G/2019/PNPkb jo. Nomor 172/Pdt.G/2015/PN Plg jo. Nomor64/PDT/2016/PT Plg jo. Nomor 87 K/Pdt/2017 jo.

Membatalkan atau menyatakan batal putusan Pengadilan Negeri Cibinongtanggal 27 September 2017 Perkara Nomor 151/Padt.G/ 2017/PN.Cbi.Membatalkan atau menyatakan batal Penetapan Sita Ekseksi yangdikeluarkan Pengadilan Negeri Cibinong sesuai dengan Penetapantanggal 29 Januari 2018 dengan Nomor 36/Pen.Pdt/SitaEks/201 7/PN.Cbi juncto Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.

Cbi:Memerintahkan agar Pengadilan Negeri Cibinong untuk mengangkat SitaEksekusi yang telah dilaksanakan sesuai Berita Acara Sita Eksekusi No.36/Pen.Pdt/SitaEks/2017/PN.Cbi juncto Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Terhadap: Tanah berikut bangunan yang berada di lokasi Kota Wisata PesonaAmsterdam Blok Nomor 11/31 RT 002 RW 015 Desa Ciangsana,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor: Tanah berikut bangunan yang berada di lokasi Kota Wisata PesonaAmsterdam Blok Nomor 11/32 RT 002 RW 015 Desa CiangsanaKecamatan

Fotokopi Relaas Pemberitahuan Pencabutan Perkara Nomor 151/ Pdt.G/2017/PN.Cbi tertanggal 26 Oktober 2017 (diberi tanda bukti PKP9);10.Fotokopi Penetapan Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.Cbi junctoNomor 151/Pdt.G/2017/PN Cbi tertanggal 30 November 2017 (diberitanda bukti PK.P10);11.Foto kopi Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.Cbi juncto Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbitertanggal 10 Desember 2017 (diberi tanda bukti PK.P11);12.Foto kopi Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning

Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.Cbi juncto Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbitertanggal 10 Desember 2017 (diberi tanda bukti PK.P12);13.Foto kopi Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 36/Pen.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.Cbi juncto Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbi dibatalkan dan tidak berharga;4. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1A Cibinong Nomor151/Pdt.PLVW/2017/PN.Cbi, tanggal 7 Juni 2018, dibatalkan;5. Menyatakan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 440/Pdt/2018/PN.Cbi, tanggal 7 Juni 2018, tersebut tidak beralasan dan dibatalkan;6.

Bahwa PELAWAN sangat keberatan atas terbitnya PenetapanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 24/Pen.Pdt/Aan.Eks.Akte/2016/PN.CBi tertanggal 18 Oktober 2016 (selanjutnya disebutHalaman 2 dari 16 halaman putusan Nomor 252/PDT/2018/PT.BDGPenetapan PN Cibinong Nomor 24 Tahun 2016) yang padapokoknya hendak melaksanakan eksekusi atas 2 (dua) bidang tanah danbangunan milik PELAWAN yang masingmasing seluas 1.350 M2 (SeribuTiga Ratus Lima Puluh Meter Persegi) berdasarkan SHM Nomor 1023dan SHM Nomor 754;Bahwa secara

Menunda pelaksanaan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor24/Pen.Pdt/Aan.Eks.Akte/2016/PN.CBi tertanggal 18 Oktober 2016mengenai lelang eksekusi Hak Tanggungan atas bidang tanah danbangunan milik PELAWAN yang terletak di Jalan Nusa Indah KomplekFerry Sonneville Blok IV Kaveling 69.B dan 70.B, Kelurahan TelajungUdik, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor berdasarkan SHMNomor 1023 seluas 1.350 M2 (Seribu Tiga Ratus Lima Puluh MeterPersegi) dan SHM Nomor 754 seluas 1.350 M2 (Seribu Tiga Ratus

Menyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor24/Pen.Pdt/Aan.Eks.Akte/2016/PN.CBi tertanggal 18 Oktober 2016;4.

Bahwa benar setelah mempelajari secara cermat dan seksama gugatanPerlawanan dalam perkara ini yang menjadi Pokok alasan PELAWANadalah Penetapan Aanmaning yang diterbitkan oleh KetuaPengadilanNegeri Cibinong dengan Nomor :24/Pen.Pdt/Aan.Eks.Akte/2016/PN.CDbi.;3.

Cibinong Nomor :24/Pen.Pdt/Aan.Eks.Akte/2016/PN.Cbi., adalah keberatan atas terbitnyaPenetapan Aanmaning yang pada pokoknya hendak menghentikan proseslanjutan setelah Aanmaning yakni proses hukum Sita Eksekusi danEksekusi Lelang;Bahwa keterangan point 7 PELAWAN adalah bukti yang sempurna dimanadiakui secara jelas dan nyata maka oleh karena proses dan tatacara SitaEksekusi dan Eksekusi Lelang telah dilakukan dan dilaksanakanberdasarkan prosedur dan ketentuan Undangundang yang berlaku makaTindakan

Langko No.18Mataram Kota Mataram Provinsi Nusa Tenggara Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 067/SKPDT/AR/XII/2011, Tanggal 27 Desember 2011 5Semula sebagai PARA TERGUGAT dan PARA TURUTTERGUGAT, selanjutnya sebagai PARA TERBANDINGdan PARA TURUT TERBANDING:Pengadilan Tinggi tersebut ; 222 n none nne cence nn nnnnnTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram Nomor13//PEN.PDT/2013/PT.MTR, tanggal 8 Januari 2013 tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini

serta Surat PenunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 13/PEN.PDT/2013/PT.MTR, tanggal 8 Januari 2013 ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 22 Pebruari 2013,Nomor : 13/PEN.PDT/2013/PT.MTR, tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ; n nnn nnn nnnn nnerTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan gugatan tertanggal

PENETAPANNomor 3/ Pen.Pdt / 2019 / PN.BipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Belopa yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutterhadap permohonan atas nama:1. Manjati Elisabeth Binti R.

Nomor 3/Pen.Pdt/2019/PN.Blpbeberapa permohonan yang diperbolehkan dalam persidangan dan ada jugapermohonan yang dilarang, permohonan yang dilarang adalah: Permohonan untuk menetapkan status kepemilikan atas suatu benda, baikbenda bergerak ataupun tidak bergerak, dimana status kepemilikan suatubenda diajukan dalam bentuk gugatan; Permohonan untuk menetapkan status keahliwarisan seseorang, dimanastatus keahliwarisan ditentukan dalam bentuk gugatan; Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah

Nomor 3/Pen.Pdt/2019/PN.BlpMenimbang, bahwa untuk itu kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjukdiperintahkan untuk mencoret perkara tersebut dari Daftar Register Perkara yangbersangkutan yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon melalui Kuasa Hukumnyatelah mencabut perkara ini, maka para pemohon harus dihukum untuk membayarbiaya perkara yang timbul yang besarnya disebutkan dalam amar Penetapan ini;Memperhatikan Pasalpasal didalam RBg, Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi

Nomor 3/Pen.Pdt/2019/PN.Blp

Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor:198/Pdt.G/2016/PN.Cbi. tanggal 18 April 2017 yang menjadi dasardikeluarkannya Penetapan Eksekusi Nomor: 15/Pen.Pdt/ Eks/2019/Pn.CbiJo. Nomor: 198/Pdt.G/2016/PN.Cbi Jo.

(seribu lima ratus tiga puluh meterpersegi) di atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 778/Pandansari KabupatenBogor.Bahwa objek Perkara yang dimaksud dalam Permohonan Eksekusi Nomor:15/Pen.Pdt/Eks/2019/Pn.Cbi Jo. Nomor: 198/Pdt.G/2016/ PN.Cbi Jo.Nomor: 580/Pdt.G/2017/PT.Bdg Jo.

Bahwa dalam gugatannya Penggugat / Pelawan keberatan atasPenetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Cibinong Nomor15/Pen.Pdt/Eks/2019/Pn. Cbi., Jo. Nomor : 198/Pdt.G/2016/PN.Cbi., Jo.Nomor : 580/Pdt.G/2017/PT.Bdg., Jo. Nomor : 2493 K/Pdt.G/2018tertanggal 29 Mei 2019;3.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :2493 K/Pdt.G/2018 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) dapat dilaksanakan, sehingga dengan demikian PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Cibinong Nomor: 15/Pen.Pdt/Eks/2019/Pn.Cbi.. Jo. Nomor : 198/Pdt.G/2016/PN.Cbi., Jo. Nomor580/Pdt.G/2017/PT.Bdg., Jo.

Fotokopi Penetapan No. 15/Pen.Pdt/Eks/2019/PN Cbi Jo. No.198/Pdt.G/2016/ PN.Cbi Jo. No. 580/Pdt/2017/PT Bdg Jo. No. 2493K/Pdt/2018, tertanggal 29 Mei 2019, diberitanda bukti T5;6. Fotokopi sertifikat hak milik no.777 atas nama Meliana, diberitanda bukti T6;7. Fotokopi sertifikat hak milik no.778 atas nama Meliana, diberitanda bukti T,8.

No. 511 K/Pdt/2000 jo.No. 588 PK/Pdt/2002,tanggal 10 September 2012 dan pendelegasiaannya yaitu PenetapanEksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri Depok No. 03/Pen.Pdt/Del.Eks.Peng/2007/PN.Dpk tertanggal 22 Februari 2013 atas tanahNegara seluas 332.234 m2.Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013, Majelis Hakim Tinggi PengadilanTinggi Bandung dalam PutusannyaNo. 253/Pdt/2013/PT.Bdg jo.

Perkara Nomor: 253/Pdt/2013/PT.Bdgmempunyai kekuatan hukum yang tetap, melalui Suratnya Nomor:W11.U21/2137/HK.O02/IX/2013 yang ditujukan kepada Para Pihak yangmengawal pelaksanaan eksekusi.9) Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, dapat disimpulkan bahwaeksekusi atas Bidang Tanah berdasarkan Penetapan Eksekusi KetuaPengadilan Negeri Depok No. 03/Pen.Pdt/Del.Eks. Peng/2007/PN.Dpkjo.

mengakui bahwa saat ini Penetapan Pengadilan Negeri DepokNomor: 16/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2017/PN.Dpk tersebut telah berkekuatanhukum tetap (In Kracht);Bahwa kemudian dalam Petitumnya Butir 3 Pelawan meminta kepadaMajelis hakim yang memeriksa perkara perlawanan ini untuk mencabutPenetapan Pengadilan Negeri Depok Nomor: 16/Pen.Pdt/Aanm.Eks /2017/PN.Dpk jo Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor: 165/Pdt.G/2011/PN.Dpk jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:253/Pdt/2013/PT.BDG jo Putusan Mahkamah Agung

Bahwa Pelawan sekonyongkonyong telah kehilangan sebidangtanahnya disebabkan oleh Penetapan Pengadilan Negeri Depok Nomor:16/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2017/PN.Dpk adalah sebuah pernyataan yangsesat tanpa didasari bukti yang kuat dan sangat merendahkan martabatperadilan Indonesia yang senantiasa menjadi pelopor upaya terwujudnyakeadilan hukum di bumi pertiwi ini ;.

Bahwa bukti pelawan memiliki tanah objek perkara adalah putusanMahkamah Agung RI no. 588 PK/Pdt/2002 ( bukti P45 dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan putusan tersebut telahdilakukan eksekusi berdasarkan Berita Acara Eksekusi tanggal17 September 2013No.03/Pen.Pdt/ Del.Eks.

yang tidak jelas asalusulnya;Bahwa berita acara sita jaminan Nomor 02/Pen.Pdt/Del.CB/ 2006/PN.Dpk,tertanggal 6 April 2006 Jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor 02/Pen.Pdt/Del.CB/2006/PN.Dpk tertanggal 22 maret 2006 Jo Penetapan Majelis HakimPengadilan Neegri Cibinong Nomor 09/Pdt/CB/2006/PN.Cbn Jo Nomor 258/Pdt/G/2005/PN.Cbn tertanggal 2 Pebruari 2006 adalah salah sita objek sengketa dan tidakdiketahui oleh Lurah setempat, oleh karena itu sita jaminan tersebut adalah tidak sah dantidak

yang diajukan oleh Pelawan(Derdenverzet);2 Menyatakan menunda Pelaksanaan pengosongan yang dimohon oleh Pelawanatas objek dalam Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 10/Pen.Pdt/Eks.Aan/2010/PN.Cbn Jo Nomor 258/Pdt.G/2005/PN.Cbn tertanggal 04 Mei2010;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri Depok agar memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Penetapan Pengadilan Cibinong Nomor 10/Pen.Pdt/Eks.Aan/

Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 10/Pen.Pdt/Eks.Peng/2010/PN.Cbn. Jo.

Penetapan Pengadilan NegeriCibinong Nomor 10/Pen.Pdt/Eks.Peng/ 2010/PN.Cbn. Jo. Nomor = 258/Pdt.G/2005/PN.Cbn.

Penetapan Ketuapengadilan Negeri Depok Nomor 02/Pen.Pdt/Del. CB/2006/PN.Dpk tanggal 22Maret 2006 jo. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong Nomor09/Pdt/CB/2006/PN.Cbn jo. Nomor 258/Pdt/G/2005/PN.Cbn. tanggal 2 Pebruari2006 dan juga eksekusi pengosongan yang dilaksanakan Pengadilan NegeriDepok untuk melaksanakan Penetapan eksekusi Pengadilan Negeri CibinongNomor 10/Pen.Pdt/Eks.Peng/2010/PN.Cbn. Jo.

Menyatakan batal, cacat hukum dan gugur demi hukum Penetapan SitaEksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PN Cbn. juncto Nomor12/Eks/2012/PN Jkt. Ut juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt. Ut tanggal7 Maret 2014:6. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Cibinong untuk mengangkatSita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PN Cbn. junctoNomor 12/Eks/2012/PN Jkt. Ut juncto Nomor 130/Padt.G/PN Jkt. Ut;7.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoretBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PNCbn. juncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt. Ut juncto Nomor 130/PdtG/2011/PN Jkt. Ut tanggal 10 Maret 2014;8. Menyatakan Putusan dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adabanding dan verzet (uitvoerbaar bij voorraad);9.

Menyatakan batal demi hukum Penetapan Sita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita.Eks/2014/PN Cbn. juncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt Ut tanggal 7 Maret 2014:6. Memerintahkan Pengadilan Negeri Cibinong untuk mengangkat SitaEksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita.Eks/2014/PN Cbn. juncto Nomor12/Eks/2012/PN Jkt. Ut juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt. Ut;7. Menolak gugatan perlawanan dari Pembanding semula Pelawan untukselain dan selebihnya;8.

Nomor 1017 PK/Pdt/2019diterima tanggal 13 Maret 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata serta bukti baru (novum) berupa Berita Acara EksekusiPengosongan tanggal 23 Maret 2017, Nomor 02/Pen.Pdt/PBT.EKS.PENG/2017 juncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt. Ut. juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.

eksekusi lelang Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 13Desember 2016, Nomor : 25/Pen.Pdt.

dan No. 25/Pen.Pdt/Eks.Akte.L/2016/PN.Cbn,tanggal 13 Desember 2016telah ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Cibinong sesuaidengan kaidah hukum yang baik dan benar serta telah memenuhi seluruh proseduryang sah, karenanya Penetapan Pengadilan Negeri CibinongNo.25/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akta/ 2016/PN Cbi, tanggal 28 November 2016 dan No.25/Pen.Pdt/Eks.Akte.L/2016/PN.Cbn, tanggal 13 Desember 2016 dimaksud harusdinyatakan sah dan berharga.DALAM EKSEPSI1.

Pengadilan Negeri Cibinong No.25/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akta/2016/PN Cbi,tanggal 28 November 2016 dan No. 25/Pen.Pdt/Eks.Akte.L/2016/PN.Cbn, tanggal13 Desember 2016adalah produk hukum yang diterbitkan oleh Pengadilan NegeriCibinong, sehingga apabila Pelawan ingin meminta pengadilan menyatakanpenetapan dimaksud tidak sah dan tidak berharga, maka sudah seharusnya demihukum Pengadilan Negeri Cibinong juga harus ditarik sebagai pihak dalam perkaraa quo agar dapat tunduk dan mentaati putusan dari perkara a

Olehkarena itu) jelas pula bahwa Penetapan Pengadilan Negeri CibinongNo.25/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akta/2016/PN Cbi, tanggal 28 November 2016 dan No.25/Pen.Pdt/Eks.Akte.L/2016/PN.Cbn, tanggal 13 Desember 2016 adalah sah danberharga.Terlawan menolak dengan tegas dalil Posita Pelawan no. 24 yang menyebutkanperbuatan Terlawan adalah sematamata untuk menguasai objek tanggungan milikPelawan (ic. YULIANDRI FAISAL).Objek Hak Tanggungan tidak mungkin dikuasai atau dimiliki oleh Terlawan .

Dengan demikian, dalil Pelawan adalah tidak benar dan tidakpatut dipertimbangkan.Berdasarkan halhal yang telah Terlawan uraikan tersebut diatas, maka Terlawan mohon agar Majelis Hakim yang Mulia berkenan untuk memutuskan:DALAM PROVISIMenyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong No. 25/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akta/2016/PN Cbi, tanggal 28 November 2016 dan No. 25/Pen.Pdt/Eks.Akte.L/2016/PN.Cbn,tanggal 13 Desember 2016 adalah sah dan berharga.DALAM EKSEPSI1.

PENETAPANNo.34/Pen.Pdt/P/2014/PN.KIn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Klaten ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.34/Pen.Pdt/P/2014/PN.KIn. tanggal 15 April 2014 tentang penunjukkan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim yang memeriksa perkara tersebut N0O.34/Pen.Pdt.P/2014/PN.KIn.tanggal 17 April 2014tentang penetapan hari persidangan perkaratersebut ;Setelah membaca permohonan tetulis

Bahwa Pelawan sebagai Pemilik Sah atas sebidang tanah danbangunan rumah tersebut merasa sangat dirugikan dengan adanyaPenetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Smltertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No.01/BA.EKS/2019/PN Sml.6.

Menetapkan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PNSml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No.Halaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.Bth/2019/PN Sml01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh Pengadilan Negeri Saumlaki tidakmengingat Pelawan.5. Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh Pengadilan NegeriSaumlaki.6.

Bahwa Pelawan dalam dalil gugatan perlawanan point 1 s/d point 6 padapokoknya bahwa meminta kepada Pengadilan Negeri Saumlaki untukmencabut dan membatalkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sml jo. Berita acara Sita EksekusiNomor : 01/BA.Eks/2019/PN Sml karena objek sita eksekusi berupa tanahsertifikat HM Nomor 371 Tahun 1987 yang diatasnya terdapat sebuahrumah terletak di Desa Ritabel Kecamatan Tanimbar Utara atas namaSdr.

THOMASGAITIAN, S.Sos dan Pelawan pada tanggal 18 Januari 2017, baru sajadibuat setelah adanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, tertanggal 27 Mei 2019, jo.

Menyatakan bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sml, jo. Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01/BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan Negeri Saumlakimengikat Pelawan.5. Mempertahankan Penetapan Sita EksekusiNomor:01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sml, tertanggal 27 Mei 2019 joBerita Acara Sita Eksekusi Nomor : 01/BA.Eks/2019/PN Sml, olehPengadilan Negeri Saumlaki.6.

KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN' BANTUL; BADANPERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANTUL,Beralamat di Jalan Lingkar Timur Kalurahan Manding,Kecamatan Trirenggo, Kabupaten Bantul, Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semulaTURUT TERLAWAN;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 12Februari 2016, Nomor 12/Pen.Pdt/2016/PT YYK. tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ;Telah

Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 Pengadilan Negeri Bantul Sebagaimanadalam Penetapan Pengadilan Negeri Bantul Nomor : 05/Pen.PDT/2009/PN.Btl tanggal 19 Juni 2009 telah Menetapkan Meletakan Sita Jaminan(Conservatoir beslag) terhadap Obyek Sengketa yang diantaranya adalahterhadap Obyek Sengketa Yakni Sebidang Tanah Pekarangan danBangunan Rumah Sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Gunabangunan (SHGB) Nomor : 00879 luas 286 m2 terletak di Perumahan GriyaAlvita Blok A5 Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan

Bahwa atas pelaksanaan sita jaminan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bantul No. 05/Pen.Pdt/2009/PN.Bil. tanggal 19 Juni 2009maka sesuai Berita Acara Sita Jaminan No. 05/Pen.Pdt/2009/PN.Btl. tanggal25 Juni 2009 secara hukum terbukti jika pelaksanaan sita jaminan telahdilaksanakan secara patut dan sesuai prosedur hukum dan ketentuanhukum yang berlaku, oleh karenanya peletakan sita jaminan oleh PengadilanNegeri Bantul tersebut adalah sah dan berkekuatan hukum..

Bahwa tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum jika dalamperlawanannya Pelawan mohon agar sita jaminan atas tanah dan bangunanobyek sengketa diangkat/dicabut karena berdasarkan Berita Acara SitaJaminan No. 05/Pen.Pdt/2009/PN.Bil. tanggal 25 Juni 2009 terbukti jikapelaksanaan sita jaminan telah dilakukan secara patut dan sesuai prosedurdan ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya dalil perlawananPelawan posita angka 08 dan petitum angka 04 mohon untuk ditolak.9.

Menyatakan sita jaminan yang telah diletakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Bantul Nomor : 05/Pen.PDT/2009/PN.BTL adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

dengan surat perlawanan tanggal14 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong pada tanggal 15 Oktober 2020 dalam Register Nomor301/Pdt.Bth/2020/PN Cbi, telah mengajukan perlawanan sebagai berikut:1.2.Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Oktober 2020 Para Pelawan menerimaRelaas Panggilan Tegoran / Aanmaning yang diberikan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Cibinong.Bahwa di dalam Relaas panggilan tersebut terdapat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Cibinong No. 26/Pen.Pdt

(tujuh ratus lima puluh sembilan meterpersegi), maka mohon pengadilan untuk menunda terlebih dahulu proseseksekusi dalam Penetapan No. 26/Pen.Pdt/Eks.Akte/2020/PN.Cbi tanggal 6Oktober 2020 sampai perkara tersebut berkekuatan hukum tetap.Bahwa dari perkara Putusan pidana No. 16/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim tanggal31 Maret 2020 tersebut terungkap faktafakta hukum bahwa Turut Terlawan dan Terlawan mengadakan perjanjian hutang kemudian terbitlahn dokumendokumen sebagai berikut : Akta Pengakuan Hutang Nomor

Bahwa telah terjadi perbedaan pihak yang sangat signifikan terhadappara pihak yang berperkara dalam perkara perlawanan a quo denganpihak yang ada dalam penetapan eksekusi hak tanggungan oleh KetuaPengadilan Negeri Cibinong yakni Penetapan Nomor26/Pen.Pdt/Eks.Akte/2020/Pn.Cbi. tanggal 6 oktober 2020. Hal manaperlawanan terhadap penetapan eksekusi seharusnya ruang lingkupsubjeknya mengacu kepada pihak yang ada dalam penetapan eksekusiyang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Negeri cibinong;b.

Bahwa dalam Penetapan Nomor 26/Pen.Pdt/Eks.Akte/2020/Pn.Cbi.tanggal 6 oktober 2020 tentang perintah untuk melakukan pemanggilan,yang menjadi pihak pemohon eksekusi adalah PT. EMAS PERSADAFINANCE, dan pihak TERMOHON EKSEKUSI adalah 1. Nyonya NY.Hj. NURIYAH. 2. DEDI MAULANA, BA. 3. ERIK HUDURI. 4. RIDWANHalaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 401/PDT/2021/PT BDGBUANA. 5. WATI NURAENI. DAN 6.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong No.26/Pen.Pdt/Eks.Akte/2020/Pn.Cbi tanggal 6 Oktober 2020 tidak sah dantidak mempunyai kekuatan Hukum;5. Menghukum~ Terbanding/Terlawan atau pihak manapun yangmenguasainya untuk menyerahkan asli SHM No. 931/Desa Cigombongkepada Para Pembanding/Para Pelawan;6.

Lumajang sesuai kewenangannya 1QlANL.... ce eeee eeetelah MENGABULKAN permohonan Eksekusi tersebutberdasarkan Penetapan tgl. 27 Agustus 2008 No. 107/VIII/Pen.Pdt/2008 PN.Lmj (Vide bukti T1) dan memerintahkan jurusita PN.Lumajang memanggil Djoko Sunarto (Penggugat) untuk diberi teguran(aanmaning).1.

Sebelum MeMmenuhi panggilan untuk diberi teguran (aanmaning)Djoko Sunarto telah mengajukan Kasasi Penetapan aanmaning1112tersebut dan mohon penangguhan eksekusi yang oleh Ketua PN.Lumajang dikabulkan dengan Penetapan tgl. 16 Oktober 2008 No. 119/X/Pen.Pdt/2008/PN.Lmj (Vide bukti T2).2.

Berdasarkan Penetapan tgl. 17 November 2008 No. 132/XI/Pen.Pdt/2008/PN.Lmj, Ketua PN. Lumajang telah MENCABUTPenetapan No. 119/X/Pen.Pdt/2008/PN.Lmj tentang penangguhanpelaksanaan Eksekusi, MENGABULKAN permohonan eksekusitertanggal 4 Agustus 2008 dari para Tergugat dan MEMERINTAHKANPanitera PN. Lumajang disertai 2 (dua) orang saksi untukMELAKSANAKAN EKSEKUSI PENGOSONGAN terhadap sebidangtanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang digunakan tempattinggal dan toko di Jl.

Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri lumajang tgl. 17 November 2008No. 132/XI/Pen.Pdt/2008/PN.Lmj, tersebut Panitera/Jurusita PN Lumajang telahMELAKSANAKAN PENGOSONGAN terhadap sebidang tanah HGB No. 500/Kel.Tompokersan Kabupaten Lumajang seluas 222 M2 berikut bangunan rumah dan tokoyang berdiri diatasnya terletak di Jl.

Fotocopi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 27 Agustus 2008,nomor : 107/VII/Pen.Pdt/2008/PN.Lmj,(Bukti T1) ;1. Fotocopi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 16 Oktober 2008,nomor 119/X/Pen.Pdt/2008/PN.Lmj , (Bukti TD) prorrrn nnn n nnn nner n nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nn cnn cnn cnn ncn n cnn2.

No. 301 K/Pdt/2017, dan atas dasar PenetapanKetua Pengadilan Purwokerto tersebut, telah dilakukan Pelaksanaan SitaEksekusi (Executorial Beslag) oleh Pengadilan Negeri Banyumas, hal iniBerita Acara Sita Eksekusi (Executorial Beslag) Nomor : 01/Pen.Pdt/Del.Sita .Eks/2018/PN.Bms Jo. Nomor : 02/Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Pwt Jo No.13/Pdt.G/2015/PN.Pwt, Jo. No. 515/Pdt/2015/PT.SMG jo. No. 301K/Pdt/2017, tertanggal 16 Oktober 2018.4.

No. 301K/Pdt/2017, yang mendasari Pelaksanaan Sita Eksekusi (Executorial Beslag)oleh Pengadilan Negeri Banyumas, sesuai Berita Acara Sita Eksekusi(Executorial Beslag) Nomor : 01/Pen.Pdt/Del.Sita . Eks/2018/PN.Bms Jo.Nomor : 02/Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Pwt Jo No. 13/Pdt.G/2015/PN.Pwt, Jo. No.515/Pdt/2015/PT.SMG jo.

No. 301 K/Pdt/2017, yang telah dilakukanPelaksanaan Sita Eksekusi (Executorial Beslag)nya oleh Pengadilan NegeriBanyumas, sesuai Berita Acara Sita Eksekusi (Executorial Beslag) Nomor :01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2018/PN.Bms Jo. Nomor : 02/Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Pwt Jo No. 13/Pdt.G/2015/PN.Pwt, Jo. No. 515/Pdt/2015/PT.SMG jo.

No. 301K/Pdt/2017, yang telah dilakukan Pelaksanaan Sita Eksekusi (ExecutorialBeslag)nya oleh Pengadilan Negeri Banyumas, sesuai Berita Acara SitaEksekusi (Executorial Beslag) Nomor : 01/Pen.Pdt/Del.SitaEks/2018/PN.Bms Jo. Nomor : 02/Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Pwt Jo No.13/Pdt.G/2015/PN.Pwt, Jo. No. 515/Pdt/2015/PT.SMG jo. No. 301K/Pdt/2017, tertanggal 16 Oktober 2018.5.

No. 301 K/Pdt/2017,yang telah dilakukan pelaksanaan sita eksekusi (Eksekutorial Beslag) olehpengadilan negeri Banyumas, atas permintaan bantuan delegasi dari pengadilanNegeri Purwokerto sesuai berita acara sita eksekusi (Eksekutorial Beslag) nomorNomor : 01/Pen.Pdt/Del.Sita . Eks/2018/PN.Bms Jo. Nomor02/Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Pwt Jo No. 13/Pdt.G/2015/PN.Pwt, Jo. No.515/Pdt/2015/PT.SMG jo.

PENETAPANNomor : 175/Pen.Pdt/2013/PNLsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe ;Membaca surat Pencabutan Perkara tanggal 10 April 2013 dari Sdr. ABDUS SALIM,tempat / tanggal lahir Pangkalan Brandan, 20 September 1955, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Lr. Damai No.22 Kel. Batuphat Barat, Kec.

Muara Satu, KotaLhokseumawe ;Menimbang, bahwa adapun alasan pencabutan perkara Nomor : 175/Pen.Pdt/2013/PNLsm. dengan alasan akan mencari buktibukti dalam perkara ini ;Mengingat, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman (Lembaran Negara Nomor 4358 Tahun 2004), UndangUndang RepublikIndonesia sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung (Lembaran Negara Nomor 4359 Tahun 2004), UndangUndang Republik Indonesia