Penetapan Nomor : 0047/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,perkawinan PEMOHON Il dengan PEMOHON Ill talah dilaksanakanmenurut tata cara agama Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 40 danPasal

/PN Sgtpersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohaninyaserta sehat akalnya sehingga dapat mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya dan berdasarkan hasil pemeriksaan saksi saksi dan Terdakwa,bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara ini adalah benarTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur setiap orang telah terpenuhisecara hukum.Ad.2.

tersebut dibagi bersama diantara Zamzani AlsDani Bin Budadi dan saksi Ristan Als Tan Bin Rozali, dimana masingmasingterdakwa telah menerima keuntungan kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)per minggu, Zamzani Als Dani Bin Budadi dan saksi Ristan Als Tan Bin Rozali, dalammelakukan usaha penambangan bijih timah tersebut dilakukan tanpa memiliki izin baikberupa Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IzinUsaha Pertambangan Khusus (IUPK).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

;Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan pertimbangn tersebut di atas, Majelisberpendapat, bahwa permohonan Pemohon tidak melawan hakdan cukup beralasan, sehingga Majelis berkeyakinanbahwa dalil Pemohon tersebut yang menyangkut perceraiantelah terbukti dan sejalan dengan alasan perceraianyang dirumuskan dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; Oleh itu) permohonan Pemohon agardiberi izin menjatuhkan Talak satu Raji terhadapTermohon

hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara para pemohon telah

MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karenatelah memuat dan menguraikan semua keadaan serta alasanalasanHal 10 dari hal 13 Putusan No.194/Pdt/2018/PT DPSyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan dasar didalam pertimbangn

atau hubungan darah, sesusuanataupun halangan syara yang menghalangi untuk melangsungkanpXXXXkahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah mengajukankesimpulan yang pada intinya tetap pada permohonannya semula dan mohonsegera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala yangyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN

No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih olen Majelis Hakim sebagai pertimbangn hukum yaitu1. Surat AlIsra ayat 34, yang berbunyi :US agsdl ol agedll IoSolyY uoArtinya: Dan tepatilah janji, sesungguhnya janji itu diminta pertanggungjawabannya;2.

pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatanya dan mohon perkaranya diberi putusan dan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalanya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara sidang yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Barita Acara tersebut;PERTIMBANGN

Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal inwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukA paperita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini: ( y 2) PERTIMBANGN

dapatmencukupi ekonomi keluarga sehingga Penggugat bekerja menjadi TKW Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGN

Pengadilan tinggi berpendapatsebagai berikut Bahwa, tujuan pemidanaan bukanlah sebagai upaya balasdendam, tetapi lebih mengutamakan pemidanaan sebagaiupaya pembinaan; Antara terdakwaterdakwa dengan orang tua (keluarga)korban telah tercapai perdamaianMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatasdan sesuai pula dengankadar kesalahan terdakwa maka mengenai jenis dan lamanyapidana yang dijatuhkan kepada terdakwa oleh PengadilanTingkat Pertama dinilai sudah layak dan adil;Menimbang, bahwa dengan pertimbangn

tinggalnya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohontersebut,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN

Tergugat ditetapkan pengasuhannya kepada Penggugat danpihak tergugat tidak menanggapinya, dan pihak Penggugat telah mengajukansaksi yang menguatkan dalil gugatan Penggugat tentang pengasuhan anak,bahwa kini anak masih kecil dan dirawat penuh oleh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 bahwa akibat putusnya perkawinan, baik ibumaupun bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknyaberdasarkan kepentingan anak, maka sesuai dengan pertimbangn

hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebin didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam (KHI)dan juga pernikahan antara para pemohon telah memenuhi

kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat namun tetap tidak bisa rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatlagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGN

Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas dan tidak ada yang dibantahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak menambahketerangan apapun lagi dan tetap mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makacukup ditunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara sidang perkara iniyang untuk seperlunya dianggap menjadi bagian dari putusan ini;Pertimbangn

Oleh karenanya melindungi hak anakjauh lebih penting dan harus didahulukan dari pada tertib administrasi(hukum subjektif harus lebih didahulukan dari pada tertip administrasihukum objektif);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadappetitum poin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandangdengan merujuk pada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukanterbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan juga pernikahan antara

Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertid administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal

hukum yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatan hukumyang telah dilakukan olehnya dan tidak terdapat halhal yang dapatmenghapuskan kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini menunjuk kepada diri TerdakwaAbdul Hadi als Ayek bin Marsudi sebagai subjek hukum yang ketika diajukan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan dihubungkandengan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri dan bukan orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn

dilakukan pemeriksaan laboratoriesterhadap urine, darah dan barang bukti yang ditemukan di rumah terdakwamaka menurut Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:444/NNF/2013 tanggal 25 Februari 2013 pada sampel tersebut mengandungzat Metamfetamina yang merupakan zat inti dari shabushabu sebagaimanadalam Lampiran urutan no.61 Undang Undang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai,menyimpan dan memiliki shabu shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa, untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN