Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN.LMG.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan sejak tanggal 11 Maret2016 sampai dengan tanggal 9 Mei 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor21/Pid.Sus/2016/PN.Lmg. tanggal 10 Pebruari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN.Lmg. tanggal 10Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN.Lmg.

Saksi AMIR: Bahwa saksi sebagai Pegawai Perum Perhutani telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sehubungan dengan perkarapenebangan kayu jati yang ada di area wilayah Perhutani; Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini adalah perkarapenebangan kayu jati milik perhutani tanpa ijin dari yang berwenang;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN.Lmg.

Saksi SISWO HADI TRI CAHYONO : Bahwa saksi sebagai Pegawai Perum Perhutani telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sehubungan dengan perkarapenebangan kayu jati yang ada di area wilayah Perhutani;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN.Lmg.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN.Lmg.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu jati ukuran panjang 200 cm diameter 16 cm dengankubikasi = 0,0453 m dikembalikan kepada Perum Perhutani KPHMojokerto; 1 (satu) buah gergaji tangan dirampas untuk dimusnahkan;6.

Aunur Rofig, S.H.Panitera Pengganti,SumarnoHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN.Lmg.

;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lamongan telahmemberikan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Lmg tanggal 27 Oktober 2011 dengansebagai berikut:DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi untukseluruhnya.DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untukseluruhnya.2 Menyatakan jual beli antara Penggugat Rekonpensi

Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Lmg yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Lamongan, permohonan tersebut disertai/diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 30 Juli 2012;Bahwa memori kasasi dari para Penggugat/ para Pembanding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat /Pembanding pada tanggal 7 Agustus 2012, Kemudianpara Termohon Kasasi /Tergugat / Pembanding mengajukan jawaban memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Darsono sedangkan Kodijah maupun Kaemi tidak ikut menandatangani Akta Jual beli tersebut padahal mereka juga anak dari WongsoKasimin dengan Darmanai yang juga sebagai ahli waris almarhum WongsoKasimin dengan almarhumah Darmani.Bahwa, demikian juga pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamaPengadilan Negeri Lamongan yang keliru dan dengan begitu saja diambilalih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim di tingkat bandingadalah sebagaimana tertuang pada putusannya Nomor. 10/Pdt.G/2011/PN.Lmg

KAJATUN P.WONGSO KASIMIN, hal tersebut membuktikan sebagai pemilik tanah obyeksengketa adalah WONGSO KASIMIN sehingga semua ahli waris dari WONGSOKASIMIN mempunyai hak atas tanah sengketa termasuk Para Penggugat.5 Bahwa, pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama PengadilanNegeri Lamongan yang telah kilaf dan kemudian diambil alih begitu sajaoleh Majelis Hakim ditingkat banding sebagaimana tertuang pada putusannyaNomor. 10/Pdt.G/2011/PN.Lmg, halaman 50 alenia ke 3 yang menyatakanyang kemudian

, halaman 52 alenia ke 2, adalah sama sekali tidak benaroleh karena pada kenyataannya Para Penggugat / Para Pemohon Kasasi telahdapat membuktikan dalil gugatannya yang telah dikuatkan berdasarkan buktisaksisaksi maupun bukti surat yang telah diajukan di depan persidangan.Bahwa, pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat pertama Pengadilan NegeriLamongan Vide putusan Nomor. 10 /Pdt.G/2011/PN.Lmg, halaman 58 alenia ke 3yang keliru kemudian diambil alih oleh Majelis Hakim ditingkat Banding, karenatidak

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonanya;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lamongan untuk mencoret permohonan Pemohon Nomor 227/Pdt.P/2018/PN.Lmg, dalam buku Register yang disediakan untuk itu;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya dalam perkara ini sejumlah Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lamongan untuk mencoretPpermohonan Pemohon Nomor 227/Pdt.P/2018/PN.Lmg, dalam buku Registeryang disediakan untuk itu;3.

., selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lamongandengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSumardiyono, S.H Jantiani Longli Naetasi, S.HRincian Biaya: Pendaftaran Permohonan : Rp30.000,00 Administrasi : Rp50.000,00 Panggilan : Rp125.000,00 PNBP : Rp5.000,00 Materai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp5.000,00Jumlah : Rp221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 227/Pdt.P/2018/PN.Lmg

MorocalanKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan/emailsithaelmumtaz@gmail.com, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan tanggal 28 November 2019 dibawah register perkara nomor :348/Pdt.P/2019/ PN.Lmg

Bahwa Pemohon baru menyadari ternyata di dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon yang bernama NASIFATUL MUNTAZAH~ dengan No.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 348/Padt.P/2019/PN.Lmg.474.1/31148/2009 terdapat kesalahan yaitu tercatat nama Ayah Pemohonadalah SHOLIKIN, padahal yang benar adalah SHOLIKAN dan nama IbuPemohon adalah UMANAH padahal yang benar adalah UMAMAH;4.

P2 berupa Kartu Keluarga Nomor 3524263112110502 atas namaSholikan sebagai Kepala Keluarga;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 348/Padt.P/2019/PN.Lmg.. P3 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK 352467006640001 atas namaUmamah;. P4 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK 3524260501600001 atas namaSholikan;. P5 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah KUA Glagah Nomor555/53/X1/1974 tanggal 12 November 1974;. P6 berupa Surat Keterangan Desa Morocalan Nomor474/228/35.24.26.2002/2019 atas nama Umamah;.

Aunur Rofiq, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00 ATK Rp. 50.000,00 Meterai Rp. 6.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Sumpah Rp. 50.000,00Jumlah Rp. 146.000,00(Seratus puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 348/Padt.P/2019/PN.Lmg.

., tanggal 9 Januari 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Lmg., tanggal 3 September 2019;

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya dan benar;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutPara Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Gugatan Para Penggugat bertentangan prinsip asas ne bis in idem;Bahwa gugatan Para Penggugat bertentangan hukum acara perdata;Gugatan Penggugat terjadi Kekaburan;Bahwa gugatan Para Penggugat eror en persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lamongan telahmenjatuhkan Putusan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Lmg

Nomor 3365 K/Pdt/20192.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal3 September 2018 Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Lmg., yang dimohonkanbanding tersebut, selanjutnya;Mengadili Sendiri,Dalam eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat/Para Pembanding;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Para Penggugat/Para Terbanding untuk seluruhnya;Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng yangdalam tingkat pertama sebesar Rp7.598.000,00

Nomor 3365 K/Pdt/2019Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 Januari 2019 denganNomor 738/PDT/2018/PT.SBY., dan mohon untuk mengadili sendiriperkara ini:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 3 September2018 dengan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Lmg;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini dalamsemua tingkatan;Atau:Bila Mahakamah

Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal11 Maret 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 15 April 2019,dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Surabaya yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lamongantelah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sebelum perkara ini diputuskan telan ada perkara Nomor43/Pdt.G/2017/PN.Lmg

MULYONO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor738/PDT/2018/PT.SBY., tanggal 9 Januari 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Lmg.,tanggal 3 September 2019;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 11 dari 13 hal. Put.

Bahwa oleh karena itu gugatan adalah error in persona, sudah seharusnyagugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lamongan telahmemberikan putusan yaitu Putusan Nomor 19/PDT.G/2007/PN.LMG. tanggal 10Juli 2008 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat sepanjang mengenai tidak berkualitasnyaPenggugat IV sebagai Penggugat dalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan sepanjang yang diajukan oleh

Penggugat IV tidak dapatditerima; Menolak gugatan Penggugat I, II dan IIl untuk seluruhnya; Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp772.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 77/Pdt/2009/PT.Sby. tanggal 31 Maret 2009 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dan Para Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan, Nomor 19/Pdt.G/2007/PN.Lmg

1110 K/PDT/2009 tanggal 14 Februari 2010 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 17 Oktober 2011, kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding, dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Maret 2012 diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 30 Maret 2012 sebagaimanaternyata dari Risalah Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 19/Pdt.G/2007/PN.Lmg

Pasal 69 huruf c UndangUndang MahkamahAgung, yakni dalam Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 14 Pebruari 2010,Nomor 1110 K /Pdt/2010 yang telah menguatkan Putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 31 Maret 2009, Nomor 77/PDT/2009/PT.Sby., yang juga telahmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 10 Juli 2008, Nomor19/Pdt.G/2007/PN.Lmg. terdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata.

Tidak dibenarkan pertimbangan putusan yang tidak sesuai denganketentuan hukum atau telah membenarkan yang tidak sah menurut hukum(onwettig, illegal) menjadi sah (wettig, legal); Namun ternyata dalam PutusanMahkamah Agung R.I. tanggal 14 Pebruari 2010, Nomor 1110 K /Pdt/2010 yangtelah menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 31 Maret 2009,Nomor 77/PDT/2009/PT.Sby., yang juga telah menguatkan Putusan PengadilanNegeri Lamongan tanggal 10 Juli 2008, Nomor 19/Pdt.G/2007/PN.Lmg., telahterjadi

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lamongan untuk mencoret perkara Nomor 28/Pdt.G.S/2019/PN.Lmg dalam buku Register yang disediakan untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar dalam Gugatan ini sejumlah Rp 401.000,00 (Empat Ratus Satu Ribu Rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lamongan ; ------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 11 Juli 2013 No. 122 / Pid.B / 2013 / PN.Lmg, yang dimintakan banding tersebut ; ------------- Membebankan - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua Tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- ( lima

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lamongan telah menjatuhkanputusan tanggal 11 Juli 2013 Nomor : 122 / Pid.B / 2013 / PN.Lmg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa TAJIB Bin SARIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan barang ; 2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ; Menimbang, ...Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa akta pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lamongan, yang menerangkanbahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Juli 2013 mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal11 Juli 2013 Nomor : 122/Pid.B / 2013 /PN.Lmg. dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal

Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Majelis Tingkat Pertama dalampidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dalam putusannya telah berdasarkanalasan yang tepat dan benar menurut hukum dalam keadilan, karena itu dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Lamongan tanggal11 Juli 2013 No. 122 / Pid.B / 2013 / PN.Lmg

terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradidalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, Pasal 406 ayat ayat 1 KUHP, Undang Undang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP No. 8 serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan ; MENGADILI:Halaman 7 dari 9e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lamongan f e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 11 Juli 2013No. 122 / Pid.B / 2013 / PN.Lmg

Menetapkan supaya Terpidana membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor04/Pid.Biasa/ 1992/PN.Lmg, tanggal 14 November 1992 yangamarlengkapnya sebagai berikutMenyatakan, bahwa Terdakwa Drs Nur Alim Bin Astropuritersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakanpadanya yaitu) Pemalsuan Surat.Menghukum ia oleh karena itu) dengan hukuman penjaraselama 5 (lima) bulan.Menetapkan masa penahanan

November 1992 No : 04/Pid.B/1992/PN.Lmg. yangdimohonkan banding tersebut yang amar selengkapnyaberbuyi sebagai berikut Menyatakan bahwa Drs WNuralim Bin Astro puri, telahterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *pemalsuan surat. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.

No. 49PK/Pid/20 11permohonan peninjauan kembali.Bahwa pada saat berlangsungnyasidang perkara pidana denganRegester nomor04/Pid.B/1992/PN.Lmg diPengadilan Negeri Lamongan telahmenghadapkan dan didengarketerangan saksi SAERI atauSAELI yang menerangkan bahwayang mengurus Akte Jual Belimasing masing No. 128, 129 dan130 tertanggal 29 Desember 1998mulai Desa = sampai Kecamatanadalah saksi SAERI/SAELI,sedangkan yang mengurus di BadanPertanahan adalah kami Terdakwa.Juga menghadapkan saksi dariBadan Pertanahan

Bahwa sejak semula Terpidana yang KkiniPemohon Peninjauan Kembali memintakepada Majelis Hakim dalam persidanganagar pencoretan dan paraf renvoidilakukan uji Laboratorium Forensik(Labfor) namun tidak pernah dikabulkandan baru kini sejak tangga 21 Oktober2009 Terdakwa kini Pemohon PeninjauanKembali ketahui tidak dikabulkannyapermintaan tersebut, yaitu setelahmenerima salinan putusan gugatan No.03/PDT.G/ 2009/PN.LMG.

JawaTimur di Surabaya No.275/PD/1992/PT.Sby. tanggal O09 Januari1993 yang memutuskan Terpidana kiniPemohon Peninjauan Kembali dengan sahdan menyakinkan bersalah melakukanpidana PEMALSUAN SURAT telahbertentangan dengan keterangan keduasaksi SAERI/SAELI dan SUTIKNO yangtertuang dalam Putusan PengadilanNegeri Lamongan No.03/PDT.G/2009/PN.LMG.

Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Lamongan No. 397/Pid.B/2008/PN.Lmg., tanggal 9 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa I.

., tanggal 6 Februari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 09 Desember2008, No. 397 /Pid.B/2008/PN .Lmg yang dimintakan banding ;Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 05/Pid/2009/PN.Lmg., yang dibuat

tidakmempertimbangkan kepentingan korban.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum karena mengenai berat ringannya hukuman yangdijatunkan merupakan wewenang Judex Facti yang tidak tunduk padapemeriksaan kasasi ;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan TinggiSurabaya No. 1076 K/PID/2009., tanggal 6 Februari 2009 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Lamongan No. 397/Pid.B/2008/PN.Lmg

UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI LAMONGAN tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 1076K/PID/2009., tanggal 6 Februari 2009 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Lamongan No. 397/Pid.B/2008/PN.Lmg

Atiyah, Tempat tanggal lahir Lamongan, 12 Oktober 1960, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan , Alamat PemudaRt/Rw.003/001, Desa Bangkok, Kecamatan Glagah, KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriLamongan Nomor 111/Pdt.P/2019/PN.Lmg, tanggal 10 April 2019 tentangPenunjukan Hakim Tunggal untuk menyidangkan perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 111/Pdt.P/2019/PN Lmg,tanggal 10 April 2019

Manan) kawin dengan seorang perempuanbernama (Aminah) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Glagah;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2019/PN.Lmg.2. Bahwa dalam perkawinan orang tua pemohon tersebut dikaruniai 2 (dua) orangsatunya bernama ATIYAH, lahir di Lamongan, 12 Oktober 1960;3. Bahwa pemohon baru mengetahui ternyata di dalam 1. Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah Kelurahan Asemrowo, Kecamatan Tandes Kota Surabayatercatat nama ATIAH dan 2.

Atiyah itu merupakanAkiyah yang dimaksud dalam surat letter C tersebut;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2019/PN.Lmg. Bahwa Saksi juga tidak mengetahui apakah Hj.

Agusty Hadi Widarto, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, PanggilanRp. 120.000, Sumpah Rp. 50.000, PNBP Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 276.000,Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2019/PN.Lmg.

IJIN KHUSUS/2019 tertanggal 31 Mei 2019 oleh KetuaPengadilan Negeri Lamongan selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongantanggal 23 Mei 2019 dibawah register perkara nomor 166/Pdt.P/2019/PN.Lmg

Bahwa Pemohon kawin dengan seorang perempuan bernama Siti Napsiahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2019/PN.Lmg.2.Bahwa dalam perkawinan pemohon tersebut dikaruniai seorang anak salahsatunya bernama Azzara Qurota Aini lahir Lamongan tanggal 7 Agustus2010;.

Mengabulkan permohonan pemohon;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2019/PN.Lmg.2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 474.1/15847/2010tanggal 16 Nopember 2010 tercatat nama pemohon adalah Warimindirubah menjadi Warimin Dwi Prastyo sesuai dengan buku nikah;3.

Aunur Rofig, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp.30.000,00 ATK Rp.50.000,00 Meterai Rp.6.000,00 Redaksi Rp.10.000,00 Panggilan Rp.125.000,00 Sumpah Rp.50.000,00 PNBP Rp.10.000,00 +Jumlah Rp.281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2019/PN.Lmg.

Agama Islam, Mahasiswa,tempat tinggal di Pagendingan RT.001 RW.001, DesaKanugrahan, Kecamatan Maduran, KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lamongan tanggal 26 Agustus 2020 dibawah register perkaraNomor : 170/Pdt.P/2020/PN.Lmg

Bahwa Pemohon ingin merubah nama pemohon yang ada di dalamKutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor; 474.1/9175/2009 tanggalHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 170/Pat.P/2020/PN.Lmg.28 Januari 2009 tercatat nama pemohon A.

Ziaulkhaq Assidigi, selanjutnyadiberi tanda P4;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 170 /Pat.P/2020/PN.Lmg.5. fotokopi sesuai dengan aslinya, Ijazah Madrasah Aliyah atasnama Ahmad Ziaulkhag Assidiqi, selanjutnya diberi tanda P5;6. fotokopi sesuai dengan aslinya, ljazah Madrasah Ibtidaiyahnama Ahmad Ziaulkhagq Assidiqi, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu: Saksi Sumianto, pada pokoknya menerangkan bahwa pemohonbertempat

Aunur Rofiq, SH.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00 ATK Rp. 50.000,00 PNBP Rp. 10.000,00 Meterai Rp. 6.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Sumpah Rp. 50.000,00Jumlah Rp. 156.000,00(Seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 170 /Pat.P/2020/PN.Lmg.

70/Pid.B/2014/PN.Lmg

exrenneeneenseenentonnemecnienneennemsine aera HRTEM ACREPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Januari 2014sampai dengan tanggal 25 Februari 2014 ; Penuntut Umum sejak tanggal 26 Februari 2014 sampai dengantanggal 5 Maret 2014 ; 2 nnn nn nn nnn nee conn nnn nee Hakim Pengadilan Negeri Lamongan sejak tanggal 6 Maret 2014sampai dengan tanggal 4 April 2014 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan sejak tanggal 5April 2014 sampai dengan tanggal 3 Juni 2014 ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor70/PID.B/2014/PN.LMG

tanggal 6 Maret 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim pemeriksa perkara ini ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lamongan Nomor6/Pen.Pid/2014/PN.LMG tanggal 6 Maret 2014 tentang penetapanNari SIDANG 5 2 een nnn nnn nnn nee nnn non non nee nen noe eee ee nee Berkas perkara atas nama Terdakwa berserta seluruh lampirannya ;soneennne Telah mendengar dan memperhatikan dakwaan Penuntut UmumCipersidangan ; 22 neon ne nn nn nnn nee noe ene eee ene nnn anesonsennne Telah mendengar keterangan saksisaksi dan

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) bendel FC Sertifikat Hak Milik No. 167;- 1 (satu) bendel FC Surat Pernyataan;- 2 (Dua) lembar Surat Somasi;- 1 (satu) bendel FC Risalah Lelang nomor 420/2012;- 1 (satu) bendel FC Salinan Putusan No. 43/Pdt.Plw/2014/PN.Lmg;- 1 (satu) bendel FC Berita Acara Eksekusi Nomor. 4/B.A.Eks/2014/PN.Lmg- 1 (satu) bendel FC Sertifikat Hak Tanggungan No. 22;- 1 (satu) bendel FC Sertifikat Hak Tanggungan No. 307;- 1 (satu) bendel FC Surat Pelunasan Hutang

263/Pid.B/2016/PN.Lmg

., beralamat di Jalan Simpang Janti Barat No.1 Kota Malang, Jawa Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor263/Pid.B/2016/PN.Lmg, tanggal 14 Desember 2016, tentangPenunjukkan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 263/Pid.B/2016/PN.Lmg, tanggal 14Desember 2016, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

;(satu) bendel FC Berita Acara Eksekusi Nomor.(2 ( 1(1 (14/B.A.Eks/2014/PN.Lmg 1 (satu) bendel FC Sertifikat Hak Tanggungan No. 22: 1 (satu) bendel FC Sertifikat Hak Tanggungan No. 307; 1 (satu) bendel FC Surat Pelunasan tHutang (Bailout danPengampunan dari/oleh Negara) dari Koperasi Pandawa; 1 (satu) bendel FC Surat kepastian keadilan "Bailout danpengampunan" dari/olen Negara dari Koperasi Pandawa, tetapterlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp

Perk.: PDM27/Lamon/12/2016, tanggal 09Desember 2016, atas nama Terdakwa ZAINAL MUSHOLIN Bin Alm H.KUSNAN, tersebut adalah sah menurut hukum;Memerintahkan pemeriksaan perkara No.263/Pid.B/2016/Pn.Lmg, atasnama Terdakwa ZAINAL MUSHOLIN Bin Alm H.

No. 22;(2 ( 1(1 (1Halaman 29 dari 30 lembar Putusan Nomor : 263/Pid.B/2016/PN.Lmg 1 (satu) bendel FC Sertifikat Hak Tanggungan No. 307; 1 (satu) bendel FC Surat Pelunasan Hutang (Bailout danPengampunan dari/oleh Negara) dari Koperasi Pandawa; 1 (satu) bendel FC Surat kepastian keadilan "Bailout danpengampunan" dari/olen Negara dari Koperasi Pandawa;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

PANITERA PENGGANTI,Ttd.WIWIK HENDRAWATI, SH.Halaman 30 dari 30 lembar Putusan Nomor : 263/Pid.B/2016/PN.Lmg

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti kabur, tidak jelas(obscuur Libel) baik menyangkut obyek gugatan maupun subyek gugatannya,maka gugatan Penggugat tersebut sudah selayaknya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwagugatan Penggugat tersebut selain kabur, tidak jelas juga telah terbuktine bis in idem, karena obyek sengketa maupun subyek yang dimaksud pernahterjadi gugatan di Pengadilan Negeri Lamongan yang tercatat pada Registerperkara Nomor 01/Pdt.G/2009/PN.Lmg

Bahwa karena gugatan Penggugat telah terbukti ne bis in idem oleh karenanyagugatan Penggugat tersebut sudah selayaknya ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lamongan telahmemberikan Putusan Nomor 52/Pdt.G/2015/PN.Lmg tanggal 29 Juni 2016 denganamar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat ne bis in idem; Menyatakan gugatan Penggugat tidak

Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan Putusan Nomor 754/PDT/2016/PT.SBY tanggal 12 Januari2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 16 Maret 2017 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Maret 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 27 Maret 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 52/Pdt.G/2015/PN.Lmg

Sedangkan dalam perkara Nomor:01/Pdt.G/2009/PN.Lmg yang menjadi Penggugat adalah semua Ahli Waris dariMiun dan Tasri dan yang menjadi Tergugat adalah Maimunah dan Nusro sertaKatmiun dan Sahid selaku Turut Tergugat.;Selanjutnya Majelis Hakim juga mempertimbangkan bahwa gugatan dalamperkara a quo dan bukti T.11 yaitu salinan putusan Nomor: 01/Pdt.G/2009/PN.Lmg, menurut Majelis Hakim mengenai obyek gugatan dan dalil gugatanadalah sama.

Maimunah dengan ahliwaris Miun dan Tasri;Dengan demikian maka terbukti bahwa syarat komulatif yang ke Ill tentangPihak Berperkara antara perkara Nomor: 01/Pdt.G/2009/PN.Lmg denganPerkara a quo adalah tidak sama dan sangat berbeda, dan dengan tidaksamanya/perbedaan Tentang Pihak Berperkara tersebut maka pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan terkait dengan syarat komulatifyang ke Ill juga tidak bisa dipakai/tidak bisa dijadikan dasar pertimbanganHalaman 7 dari 12 hal.Put.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 08 April 2013 berdasarkan penetapanNomor: 05 / Pen.Pid / 2013 / PN.LMG sejak tanggal 8 April 2013 s/d tanggal7 Mei 2013;4. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 02Mei 2013 berdasarkan Penetapan Nomor 04 / Pen. Pid / 2013 / PN. LMGsejak tanggal 8 Mei 2013 s/d tanggal 6 Juli 2013;Terdakwa II ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan oleh:1. Penyidik tidak ditahan;2.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 08 April 2013 berdasarkan penetapanNomor: 05 / Pen.Pid / 2013 / PN.LMG sejak tanggal 8 April 2013 s/d tanggal7 Mei 2013;4. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 02Mei 2013 berdasarkan Penetapan Nomor 04 / Pen. Pid / 2013 / PN. LMGsejak tanggal 8 Mei 2013 s/d tanggal 6 Juli 2013;Terdakwa III ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan oleh:1. Penyidik tidak ditahan;2.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 08 April 2013 berdasarkan penetapanNomor: 05 / Pen.Pid / 2013 / PN.LMG sejak tanggal 8 April 2013 s/d tanggal7 Mei 2013;4. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 02Mei 2013 berdasarkan Penetapan Nomor 04 / Pen. Pid / 2013 / PN. LMGsejak tanggal 8 Mei 2013 s/d tanggal 6 Juli 2013;Para Terdakwa didampingi Penasehat Hukum DR. ISMU GUNADI W, SH., CN.

Panji Makmur Blok D2, Jl.Raya Panjang Jiwo 48 Surabaya, baik sendirisendiri maupun bersamasama,selanjutnya cukup disebut sebagai penerima kuasa berdasarkan surat kuasa No :002 / SK /WYLF / IV / 2013 tertanggal 5 April 2013; Pengadilan Negeri Tersebut; Telah membaca Berkas Perkara; Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan BiasaNomor : B673 /0.5.35 / Ep. 1 / IV / 2013 dari Kejaksaan Negeri Lamongan;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan No:98 / Pen.Pid / 2013 / PN.LMG

tanggal 08 April 2013 Tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No: 5 / Pen.Pid /2013 / PN.LMG tanggal 10 April 2013 Tentang Penetapan Hari Sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut : Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangdiajukan di Persidangan;; 222222 noone ne nen nnnTelah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umum tertanggal21 Mei 2013 No.

gugatan tidak jelas,maka gugatan tidak dapat diterima juncto Putusan Mahkamah Agung RINomor 1149 K/Sip/1979, tanggal 17 April 1979, bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, maka gugatan tidak dapat diterima;Dengan demikian mohon pula kepada Majelis Hakim kiranya untukberkenan menolak atau setidaktidaknya menyatakan permohonangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard):Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lamongantelahmemberikan Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Lmg

Siti Muarofah,terletak di Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yangdilakukan bukan oleh ahli waris adalah nyatanyata Salah dan tidak sewajarnya.Namun pertimbangan a quo, membenarkan sebagaimana seperti dalamPutusan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Lmg, tanggal 3 Juni 2014, pada halaman 40.Hanya berdasar pengakuan seorang saksi Kasmuri meskipun nyatanyata adapengingkaran fakta, la pun berani.

(vide: Gugatan Penggugat diPengadilan Negeri Lamongan), untuk bahan pertimbangan yang kemudianahirnya dapat membatalkan putusan a quo, Perkara Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Lmg, tanggal 3 Juni 2014 yang dikuatkan oleh Majelis Hakimtingkat Banding sebagaimana dalam perkara Nomor 642/Pdt/2014/PT.Sby.

perbuatan jual bellitersebut sebagaimana demikian belum terjadi perselisihan hak sehingga objeksengketa bukan milik Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: RUSIYAM dankawan, tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor642/Pdt/2014/PT.Sby. tanggal 28 Januari 2015 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Lamongan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Lmg

SITI MUAROFAH tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 642/Pdt/2014/PT.Sby. tanggal 28 Januari 2015 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Lamongan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Lmg. tanggal 03 Juni 2014;MENGADILI SENDIRI:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Lamongan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan yang diajukan oleh: Murtiningsih, Tempat tanggal lahir Lamongan, 21 Maret 1962, Jenis kelaminperempuan, Agama islam, Pekerjaan Pedagang, Alamat Desa Sukodadi,Rt/Rw 001/001, Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriLamongan Nomor 310/Pdt.P/2018/PN.Lmg

Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan perubahannama anak pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lamongan ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 310/Pdt.P/2018/PN.Lmg.4.

Saksi Chintia Prahastiwi; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu pemohon tinggal di Desa Sukodadi, Rt/Rw 001/001,Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 310/Pdt.P/2018/PN.Lmg. Bahwa saksi tahu pemohon Murtiningsih kawin dengan seorang lakilakibernama A.

Agusty Hadi Widarto, SH.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, PanggilanRp. 125.000, Sumpah Rp. 50.000, PNBP Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 271.000,Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 310/Pdt.P/2018/PN.Lmg.

Lamongan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan yang diajukan oleh: SUSTIYOWATI, Tempat tanggal lahir Lamongan, 24 Desember 1979 Jeniskelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang Alamat NgarengRT 001 RW 001 Desa Kudikan Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamonganselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriLamongan Nomor 116/Pdt.P/2019/PN.Lmg

Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan pergantiantahun lahir dan nama ayah Pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan paling lambat 30 (tigapuluh ) harisegera setelah diterimanya salinan Penetapan ini;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2019/PN.Lmg.4.

Saksi H. afandi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon (SHOLEH) kawin dengan seorangperempuan bernama (YATMINAH) di Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2019/PN.Lmg.

Agusty Hadi Widarto, SH.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, PanggilanRp. 120.000, Sumpah Rp. 50.000, PNBP Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 271.000,Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2019/PN.Lmg.