• strong>sebagaimana dalam dakwaan primair;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp 5.768.400,- ( lima juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu empat ratus rupiah) dikembalikan kepada PT INDOMARCO PRISMATAMA

  Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp 5.768.400, ( lima juta tujuh ratus enam puluhdelapan ribu empat ratus rupiah);Dikembalikan kepada PT INDOMARCO PRISMATAMA , melalui saksiAINUN MUSTOFA Bin DJAZULI;4.

  Indomarco Prismatama mengalami kerugian sejumlah Rp5.768.400, (lima juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu emapat ratusrupiah);Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Area Supervisor yang membawai 11(sebelas) toko Indomaret termasuk Toko Indomaret yang ada di DesaTegorejo, Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

  INDOMARCO PRISMATAMA;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas dikaitkandengan uraian pengertian unsur, Majelis Hakim berpendapat perbuatanTerdakwa sebagai Area Supervisor PT.

  INDOMARCO PRISMATAMA, sehingga MajelisHakim menetapkan agar dikembalikan kepada PT. INDOMARCOPRISMATAMA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Merugikan PT.

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp 5.768.400,( lima juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu empat ratus rupiah)dikembalikan kepada PT INDOMARCO PRISMATAMA , melalui saksiAINUN MUSTOFA Bin DJAZULI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500.

• Indomarco Prismatama dan sedang berjagaAtas keterangan saksi ke Il tersebut, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;3. Saksi Arif Budiono Bin Sidik Suprianto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pencurian tersebut terjadi Pada hari kamis tanggal 27 April2017 sekitar pukul 12.00 wib di PT. Indomarco Pristama yang beralamatdi JIn. Pangeran Ayin. Sukamaju Kec.

  INDOMARCO PRISMATAMA Cabang Palembang yang lilitan/gulungan kabel tembaga yang mereka terdakwa ambil. Bahwa dipersidangan diperlihat kepada mereka terdakwa barang buktiberupa Tang bergagang warna merah dan Kunci bentuk Y ukuran 10, 12dan 14 dan mereka terdakwa membenarkan alat bukti tersebut.

  Berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan, terbukti Bahwa, Pencurian tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 12.00 Wib, di dalam lokasi PT.INDOMARCO PRISMATAMA di Jalan Pangeran Ayin N 0. 326 Rt. Rw. Kel.Sukamaju Kec.

  INDOMARCO PRISMATAMA CabangPalembang) yang menyatakan bahwa akibat pencurian tersebut korban PT.INDOMARCO PRISMATAMA Cabang palembang kehilangan 38 (tiga puluhdelapan) gulungan kabel tembaga yang ada didalam kotak Stabilizer danmengalami kerugian materil lebih kurang di taksir sebesar Rp. 147. 671.318,(seratus empat puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh satu ribu tiga ratusdelapan belas rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan diatas pula Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa unsurunsur ketiga

  INDOMARCO PRISMATAMA CabangPalembang di Jalan Pangeran Ayin N 0. 326 Rt. Rw.

• Unit Sepeda Motor Merek Honda Scoopy Warna Hitam Merah Nopol EA 4047 HI

DIkembalikan kepada yang berhakAn: SULMAN

• 1 ( satu ) Buah Flasdisc yang berisikan Rekaman CCTV
• 6 ( Enam ) Lembar Slip/Struk Hasil Penjualan
• 5 ( Lima ) Lembar Bukti Transfer tertanggal 27 Januari 2021
• 2 (Dua) Lembar Print Out Rekening Koran Bank BRI tanggal 26 Januari

Dikembalikan kepada Pihak PT.INDOMARCO PRISMATAMA

Indomarco Prismatama;

1. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

INDOMARCO PRISMATAMA yang Terdakwa ambil dengan totalsebesar Rp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) lalu Terdakwa menuju kerumah Saksi RICO di Kelurahan Arken tempat Terdakwa menggadaikanSepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICO sebesar Rp.7.500.000( Tujuh juta Lima Ratus Ribu rupiah ) kemudian uang milikPT.INDOMARCO PRISMATAM yang Terdakwa ambil sebesarRp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) tersebut Terdakwa gunakanuntuk menebus Sepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICO;setelah Terdakwa menebus Sepeda Motor

hasil penjualan toko tersebut kepada Terdakwa untukdimasukkan kedalam berangkas penyimpanan uang, setelah Terdakwaterima uang tersebut kemudian Terdakwa menuju kedalam gudangketempat berangkas penyimpanan uang sendirian, setelah didalamgudang Terdakwa memasukkan uang hasil penjualan tersebut sebesarHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN SbwRp.17.000.000( Tujuh Belas Juta Rupiah ) saja dan Terdakwa diamdiamtanpa diketahui, Terdakwa mengambil uang hasil penjualan Toko milikPT.INDOMARCO PRISMATAMA

Cendrawasih, Lingk Tiang Enam, Kel ArabKenangan, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat , padaawalnya Terdakwa kembali bekerja ke toko Indomaret Pada Pukul 07.00 15.00 wita, sesampai di toko Terdakwa mengganti Shif nya SaksiWAHID, kemudian Saksi WAHID melakukan serah terima pergantianShiff dengan Terdakwa saat itu didalam gudang dengan Saksi WAHIDmenyerahkan uang milik PT.INDOMARCO PRISMATAMA hasil penjualantoko Indomaret sebesar Rp.4.500.000( Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah ) kepada Terdakwa

INDOMARCO PRISMATAMA yang Terdakwa ambil dengan totalsebesar Rp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) lalu Terdakwa menuju kerumah Saksi RICO di Kelurahan Arken tempat Terdakwa menggadaikanSepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICO sebesar Rp.7.500.000( Tujuh juta Lima Ratus Ribu rupiah ) kemudian uang milikPT.INDOMARCO PRISMATAM yang Terdakwa ambil sebesarRp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) tersebut Terdakwa gunakanuntuk menebus Sepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICO;Bahwa setelah Terdakwa menebus Sepeda

Unsur Dikarenakan ada hubungan kerja atau karena pencarianya ataukarena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangandapat dikemukakan sebagai berikut : Bahwa terdakwa benar bekerja di PT INDOMARCO PRISMATAMA,bahwa Terdakwa selaku Kepala Shift mempunyai tugas untuk melakukanCollect Sales yaitu kepala Shift memindahkan data penjualan yangsudah terinput di kasir kedalam data brankas selanjutnya uang cashHalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Sbwyang

• Indomarco Prismatama) melalui saksi SURATMAN;

  1. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (Lima ribu Rupiah);

  SURATMAN; 1 (Satu) lembar slip pennjualan tutup harian; 1 (Satu) lembar daftar pemeriksaa kas toko;Tetap terlampir dalam daftar berkas perkara; Uang tunai Rp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit DVR (alat perekeram CCTV) 2 (dua) buah kunci;Dikembalikan supaya Terdawa pihak tokok indomart Pluit Timur (PT.Indomarco Prismatama) melalui saksi SURATMAN;4.

  Indomarco Prismatama (Indomart). Selanjutnya ataspengakuan terdakwa mengenai perampokan tersebut Sdr. SURATMAN besertaSdri. SRI HARTATI (kasir di Indomart Pluit Timur) dan terdakwa melaporkankejadian tersebut ke Polsek Penjaringan. Kemudian saat petugas PolsekPenjaringan yaitu Sdr. ARIS GUNARDI dan Sdr.

  Indomarco Prismatama (Indomart)menderita kerugian materi sekitar Rp.29.600.000, (dua puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah).Bawa terdakwa ROHMAN SAPUTRO adalah karyawan di PT. IndomarcoPrismatama (Indomart) di toko Pluit Timur sebagaimana Surat No.286/A1.02/HRDJKT/III/2017 tanggal O2 Maret 2017 dengan jabatanMERCHANDISER, Job Class A2 yang ditandatangani oleh ANDIKA H.L. TOBINGSelaku HRD PT.

  Indomarco Prismatama;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPMenimbang, bahwa untuk atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukansanggahan atau Eksepsi;Hal 5 dari 13 Put No.1400/Pid.B/2017/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

• Indomarco Prismatama melalui Saksi Miftakhul Huda;

  • 1 (satu) buah linggis kecil;
  • 1 (satu) buah tang potong kecil;
  • 2 (dua) buah tali tampar;
  • 1 (satu) buah baju warna hitam berkerah;
  • 1 (satu) buah celana kain warna hitam;
  • 2 (dua) buah karung sak warna putih;
  • 1 (satu) buah anak tangga;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  6.

  INDOMARCO PRISMATAMA melalui saksiMIFTAKHUL HUDA.4.

  Indomarco Prismatama; Bahwa menurut saksi melakukan pencurian dengan cara terlebih dahulumelompati tembok pembatas Minimarket, kemudian menjebol tembokkamar mandi bagian bawah sebelah Selatan selanjutnya masuk ke dalamMinimarket dan merusak pintu gudang tengah kemudian mengambilbarangbarang yang ada di dalam Minimarket dan Terdakwa keluar melaluitempat yang sama tersebut; Bahwa akibat dari kejadian pencurian tersebut PT.

  Indomarco Prismatama, maka dengandemikian unsur kedua ini telah pula terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Ad. 3.

  Indomarco Prismatama,maka perlu ditetapkan agar seluruh barang bukti tersebut dikembalikan kepadaPT.

  Indomarco Prismatama melalui Saksi MiftakhulHuda;1 (Satu) buah linggis kecil;1 (Satu) buah tang potong kecil;2 (dua) buah tali tampar;1 (Satu) buah baju warna hitam berkerah;1 (Satu) buah celana kain warna hitam;2 (dua) buah karung sak warna putih;1 (Satu) buah anak tangga;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama

  ;

• 1 (satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama;

Dikembalikan kepada pihak Polres Metro Depok

• 1 (satu) unit mobil Toyota Etios Sedan 1.5 MT, warna putih, tahun 2013, No.

  KemudianTerdakwa mengambil 2 (dua) kardus PT Indomarco Prismatama yang berisivoucher sebanyak 255 (dua ratus lima puluh lima) tersebut tanpa jjin dansepengetahuan dari Saksi SUHARYATI, lalu 2 (dua) kardus PT IndomarcoPrismatama yang berisi voucher tersebut, Terdakwa masukkan ke dalam tasbelanja warna hijau yang Terdakwa pegang.

  Indomarco Prismatama, 1 (Satu) unit mobilToyota Etios Sedan 1,5 MT, warna putih, tahun 2013, No.Pol.B1674TEA,No.Ka.MBJB2ZBTIDOO77666, No. Sin, 2NRDO41309, atas nama JOKOSULISTIYANTO. alamat JI.

  ;2. 1 (satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama;3. 1 (Satu) unit mobil Toyota Etios Sedan 1.5 MT, warna putih, tahun 2013,No.

  ; 1 (Satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama; 1 (Satu) unit mobil Toyota Etios Sedan 1.5 MT, warna putih, tahun 2013,No.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama; 1 (Satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama;Dikembalikan kepada pihak Polres Metro Depok 1 (Satu) unit mobil Toyota Etios Sedan 1.5 MT, warna putih, tahun 2013,No. Pol. B1674TEA, No. Ka. MBJB2ZBT1D0077666, No. Sin.2NRD041309, atas nama JOKO SULISTIYANTO, alamat JI.

• Indomarco Prismatama Cabang Medan yang dikuasakan kepada saksi Badrul Sani Bin Bahrusyah selaku Kepala Toko Indomaret T.M. Zein Kota Langsa;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

  Indomarco Prismatama Cabang Medanyang dikuasakan untuk dan atas nama kepada BADRUL SANIBINBAHRUNSYAH.5.

  Indomarco Prismatama Cabang Medanmengakibatkan PT.

  Indomarco Prismatama Cabang Medan yangdikuasakan kepada saksi selaku Kepala Toko IndomaretT.M. Zein Kota Langsa sangat keberatan dan mengalamikerugian sejumlah Rp. 50.183.500. (lima puluh juta seratusdelapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah). Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT.Indomarco Prismatama Cabang Medan yang dikuasakankepada saksi selaku Kepala Toko Indomaret T.M.

  Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT.Indomarco Prismatama Cabang Medan yang dikuasakankepada saksi Badrul Sani Bin Bahrusyah selaku Kepala TokoIndomaret T.M.

  Indomarco Prismatama Cabang Medan yangdikuasakan kepada saksi Badrul Sani Bin Bahrusyah selaku Kepala TokoIndomaret T.M.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gembok kecil warna silver dengan merek ander security lock, 1 (satu) rantai besi yang panjangnya sekira 1,2 meter, 1 (satu) unit kotak alarm berbentuk segi empat warna putih dengan merek VTM alarm, 2 (dua) buah keranjang belanja warna biru bertuliskan indomaret, dikembalikan kepada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) Jalan Medan Km.10 Kelurahan Sinaksak Kecamatan Tapian Dolok Kabupaten Simalungun;6.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gembok kecil warna silver dengan merek ander securitylock, 1 (satu) rantai besi yang panjangnya sekira 1,2 meter, 1 (satu) unitkotak alarm berbentuk segi empat warna putih dengan merek VIMalarm, 2 (dua) buah keranjang belanja warna biru bertuliskan indomaret,dikembalikan kepada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama)Jalan Medan Km.10 Kelurahan Sinaksak Kecamatan Tapian DolokKabupaten Simalungun4.

  ) berupa rokokdari bermacam Merek sebanyak 1354 Bungkus, Susu dari berbagai macammerek sebanyak 386 Kotak dan barangbarang lainnya berupa Shampoo dariberbagai Merek, Minyak Goreng dari beberapa merek sehingga kerugian daripada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) sebesar Rp.48.743,501,(empat puluh delapan juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu lima ratus saturupiah) dan kemudian ditambah dengan barang Aset Toko Indomaret(PT.Indomarco Prismatama berupa 1 (satu) unit Handphone Toko MerekSamsung

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa BIRHOB NAINGGOLAN ALSSARBENTO bersamasama temantemannya dalam melakukan pengambilanbarangbarang milik pinak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) berupa rokokdari bermacam Merek sebanyak 1354 Bungkus, Susu dari berbagai macammerek sebanyak 386 Kotak dan barangbarang lainnya berupa Shampoo dariberbagai Merek, Minyak Goreng dari beberapa merek sehingga kerugian daripada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) sebesar Rp.48.743,501,(empat puluh delapan juta tujuh ratus

  empat puluh tiga ribu lima ratus saturupiah) dan kemudian ditambah dengan barang Aset Toko Indomaret(PT.Indomarco Prismatama berupa 1 (satu) unit Handphone Toko MerekSamsung Warna Hitam sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan 1 (satu) unit DVR (Perekam) CCTV merek GSB warna Hitam sebesarRp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total kerugian dariparaHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN SimToko Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) adalah sebesar Rp.51.493.501

  Bahwa Kehilangan Barang Penjualan dari Indomaret adalah Rokok daribermacam Merek sebanyak 1354 Bungkus, Susu dari berbagai macammerek sebanyak 386 Kotak dan barangbarang lainnya berupa Shampoodari berbagai Merek, Minyak Goreng dari beberapa merek sehinggakerugian dari pada Pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama)sebesar Rp.48.743,501,(empat puluh delapan juta tujuh ratus empatpuluh tiga ribu lima ratus satu rupiah) dan kemudian ditambah denganBarang Aset Toko Indomaret (PT.Indomarco Prismatama yaitu

• INDOMARCO PRISMATAMA dengan menggunakan harga subsidi pemerintah bukanmenggunakan harga umum sebagaimana ketentuan yang berlaku Laluoleh sdr.

  Indomarco PrismaTama tersebut menggunakan BBM jenis solar dari SPBU lalu oleh saksimenanyakan tentang bukti pembelian BBM jenis solar tersebut, dan menurutketerangan dari Sdr. Kris Biantoro selaku Kepala Satpam dan Sadr.Nyuharwitono selaku Tehcnisi PT.

  Indomarco PrismaTama menggunakan BBM jenis solar yang disubsidi pemerintah digunakanuntuk genset yang ada pada PT.

  Indomarco PrismaTama, dan pada saat pembangunan proyek tersebut pembelian untukkebutuhan alat beratnya di SPBU tersebut ; = Bahwa saksi tidak mengetahuinya mengapa pihak PT. Indomarco PrismaTama membeli BBM jenis solar tersebut ke SPBU, karena setahu saksiseluruh armada PT.

• Supriadi yang sedang menjaga toko bahwaTerdakwa akan melakukan pengecekan ISS (Indomaret Super Store)padahal Terdakwa sudah tidak bekerja lagi di PT Indomarco Prismatamaselaku perusahaan yang meanungi toko Indomaret sejak bulan Mei 2013.Terdakwa datang dengan membawa tas ransel dan kemudian masuk kedalam gudang lalu mengambil susususu kemasan dalam kotak danmemasukkannya di dalam tas ransel Terdakwa tanpa sepengetahuan danseijin PT Indomarco Prismatama selaku pemilik.

  Terdakwa datang purapura melakukanpengecekan toko lalu masuk ke gudang kemudian mengambil susudimasukkan ke dalam tasnya lalu dibawa keluar dan saat terdakwa keluartasnya kelihatan gembung waktu datang tas terdakwa terlihat kempes ;Bahwa berdasar keterangan dari perusahaan terdakwa sudah keluar dariPT Indomarco Prismatama dan terdakwa keluar tanpa ada pemberitahuan ;Bahwa setiap toko Indomaret terpasang CCTV dan dari 42 toko Indomaretperbuatan terdakwa yang terekam 2 (dua) yaitu di toko Indomaret

  Supriadi, sedangkan untuk tokotoko lainnya rekamannyasudah terhapus ;Bahwa yang diambil oleh terdakwa hanya susu kemasan box saja danmereknya macammacam antara lain Dancow, Bebelac, Nutrilon, Benderadan lainnya ;Bahwa perbuatan Terdakwa baru diketahui pada bulan September 2013dari rekaman CCTV dan informasi petugas keamanan toko (satpam)kemudian terdakwa dilaporkan ke polisi ;Bahwa Total kerugian PT Indomarco Prismatama kurang lebihRp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa sebenarnya seorang

  yang menerangkan terdakwabukan karyawan Indomarco Prismatama lagi, surat terlampir dalam berkasperkara.

  Prismatama ;Bahwa terdakwa datang ke Indomaret Janti bulan Agustus 2013, selain itujuga ke Indomaret Gadang Selatan dengan alasan melakukan pengecekantoko Indomaret minta data personil lalu cek display rak kemudian masukgudang ;Bahwa waktu masuk gudang terdakwamembawa tas ransel kemudianambil susu yang ada di dalam gudang.

• lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember dengan sengaja dan melawan hukum mengakusebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yangdilakukan orang yang penguasaanya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja, atau karena pencaharianya, atau karena mendapatkan upahdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan PT Indomarco Prismatama

  Bahwa mekanisme prosespenjualan dan pengeluaran barang di PT Indomarco Prismatama barang yang dijualpada konsumen dan setiap penjualan wajib melalui dan dibayar langsung kepadakasir dibuktikan dengan struk pembayaran dan atas keluarnya barang yang dijualakan dilaporkan melalui system pelaporan tiap ganti sift yang otomatis terhubung kesystem pusat.

  Indomarco Prismatama,Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa pengalaman saksi waktu bekerja di PT Indomarco adalah terhadappenjualan barang dalam jumlah besar dapat fasilitas layanan antar dengankendaraan milik perusahaanBahwa sebelum barang diantar terlebih dahulu pembeli menyelesaikanpembayarannya di kasir dan mendapatkan struk pembayaranBahwa kepala toko Indomaret tidak mempunyai hak dan kewenanganmeminjam barang dari toko Indomaret lain, karena hanya dapat dilakukan olehSupervisorBahwa bila

  yaitu pada tanggal 3 Maret 2013 barang berupa susu SGM 3 Madu100g senilai Rp.8.000.000, yang pembayarannya kurang/atau ada selisin yang belumterbayar Rp.600.000, dan terdakwa juga menjual minyak goreng merk Tropical 2 Itsebanyak 2 karton senilai Rp.600.000, tanpa melalui kasir,selanjutnya terdakwa jugatanggal 05 Januari 2013 menjual selving/rak barang milik PT Indomaret Teuku Umarsenilai Rp.200.000, yang aset rak barang tersebut sebenarnya senilaiRp.500.000,,tanpa seijin manajemen PT Indomarco Prismatama

  Indomarco Prismatama, makaunsur "dilakukan secara berlanjut, telah terpenuhi dan terbuktiMenimbang, bahwa oleh karena semua rumusan unsur tindak pidana dalamdakwaan tersebut telah terpenuhi dan terbukti berdasarkan alat bukti dan pembuktianyang sah, dan karenanya Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan, maka MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantersebutMenimbang,bahwa dalam pembelaan

• Indomarco Prismatama sebesar Rp. 350.000. ( Tiga ratus limapuluh ribu Rupiah) setiap bulannya dengan tunjangan tetap Rp.187.500; (Seratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah) dan pada tanggal 25 Februari 2017 berdasarkansurat Nomor : 0595/A1.01/HRDYOG/X/2016 perihal Mutasi dari Kepala Toko PFArea F8X5 MagelangYogyakarta PT Indomarco Prismatama Job Class B2 menjadiKepala TokoPF Area FoCW Kawatan Yogyakarta PT Indomarco Prismatama jobclas B2 terdakwa menjabat sebagai Kepala Toko di Indomaret Kawatan yangbertanggungjawab

  Indomarco Prismatama sebesar Rp. 350.000. ( Tiga ratuslima puluhribu Rupiah ) setiap bulannya dengan tunjangan tetap Rp.187.500;(Seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan pada tanggal 25 Februari 2017berdasarkan surat Nomor : 0595/A1.01/HRDYOG/X/2016 perihal Mutasi dariKepala Toko PF Area F8X5 MagelangYogyakarta PI IndomarcoPrismatama Job Class B2 menjadi Kepala TokoPF Area FS5CW KawatanYogyakarta PT Indomarco Prismatama job clas B2 terdakwa menjabatsebagai Kepala Toko mulai kira kira bulan Maret

  Bahwa tanggal 25 Februari 2017 berdasarkan surat Nomor : 0595/A1.01/HRDYOG/X/2016 perihal Mutasi dari Kepala Toko PF Area F8X5 MagelangYogyakarta PT Indomarco Prismatama Job Class B2 Terdakwa menjadi KepalaTokoPF Area FSCW Kawatan Yogyakarta PT Indomarco Prismatama menjabatsebagai Kepala Toko di Indomaret Kawatan;Halaman 22 dari 36 Putusan No. 96/Pid.B/2017/Pn.MggBahwa tugas Terdakwa sebagai kepala toko yang bertanggung jawab atassegala operasional toko, termasuk bertanggung jawab atas target penjualandisetiap

  Indomarco Prismatama sebesar Rp. 350.000. ( Tiga ratus lima puluhribu Rupiah ) setiap bulannya;Bahwa benar pada tanggal 25 Februari 2017 berdasarkan surat Nomor :0595/A1.01/HRDYOG/X/2016 perihal Mutasi dari Kepala Toko PF Area F8X5Halaman 26 dari 36 Putusan No. 96/Pid.B/2017/Pn.MggMagelangYogyakarta PT Indomarco Prismatama Job Class B2 Terdakwamenjadi Kepala TokoPF Area F5CW Kawatan Yogyakarta PT IndomarcoPrismatama menjabat sebagai Kepala Toko di Indomaret Kawatan;Bahwa benar sebagai Kepala Toko

  Indomarco Prismatama yang dilampirkandalam berkas perkara dan PT.

• Indomarco Prismatama;

• 30 (tiga puluh) lembar Cetakan Rekening Koran dari Bank BCA;
• 1 (satu) lembar Rincian Hasil Audit Kerugian Perusahaan PT.

  Indomarco Prismatama;

• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengangkatan Karyawan Tetap atas nama Aditya Eka Saputra S;
• 3 (tiga) lembarslip gaji atas nama Aditya Eka Saputra S. bulan Januari, Februari dan Maret Tahun 2018;
• 1 (satu) buah buku Tabunngan BCA dengan Nomor Rekening 2111454983 atas nama Aditya Eka Saputra S;
• 1 (satu) buah kartu ATM BCA;

Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara.

Indomarco Prismatama.

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000 (dua ribu rupiah);

INDOMARCO PRISMATAMA; 30 (tiga puluh) lembar Cetakan Rekening Koran dari Bank BCA; 1 (Satu) lembar Rincian Hasil Audit Kerugian Perusahaan PT.INDOMARCO PRISMATAMA; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Pengangkatan Karyawan Tetap atasnama ADITYA EKA SAPUTRA S; 3 (tiga) lembar slip gaji atas nama ADITYA EKA SAPUTRA S. bulanJanuari, Februari dan Maret Tahun 2018; 1 (Satu) buah buku Tabungan BCA dengan Nomor Rekening2111454983 atas nama ADITYA EKA SAPUTRA S; 1 (Satu) buah kartu ATM BCA;Seluruhnya tetap terlampir

INDOMARCO PRISMATAMA yangmenjabat sebagai Area Supervisor dengan tugas dan tanggung jawab antaralain melakukan pengecekan di 8 (delapan) Toko Indomart wilayah JakartaPusat.Bahwa terdakwa ADITYA EKA SAPUTRA yang diangkat menjadi pegawaitetap PT.

INDOMARCO PRISMATAMA; 30 (tiga puluh) lembar Cetakan Rekening Koran dari Bank BCA; 1 (Satu) lembar Rincian Hasil Audit Kerugian Perusahaan PT.INDOMARCO PRISMATAMA; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Pengangkatan Karyawan Tetap atasnama ADITYA EKA SAPUTRA S.; 3 (tiga) lembar slip gaji atas nama ADITYA EKA SAPUTRA S. bulanJanuari, Februari dan Maret Tahun 2018; 1 (satu) buah buku Tabunngan BCA dengan Nomor Rekening 2111454983atas nama ADITYA EKA SAPUTRA S.; 1(Satu) buah kartu ATM BCA; 1 (Satu) buah gelang

, dimana setelah uangtersebut berhasil didapatkan digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhankeluarga dan membeli pehiasan emas, perbuatan tersebut adalah seolaholahTerdakwa adalah pemilik uang tersebut, padahal Terdakwa mengetahui danmenyadari kalau uang tersebut sama sekali bukan miliknya, melainkan milikPT INDOMARCO PRISMATAMA, dan perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa tanpasetahu dan seizin dari Direktur PT INDOMARCO PRISMATAMA, sehingga dengandemikian dapat dikatakan bahwa perbuatan Terdakwa

Indomarco Prismatama; 30 (tiga puluh) lembar Cetakan Rekening Koran dari Bank BCA; 1 (Satu) lembar Rincian Hasil Audit Kerugian Perusahaan PT.Indomarco Prismatama; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Pengangkatan Karyawan Tetapatas nama Aditya Eka Saputra S; 3 (tiga) lembarslip gaji atas nama Aditya Eka Saputra S. bulanJanuari, Februari dan Maret Tahun 2018; 1 (Satu) buah buku Tabunngan BCA dengan Nomor Rekening2111454983 atas nama Aditya Eka Saputra S; 1 (Satu) buah kartu ATM BCA;Seluruhnya tetap terlampir

• Masalah ke dua (2), yaitu Faktur Pajak dari PT Indomarco Prismatama(pewaralaba Indomaret) yang diterima oleh Pemohon Banding, antara DPPdan PPNnya tidak 10%, dikarenakan ada transaksi atas botol bir yangmerupakan BKP, tercantum dalam DPP, sedangkan PPNnya tidak ada,sehingga PPNnya tidak 10% dari DPPnya;Bahwa adapun hasil penelitian dari Pemohon Banding sebagai berikut : Uraian PosPos yang Dikoreksi Menurut Menurut SelisihPemohon Banding Terbanding(Rp) (Rp) (Rp)SKPKB PPN Nomor 00063/207/09/906/11

  Bahwa Pemohon Banding hanya melampirkan rekapitulasi penjualanbulanan pertanggal dan perdepartemen sehingga tidak bisa dilihat rincianitem dari barang yang dijualnya;Bahwa dalam SPT PPN yang dalam pembuatan, perhitungan danpengerjaannya dibantu. oleh PTI Indomarco Prismatama tidak adapenyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN.

  Bahwa menurut pendapat Pemohon Banding, Terbanding terlalumemaksakan ketentuan formal, sedangkan perlu diketahui bahwa fakturpajak tersebut, di satu sisi telah dipungut oleh PT Indomarco Prismatamadan telah dilaporkannya dalam SPT PT Indomarco Prismatama;. Bahwa faktur pajak tersebut telah diisi dan dibuat dengan kenyataansebenarnya dan telah sesuai dengan ketentuan UndangUndang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 8 Tahun 1983 sttd.

  Bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi di atas, sebab fakturpajak tersebut yang telah diterima oleh Pemohon Banding, negara tidakdirugikan karena PPNnya telah dipungut, telah disetor dan dilaporkan olehPT Indomarco Prismatama. Justru Pemohon Banding sebagai terwaralabasangat dirugikan dengan koreksi faktur pajak ini. Hal ini telah disampaikankepada pihak peneliti namun ditolak;.

  biaya yang diminta oleh PT Indomarco Prismatama selakupenjual, yaitu biaya penggantian label edar minuman beralkohol ringanHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 1166/B/PK/PJK/201710.dan uang jaminan botol, sehingga biayabiaya tersebut harusdiperhitungkan sebagai DPP PPN.8.3.

• INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret Cinta Kasih);

  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

  INDOMARCO PRISMATAMA (IndomaretCinta Kasih) mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp42.265,638,00(empat puluh dua juta dua ratus enam puluh lima ribu enam ratus tiga puluhdelapan rupiah);Bahwa Terdakwa dan temannya tidak ada ijin untuk mengambil barangbarang milik PT. INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret Cinta Kasih)tersebut;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

  INDOMARCO PRISMATAMA (IndomaretCinta Kasih) mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp42.265,638,00(empat puluh dua juta dua ratus enam puluh lima ribu enam ratus tiga puluhdelapan rupiah); Bahwa Terdakwa dan temannya tidak ada jjin untuk mengambil barangbarang milik PT. INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret Cinta Kasih)tersebut; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

  INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret Cinta Kasih)tersebut;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimembenarkannya;Atas' keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

  INDOMARCO PRISMATAMA (IndomaretCinta Kasih) mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp42.265,638,00(empat puluh dua juta dua ratus enam puluh lima ribu enam ratus tiga puluhdelapan rupiah);Bahwa Terdakwa dan temannya tidak ada ijin untuk mengambil barangbarang milik PT.

  INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret CintaKasih);6.

• Indomarco Prismatama6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

  Indomarco Prismatama ;4. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ).

  INDOMARCO PRISMATAMA tepatnya di Jin.

  INDOMARCO PRISMATAMA jyaitusebesar Rp. 321.500, (Tiga Ratus Dua Puluh Satu Ribu Lima RatusRupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP jo. Pasal 64 (1) KUHDP.22oneeeneeeeneeeneesATAUKEDUABahwa terdakwa DEDIK NOVAN NURAHMAN Als DEDI BinMARWOTO pada waktu antara bulan Juni 2012 sampai dengan tanggal 21November 2012 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2012bertempat di PT. INDOMARCO PRISMATAMA tepatnya di Jin.

  INDOMARCO PRISMATAMA jyaitusebesar Rp. 321.500, (Tiga Ratus Dua Puluh Satu Ribu Lima RatusRupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP jo. Pasal 64 (1) KUHP.

  Indomarco Prismatama tepatnya di JIn.

• Indomarco Prismatama yang memberitahukan bahwa diToko Indomart Cipinang Indah sering terlambat dalam penyetoran uangpemasukan ke perusahaan, sehingga pada hari Senin tanggal 23 Maret2020 sekitar jam 16.00 wib Team Inventory Control an. IRFANMAULANA dengan disaksikan oleh sdr.

  Indomarco Prismatama dengan jabatan sebagaiKepala Toko Indomart Cipinang Indah berdasarkan Surat PromosiJabatan Nomor : 307/A1.01/HRDJKT 2/V/2019, tanggal 01 Mei 2019.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2. Saksi IRFAN MAULANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saat ini saksi bekerja di PT. Indomarco Prismatama CabangJakarta 2 yang terletak di JI.

  Indomarco Prismatama CabangJakarta 2 yang terletak di JI.

  Indomarco Prismatama melakukan pemeriksaan(audit) Keuangan Toko dan ditemukan selisin kekurangan uang sebesar Rp.31.687.286, (tiga puluh satu juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu duaratus delapan puluh enam rupiah). Mengetahui hal tersebut, terdakwakembali ke Toko dan sesampainya di Toko tersebut, terdakwa bertemudengan Team Inventory Control (IC) an. IRFAN MAULANA, Area Supervisoran.

  Indomarco Prismatama denganjabatan sebagai Kepala Toko Indomart Cipinang Indah yang beralamatkan di Jl.Cendrawasih Blok A No. 16 Kel. Pondok Bambu Kec.

• INDOMARCO PRISMATAMA datangkekantor dan bertemu dengan terdakwalalu menyerahkan berkasDaftar Ulang HO, setelah terdakwa periksa berkasnya lengkapselanjutnya lakilaki dari Perwakilan PT. INDOMARCOPRISMATAMA menyerahkan uang Retribusi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwadidepan kantor Pelayanan Perizinan Terpadu dan Penaman ModalKab.

  INDOMARCO PRISMATAMA tentangbesarnya Retribusi yang harus dibayarnya yaitu sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), alu Perwakilan dariPT.PRISMA TINDOMARCO PRISMATAMA menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) didepan kantor Pelayanan Perizinan Terpadu dan Penaman17Ketiga :Modal Kab.

  INDOMARCO PRISMATAMA Nomor : 357/16/PB/ VIII/KP2TPM/2012 tanggal 10 Juli 2012, kemudian terdakwa selipkandiberkas yang lain yang mau ditanda tangani oleh kepala Kantor,setelah sertipikat Izin ditanda tangani oleh kepala kantor, makaIzinnya terdakwa ambil lalu di bubuhi Stempel kantor sedangkanNomor surat terdakwa tuliskan sesukanya, setelah itu Sertipikat IzinGangguan (HO) terdakwa serahkan kepada Perwakilan PT.INDOMARCO PRISMATAMA di depan kantor Pelayanan PerizinanTerpadu dan Penanaman Modal Kabupaten

  INDOMARCO PRISMATAMA tentangbesarnya Retribusi yang harus dibayarnya yaitu sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), alu Perwakilan dariPT.PRISMA TINDOMARCO PRISMATAMA menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) didepan kantor Pelayanan Perizinan Terpadu dan PenamanModal Kab.

  INDOMARCO PRISMATAMA Nomor: 357/16/ PB/VIII/KP2TPM/2012 tanggal 10 Juli 2012, kemudian terdakwa selipkandiberkas yang lain yang mau ditanda tangani oleh kepala Kantor,setelah sertipikat Izin ditanda tangani oleh kepala kantor, makaIzinnya terdakwa ambil lalu di bubuhi Stempel kantor sedangkanNomor surat terdakwa tuliskan sesukanya, setelah itu Sertipikat IzinGangguan (HO) terdakwa serahkan kepada Perwakilan PT.INDOMARCO PRISMATAMA di depan kantor Pelayanan PerizinanTerpadu dan Penanaman Modal Kabupaten

• Indomarco Prismatama melalui saksi YEKIELLI LASE;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);

  Indomarco Prismatama.

  Indomarco Prismatama melalui saksiYekiellli Lase;4.

  Indomarco Prismatama Tanjung Morawake tokotoko indomart, yaitu indomart Sisingamangaraja di Empat Kota Medan,Indomart Menteng Raya Kota Medan, Indomart Menteng Tujuh Kota Medan danIndomart Sisingamangaraja Kota Medan telah mengambil uang sebesar Rp.54.000.000. yaitu uang dari toko Indomart Sisingamangaraja Empat Kota Medandengan jumlah uang sebesar Rp. 14.861.200 dan uang dari toko IndomartMenteng Raya Kota Medan dengan jumlah uang sebesar Rp. 10.793.100. sertauang dari toko Indomart Menteng Tujuh

  Indomarco Prismatama Tanjung Morawake tokotoko indomart, yaitu indomart Sisingamangaraja di Empat Kota Medan,Indomart Menteng Raya Kota Medan, Indomart Menteng Tujuh Kota Medan danIndomart Sisingamangaraja Kota Medan dan terdakwa telah bekerja di PT.Indomarco Prismatama sekitar satu setengah tahun dengan gaji sekitar Rp.2.000.000, ditambah dengan bonusbonus yang ada;Menimbang, bahwa pada tanggal 27 Maret sekitar pukul 20.00 Wib, saksiZulfahmi Siregar bekerja di toko Indomart Sisingamangaraja Empat

  ;Menimbang, bahwa kotak delivery yang telah dimasukkan oleh karyawantoko Indomart masingmasing ke dalam mobil box ditempat khusus yang tersediadilantai mobil lalu digembok;Menimbang, bahwa kotak Delivery tersebut seharusnya tiba di Kantor PT.Indomarco Prismatama pukul 23.00 Wib;Menimbang, bahwa di tengah perjalanan terdakwa kemudian dihubungi olehYusuf dan mengatakan, kalau bisa uangnya ambil saja, sehingga terdakwa maupergi menemui Yusuf di rumahnya dan kemudian Yusuf dan terdakwamembongkar atau

  Indomarco Prismatama; Terdakwa telah menikmati sebagian hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 374 KUH Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

• Oleh karenanya Terbanding berpendapatada penyerahan yang belum dibayar PPNnya;Masalah ke dua (2), yaitu Faktur Pajak dari PT Indomarco Prismatama(pewaralaba Indomaret) yang diterima oleh Pemohon Banding, antara DPPdan PPNnya tidak 10%, dikarenakan ada transaksi atas botol beer yangmerupakan BKP, tercantum dalam DPP, sedangkan PPNnya tidak ada,sehingga PPNnya tidak 10% dari DPPnya;Bahwa adapun hasil penelitian dari Pemohon Banding sebagai berikut: Uraian PosPos yang Dikoreksi Menurut Menurut SelisihPemohon

  Bahwa adapun alasan koreksi yang dipertahankan dan dilakukan oleh penelitiadalah disebabkan:1.Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan rincian dari transaksipenjualan buahbuahan yang merupakan BKP yang dibebaskan daripengenaan PPN;Bahwa Pemohon Banding hanya melampirkan rekapitulasi penjualan bulananpertanggal dan perdepartemen sehingga tidak bisa dilihat rincian item daribarang yang dijualnya;Bahwa dalam SPT PPN yang dalam pembuatan, perhitungan danpengerjaannya dibantu oleh PT Indomarco Prismatama

  dantelah dilaporkannya dalam SPT PT Indomarco Prismatama;Bahwa Faktur Pajak tersebut telah diisi dan dibuat dengan kenyataansebenamya dan telah sesuai dengan ketentuan UndangUndang PajakHalaman 3 dari 20 halaman.

  Nama dan tanda tangan yang berhak menandatangani Faktur Pajak;Bahwa Faktur Pajak yang diterima oleh pihak Terwaralaba (PemohonBanding) semuanya merupakan cerminan pembelian dimana di dalamnyaterdapat pembelian atas Barang Kena Pajak dan barang yang tidak kenapajak;Bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi di atas, sebab FakturPajak tersebut yang telah diterima oleh Pemohon Banding, negara tidakdirugikan karena PPNnya telah dipungut, telah disetor dan dilaporkan olehPT Indomarco Prismatama.

  Bahwa berdasarkan bukti dan fakta di persidangan diketahui bahwaFaktur Pajak Gabungan Nomor 010.009.09.00001285 tanggal 31 Mei2009 yang dikreditkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) diterbitkan oleh PT Indomarco Prismatama;Bahwa dalam Faktur Pajak tersebut tercantum DPP PPN adalah sebesarRp191.758.866,00 tetapi PPNnya sebesar Rp19.174.838,00, padahalperhitungan PPN berdasarkan ketentuan adalah sebesar 10% dari DPP,sehingga seharusnya PPNnya adalah sebesar Rp19.175.886,00;7.