Ditemukan 1674 data
8 — 0
., adalah Advokat yang beralamat kantor diJalan Pisang No. 29 Desa Karangkandri KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 106/SK/MRP/VIII/2014 tertanggal 28Agustus 2014, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Termohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan pasti diwilayah Repulik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut
8 — 5
, bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena kedua saksi tersebut adalah sebagai keluargadekat Pemohon, dan kedua saksi menerangkan bahwa saksi tidak tahumasalah pertengkaran, namun sejak tahun 2011 kedua saklsi tersebutmengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal danyang meninggalkan rumah adalah Termohon, dan sampai sekarang sudah tidaksaling memperdulikan lagi, bahkan Termohon tidak diketahui lagi alamatnyadalam wilayah negara kesatuan Repulik
tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalu kKembali ke rumahorang tuanya sehingga tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri dalammengurus rumah tangga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah lebih 7 tahun lamanya, dan yang meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa selama meninggalkan rumah kediaman bersama,Termohon tidakpernah kembali lagi sampai sekarang, dan tidak diketahui lagi alamatnyadalam wilayah negara kesatuan Repulik
16 — 4
Nomor. 0590/Pdt.G/2017/PA.Rgt Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama dansekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruhwilayah Repulik Indonesia; Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak pernah berkomunikasi dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;2.
Nomor. 0590/Pdt.G/2017/PA.Rgte Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama dansekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruhwilayah Repulik Indonesia;e Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak pernah berkomunikasi dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Penggugat membenarkandan dapat menerima keterangan saksisaksi tersebut
21 — 9
berat bersih serbuk Kristal 0.201gram.Barang bukti tersebut di atas di sita dari tersangka SULANDRI Als BUDI.e Setelah di lakukan pemeriksaan maka di dapatkan hasil sebagai berikut :BB2101/2017/NNF hasil pemeriksaan METAMFETAMINA POSITIF.Kesimpulan :Setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik di simpulkan :BB 2101/2017/NNF berupa SERBUK KRISTAL tersebut di atas adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut61 (enam puluh satu) lampiran UndangUndang Repulik
atas di sita dari Tersangka SULANDRI Als BUDI.e Setelah di lakukan pemeriksaan maka di dapatkan hasil sebagai berikut :BB2101/2017/NNF hasil pemeriksaan METAMFETAMINA POSTTIF.Kesimpulan :Setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik di simpulkan :BB 2101/2017/NNF berupa SERBUK KRISTAL tersebut di atas adalahHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMGmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut61 (enam puluh satu) lampiran UndangUndang Repulik
9 — 6
Pen. 176/Pdt.P/2012/PA.Btm.Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan
6 — 0
ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonan tersebut adalahagar ditetapkan perubahan nama Pemohon yang dalam Akta Nikahnya nama Pemohon tertulisPEMOHON menjadi NAMA BENAR PEMOHON ;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 49 ayat 1 (a) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang telah dipertegas oleh pasal 1 ayat (5) dan pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Repulik
17 — 8
dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
10 — 5
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
9 — 2
Agama Semarang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Maajelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak : PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Semarang, sekarang tidakdiketahui keberadaan dan alamatnya dengan jelas dan pastidi seluruh wilayah Repulik
11 — 4
Pen. 146/Pdt.P/2013/PA.Btm.Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan
69 — 24
jolloro, yang secara administratif tidak termasuk kapal ikan karena kapalikan diwajibkan mempunyai SIUP;e Bahwa Jolloro atau perahu lepalepa sebagaimana barang bukti dalam perkara inimempunyai ukuran antara 2 sampat 3 Gross Ton (GT), dan kapal perikanan yangdiwajibkan memiliki SIUP adalah kapal yang mempunyai ukuran diatas 5 GT,namun pun demikian Jolloro atau lepalepa tetap harus didaftar;e Bahwa Pantai Lemolemo Kecamatan Bontobahari Kabupaten Bulukumbamerupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan (WPP) Repulik
jolloro, yang secara administratif tidak termasuk kapal ikan karena kapalikan diwajibkan mempunyai SIUP;Bahwa Jolloro atau perahu lepalepa sebagaimana barang bukti dalam perkara inimempunyai ukuran antara 2 sampai 3 Gross Ton (GT), dan kapal perikanan yangdiwajibkan memiliki SIUP adalah kapal yang mempunyai ukuran diatas 5 GT,namun pun demikian Jolloro atau lepalepa tetap harus didaftar;Bahwa Pantai Lemolemo Kecamatan Bontobahari Kabupaten Bulukumbamerupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan (WPP) Repulik
Lemolemo Kecamatan Bontobahari Kabupaten Bulukumba, danberdasarkan keterangan ahli Syamsuddin Nur S,SPi., Pantai Lemolemo KecamatanBontobahari Kabupaten Bulukumba masuk dalam perairan kepulauan yang terletak diSelat Makassar, dan berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 2 Peraturan Menteri KelautanDan Perikanan Republik Indonesia Nomor : PER.OI/MEN/2009 Tentang WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia, ditemukan fakta bahwa perairan SelatMakassar termasuk dalam Wilayah Pengelolaan Perikanan (WPP) Repulik
Indonesia 713bersama dengan Teluk Bone, Laut Flores dan Laut Bali, sehingga dapat disimpulkanbahwa tempat terdakwa ditangkap yaitu Pantai Lemolemo Kecamatan BontobahariKabupaten Bulukumba yang termasuk dalam perairan kepulauan yang terletak di SelatMakassar, merupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan (WPP) Repulik Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan perbuatan materil yangdidakwakan kepada terdakwa yaitu Dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa danatau menggunakan alat penangkapan
19 — 6
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dan secara faktual, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama sebagaimana layaknya suami istri sejak bulan April 2016, sudah 3tahun lebin sampai sekarang dan saat ini Tergugat tidak diketahui lagialamatnya di wilayah Negara Repulik Indonesia (ghaib).4.
Hal ini didasarkan pada fakta bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih, saat ini Tergugat tidak diketahullagi alamatnya di wilayah Negara Repulik Indonesia (ghaib).
9 — 0
dan tujuan Pemohon dalam permohonan tersebut adalah agarditetapkan perubahan nama Pemohon yang dalam Akta Nikahnya nama Pemohon tertulisPEMOHON tanpa tanggal lahir menjadi NAMA ASLI PEMOHON lahir tanggal 26 Juni 1979;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 49 ayat 1 (a) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang telah dipertegas oleh pasal 1 ayat (5) dan pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama Repulik
8 — 1
;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonan tersebutadalah agar ditetapbkan perubahan nama Pemohon yang dalam Akta Nikahnya namaPemohon tertulis PEMOHON menjadi NAMA BENAR PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 49 ayat 1 (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang telah dipertegas oleh pasal1 ayat (5) dan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Repulik
24 — 4
1(satu)paketbesar narkotika jenis shabushabu seharga Rp 13.000.000, (tiga belasjuta) di saku baju terdakwa yang disimpan dalam kotak sabun lifeboy;Bahwa benar penangkapan dan penggeledahan terdakwa disaksikan olehKetua RT setempat ;Bahwa berdasarkan BERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORISNO.LAB : 146C/IIl / 2015/Balai Lab Narkoba , tanggal 10 Maret 2015disimpulkan bahwa barang bukti kristal warna putin no 1 benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan No urut 61 lampiran undangundang Repulik
/ISLN.030500/2015 tanggal 2 Maret2015 dari PT Penggadaian(persero) Cabang Pangkalpinang diketahui beratbrutto adalah 10,45 (sepuluh koma empat lima) Gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan BERITA ACARA PEMERIKSAANLABORATORIS NO.LAB : 146C/III / 2015/Balai Lab Narkoba , tanggal 10 Maret2015 disimpulkan bahwa barang bukti kristal warna putih no 1 benarHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2015/PN.Pgpmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan No urut 61lampiran undangundang Repulik
Indonesia No 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Urine An ersandi alias ersan bin sukarmizi no 2 tersebut diatas ()negatif tidak mengandung golongan Narkotika sesuai dengan lampiranundangundang Repulik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan bukti surat berupa hasil Laboratoris dapat dipastikanbahwa barang bukti yang ditemukan pada diri terdakwa adalah benar narkotikajenis shabushabu yang mengandung metamfetamina
6 — 6
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/Hal3 dari 9 hal.
10 — 5
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
14 — 12
Putusan No. 337/Pdt.G/2014/PA.BtmMahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/TV/2006 TentangPemberlakuan Buku If Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, gugatan Penggugat tersebut sepatutnya dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 3Tahun 2006 jo.
7 — 1
Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Januari 2012, denganpermasalahan yang sama seperti pada angka 5 diatas, yang pada akhirnyaTergugat pergi tanpoa pamit kepada Penggugat, hingga sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah memberi kabar juga tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, hingga sampaidengan sekarang Keberadaan Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di Negara kesatuan Repulik Indonesia ;.
10 — 5
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 148 R.Bg dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik IndonesiaNomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il PedomanTeknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatanPenggugat tersebut sepatutnya dinyatakan gugur;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan No. /Pdt.G/2017/PA.LpkMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.