NUH HATORANGAN SIREGAR BIN ALM AMINUDDIN, di bawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 09.00WIB, Terdakwa menghubungi saksi via telephon seluler untukmenjemput sewa penumpang dari Kota Dumai tujuan Gunung TuaPadang Lawas Utara dengan ongkos sebanyak Rp. 1.100.000,00(satu juta seratus ribu) per unit, selanjutnya saksi dihubungi oleh Sdr.Edy Aswin Siregar mengajak samasama ke Dumai untuk menjemputsewa penumpang dari Kota Dumai tujuan

Edy Aswin Siregardengan alasan sopir raun akan menjemput sewa untuk saksi dan Sdr.Edy Aswin Siregar bawa ke Gunung Tua ; Bahwa Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020 sekirapukul 03.00 WIB Polisi dari Polres Dumai datang ke loket Anas SuryaMandiri (ASM) menyampaikan kalau 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanzawarna hitam Nomor Polisi BK 1531 OW yang dikemudikan oleh Sadr.Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN DumParlindungan, 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna kuning NomorPolisi

Agus dan Sdr.Edy (alm).6. Bahwa dalam perkawinan dengan Saksi3 di karuniai seoranganak lakilaki yang bernama Muhammad Magalih Saputra dengan aktakelahiran nomor : 18 240/AKTLB/2009 tanggal 25 Mei 2009.7. Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah minta ijin kepadaSaksi1 dan kepada kesatuan Terdakwa untuk menikah lagi denganSaksi3.8. Bahwa Saksi1 masih mampu melayani Terdakwa dan tidakmempunyai penyakit.9.

rupiah) uang saksi Rp.30.000, dan uang terdakwa Rp. 40.000, ;Bahwa yang mengajak terdakwa Hermansyah membeli sabu adalah saksi dengancara saksi menghubungi terdakwa melalui Handphone pada hari Rabu, tanggal 8April 2015 dengan mengatakan halo man, ni ada uang Rp. 30.000, , laluterdakwa jawab untuk apa,, saksi jawab lagi kita pergi ke Montasik terdakwajawab lagi boleh , kemudian saksi bersama terdakwa pergi ke Montasik untukmembeli sabu dan setiba di Desa Montasik saksi dan terdakwa berjumpa dengan sdr.Edy

pembayaran/ belum membayar sejumlah uang atasinvoice barang yang telah dikirimkan oleh Penggugat berdasarkan perjanjianjual beli tersebut, dan Penggugat sudah berupaya untuk untuk menagih hutangHalaman 21 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Bjbtersebut baik secara lisan maupun tulisan, dimana TergugatI yang diwakili olehDirektur Utama selalu menjanjikan kepada Penggugat, dengan berdalih kalaupembayaran dimaksud tetap akan diselesaikan namun sampai denganditerimanya kabar meninggalnya Sdr.Edy

2016/PN PikBahwa saksi tidak tahu mengenai dokumen yang harus digunakan untukmengangkut kayu tersebut harus dengan dokumen online, saksi barumengetahui dari pihak kepolisan bahwa dokumen yang seharusnyadigunakan adalah dokumen online/SIPUHH online, bukan menggunakandokumen Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) ;Bahwa tidak ada menyuruh saksi Sumpeno dan saksi Indra untukmengangkut kayu, saksi hanya menyuruh Edy untuk mencarikan mobiltruk untuk mengangkut kayu sebanyak 18,5 m dari Bansaw UD JUITAdan sdr.Edy

Cidadap KotaBandung, telah terjadi peristiwa penembakan dan pembunuhan :;Bahwa saksi kenal dengan saksi Agustinus Otniel Maitimu :Bahwa saksi pernah diberi oleh Agustinus Otniel Maitimu uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) :Bahwa uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut selanjutnya saksi bagikankepada Sdr.Edy Silaban sebesar Rp.500.000.

Maitimudatang meminta bantuan kepada saksi untuk melakukan permbunuhanterhadap Husein Mintarja Komara dimana pada saat itu saksi bertemu dengansaksi Agustinus Otniel Maitimu dengan Edi dan Sugeng akan tetapi saksimengatakn tidak sanggup dan saksi menyanggupi untuk mencari orang yangbisa melakukan pekerjaan tersebut dan selanjutnya saksi Agustinus Otniel Maitimu memberi saksi uang sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) ;Bahwa uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut selanjutnya saksibagikan kepada Sdr.Edy

shabushabu, 4 (empat) bungkusplastic transfaran yang didalamnya ada shabushabu, 8 (delapan) pipet warna putihuntuk penghisap yang didalamnya ada shabushabu, 2 (dua) potong pipet warna putihagak runcing yang digunakan untuk sendok shabushabu yang didalamnya shabushabu, 2 (dua) buah korek gas warna orange dan warna hijau pembakar shabushabu, 6(enam) tutup botol plastic yang ada lubangnya untuk melembabkan shabushabu danplastic yang terdapat isinya yang ada narkotika shabushabu yang didapat beli dari sdr.Edy

Aceh Tengah;7 Bahwa 1 (Satu) buah tas yang berisikan uang sebesarRp.13.600.000 (tiga belas juta delapan ratus ribu rupiah) milik Sdr.Edy Sutikno, 1 (satu) unit Hanphone Merek Oppo milik adiksepupu saksi An. Ridwan Gani, 1 (Satu) Unit Hanphone Ipone 4Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Tkn Halaman 8 dari 25milik anak saksi Yudistira, 1 (Satu) unit hanphone samsung milikanak Sdr.

Penjualana Sisa Assets Perum Garam nomor 004/SK/Penjas/Jateng/XII/1983 tentang Penjualan Sisa Assets Perum Garam memutuskan menyetujui Penjualan Assets milikPerum Garam kepada pembeli yaitu Pak NGASIRIN ;7 Bahwa sejak tanggal 6 Desember 1983 Pak NGASIRIN yang telah selama 18 tahun menempati telahsecara sah memiliki bangunan dan tanah seluas + 816 m2 terletak di Desa Limpung KecamatanLimpung Kabupaten Batang , dengan batasbatas sebelah :e Utara: dulu tanah milik sdr.Sri Haryono , sekarang milik sdr.Edy

IWAN, tibatiba saat itu bertepatan dengan saksi dan sdr.Edy Mahfuji yang lewat saat berpatroli dan melihat gerakgerik terdakwa dantemannya yang mencurigakan, lalu saksi dan sdr. Edy Mahfuji menghampiri danterdakwa dan temannya, tetapi terdakwa dan temannya berlari, tetapi terdakwaberhasil diamankan, ketika dilakukan penggeledahan dari dalam saku celanadepan sebelah kiri ditemukan barang berupa 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis Sabusabu, sedangkan sdr.

Cihideung kota tasikmalayaBahwa dengan adanya kejadian tersebut di atas pada waktu itu saksi di panggiloleh WASNI A Kasi Oprasional untuk mendampingi atau mengawal Sdr.EDYSUHERMAN BA untuk melakukan pembayaran pelunasan sisa kredit yang dibayarkan kepada pihak Bank BTPN Kc Tasikmalaya dan saksi langsungmendampingi Sdr.EDY SUHERMAN BA untuk melakukan pembayaransewaktu itu. saksi juga yang langsung memegang uang tunai sebesarRp.157.000.000,(seratus Lima Puluh Tujuh Juta Rupiah) tersbut untukpembayaran

saksi via telephon seluler untukmenjemput sewa penumpang dari Kota Dumai tujuan Gunung TuaPadang Lawas Utara dengan ongkos sebanyak Rp. 1.100.000,00(satu juta seratus ribu) per unit, selanjutnya saksi dihubungi oleh Sdr.Edy Aswin Siregar mengajak samasama ke Dumai untuk menjemputsewa penumpang dari Kota Dumai tujuan Gunung Tua Padang LawasUtara kemudian saksi menyampaikan bahwa saksi juga ditawari olehSdr.

Edy Aswin Siregardengan alasan sopir raun akan menjemput Ssewa untuk saksi dan Sdr.Edy Aswin Siregar bawa ke Gunung Tua ; Bahwa Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020 sekirapukul 03.00 WIB Polisi dari Polres Dumai datang ke loket Anas SuryaMandiri (ASM) menyampaikan kalau 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanzawarna hitam Nomor Polisi BK 1531 OW yang dikemudikan oleh Sadr.Parlindungan, 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna kuning NomorPolisi BK 1794 HN yang dikemudikan oleh Sdr.

Kronologis ini sesuai denganpembicaraan antara tergugat III dengan bapak Tri Setyo Wijayanto dankronologis ini telah di sahkan di depan Notaris;Bahwa benar tergugat Ill selaku Direktur dan sdr.Edy selaku Komisarispada PT.Extel Communication;Bahwa benar Edy itu adalah adik kandung saksi;Bahwa benar yang tergugat III pinjam dari PT.Bank Mandiri, Lubuk Baja,Batam adalah sebesar Rp.5.800.000.000. dan Rp.5.700.000.000.Bahwa benar yang diagunkan untuk jaminan utang tersebut adalah Asetmilik Orang tua saksi

PT.ExtelCommunication (telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup), diberi tanda bukti T.125;Fotocopy Surat Kuasa, tertanggal 26 Agustus 2014, yang ditanda tanganioleh sdr.Asan i.c.tergugat Ill Dalam Konvensi (telah dicocokkan dan sesuaidengan fotocopynya serta bermeterai cukup), diberi tanda bukti T.126;Fotocopy Surat Persetujuan Komisaris, yang ditanda tangani oleh sdr.Edy diRanai dan dilegalisasi oleh H.Novain Pribadi,SH. Notaris di Kab.

diberi tanda bukti T.II16;Fotocopy Addendum (Kesatu) Perjanjian Kredit Modal Kerja, No.CRO.BTM/0082/KMK/2013, Akta No.109, tanggal 28 Agustus 2014, (telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup), diberi tandabukti T.II17;Fotocopy Addendum (Kesatu), Perjanjian Kredit Modal Kerja,No.CRO.BTM/0083/KMK/2013, Akta No. 110, tanggal 28 Agustus 2013,(telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup), diberitanda bukti T.II18;Fotocopy Surat Persetujuan Dewan Komisaris dari sdr.Edy

sertabermeterai cukup), diberi tanda bukti T.II19;Fotocopy Addendum Il (Kedua), Perjanjian Kredit Modal Kerja,No.CRO.BTM/0083/KMK/2013, Akta No.109, tanggal 02 September 2013,(telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup), diberitanda bukti T.1I20;Fotocopy Addendum Il (Kedua) Perjanjian Kredit Modal KerjaNo.CRO.BTM/0083/KMK/2013, tanggal O02 September 2015, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup), diberi tandabukti T.1I21;Fotocopy Surat Kuasa dari sdr.Edy

memberikan kepada Terdakwa;Bahwa Saksi sudah biasa membeli barang dengan jumlah tonasebesar;dan biasanya barang yang ditawarkan kepada Saksi ada yangsisa proyek;Bahwa barang dari Sdr.Achmad faisol tersebut apabila Saksi jual lagipasti dapat untung;Bahwa Saksi tidak tahu perihal Sdr.Achmad faisol yang memberikanuang kepada saudara Gendut Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) danTerdakwa Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Bahwa barang dari Sdr.Achmad faisol lalu Saksi jual lagi ke keSurabaya yaitu ke Sdr.Edy

dihargai sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah).Bahwa Sdr.Edy adalah perusahaan tata logam;Halaman 45 dari 58 Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/PN Rbg Bahwa barang itu Saksi kirim ke Surabaya pada hari Selasa diangkut 2(dua) kendaraan truk; Bahwa Saksi mendapat keuntungan bersih sebesar Rp14.500.000,00(empat belas juta lima ratus rupiah).Terhadap keterangan tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Keterangan SaksiSaksi tersebut telah jelas danterinci termuat

Bahwa sekira 1 (satu) bulan kemudian setelah SaksiFarah menggadaikan 1 (satu) unit mobil kepadaTerdakwa pada tanggal 12 Juni 2009 sekira pukul 15.00wib Saksi Farah menelepon rental milik Saksi 1 (Sdr.Edy Permana) untuk menyewa 1 (satu) unit mobil danmeminta agar mobil tersebut diantar ke kantor IOFarah, lalu) Saksi 2 (Sdr.

Sahril Laturakedari belakang ikut memukul Saksi1 dan karena Saksi1 kKewalahan Saksi1menutup kepala dengan kedua tangan sambil lari masuk ke dalam rumahtetapi sebelum masuk ke dalam rumah Saksi1 dipukul oleh Terdakwa, Sdr.Edy Laturake, Sdr. Yusuf Laturake dan Sdr. Sahril Laturake dan Saksi1terjatuh. Setelah itu Sdr. Hapsah Rolobessy (isteri Saksi1) bermaksudmenolong tetapi Terdakwa memegang kerah bajunya dan didorong keluarhingga terjatuh dan Saksi1 lari menuju kamar dapur.3.

Akan tetapi Berita AcaraMusyawarah tersebut tidak dibuat ;Bahwa masalah pencairan uang ganti rugi pembebasan jalantol saksi tidak tahu, dan tanah pengganti kas Desa sampaisekarang belum ada ;Bahwa pada tahun 2009 dibentuk Tim Pencari TanahPengganti Kas Desa dengan susunan sebagai berikut :a Sdr.EDY SUPARDI (Kuwu) selakuKetua Tim Pencari tanah pengganti.b Sdr. KUSMAWI (saksi) selaku anggota.c Sdr.SUHADI selaku anggota.d Sdr.JHWAN HARIRI selaku anggota.e sdr.

(sembilan belas ribu enam ratus empat puluh satu meterpersegi);Bahwa sepengetahuan saksi nilai ganti rugi atas tanah kasDesa Bojonggebang yang terkena pembangunan proyek jalanTol KanciPejagan tersebut + Rp 500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah), pembayaran atas ganti rugi tersebut sekitartahun 2010 yang ditransfer ke rekening BJB atas nama DesaBojonggebang dan bukunya rekeningnya dipegang oleh Sdr.EDY SUPARDI selaku kuwu Bojonggebang adapun yangmelakukan pembayaran adalah pihak Bina marga ;Bahwa

INDRA BIRAWAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Billih Rachman ;Bahwa saksi kenal Edy Suryanto ;Bahwa saksi mengetahui Bahwa Billih Rachman adalah dari sdr.Edy Suryanto ;Bahwa saksi adalah kawan dari Edy Suryanto dan Alm. Muhammad Rachmad ;Bahwa ketiak sejak mendirikan CV. Panca Bangun Reksa, kami bertiga adalahpemeriksaan pendirian CV. Panca Bangun Reksa tersebut ;Bahwa mendirikan CV.

SUPRIADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Billih Rachman ;Bahwa saksi kenal Edy Suryanto ;Bahwa saksi mengetahui Bahwa Billih Rachman adalah dari sdr.Edy Suryanto ;Bahwa saksi adalah sopir Alm. Muhammad Rachmad di pekan Baru ;Bahwa saksi menerangkan bahwa Alm. Muhammad Rachmad bekerja di PT. EkaCipta Bina Karya sebagai Direktur ;Bahwa saksi menerangkan antara PT. Eka Cipta Bina Karya dengan PT.

;e Bahwa saksi mendapatkan faktur 2 (dua) faktur kendaraan tersebut dari Sdr.Edy dan satu orang dari suku Cina yang mengaku sebagai pegawai Dealerdan yang sebagai Marketing ;e Bahwa saksi menerima dua faktur tersebut mengharapkan setelah sampai diTarakan akan diterbitkan STNK dan BPKB yang baru atas nama terdakwa ;e Bahwa 2 (dua) unit kKendaraan yang telah diserahkan oleh Koperasi Ar.Ridho Bima Nusantara kepada terdakwa tersebut tidak dapat dimilikimelainkan hanya hak pakai saja ;Menimbang, bahwa

Setelah sampai di Kendal, Para Terdakwa dan rekanrekannyaberhenti di salah satu rumah makan kemudian Sdr.EDY SUWANDOKO AliasEDI menelpon seseorang yang bernama HERI untuk menjual truk tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberkeyakinan unsurini telah terpenuhi;Ad.3.