• SEFTA SERKE LUNGGALA, 12. DEICE MARGARETA LAUNDA, 13. MAIKEL UMBOH, 14. RIZKY DALENO, 15. EDWIN MARCEL MAWIKERE, 16. HANNY F. KANDOWANGKO, 17. EFERDINTJE RUMENGAN, 18. MAIKEL MAMAHIT, 19. AGUS PANGERAN, 20. HELTIN SAKUTU, 21. IWAN SAKUTU, 22. NATASYA POYOH, 23. NORMA EMMA WULLUR, 24. DOLLIN MUSA, 25. RABIA S. SALI, 26. NARTI TULADENGGI, 27. BEBBY KARWUR, 28. MARVIL SENDUK, 29. SUMARTO JUMAATI, 30. PEMBERIAN ELIAS TEMPO, 31. DESLY Y. VANDEM TEMPO, 32. JULIANA MANGUNDAP, 33. MEIDY WANTANIA, 34.

• Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No. 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama sefta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon danTermohon dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon danTermohon untukdicatat dalam register yang tersedia

• Pasal 285 RBg sefta telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985Tentang Bea Materai dan Pasal 301 ayat 2 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P) yang merupakansyarat mutlak (conditio sine qua non) yang diajukan oleh Penggugat tersebut,telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah becerai, maka dengan demikian Majelis Hakim menilaiPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio)

• sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Termohon serta ketidakhadirannya ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilanNomor2645/Pdt.G/2019/PA.Mks,tanggal 30 Oktober 2019 dan tanggal 8November 2019,ternyata bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak menghadap di mukasidang sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenunjuk orang lain sebagai wakil/kuasanya, sefta

• Ahli SEFTA HADI CHIMARO, ST Bin HADI SUCIPTOBahwa ahli bekerja di Dinas Pertambangan Kabupaten TanahLaut di bagian staf pengawasan ;Bahwa ahli memberikan keterangan berdasarkan surat dariPolres Tanah Laut, sehubungan dengan kegiatan penambanganbatubara di stock file Km 4 Desa Kintapura Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut ;Bahwa pertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapankegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaanmineral atau batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi

• YusufAini, sebagai Panitera Pengganti, sefta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggotasf owesZulkifli'Firdaus, S.H.1. Yfstini Razaj.S.H.1.,M.HHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2016/PA.Ppg

• Nursalim, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Mamiq Mirwan dan Jakfar Sadik dengan maskawinBahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadis, danTerqugat berstatus periaka, dan antara Penagugat dengan Tergquaat tidakada periaiian nasab, kerabat semenda atau sesusuan sefta tidak adalarangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku:Bahwa sejak pernikahan tersebui diiangsungkan sampai sekarang ini tidakpernah ada pihak yang

• mengambil tempat kediaman rumahmilik pemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama : anak 1, umur 16tahun, dan anak 2, umur 3 tahun keduanya dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2bulanyang laru, rumah tanggapemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon istri yang tidak patuh terhadap pemohonselaku suaminya, Termohon juga tidak bisa menghormati dan menghargaipemohon sefta

• Lorenza Sefta Zelvia binti Rizal, umur 17 (tujuh belas) tahun;b. Lovenda Rizkiza binti Rizal, umur 15 (lima belas) tahun;Sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejaktahun 1998 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan beberapa wanita lain yangterakhir bernama Tiya dan Tergugat mengakuinya bahkan sekarang telahmenikahinya;6.

• Bea Meterai jo. pasal 1huruf (a) dan huruf (f), serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republikindonesia Nomor 24 Tahun 2000 tentang Pembahan Tatf Bea Meterai danBesamya Batas Pengenaan Marga Nominal yang Dikenakan Bea Meteral, alatbukti surat tersebut secara formil telah memenuhi syarat sebagai alat bukti danselaniuinya akan dipertimbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.41 yang merupakan akta otentikdengan kekuatan pembuktian sempuma dan mengikat selama tidak dibuktikansebaliknya, sefta

• Sefta Anugrah Bin Supriatmoko, yang dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai Saksi penangkapan terhadapTerdakwa bernama RISWAERITA BINT WARGA karena diduga telahmelakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 03 November 2015sekitar jam 06.50 Wib bertempat di pinggir jalan depan rumah terdakwadi Desa Muara Teladan Kec. Sekayu Kab.

Dikembalikan kepada saksi SEFTA RATNA PRATIWI ;

• 1 (satu) buah dosh book Hp Merk Asus type Zenfone 2 laser warna Hitam ;
• 1 (satu) buah Hp Merk Asus Zenfone 2 warna Hitam ;

Dikembalikan kepada saksi MARTINI ;

• 1 (satu) buah sepeda motor Scoopy No pol AE 2194 MO beserta STNK An.

  ) buah Hp Merk Oppo type F3 warna Emas.Oleh karena barang bukti tersebut milik saksi SINTA MEI yang telah diambiloleh terdakwa maka sudah selayak Dikembalikan kepada saksi SINTA MEI; 1 (Satu) buah dosh book Hp Merk Oppo type A37 warna Hitam dengan no.IMEI 1 : 865642038684158 dan no IMEI 2 : 865642038684141 ; 1(satu) buah Hp Merk Oppo type A37 warna Hitam.Oleh karena barang bukti tersebut milik saksi SEFTIA RATNA PRATIWI yangtelah diambil oleh terdakwa maka sudah selayak Dikembalikan kepadasaksi SEFTA

  IMEI 2 : 868498035514683.Dikembalikan kepada saksi SISKA MONICAR SARI ; 1 (satu) buah dosh book Hp Merk Oppo type F3 warna Emas dengan no.IMEI 1 : 865249037281117 dan no IMEI 2 : 865249037281109 ; 1 (satu) buah Hp Merk Oppo type F3 warna Emas.Dikembalikan kepada saksi SINTA MEI; 1(satu) buah dosh book Hp Merk Oppo type A37 warna Hitam dengan no.IMEI 1 : 865642038684158 dan no IMEI 2 : 865642038684141 ; 1 (satu) buah Hp Merk Oppo type A37 warna Hitam.Dikembalikan kepada saksi SEFTA RATNA PRATIWI ;

• G/2015/PA MUR dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek): mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang sakst,Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmenupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,lersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanMenimbang, bahwa bukti P tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan pada perselisihan dan pertengkaran, maka majelis hakim peru mendengarketerangan dari pihak keluarga sefta orangorang

• FZ sefta Gua oranda saksi:Menimbanc. osanwa buUKt F.1 (Fotokon) Kartu Janda Penguduk) vandMerubakan akia otentik. Ttelan bermeteral cuKUD. benazeqeen dan cocokcendan asinya, i$! OUKU TersepuT Menielaskan mendenal acama can tempatundda! Pendqudat, seninqqa selaian dengan Ketentuan Fasai io> Rik DUKU1rSEDL Taian MemMenun! svarat ToMmMai dan Materiil, sera memounvat KekuatanpempUKUan yano SeMpurna dan mMengikat voreaiq en oingence DewysKracnty:Menmband. panwa SUK F.2 irotokoo!

• secara resmi dan patut, tidak hadir di sidang dan tidak menyuruh orang lainagai wakil atau kuasanya, dan tidak ternyata bahwa ketidak haditersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sefta gugatan terdabuttidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipangsilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak hadir di sidang harus dinyatakan tidakhadir dan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.8g gugatan tersebut dapat diputusdengan versfek;Menimbang, bahwa sejafan dengan pasal 149 RBg adalah

• dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan temt at kediaman Penggugatdan Tergugat, setelah putusan tersebut berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah 'dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkaraini dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya sebagaimanatertera dalam amar putusan ; Memperhatikan pasal 149 (1) Rbg, sefta

• Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah sendiri, pada waktu itu tergugat ketahuanmengkonsumsi obatobatan terlarang, hal ini membuat penggugat sangatmarah, penggugat sudah sering menasehati Tergugat terkait hal tersebutdan Penggugat dan Tergugat sudah perna membuat surat perjanjianterkait Tergugat yang sering mengkonsumsi obatobatan terlarang, akantetapi hal ini tidak diindahkan oleh tergugat, dan pada suatu ketikatergugat perna mengancam anaknya yang bernama Sefta

• Sefta Arizal bin Syaripudin, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 08 Oktober 1999; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai FamiliPenggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1999 yang lalu di kecamatan Banjit, dan dalam perkawinannya merekasudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.BbuBahwa saksi tahu

• Karena bisnis saya saatini sedang jatuh dan bangkrut sefta ekonomi juga sedang melemah untuk saatini saya hanya memiliki kemampuan yang terbatas untuk melakukanpembayaran.Untuk itu saya mohon diberikan keringanan dengan hanya membayar utang pokokdengan cara dicicil dulu.Mohon agar utang pokok tersebut dibayar dengan cara dicicil sesuai dengankemampuan saya Rp. 200.000, setiap bulannya dan akan dilunasi sekaligusHalaman 9 dari 15 hal Putusan Perdata Nomor 24/Pdt.GS/2019.

• 'aupun renggugaperkawinan Penggugat (Salmiah binti Anmad) dengan Tergugat (Haeruddin binSapareng) putus karena perceraian, namun berdasarkan sumber hukum dalamPasal 119 ayat (2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (bacaPeraturan) Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang PelaksanaanInstruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), menyebutkan bahwa talak yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama termasuk dalam kualifikasi Talak Ba'inShugraa, sefta berdasarkan Pasal 189 ayat (1) Regiement Buiteegewesten