Jika Penggugatmenggugat kerugian yang diderita sekian tahun akibat Para TergugatHal. 7 dari 14 hal. Put. Nomor 932 K/Pdt/2012menggarap tanah tersebut, pertanyaannya bagaimana mungkin Penggugatmembebankan kerugian tersebut hanya kepada sebagian yang menggarap,padahal tanah tambak dan tanah karas yang menjadi obyek sengketadigarap dan dikuasai oleh banyak pihak termasuk Penggugat dan saudarasaudara Penggugat sendiri.

Bagaimana mungkin orang sekian banyak yang menikmatihasil, sementara yang dipaksa untuk mengembalikan seluruh kerugiantersebut hanya kepada segelintir orang.

Bagaimana mungkin pula ParaTergugat dituntut untuk mengembalikan hasil tanah tambak yang jugadinikmati oleh Penggugat sendiri selama puluhan tahun saat tanah tambakmasuk pada giliran orang tua Penggugat yang kemudian dikelolanyabersama dengan saudarasaudaranya;Bahkan tanah karas yang dalam daftar nama wajib pajak yang sudahpuluhan tahun dibagibagi dan sudah ditempati oleh sekian puluh orang,juga tidak diikutkan dalam gugatan ini.

Bahwa gugatan Penggugat obscuur libel, karena dalam PositaPenggugat mendalilkan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yakni telah menguasai tanah tambak sekian tahun yangbukan miliknya. Padahal Penggugat sendiri tidak bisa menunjukkan buktikepemilikannya. Sebab dasar kepemilikan yang didalilkan dalamgugatannya adalah hanya sekedar daftar nama wajib pajak yang adadalam catatan desa dan bukan pada Buku C Desa.

Selamasekian puluh tahun tanah itu dikuasai, baik tanah tambak yangsenyatanya dikuasai bersama baik Para Tergugat maupun Penggugatdan saudaranya dengan cara mengelola secara bergilir maupun tanahkaras yang sudah ditempati sekian puluh tahun termasuk saudara dariPenggugat, tidak pernah ada persoalan apapun. Hal ini membuktikanbahwa tanah tersebut telah diakui oleh seluruh ahli waris Lasio AliasDawoed sebagai tanah milik bersama dan bukan tanah milik KertoDawud.

No. 0291/Pdt.G/2016/PA.LLGtani, bertempat tinggal di Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi saudaraipar Penggugat dan kenal puladengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belumdukurniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 2 tahun setelah perkawian, sering terjadi perselisinhan danpertengkaran disebabkan karena sekian lama menikah

AB, pendidikan SLTA, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi ponaan sepupu dengan Penggugat dan kenalpula dengan Tergugat; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat dan belum dukurniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 2 tahun setelah perkawian, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sekian

No. 0291/Pdt.G/2016/PA.LLG Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugatdan belum dukurniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 2tahun setelah perkawian, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sekian lama menikah belum juga punya keturunan(anak); Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan

DusunKiukoleu, Desa Tafuli, Kecamatan Rin Hat, Kabupaten Malaka ;Bahwa berawal saksi bersama dengan bapak kandung saksipergi kerumah Kepala Dusun untuk menyelesaikan masalahtanah antara bapak saksi dengan terdakwa ;Bahwa dalam pembicaraan penyelesaian tersebut terdakwaberkata agar bapak saksi tidak boleh memetik kelapa yangberada dalam tanah tersebut karena kelapa dan tanah tersebutmilik terdakwa ;Bahwa terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksimenjawab kelapa tersebut saksi dan bapak saksi sekian

Tafuli, Kecamatan Rin Hat, Kabupaten Malaka ;Bahwa berawal korban bersama dengan bapak kandungnyamendatangi rumah saksi selaku Kepala Dusun setempat untukmenyelesaikan masalah tanah antara bapak korban denganterdakwa;Bahwa dalam pembicaraan penyelesaian tersebut terdakwaberkata agar bapak saksi tidak boleh memetik kelapa yangberada dalam tanah tersebut karena kelapa dan tanah tersebutmilik terdakwa ;Bahwa terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksimenjawab kelapa tersebut saksi dan bapak saksi sekian

Tafuli, Kecamatan Rin Hat, Kabupaten Malaka ;Bahwa berawal saksi selaku Ketua RT setempat diundang olehKepala Dusun untuk hadir dalam penyelesaian masalah tanahantara bapak korban dengan terdakwa dirumah Kepala Dusun;Bahwa dalam pembicaraan penyelesaian tersebut terdakwaberkata agar bapak saksi tidak boleh memetik kelapa yangberada dalam tanah tersebut karena kelapa dan tanah tersebutmilik terdakwa ;Bahwa terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksimenjawab kelapa tersebut saksi dan bapak saksi sekian

Rin Hat, Kabupaten Malaka ;e Bahwa berawal saksi sementara berada dirumah lalu saksidijemput oleh terdakwa pergi kerumah Kepala Dusun untukhadir dalam penyelesaian masalah tanah antara bapak korbandengan terdakwa;e Bahwa dalam pembicaraan penyelesaian tersebut terdakwaberkata agar bapak saksi tidak boleh memetik kelapa yangberada dalam tanah tersebut karena kelapa dan tanah tersebutmilik terdakwa ;Bahwa terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksimenjawab kelapa tersebut saksi dan bapak saksi sekian

.@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 tahunyang lalu, awalnya Tergugat pamit pergi mau bekerja di Jakarta, namunsetelan sekian lama Tergugat tidak pernah datang lagi menemuiPenggugat dan anaknya dan tidak pernah mengirim kabar beritanya.

saksiberkunjung ke rumah orang tua Penggugat.@ Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis dan sering bertengkar adalah karena masalahekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk keperluan seharihari Penggugat ikut bekerja, Tergugatjuga suka marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jelas.@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpi ape a laa: tahunerkard INOMOryang lalu, awalnya Tergugat pamit pergi mau Bekerfe/aP3aKallfa, namunsetelah sekian

Puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan keduanyaberpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu, awalnya Tergugat pamit pergi maubekerja di Jakarta, namun setelah sekian lama Tergugat tidak pernah datanglagi menemui Penggugat dan anaknya dan tidak pernah mengirim kabarberitanya. Sejak saat itu antara keduanya sudah tide BetnaAn da earqagi danperkara Nomorsudah tidak ada komunikasi. Alamat keberadaan 0fe?

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya.* Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk keperluan seharihari Penggugat ikutbekerja, Tergugat juga suka marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas.+ Bahwa puncak pertengkaran mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu sampai dengansekarang, awalnya Tergugat pamit pergi mau bekerja di Jakarta, namunsetelah sekian

, terdakwa yangmengerti dengan maksud Faisal KI segera mengarahkan sepeda motoryang dikendarainya bersama Faisal KL ke tempat sepeda motor HondaNF tersebut berada;Bahwa kemudian Faisal KL yang turun dari atas sepeda motor YamahaJupiter yang terdakwa bawa, lalu Faisal KL menuju ke sepeda motorHonda NF 125 tersebut diparkir dan dalam hitungan sekian detikmenggunakan kunci T Faisal KL berhasil menghidupkan mesin sepedamotor Honda NF 125 lalu membawanya bersamasama terdakwa danRendi ke Jalan Diponegoro

, terdakwa yangmengerti dengan maksud Faisal KI segera mengarahkan sepeda motoryang dikendarainya bersama Faisal KL ke tempat sepeda motor HondaNF tersebut berada;e Bahwa kemudian Faisal KL yang turun dari atas sepeda motor YamahaJupiter yang terdakwa bawa, lalu Faisal KL menuju ke sepeda motorHonda NF 125 tersebut diparkir dan dalam hitungan sekian detikmenggunakan kunci T Faisal KL berhasil menghidupkan mesin sepedamotor Honda NF 125 lalu membawanya bersamasama terdakwa danRendi ke Jalan Diponegoro

B/ 2014/ PNKismerusak kunci kontak dengan kunci T yang dipersiapkan oleh FAISAL KL,setelah kunci kontak rusak maka dalam hitungan sekian detik, sepeda motorHonda NF 125 berhasil dihidupkan selanjutnya oleh FAISAL KL membawasepeda motor Honda NF 125 ke jalan Diponegoro dan menyembunyikannya dirumah FAISAL KL.Menimbang bahwa kemudian Terdakwa bersamasama FAISAL KL danRENDI mengambil 1 1 (satu) unti sepeda motor Honda NF 125 BK 5825 VACmilik saksi HOTMAS PURBA karena sangat bernilai ekonomis dan dapat

, terdakwa yang mengertidengan maksud Faisal KI segera mengarahkan sepeda motor yangdikendarainya bersama Faisal KL ke tempat sepeda motor Honda NF tersebutberada, kemudian Faisal KL turun dari sepeda motor Yamaha Jupiter menujuke sepeda motor Honda NF dan dalam hitungan sekian detik menggunakankunci T Faisal KL berhasil menghidupkan mesin sepeda motor Honda NF danHalaman 11 dari 15, Putusan No. 678/ Pid.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada awal tahun 2017, terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena masalah keturunan, karenasudah sekian lama menikah Penggugat dengan Tergugat belum jugamempunyai keturunan, Tergugat sering mengungkit masalah keturunansehingga menyebabkan pertengkaran, Tergugat juga sering mengucapkankata cerai dan mengusir Penggugat dari rumah;6.

Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering mengungkit masalah keturunan, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat selamasatu tahun, Tergugat sering marah dan berkata kasar kepadaPenggugat serta mengusir Penggugat dari rumah;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal tahun 2017, yang disebabkan karena masalahketurunan, karena sudah sekian

Pada tanggal 11 Maret 2016 Penggugat di usir dengan membawaanakanak.10.Permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya musyawarah dengan Perangkat Desa akan tetapi tidakada titik temu.11.Setelah sekian lama bertahan dengan keadaan yang ada tersebut,Penggugat tidak sanggup lagi bersabar dan sangat sulit untukmempertahankan keutuhan Rumah Tangga yang telah Penggugat binaselama ini.12.Berdasarkan kepada halhal tersebut Penggugat mohon KepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah

Pada waktu kejadian itu Tergugat dan anakanaktidak berada di rumah, dan selama sekian tahun Tergugat menikahdengan Penggugat, Tergugat tidak mengenal sama sekali saudaraPenggugat tersebut;Hal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/MS.Bir10.Bahwa kondisi rumah tangga Tergugat dengan Penggugat pernahdilaporkan oleh Penggugat kepada Kepala Dusun, tetapi tidakdidamaikan karena waktu itu Tergugat sedang sakit;11.Bahwa Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, terhadap jawaban Tergugat tersebut

Pada waktu kejadian itu Tergugat dan anakanaktidak berada di rumah, dan selama sekian tahun Tergugat menikahdengan Penggugat, Tergugat tidak mengenal sama sekali saudaraPenggugat tersebut;10.Bahwa kondisi rumah tangga Tergugat dengan Penggugat pernahdilaporkan oleh Penggugat kepada Kepala Dusun, tetapi tidakdidamaikan karena waktu itu Tergugat sedang sakit;11.Bahwa Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti

Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampung Tengah, padatanggal 12 Januari 1997 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah nomor:2039/1 13/1/1997 tanggal 17 Januari 1997;2 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bettempat tinggal dirumahkontrakan di Lampung selama 8 tahun 7 bulan mulai goyah, serta antara PemohonPrimer:3Subsider:dan Termohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran masalah keturunan,yang mana sudah sekian

lama perkawinan belum juga dikruniai keturunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli 2005 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah setelah antara Pemohon dengan Termohon seringteijadi perselisihan dan pertengkaran masalah keturunan, yanga mana sekian lamaperkawinan belum juga dikaeuniai anak; Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutteijadi kurang lebih pada bulan Juli 2005, yang akibatnya antara Pemohon denganTermohon teijadi pisah tempat tinggal ,

., sehinggadapat didengar keterangannya.Menimbang, bahwa perkawinan pemohon yang berlangsung padatahun 1951 telah berlalu sekian puluh tahun sehingga sangat sulit untukmenghadirkan saksi yang melihat langsung perkawinan tersebutberlangsung, sehingga majelis hakim harus mengolah karinahkarinah ataupetunjuk yang ada berdasarkan keterangan para Saksi.Menimbang, bahwa meskipun para saksisaksi tidak menyaksikanlangsung perkawinan pemohon, namun karena para saksi telah melihatpemohon bersama Sitti Haderiah

selama sekian puluh tahun hidupbersama sebagai suamiisteri bahkan telah dikaruniai anak sebanyak 10(sepuluh) orang dan tidak ada yang pernah mempermasalahkan kehidupanmereka sebagai suamiisteri, baik dari pihak pemerintah setempat maupundari pihak keluarga masingmasing, maka telah terdapat petununjuk bahwapemohon dan Sitti Haderiah binti La Bene adalah suamiisteri.Menimbang, bahwa adalah tidak mungkin seorang perempuan hidupbersama dengan seorang lakilaki sampai melahirkan 10 (Ssepuluh) oranganak

Dan setelah di rantauan sekian lama ada saja masalahmasalah kecil yang membuat keributan menjadi besar. Tergugat seringberkatakata kasar dan tidak jarang bertindak kasar bahkan pernahmenampar dan mencekik Penggugat; Bahwa perilaku Penggugat membuat Tergugat tidak mau untuk diajakpulang kerumah Tergugat, tapi karena keluarga Penggugat selalumenasehati untuk kembali kerumah Tergugat.

Dan setelah sekian lama, kembali terjadi keributankeributanyang diperkirakan Penggugat dipicu oleh adanya WIL (Wanita IdamanLain). Penggugat mengetahui itu dari orang lain.

Telah sekian lama menikah belum juga punya keturunan (anak);b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 4 tahun (dari tahun 2013 hingga sekarang)karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya;.

pada saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatduda;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdirumah orangtua Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis lebih kurang 7 tahun, setelah itu sering cekcok danbertengkar mulut;bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan sudah sekian

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis selama lebihkurang 7 tahun, setelah itu sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan sudah sekian lama menikah namun belumjuga dikarunai keturunan;3. Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak tahun2013 hingga sekarang lebih kurang 5 tahun lamanya, Tergugat telah pulangkerumah orangtuanya;4.

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar sekian lama menghadapisikap serta sifat tergugat tersebut diatas dengan mempertimbangkanperasaan anak, namun telah sekian lama Tergugat tidak kunjungmenunjukan perubahan ke arah yang lebih baik, dan tetap saja malasdalam mencari pekerjaan seolah tidak pernah mau tahu dengankebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat merasa sudah beratuntuk melanjutkan rumah tangganya bersama Terrgugat;.

sering memintakcerai dan puncak ketidakharmonisan terjadi padabulan April tahun 2011 Termohon ketahuan sedangselingkuh dengan laki laki lain bernama WayanSurya di kamar Hotel, hal itu saksi melihatsendiri karena kebetulan saksi melihat Termohonberboncengan dengan laki laki Jlain dan saksimengikuti di belakang lalu Termohon bersama lakilaki lain masuk ke Hotel di Sribawono kemudiansaksi ikut masuk dan menanyakan kepada PenjagaHotel dan Penjaga Hotel memberikan keteranganbahwa Termohon masuk di kamar sekian

sering memintakcerai dan puncak ketidakharmonisan terjadi padabulan April tahun 2011 Termohon ketahuan sedangselingkuh dengan laki laki lain bernama WayanSurya di kamar Hotel, hal itu saksi melihatsendiri karena kebetulan saksi melihat Termohonberboncengan dengan laki laki Jain dan saksimengikuti di belakang lalu Termohon bersama lakilaki lain masuk ke Hotel di Sribawono kemudiansaksi ikut masuk dan menanyakan kepada PenjagaHotel dan Penjaga Hotel memberikan keteranganbahwa Termohon masuk di kamar sekian

marah tanpaalasan yang jelas, Bahwa puncak ketidakharmoisan terjadi Termohon ketahuansedang selingkuh dengan laki laki lain bernama WayanSurya di kamar Hotel, hal itu para saksi melihatsendiri karena kebetulan para saksi melihat Termohonberboncengan dengan laki Jlaki lain dan para saksimengikuti di belakang lalu Termohon bersama laki lakilain masuk ke Hotel di Sribawono kemudian saksi ikutmasuk dan menanyakan kepada Penjaga Hotel dan PenjagaHotel memberikan keterangan bahwa Termohon masuk dikamar sekian

Saksisaksi PenggugatIndentitas Saksi 1.Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknyasebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetanggadekat mereka berdua;Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarangini pisah rumah, sudah 9 tahun, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wajib untuk Penggugat, serta tidakmeninggalkan barang sesuatu yang dapat

dengan dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupunsaudaranya;Indentitas Saksi 2 ;Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagaitetangganya;Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, sudah 9 tahun sehingga terjadi pisah kediamanantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediamanorang tuanya sendiri sedang Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya sekarang ini;Selama sekian

No. 369/Pid.B/2016/PN Gns hal 3 dari 20 hal.BE3193SJ milik saksi JORDAN FAJAR GEMILANG Bin MASTARI denganalasan akan menjemput kawan terdakwa disawah yang letaknya tidak jauh darirumah kawan terdakwa, sedangkan saksi JORDAN FAJAR GEMILANG BinMASTARI diminta/ disuruh terdakwa untuk menunggu dirumah kawan terdakwatersebut.Bahwa setelah sekian lama saksi JORDAN FAJAR GEMILANG BinMASTARI menunggu ditempat/ dirumah kawan terdakwa, sekira jam 13.30 Wibakhirnya terdakwa menghubungi/ menelphone terdakwa

warna Merah Nopol: BE3193SJ milik saksi, sesampainya dirumah kawanterdakwa ternyata kawan terdakwa tidak berada dirumah, selanjutnya terdakwameminjam 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA VEGA ZR warna Merah Nopol:BE3193SJ milik saksi JORDAN FAJAR GEMILANG Bin MASTARI denganalasan akan menjemput kawan terdakwa disawah yang letaknya tidak jauh darirumah kawan terdakwa, sedangkan saksi JORDAN FAJAR GEMILANG BinMASTARI diminta/ disuruh terdakwa untuk menunggu dirumah kawan terdakwatersebut.Bahwa setelah sekian

mengendarai 1(Satu) unit sepeda motor YAMAHA VEGA ZR warna Merah Nopol: BE3193SJ milik saksi, sesampainya dirumah kawan terdakwa ternyata kawanterdakwa tidak berada dirumah, selanjutnya terdakwa meminjam 1 (Satu) unitsepeda motor YAMAHA VEGA ZR warna Merah Nopol: BE3193SJ miliksaksi Korban dengan alasan akan menjemput kawan terdakwa disawah yangletaknya tidak jauh dari rumah kawan terdakwa, sedangkan saksi Korbandiminta/disuruh terdakwa untuk menunggu dirumah kawan terdakwa tersebut.Bahwa setelah sekian

hal.Nopol: BE3193SJ milik saksi, sesampainya dirumah kawan terdakwaternyata kawan terdakwa tidak berada dirumah, selanjutnya terdakwameminjam 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA VEGA ZR warna MerahNopol: BE3193SJ milik saksi JORDAN FAJAR GEMILANG Bin MASTARIdengan alasan akan menjemput kawan terdakwa disawah yang letaknyatidak jauh dari rumah kawan terdakwa, sedangkan saksi JORDAN FAJARGEMILANG Bin MASTARI diminta/ disuruh terdakwa untuk menunggudirumah kawan terdakwa tersebut.Bahwa benar setelah sekian

Kemudian setelah sekian lama saksi JORDAN FAJAR GEMILANG BinMASTARI menunggu ditempat/ dirumah kawan terdakwa, sekira jam 13.30 Wibakhirnya terdakwa menghubungi/ menelphone terdakwa ke nomor Handphonemilik saksi JORDAN FAJAR GEMILANG Bin MASTARI yang masih beradaditangan terdakwa akan tetapi pada waktu saksi JORDAN FAJAR GEMILANG BinMASTARI menghubungi/ menelphone terdakwa ke nomor Handphone milik saksiJORDAN FAJAR GEMILANG Bin MASTARI tersebut, Handphone nya sudah tidakaktif lagl, akhirnya saksi

, dan akhirnya Termohon mengatakan, sekian sekian sekian , kataPemohon oke mah, sekarang lupakan semua masa lalu kita kembali merajutrumah tangga kita, kita kembali merajut rumah tangga yang harmonis, yangsakidah mawadah warohmah , dan setelah itu akhirnya Pemohon transfer biayakuliah santi kepada Termohon;Bahwabeberapa waktu kemudian Pemohon tidak menyangka dan menduga, setelahsemua sudah beres Termohon malahberkata, pak saya sekarang mauHal. 6 dari 12 hal Putusan Nomor: 247/Pdt.G/2019/PA.

, namun, Pemohonhanya bisa mengetuk pintu, dan masuk Pemohon langsung pingsan, tidak ingatapaapa lagi, setelah ingat, ternyata Pemohon sudah ada dirumah sakit RisHospital, setelah di periksa di Ris hospital ternyata tekanan darah Pemohon naiktinggi yaitu 180/120 namun dirumah sakit Ris peralatanya tidak lengkap, danPemohon diperkirakan sudah kena struk, dan Pemohon harus di scanning dan dilab, Supaya ketauan Pemohon sudah struk atau belum, karena menurut prediksidokter, kalu sudah tekanan darah sekian

selama lebih dari 2 (dua) tahun secaraberurutturut tanpa seijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain di luar Kemampuannya yang antara lain disebabkan:e Awal mula pada akhir tahun 2003 Tergugat berpamitan kepada Penggugatuntuk pergi sementara dengan alasan ada tawaran pekerjaan dari temannyayang sebelumnya sudah bekerja di Jakarta dan Penggugat berpandagankarena alasan pekerjaan maka Penggugat mengijinkan dengan tanpa adakecurigaan sedikitopun kepada Tergugat;e Akan tetapi setelah sekian

disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Awal mula pada akhir tahun 2003 Tergugat berpamitan kepada Penggugatuntuk pergi sementara dengan alasan ada tawaran pekerjaan dari temannyayang sebelumnya sudah bekerja di Jakarta dan Penggugat berpandagankarena alasan pekerjaan maka Penggugat mengijinkan dengan tanpa adakecurigaan sedikitopun kepada Tergugat;e Akan tetapi setelah sekian

Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkane Awal mula pada akhir tahun 2003 Tergugat berpamitan kepada Penggugat untukpergi sementara dengan alasan ada tawaran pekerjaan dari temannya yangsebelumnya sudah bekerja di Jakarta dan Penggugat berpandagan karena alasanpekerjaan maka Penggugat mengijinkan dengan tanpa ada kecurigaan sedikitounkepada Tergugat;e Akan tetapi setelah sekian

berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkane Awal mula pada akhir tahun 2003 Tergugat berpamitan kepada Penggugat untukpergi sementara dengan alasan ada tawaran pekerjaan dari temannya yangsebelumnya sudah bekerja di Jakarta dan Penggugat berpandagan karena alasanpekerjaan maka Penggugat mengijinkan dengan tanpa ada kecurigaan sedikitpunkepada Tergugat;e Akan tetapi setelah sekian

Bahwa saksi yakin pemikahan Loso dengan Penggugat telah sah karenasetelah sekian iama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatan ataspemikahan mereka; Bahwa seteiah menikah antara Loso ciengan Penggugat sampai sekarang dantidakpemah bercerai hingga loso meninggal dunia.Z. saksilI, di bawah sumpah memberikan keterangan yang dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kepaia Desa di tempat Pemohon tinggai.

Bahwa saksi yakin pemikahan Loso dengan Penggugat telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatan ataspemikahan mereka; Bahwa setelah menikah antara Loso dengan Penggugat sampai sekarang dantidakpemah bercerai hingga ioso meninggai dunia.Menirnbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak ada lagi halhalyang perlu disampaikan dan mohon diberikan penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini menunjuk kepadaBerita Acara Pemeriksaan perkara ini

oleh orang tua calon isteri anak para Pemohon ; 5 Bahwa anak para Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balik serta sudahsiap menjadi kepala keluarga dan telah mampu bekerja sebagai Buruh Proyekdengan penghasilan setiap bulan kurang lebih sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah) ; Nomor : 0101/Pdt.P/2014/PA Pwd 23s6Bahwa para Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anaknya tersebutdengan calon isterinya bernama SISKA WULANDARI binti SULAR, denganalasan karena keduanya sudah menjalin hubungan sekian

Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin pria bernama SLAMET WIDODObin BAMBANG PUJIYONO sedangkan calon pengantin wanita bernamaSISKA WULANDARI binti SULAR 5e Bahwa anak para Pemohon berumur 17 tahun, 10 bulan ; e Bahwa anak para Pemohon masih dibawah umur akan segera dinikahkandikarenakan karena keduanya sudah menjalin hubungan sekian

Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin pria bernama SLAMET WIDODObin BAMBANG PUJIYONO sedangkan calon pengantin wanita bernamaSISKA WULANDARI binti SULAR ;e Bahwa anak para Pemohon berumur 17 tahun, 10 bulan ; e Bahwa anak para Pemohon masih dibawah umur akan segera dinikahkandikarenakan karena keduanya sudah menjalin hubungan sekian

sejak 5 tahun yang lalu tidak rukun lagi karenaTermohon telah di diagnosa dokter dan dinyatakan menderita penyakitgangguan kejiwaan; Bahwa selama sakit, Termohon tidak lagi melayani Pemohon lahirdan bathin; bahwa saksi mengetahui satu tahun setelah Termohon dinyatakansakit, Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sehinggaterjadi pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun berturutturut hinggasekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon untuk rukundengan Termohon, namun setelah sekian

tangga Pemohon danTermohon rukun namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi karenaTermohon mengalami gangguan kejiwaan yang mengakibatkan Termohontidak bisa lagi melayani Pemohon lahir dan bathin;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1138/Padt.G/2020/PA.Sgm Bahwa pada tahun 2017, Pemohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama 3 (tiga)tahun berturutturut hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon untuk rukundengan Termohon, namun setelah sekian

Pihak keluarga telah berusaha menasihati Pemohonuntuk rukun dengan Termohon, namun setelah sekian lama Termohon tidaksembuh juga, keluarga Termohon menyuruh Pemohon menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut diberikandibawah sumpah serta telah saling bersesuaian satu sama lain sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dan pada pokoknya keterangankedua saksi tersebut mendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon