Ditemukan 400 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1820/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 28 Agustus 1991 danNomor 266 K/AG/1994 Tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tahun 2015dan belum mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak bulan Septembr 2017 antara Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi hingga sampai dengan saat sekarangini
Register : 17-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6127/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : , lahir di Bandung, 21 Maet2009 dan I lahir ci Bandung, 14 Septembr 2016;.
Register : 02-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 191/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,Penggugat telah hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain hadir sebagai wakil/kuasanya walaupun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas nomor 191/Pdt.G/2014/MSKSG tanggal 05Sptember 2014, dan tanggal 12 Septembr
Register : 28-09-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4378/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 28 April 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Desa Karangreja,RT. 02, RW. 03, Kelurahan Bulaksari, Kecamatan Bantarsari, KabupatenCilacap, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksi ayahKanddng PSid QUGal;~~~ === nan nnn nn mri Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014, dansetelah menikah tinggal bersama di rumah saksi; Bahwasejak Agustus 2014, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran, karena masalah ekonomi ;5 Bahwa sejak bulan Septembr
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 506/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 33
68 — 33
PUTUSANNomor 506/Padt.G/2019/PA.BjrZe ca I 2Sey VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Banjar, 10 Juni 1978, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Banjar, sebagai Pemohon,melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Tasikmalaya, 5 Septembr 1971, agamaIslam
Register : 16-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 239//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 12 Juli 2012 — Haryani binti Supardi
Fikri Maulana bin A. Effendi
8 — 0
8 — 0
tanggal 20 September tahun 2011 ;Halaman 7dari 11 halaman putusan No. 239 /Pdt.G/2012/PA JBe bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut ;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena sejak Penggugat hamil bahkan sampai melahirkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan saksi juga mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah berpisah sejaktanggal 20 Septembr
Register : 16-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 470/ Pdt.G/ 2014 / PN.JKT.BRT Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT.
PARA TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
cnn nn Tergugat Il;cane Pengadilan Negeri tersebut;aeemns Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;nannenas Telah melihat suratsurat bukti dari pihak yang berperkara;moose Telah mendengarkan keterangan dari pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 1 putusan perkarano. 470/Pdt.G/2014/PNJBMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTergugat tertanggal 16 September 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 16 Septembr
Register : 27-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 100/PDT/2021/PT PLK Tanggal 11 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 22
65 — 22
memori banding tertanggal 31 Agustus 2021 ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 30 Agustus 2021 serta salinan Memori Banding diserahkankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 31 Agustus 2021.Selanjutnya oleh Terbanding semula Tergugat telah pula mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 15 September 2021 yang telah diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 15 Septembr
Register : 06-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1244/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
/Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1244/Pdt.G/2017/PA.Pbr.07 Septembr 2017 dan tanggal
Register : 01-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA Lolak Nomor 161/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 34
44 — 34
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari Ahad 12 September 2004 dan telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow,ProvinsiSulawesi Utara, sebagaimana Kutipan Akata Nikah Nomor : xxxxxtanggal 12 Septembr 2004;2.
Register : 12-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0843/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa, pada tanggal 18 September 2010 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi SesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 20 Septembr 2010;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman Tergugat orang tua sesuai alamatPenggugat tersebut di atas;3.
Register : 15-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3197/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Februari 2015 —
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506024912720002 atasnama Penggugat, yang dikeluarkan oleh propinsi jawa TimurKabupaten Kediri tanggal 20 septembr 2012 bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor : Kk.15/33/04/Pw.01 /259/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri,tanggal 12 Juni 2014, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3.
Putus : 02-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 1558/Pid.Sus/2014/PN.Bks. Tanggal 2 Februari 2015 —
21 — 4
21 — 4
Jatiasin Kota Bekasi.Agama : IslamPekerjaan Karyawan SwastaTerdakwa ditahan oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal : 15 Agustus 2014 s/d 3 Septembr 2014;Perpanjangan oleh Puntut Umum: tanggal 04 September 2014 s/d 13Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Bekasi sejak tanggal 14 Oktober 2014s/d tanggal 12 Nopember 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Il sejak tanggal 13Nopember 2014 s/d 19 Nopember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 20 Nopember 2014 s/d 02 Desember2014;Hakim Pengadilan Negeri
Register : 01-09-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 16 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
telah terpenuhi.Menimbang, bahwa demikian pula acara mediasi sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah dilaksanakan namun hasilnyagagal.Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dari gugatan ini adalah Penggugat menggugat cerai dariTergugat dengan alasan dan dalil bahwa sejak tahun 2013 hingga perkara inidiajukan tanggal 01 Septembr
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 312/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
BETANIA FS. SH
Terdakwa:
DWI HERTANTO Alias ANTOK Bin YATNO
26 — 4
BETANIA FS. SH
Terdakwa:
DWI HERTANTO Alias ANTOK Bin YATNO
26 — 4
H 9187 HD milik saksi korban; Lalu pada hari Rabu tanggal 6 Septembr 2017 Terdakwa menyerahkanmobil tersebut kepada konsumen terdakwa, tetapi baru 2 hari mobiltersebut sudah dikembalikan lagi kepada Terdakwa, selanjutnya saat mobilkembali berada dalam penguasaan terdakwa, muncul niat terdakwa untukmenggadaikan mobil milik saksi korban karena terdakwa sedangmembutuhkan uang, selanjutnya terdakwa Tri Handoyo (yang sampai saatini masih belum tertangkap) di daerah Karanggede Boyolali mengatakanagar Tri
Register : 28-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3023/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 10 Maret 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
cukup alasan bahwaantara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun lagi sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan terhadapsurat permohonan Pemohon berikut keteranganya dan buktibukti Majelis Hakim dapatmenemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangmencapai puncaknya pada tanggal 13 Septembr
Register : 11-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
diketahui alamatnya, sejak itu pulaselama 1 tahun 4 bulan, Tergugat tidak pernah pulang ketempatPenggugat serta tidak pernah mengirimkan sesuatu untuk nafkahPenggugat; ooo Putusan Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 9 dari 14 hal.SALINANMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelismenganggap telah tidak ada bantahan atas dalildalil yang dikemukakanPenggugat, yang pada pokoknya terkait dengan perkawinan dan anakserta tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat sampai keduanyapisah rumah sejak Septembr
Register : 13-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0268/Pdt.G/2018/PA.Adl Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Tergugat tidak sanggup dengan gugatanPenggugat karena Tergugat hanya guru honorer yang mempunyai penghasilantidak tetap, dan Penggugat sebagai PNS yang menanggung Tergugat, jadi tidakperlu Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat hanyahonorer yang digaji perjam dan biasanya Tergugat terima Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah itupun tidak menentu;Bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakantetap pada gugatan rekonvensinya karena selama Tergugatmeninggalkan Penggugat sejak Septembr
secara lisan yaitu Tergugat tidak sanggup dengangugatan Penggugat karena Tergugat hanya guru honorer yang mempunyaipenghasilan tidak tetap, dan Penggugat sebagai PNS yang menanggungTergugat, jadi tidak perlu Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat hanya honorer yang digaji perjam dan biasanya Tergugat terima Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakantetap pada gugatan rekonvensinya karena selama Tergugatmeninggalkan Penggugat sejak Septembr
Putus : 01-11-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 135/PID/2010/PT.BTN Tanggal 1 Nopember 2010 — AGUS MUBAROK, S.Pd Bin NANA SUKARNA
45 — 32
45 — 32
Lebak, melainkan untuk dana pencairanTermin Pertama pada tanggal 24 Septembr 2007 sebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) sebagiannya yaitusebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tetapdipegang oleh Sdr. AHJAYADIN selaku Bendahara KomitePembangunan, sedangkan sisanya sebesar Rp. 40.000.000,00(empat puluh = juta rupiah) selanjutnya diambil olehterdakwa AGUS MUBARAK.
Register : 03-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1178/Pdt.G/2016/PA Slw Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Tegal(Kutipan Akta Nikah Nomor 448/72/VI/2008 tanggal 19 Juni 2008);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal selama + 7 tahun 6 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, lahirtanggal 27 Mei 2009, dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa sejak Septembr