penggugat hanya mempersoalkantentang tidak proseduralnya tindakan yang dilakukan olehtergugat karena tergugat tidak memberhentikan para penggugatketika sedang menjalani hukuman sehingga hal tersebutmerupakan kekeliruan, bahwa tergugat justru sangat memahamipenggugat sehingga langka tersebut tidak dilakukan sebelum yangbersangkutan selesai menjalani Hukuman dengan harapantergugat dapat mengabaikan perintah Undangundang untuk tidakmenerapkan sanksi pelanggaran berat terhadap para penggugat,namun ternyata setelelah

Inmar untuk datang kekantornya di PT.Andoyo Tofan Nugraha Abadi (PT.ATNA) didaerah Sunter Jakarta Utara, danmengatakan bahwa dia perlu membeli kapal untuk keperluan jualan minyak danmenanyakan kepada saksi kapal apa yang ada dipasaran Jepang, lalu sayatawarkan beberapa pilihan dan ternyata pilihan jatuh pada kapal MT.SOWAMARU, setelelah itu pada bulan Pebruari 2012 saya atur infeksi/survey kapalMT ke Jepang dimana infeksi tersebut dilakukan bersamasama yaitu saksisendiri dengan Terdakwa Ir.

Bahwa setelelah melakukan pembayaran tanda jadi tersebut pada tanggal 09Mei 2014 PENGGUGAT II dan TERGUGAT melakukan penandatangananAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dilaksanakan di hadapan Ni KetutAlit Astari SH., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah di Denpasar Bali i.c.TURUT TERGUGAT V dengan Nomor : 04 (Bukti P4); bahwadilaksanakannya penandatangan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Belidihadapan TURUT TERGUGAT V adalah permintaan TERGUGAT agar dinotaris tersebut i.c.

dua ratus lima puluh jutarupiah);Bahwa berdasarkan Unus Testis Nullus Testis dari saksiZULFIKAR, SE tersebut uang pinjaman daerah yang telahdiberikan kepada pihak ke 3 (tiga) ditotalkan sebanyak +Rp.5.214.000.000, (lima milyar dua ratus empat belas juta rupiah)digunakan tidak sesuai dengan peruntukannya (Baca: KeteranganSaksi ZULFIKAR,SE dalam putusan Pengadilan tingkat pertamapada halaman 26);Bahwa terhadap kasus aquo apabila pinjaman tersebut masuk ke rekening BUDmaka belum ada tindak pidana setelelah

Setelelah jalanterbuka Terdakwa keluar menuju mobil dan menyuruh Terdakwa I Ariyadi AliasNdoweh Bin Sutarno masuk membawa alas lasnya, setelah 30 menit di dalamTerdakwa mendapat SMS dari saksi Herry Winarno ( Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) kalau ikatannya lepas kemudian Terdakwa keluar untuk mengikat53saksi Herry Winarno (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) ;Bahwa kemudian Terdakwa masuk kembali ke dalam ruangan brankas dan brankassudah rusak kemudian Terdakwa melihat Terdakwa I Ariyadi

;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelelah membaca berkas perkara Terdakwa dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara 1ni;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 202/Pid.Sus/2013/PN.

pertengkaran; Bahwa dari keterangan Para Terdakwa yang dipukul adalah mobil dansaksi korban Hadi Reskianoor ; Bahwa saksi Kristina bersama saksi Dorce telah datang memintamaaf kepada saksi korban akan tetapi utuk surat perdamaiannya tidakada hanya memaafkan secara lisan ; Bahwa saat kejadian saksi tidak jelas melihat posisi Para terdakwa ,setelah terjadi pertengkaran antara saksi korban dan Para Terdakwaada kerumunan baru saksi mengetahui kalau yang bertengkar di jalanitu adalah Para Terdakwa; Bahwa setelelah

NOPIN YUANDY dan setelelah dibuka saksilangsung masuk dan diajak ke dapur setelah itu Sdr. NOPIN YUANDYmemberikan 1 (satu) poket narkotika jenis shabushabu kepada saksi Hal 37 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN Sdwseharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun belum saksi bayar danmasih hutang.Bahwa saksi sudah kenal dengan Sdr. NOPIN YUANDY sudah sekitar 2(dua) tahun yang lalu, saksi mempunyai hubungan sepupu dengan mertuaSdr.

NOPIN YUANDY dan setelelah dibukaterdakwa langsung masuk dan diajak ke dapur setelah itu Sdr. NOPINYUANDY memberikan 1 (Satu) poket narkotika jenis shabushabu kepadaterdakwa seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun belumterdakwa bayar dan masih hutang.Bahwa terdakwa sudah kenal dengan Sdr. NOPIN YUANDY sudah sekitar2 (dua) tahun yang lalu, terdakwa mempunyai hubungan sepupu denganmertua Sdr.

Setelelah selesai dua itu beliau mulai mengadakanperubahan tidak ingin membeli 100% tapi cuma 70%;Bahwa padahal sudah waktunya masuk tanggal 12 Juli sesuai denganMaster Agrement, kemudian terakwa konter dengan Cek / Giro, kalauterdakwa tidak bisa memenuhi apa yang ada, kalau ini batal, terdakwakonter dengan Giro yang 100ribu, terdakwa kasihkan Giro Biliet tanggal11 Juli atau 27;Halaman 51 dari 70 Putusan Nomor 1324/Pid.B/2016/PN JKT.SELBahwa ini tidak dipermasalahkan karena ketika terakwa terima

;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelelah membaca berkas perkara Terdakwa dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 156/Pid.Sus/2013/PN.

Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa Saksi2 (JokoKusnanto), Saksi7 (Kushardhianto Adi Tranggana), Saksi8 (rabuanaDyabarut) dan Saksi9, Saksi10 dengan mengendarai mobil Daihatzu Xaniadatang menemui Saksi1, setelelah bertemu Saksi1 mengajak Terdakwa,Saksi2 Joko Kusnanto, Saksi7 Kushardhianto Adi Tranggana, Saksi8 Sdr.Rabuana Dyabarut dan Saksi9, Saksi10 pergi ke Mako Kolinlamil.4. Bahwa sekira pukul 22.00 Wib sampai di Mako Kolinlamil.

Bahwa setelelah melakukan pembayaran tanda jadi tersebut pada tanggal09 Mei 2014 PENGGUGAT II dan TERGUGAT melakukan penandatangananAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dilaksanakan di hadapan Ni KetutAlit Astari SH., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah di Denpasar Bali i.c.TURUT TERGUGAT V dengan Nomor : 04 (Bukti P4); bahwadilaksanakannya penandatangan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Belidihadapan TURUT TERGUGAT V adalah permintaan TERGUGAT agar dinotaris tersebut i.c.

Saksi Syahmar Hamidi, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa pada tahun 2002 saksi pernah dipinjam KTP oleh Syahrial Hamidyang merupakan abang kandung saksi sendiri untuk pembuatan surattanah atas nama saksi ;Bahwa tanah tersebut sesungguhnya milik Syahrizal Hamid, saksi hanyadipinjam nama saja untuk dibuatkan surat tanah dan pada saat itu saksitidak atahu kalau tanah tersebut dekat lahan Bhakti Praja PemdaPelalawan ;Bahwa setelelah

dengan Terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada memilik tanah di areal perkantoran PemdaPelalawan ;Bahwa pada tahun 2002 saksi pernah dipinjam KTP oleh Syahrial Hamiduntuk pembuatan surat tanah atas nama saksi, dan yang mengampil KTPsaksi dirumah adalah Al Azmi atas suruhan Syahrizal Hamid ;Bahwa tanah tersebut sesungguhnya milik Syahrizal Hamid, saksi hanyadipinjam nama saja untuk dibuatkan surat tanah dan pada saat itu saksitidak atahu kalau tanah tersebut dekat lahan Bhakti Praja PemdaPelalawan ;Bahwa setelelah

KTP oleh Syahrial Hamiduntuk pembuatan surat tanah atas nama saksi, dan yang mengampil KTPsaksi dirumah adalah Al Azmi atas suruhan Syahrizal Hamid ;Bahwa tanah tersebut sesungguhnya milik Syahrizal Hamid, saksi hanyadipinjam nama saja untuk dibuatkan surat tanah dan pada saat itu saksiHal 155Putusan Pengadilan TIPIKORNo.04/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pbrtidak atau kalau tanah tersebut dekat lahan Bhakti Praja PemdaPelalawan ;Bahwa saksi tidak ingat berapa buah surat tanah yang dibuat pada saatitu ;Bahwa setelelah

Tergugat V) mengelola / mengoperasikan Gedung RajaPlaza diatas tanah milik Pihak Pertama / Pemerintah KabupatenOgan Komering Ulu (Tergugat II) atas biaya Pihak Kedua (TergugatV) dengan memberikan imbalan (Royalty) kepada Pihak Pertama(Tergugat II) selama masa konsesi selama 25 tahun (dua puluh limatahun) terhitung sejak pembangun selesai dan diresmikan, dankemudian mentransfer / menyerahkan kembali tanah dan bangunanRaja Plaza beserta sarana dan prasarana lainnya kepada PihakPertama (Tergugat Il) setelelah

Ag, setelelah selesai terdakwamembuat daftar gaji untuk terhitung bulan April 2005 dan kemudian terdakwa kopi paste lagidaftar gaji tersebut untuk bulan berikutnya dengan cara mengganti bulannya saja sehinggaterhitung bulan Mei 2005 sampai dengan bulan Desember 2005 dan setelah selesai membuatdaftar gaji tersebut terdakwa memprint daftar gaji palsu tersebut dari bulan April 2005 sampaidengan Desember 200, kemudian daftar gaji asli yang terdakwa ambil dari bendahara,terdakwa foto kopi sebanyak (satu

Pak RIO Sungai Tembang digerebek oleh masyarakatdirumah janda, setelelah selesai di telepon, Saksi melepon RIO SungaiTembang Pak Tarmizi, Pak Tarmizi apa benar kejadian malam tadi?

Keputusan mengenai kenaikkan Upah Minimum termasukkenaikkan Upah Minimum Sektoral hanya berlaku dalam satu (1) Tahun,karena setiap tahun Gubernur menerbitkan Keputusan mengenaikenaikkan Upah Minimum dengan nomor Keputusan yang berbedabeda;.Bahwa gugatan Penggugat didaftarkan tanggal 9 Maret 2021sebagaimana registrasi di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung dengan perkara Nomor 22/G/2021/PT.TUN.BDG tanggal 9Maret 2021 dan diperbaiki tanggal 29 Maret 2021, dengan demikiangugatan didaftarkan setelelah

Oleh karena itu, Yosef WaraAngi, yang dahulunya hanya meminta jjin untuk membuat rumah kolong,lalu membuat rumah semi permanen, kepada Moyang dari ParaTergugat, tidak berhak untuk dikuburkan di obyek sengketa, karenaobyek sengketa bukan merupakan tanah miliknya.Obyek sengketa kemudian baru boleh dimasuki dan dimiliki oleh TergugatIl pada Tahun 2004, setelelah dilakukan upacara adat pencabutanRuu/Larangan.19.Bahwa pada Hari Sabtu, Tanggal 7 April 2007, Para Mosalaki, TokohMasyarakat serta masyarakat

Muara Enim yaitu kelompok membuat proposal dan kemudiandiajukan kepada pihak UPK dan setelah itu pihak UPK melakukan verifikasi kelompok dankemudian setelah diverifikasi data kelompok tersebut diserahkan ke PJOK untuk diterbitkansurat penetapan Camat (SPC) dan setelelah diterbitkan SPC pihak UPK mencairkan danakepada ketua kelompok.Bahwa benar yang menjadi pertanggungjawaban yaitu pelaporan penggunaan dana setelahdana dicairkan ke kelompok dan kwitansi penyerahan dana dari UPK kepada ketuakelompok