Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Rutiah binti Suat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal dan Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Rutiah binti Suat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satuhelai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GemuhKabupaten Kendal dan Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Ngawing Binti Bustam Suat);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Warno bin Iban) dengan Pemohon II (Asmirah binti Suat) yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Desa Jangga Baru, Kecamatan Batin XXIV, Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bathin XXIV, Kabupaten Batang Hari;

ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapengesahan perkawinan/itsbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraWarno bin Iban, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.14 RW. 03 DesaJangga Baru Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hari,sebagai Pemohon I;dengan:Asmirah binti Suat

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah Orang tua Pemohon II yang bernama Suat bin Ngatmo;3. Bahwa, pada saat pemikahan tersebut, wali nikah tersebut mewakilkan kepadaBapak Ibrahim Idris melakukan ijab gobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;4. Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Baban Sahbana dan CecepAfandi, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (mas kawin) kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wamo bin Iban) dengan Pemohon II(Asmirah binti Suat) yang dilaksanakan di Desa Jangga Baru Kecamatan Batin XXIVKabupaten Batang Han;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai tetangga; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad pernikahan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada tahun 1989 yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II yang beralamat di Rt. 14 Rw.03, DesaJangga Baru, Kecamatan Batin XXIV, Kabupaten Batang Hari; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah Orang tua Pemohon II yang bernama Suat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Warno bin Iban) denganPemohon II (Asmirah binti Suat) yang dilaksanakan pada tahun 1989 diDesa Jangga Baru, Kecamatan Batin XXIV, Kabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bathin XXIV, Kabupaten Batang Hari;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Syawal Bin Warli) terhadap Penggugat ( Suharni binti Suat Muliyadi);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara

Saksi PEH SUAT HONG bin PEH KAY ENGe Bahwa Saksi korban menerangkan terjadinya Pencurian 1 (satu) Drum yangberisikan minyak tanah, pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2009, sekira Pukul.03.00 Wib, bertempat di perkarangan rumah milik saksi korban.e Bahwa untuk sampai ketempat tersebut terdakwa bersama rekannya dengan caramerusak pintu masuk yang terbuat dari kayu milik rumah saksi korban.e Bahwa terdakwa bersama rekannya memindahkan drum berisi minyak tanahtersebut dengan alat bantu 3 (tiga) buah papan

Mengambil Suatu BarangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil suatu barang adalah dengansengaja mengambil sesuatu barang dengan cara memindahkan barang tersebut ke dalamkekuasaan si pengambil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, yaitu: Bahwa benar terjadinya pengambilan Drom minyak tanah pada hari rabu tanggal 21Januari 2009 sekira pukul 03.00 wib di rumah saksi korban Peh Suat Hong bin PehKay Eng bertempat di Desa Pulo Ie Kec. Darul Makmur Kab.

Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, yaitu:e Bahwa benar 1 (satu) drom berisi minyak tanah adalah milik saksi Peh Suat Hong bin PehKay Eng;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut pengadilan unsurini pun telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan untuk dimiliki secara melawan hukumadalah sipengambil dalam hal ini terdakwa dalam mengambil barang yang didakwakankepadanya tidak memiliki izin dari si empunya barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanan, yaitubenar terdakwa bersama rekannya masuk ke dalam rumah saksi korban lalu 1 (satu) dromberisi minyak tanah milik saksi Peh Suat Hong bin Peh Kay Eng selanjutnya minyak tanahPAGE

Musadi alias Uli Kuntet tidak mempunyai izindari pemiliknya yaitu saksi Peh Suat Hong bin Peh Kay Eng;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka unsur ini pun telahterpenuhi menurut hukum;Ad. 5.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat ( SUAT bin MAD RAJI ) terhadap Penggugat ( LIANINGSIH binti SUMIRAN) ;-------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora ;------------------------------------5.

Hasan Suat;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Imam Masjid Ohoi Elatbernama Hi. Hasan Suat, karena pemohon Il Mualaf, dengan saksi nikahmasingmasing bernama Taher Renyaan dan Abdul Renyaan denganmaskawin berupa Uang Rp 5,000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai dantelah terjadi ijab qabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan;4.

Hasan Suat, karena Pemohon II Mualaf;Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2017/PA.TI, Halaman 3 dari 10 hal.Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebut adalahTaher Renyaan dan Abdul Renyaan;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlah Rp5,000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa telah terjadi ijab qabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon Il;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa tidak ada hubungan darah atau

Hasan Suat, karena Pemohon II Mualaf;Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebut adalahTaher Renyaan dan Abdul Renyaan;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlah Rp5,000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2017/PA.TI, Halaman 4 dari 10 hal.

Hasan Suat karena pemohon Il Mualaf; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Taher Renyaan dan Abdul Renyaan danganmaskawin berupa Uang Rp 5,000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai dantelah terjadi ijab qabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk salingmenikah, baik menurut agama maupun menurut perundangundangan yangberlaku; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa tidak ada pihakpihak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Asraf Suat bin Syamsuddin Suad) dan Pemohon II (Dewi Rahma Hamdi Dede) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2021, di Kecamatan Taliabu Barat, Kabupaten Pulau Taliabu, Provinsi Maluku Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliabu

Penetapan No.0463/Pdt.P/2017/PA.Bwi. bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 5 Mei 1993;. bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliOrangtua Pemohon Il yang bernama Suat bin Mihadin disaksikanoleh 2 orang saksi bernama Samodin dan Abd.

Rozak dengantetangga sekitar dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai;. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak Suat binMihadin dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dantelah dikaruniai 2 orang anak ;. bahwa selama ini

Banyuwangi ;, Saksi menerangkan bahwa saksi adalahtetangga / teman / keluarga Termohon / Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 5 Mei 1993;. bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliOrangtua Pemohon Il yang bernama Suat

bin Mihadin disaksikanoleh 2 orang saksi bernama XXX dengan tetangga sekitar denganmahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai;. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak Suat binMihadin dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dantelah

sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.2), telah mempunyai 2 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1993di Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah Sodarakandung Pemohon Il yang bernama Suat

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa di Pacitan pada tanggal 20 Februari 2001 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama Maksum, karena sakit sebagaimana dalam Suat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Sumberharjo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim Salinan Penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan yang berwenang

Suat);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp38.000,00 (tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Mutiara Diah Ayu Naraswari binti Suat MajiTanggal lahir : 08 September 2003 (umur 17 tahun, 12 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Nusantoro RT.002 RW.004 KelurahanAmpeldento Kecamatan Pakis Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : Agung Prasetyo bin Nur YadiTanggal lahir : Malang / 11 Nopember 2001 (umur 19 tahun)Agama > IslamPekerjaan : Pegawai SwastaTempat kediaman di : Jalan Junggul RT.0O6 RW.001

berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Mutiara DiahAyu Naraswari binti Suat

dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituMutiara Diah Ayu Naraswari binti Suat

Bahwa anak Pemohon bernama Mutiara Diah Ayu Naraswari binti Suat Maji,umur 18 tahun, 0 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Agung Prasetyo bin Nur Yadi sejak 4 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1390/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mutiara DiahAyu Naraswari binti Suat Maji untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama Agung Prasetyo bin Nur Yadi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 09September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1443 Hijriyah, olehsaya H.

ERNAWATI alias SUMINAHbin SUAT.

ERNAWATI aliasSUMINAH bin SUAT bahwa Sdri. ANA menyurigai uang yang digunakan untukpembayaran oleh terdakwa SUPOYO bin TARMIN adalah uangpalsu.Selanjutnya saksi ISMITASARI alias MITA bin JUPRI dan saksi DEWI ERNAWATIalias SUMINAH bin SUAT mendatangi INDOMARET samping Kantor Pos Besardan menanyakan kepada salah satu petugas kasir dengan menunjukkan uangpecahan Rp. 100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah) sebanyak 2 (dua) lembartersebut.

Kemudian petugas kasir membandingkan uang asli pecahanRp.100.000,00 dengan uang yang dibawa saksi ISMITASARI alias MITA binJUPRI dan saksi DEWI ERNAWATI alias SUMINAH bin SUAT. Selanjutnya saksiISMITASARI alias MITA bin JUPRI dan saksi DEW! ERNAWATI alias SUMINAHbin SUAT berusaha mencari terdakwa SUPOYO bin TARMIN dan mobil yangdigunakan terdakwa SUPOYO bin TARMIN di sekitar Jalan Imam Bonjol dankaraokean disekitarnya namun tidak ditemukan. Kemudian Sdri.

Imam Bonjol, terdakwaSUPOYO bin TARMIN datang untuk berkaraoke dengan pemandu karaoke saksiISMITASARI alias MITA bin JUPRI dan saksi DEWI ERNAWATI alias SUMINAHbin SUAT.

ANA mengatakan kepadasaksi ISMITASARI alias MITA bin JUPRI dan saksi DEWI ERNAWATI aliasSUMINAH bin SUAT bahwa Sdri.

diJalan Danau Kopra No.14 c Kec.Sirimau kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Ambon tanpa mempunyai hak dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukbermain judi dan menjadikannya sebagai pencaharian ataudengan sengaja turut serfcr d/da/am suafu perusahaan itu,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya sekitar pukul 17.00 wit saksi Alexeius Johanis,saksi Yunus Sairlela dan saksi Hamka Suat

(Anggota PolresAmbon) mendapat informasi dilapangan bahwa ada perjudianberupa penjualan kupon putih atau nomor undian berhadiahdijalan Urimesing kemudian saksi Alexeius Johanis, saksi YunusSairlela dan saksi Hamka Suat dengan surat perintah menuju keUrimesing sesuai dengan informasi yang para saksi peroleh danmelakukan operasi tindak pidana perjudian pada wilayahUrimesing Kecamatan Sirimau.Bahwa selanjutnya ketika saksi Alexeius Johanis, saksi YunusSairlela dan saksi Hamka Suat menuju tempat tersebut

setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriAmbon tanpa mempunya/ hak dengan sengaja menawarkanatau member/ kesempafan unfuk main judi kepada umum, afaudengan sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu.biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu s/araf afau caraunfuk memakai kesempafan itu, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya sekitar pukul 17.00 wit saksi Alexeius Johanis,saksi Yunus Sairlela dan saksi Hamka Suat

(Anggota PolresAmbon) mendapat intormasi dilapangan bahwa ada perjudianberupa penjualan kupon putih atau nomor undian berhadiahdijalan Urimesing kemudian saksi Alexeius Johanis, saksi YunusSairlela dan saksi Hamka Suat dengan surat perintah menuju keUrimesing sesuai dengan informasi yang para saksi peroleh danmelakukan operas!

tindak pidana perjudian pada wilayahUrimesing Kecamatan Sirimau.e Bahwa selanjutnya ketika saksi Alexeius Johanis, saksi YunusSairlela dan saksi Hamka Suat menuju tempat tersebut kemudiansaksi Alexeius Johanis, saksi Yunus Sairlela dan saksi Hamka Suatmenemukan saksi Arlando Maitimu (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang pada saat itu sedang duduk didepanrumahnya sambil menulis buku kupon putih dan diatas mejaterdapat 11 (sebelas) buah buku kupon putih yang telah direkapdan memegang uang sebesar

SUAT Bin MUALIM adalah adlal;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Nina Suat binti Moh.

Rum Suat, umur 34 tahun, agama Islam, dibawahsupahnya saksi telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi suadara sepupupemohon, kenal juga dengan termohon bernama Sutna, pemohondan termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamadi Jalan Bandar Agin, xxxx xxxxxx, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga pemohon dengantermohon rukun dan harmonis namun pada Maret 2019 mulaitidak

permohonan pemohontersebut, pemohon mengajukan bukti bukti diantaranya bukti (P), adalah potokopi akta nikah oleh karena bukti tersebut adalah bukti otentik tentangpernikahan/ perkawinan pemohon dengan termohon maka bukti tersebutadalah bukti yang sah kecuali ada pihak yang dapat membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menghindari kebohongan, Pemohon tetapdibebani wajib bukti saksi dan dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama Syaiful Anwar bin Ibrahim Latar dan Nina Suat

binti Moh.Rum Suat, telah memberikan keterangan dibawah sumpah, selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan keterangan dua orang saksi tersebut sebagai berikut; hal. 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.NlaMenimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Syaiful Anwar binIbrahim Latar, menerangkan pada pokoknya adalah, Bahwa saksi kakakkandung pemohon, Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon setelahmenikah pada Maret 2019 tidak harmonis penyebabnya adalah sebelummenikah termohon mengaku hamil

3 bulan, namun setelah menikah pemohondan termohon ke dokter dan ternyata termohon tidak hamil, sehingga selaluterjadi pertengkaran dan pada akhir Maret 2019 termohon pergi meninggalkanpemohon sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Nina Suat binti Moh.

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: I/I/35/50/20/II/86 tanggal 06 Februari 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:
2.1. Nama Pemohon I dari sebelumnya tertulis Suat bin Kawi menjadi Suud bin Kawi;
2.2.

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan:1) Nama Pemohon tertulis Suat;2) Nama Ayah Pemohon tertulis Kamim;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis Jatim, 24 Th;4) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II tertulis Jateng, 20 Th;Yang benar adalah:1) Nama Pemohon seharusnya ditulis Suud;2) Nama Ayah Pemohon seharusnya ditulis Kawi;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon seharusnya ditulisSidoarjo, 05051965;4) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II seharusnya ditulis Solo,07091972

Nama Pemohon dari sebelumnya tertulis Suat bin Kawi menjadiSuud bin Kawi;2.2. Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Kamim menjadi Kawi;2.3. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis Jatim,24 Th menjadi Sidoarjo, 05051965;2.4. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis Jateng,20 Th menjadi Solo, 07091972;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut4.

Kutipan tersebut telah terjadi salah pencatatantentang nama Pemohon , nama ayah Pemohon , tempat dan tanggal lahirPemohon I, tempat dan tanggal lahir Pemohon Il, tertulis sebagai berikut:1) Nama Pemohon tertulis Suat;2) Nama Ayah Pemohon tertulis Kamim;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis Jatim, 24 Th;Hal.5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 529/Padt.G/2019/PA.

keterangan Pemohon dan Pemohon Il,maka didapat faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 08 Februari 1986 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut Nomor1/1/35/50/20/11/86 tanggal 06 Februari 1986;e Bahwa dalam Kutipan tersebut telah terjadi salah pencatatantentang nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon I, tempat dantanggal lahir Pemohon , tempat dan tanggal lahir Pemohon Il yaitu:Nama Pemohon tertulis Suat

Menyatakan terdakwa SUAT tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;

ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Pengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam hukuman dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan hukuman penjara terhadap terdakwa SUAT

Rp.2.500, ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umumn atas permohonan yang diajukanoleh terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan terdakwa atas jawaban Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUAT

pada hari Minggu tanggal 9 Nopember 2008 sekira jam 20.00Wib atau pada suatu waktu lain setidaktidaknya dalam bulan Nopember 2008, dirumah saksiSuhariyeh Desa Gendang Timur Kecamatan Gayam Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, jika penganiayaan mengakibatkan luka berat ;Perbuatan ia terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHP ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa SUAT pada

ditahan, maka harus ditetapkan agar masapenahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI= Menyatakan terdakwa SUAT

melihat buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon dalam perkaraini;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal2 September 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PangkalanBun pada tanggal 2 September 2020, didaftarkan dalam Register perkaraperdata permohonan di bawah Register Nomor 53/Pdt.P/2020/PN Pbu, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pemohon lahir dari perkawinan antara Suat

Fotokopi Kartu Keluarga No. 6208032402070195 tanggal 7 Juli 2017 kepalakeluarga atas nama SUAT, untuk selanjutnya diberi tanda P.2;3.

permohonannya;Menimbang bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan lebih lanjuttentang materi permohonan Pemohon, maka sebelumnya akan dipertimbangkanmengenai kewenangan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun untuk memeriksadan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa foto COpy Kartu TandaPenduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 6208034708970002 tercatat atasnama SUSI dan bukti P2 berupa foto copy Kartu Keluarga No. 6208032402070195tanggal 7 Juli 2017 kepala keluarga atas nama SUAT

oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil KabupatenSukamara dan dokumen kependudukan pemohon lainnya yang semulatertulis/terbaca Tempat Lahir Lupu Peruca, tanggal Tujuh dan diubah menjadiTempat Lahir Lupu, tanggal Lima;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P3 yangtelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan seperti tersebut di atas, kerenaterdapat persesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa pemohon lahir dari perkawinan antara Suat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku ibu dari anak yang masih di bawah umur yaitu Kenero Anantha Sulaiman, lahir di Lamongan tanggal 21 Mei 2002 untuk menanda tangani surat-suat berkaitan dengan tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1237 atas nama Kona'atus Yuniati, Sarjana Hukum dan Sertipikat Hak Milik Nomor 824 atas nama Konaatus Yuniati;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya