Bahwa atas apa yang disampaikan oleh saksi Dewa Made Sutama, S.H.

Sutama, S.H., danmeminta saksi Dewa Made Sutama, S.H. untuk segera membawa uang danahibah yang sebelumnya dititipbkan yaitu sebesar Rp90.000.000,00 (sembilanpuluh juta rupiah) ke rumah Anak Agung Oka Suwitra;15.

dan setelah saksi Dewa Made Sutama,S.H. berfikir akhirnya saksi Dewa Made Sutama, S.H. mengurungkan niatnyauntuk mengajukan proposal permohonan bantuan tersebut;.

Putusan No. 2053 K/PID.SUS/2016berfikir akhirnya saksi Dewa Made Sutama, S.H. mengurungkanniatnya untuk mengajukan proposal permohonan bantuan tersebut;. Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar tahun 2014bertempat di perusahaan batako milik saksi Dewa Made Sutama, S.H.,Anak Agung Oka Suwitra bertemu dengan saksi Dewa Made Sutama,S.H., dalam kesempatan tersebut saksi Dewa Made Sutama, S.H.

, SH bertemu dengan Terdakwa Ketut Ngenteg disebuah kios Warnet/fotocopy di Desa Nyalian dimanapada saat itu Terdakwa Ketut Ngenteg sedang membuat proposalpermohonan bantuan, kemudian saksi Dewa Made Sutama, SH memintatolong agar dibuatkan proposal permohonan bantuan dan hal tersebutdisetujui oleh Terdakwa Ketut Ngenteg namun Terdakwa Ketut Ngentegmenyampaikan bahwa saksi Dewa Made Sutama, SH hanya akanmendapatkan 40% dari dana bantuan yang akan diterima dan setelah saksiDewa Made Sutama, SH berfikir

akhirnya saksi Dewa Made Sutama, SHmengurungkan niatnya untuk mengajukan proposal permohonan bantuanTEPS@DUt; annem nnn nnn nen nnn nnn.

Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar tahun 2014bertempat di perusahaan batako milik saksi Dewa Made Sutama, SH, AnakAgung Oka Suwitra bertemu dengan saksi Dewa Made Sutama, SH., dalamkesempatan tersebut saksi Dewa Made Sutama,SH bercerita kepada AnakAgung Oka Suwitra bahwa saksi Dewa Made Sutama,SH. sempat akanmengajukan proposal permohonan dana hibah dengan dibantu olehTerdakwa, namun batal karena hanya akan menerima sebesar 40% (empatpuluh persen) dari total dana hibah yang

Bahwa atas apa yang disampaikan oleh saksi Dewa Made Sutama, SH.

akhirnya saksi Dewa Made Sutama, SHmengurungkan niatnya untuk mengajukan proposal permohonan bantuanTEP SQ OU nnn nn nnn nnn mnie nnn mmmBahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar tahun 2014bertempat di perusahaan batako milik saksi Dewa Made Sutama, SH, AnakAgung Oka Suwitra bertemu dengan saksi Dewa Made Sutama, SH., dalamkesempatan tersebut saksi Dewa Made Sutama,SH bercerita kepada AnakAgung Oka Suwitra bahwa saksi Dewa Made Sutama,SH. sempat akanmengajukan proposal permohonan

Menyatakan I NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI, terdakwaI WAYAN LANUS, terdakwaI MADE SUTAMA, dan terdakwaI NENGAH ADIARSA Als JERO MANGKU SUKItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu ;2.

Nyoman Ariadi2.I Wayan Lanus3.I Made Sutama4.I Nengah Adiarsa Als. Jero Mangku Suki

MADE SUTAMA, dan IV.

MADE SUTAMA, dan IV. NENGAH ADIARSA AlsJERO MANGKU SUKIdalam menyelenggarakan permainan judi jeniskartu ceki dengan mempergunakan uang sebagai taruhannya tidakmempunya iijin dari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa I. NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI, Il. WAYAN LANUS, III. MADE SUTAMA, dan IV.

Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian jenis ceki tersebut bersamaterdakwa NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI, terdakwa WAYAN LANUS, dan terdakwa MADE SUTAMA.

MADE SUTAMA, dan IV. NENGAHADIARSA Als JERO MANGKU SUKlsedang melakukan aktifitasperjudian jenis ceki.Bahwa permainan jenis judi yang diamainkan oleh para terdakwa adalahjenis judi ceki dimana untuk menentukan pemenangnya adalah bersifatuntunguntungan;Bahwa tempat dimana para terdakwa melakukan permainan judi jenisceki adalah dipinggir jalan kampung dan dapat dikunjungi olehmasyarakat umum;Bahwa terdakwa . NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI, Il. WAYAN LANUS, Ill. MADE SUTAMA, dan IV.

MADE SUTAMA, dan IV. NENGAH ADIARSA Als JERO MANGKU SUKlsedang melakukan aktifitasperjudian jenis ceki dimana jenis judi ceki dimana untuk menentukanpemenangnya adalah bersifat untunguntungan dan tempat dimana paraterdakwa melakukan permainan judi jenis ceki adalah dipinggir jalan kampungdan dapat dikunjungi oleh masyarakat umum;halaman15dari18 Putusan Pidana Nomor :83/ Pid.B/2017/PN.Amp.MenimbangBahwa terdakwa . NYOMAN ADIARTA Als NYOMAN ARIADI,Il. WAYAN LANUS, Ill. MADE SUTAMA, dan IV.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Nira binti Miftah dengan calon suami bernama Andris Sutama bin Anwar Bi Saba;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Ciherang, RT/RW 001/007, DesaSukamulya, Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor.Dengan calon Suaminya :Nama : Andris Sutama bin Anwar Bi SabaNIK : 3201020805950003Tempat, tanggal lahir : Bogor, 08 Mei 1995Agama : IslamPendidikan : SMAPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Kp.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nira bintiMiptah untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bernamaAndris Sutama bin Anwar Bi Saba ;3.

dan orangtua Andris Sutama bin Anwar Bi Saba telahmenyetujul Nira binti Miptah dan Andris Sutama bin Anwar Bi Saba untukmenikah;Halaman 8 dari 11, Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2022/PA.Cbne Bahwa baik anak Pemohon bernama Nira binti Miptah tidak adahubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangpernikahan dengan Andris Sutama bin Anwar Bi Saba;e Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cibinong untukmendapatkan dispensasi kawin atas anak Pemohon dari Pengadilan AgamaCibinong;

Adanya ijab qabul;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dan Andris Sutama bin AnwarBi Saba tidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahanbaik karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupun karenasesusuan, sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam,di Samping itu anak Pemohon telah cukup siap untuk menjadi seorang ibu baiksecara lahir (ekonomi) maupun secara batin (mental), dengan demikian makaperkawinan antara anak Pemohon yang bernama Nira binti Miptah denganAndris Sutama bin Anwar Bi Saba dapat dilangsungkan;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Agama Cibinong memberikanDispensasi Kawin berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa antara anakPemohon dengan Andris Sutama bin Anwar Bi Saba sudah sangat dekat dansaling

I NYOMAN SUTAMA. P dan DESAK PUTU DEWI LESTARI diperbaiki sehingga lengkapnya menjadi I NYOMAN ANDHIKA MAHAPUTRA (Anak Ketiga) Anak Laki-laki dari Suami Istri Drs. I NYOMAN SUTAMA.

NYOMAN SUTAMA. P danDESAK PUTU DEWI LESTARI diperbaiki sehingga lengkapnya menjadi NYOMAN ANDHIKA MAHAPUTRA (Anak Ketiga) Anak Lakilaki dariSuami Istri Drs. NYOMAN SUTAMA. P dan DESAK PUTU DEWI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan salinanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pasangkayu untuk mencatat adanya perubahan yangdimaksud;4.

Foto copy KTP atas nama NYOMAN SUTAMA P dengan NIK7601102112630001, tertanggal 29 September 2012, diberi tanda P.2;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga NYOMAN SUTAMA Pdengan No. 7601100209080004, tertanggal 21 Februari 2020, diberi tandaP.3;4. Foto copy Surat Keterangan Pawidhi Widhanan (Surat KeteranganPernikahan) dengan No. 35/PHDIMU/VII/1998 tertanggal 28 April 1998,diberi tanda P.4;5.

RAMLI; Bahwa suami Pemohon bernama NYOMAN SUTAMA P; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya karena saksi dansuami Pemohon bekerja sebagai guru dan dahulu pernah samasamamengajar di SD Tampaure dan saat ini saksi dan suami Pemohon samasama bekerja sebagai pengawas di Dinas Pendidikan Kab.

RAMLI;Menimbang, bahwa dari alat bukti tersebut dapat diketahui bahwaPemohon dan NYOMAN SUTAMA P adalah pasangan suamiistri yang menikahsecara agama Hindu di Desa Martajaya Pasangkayu pada tanggal 23 Juni 1997dan dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan NYOMAN SUTAMA P telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama GEDE ADHYAKSAPARAMARTHA, LUH MADE SRI EKA SARI, NYOMAN ANDHIKA MAHA PUTRAdan LUH KETUT DIAH KUSUMA WARDANI, kelahiran mana khususnya untukanak ketiga, telah dicatatkan dengan

NYOMAN SUTAMA. P dan DESAK PUTUDEWI LESTARI diperbaiki sehingga lengkapnya menjadi NYOMANANDHIKA MAHAPUTRA (Anak Ketiga) Anak Lakilaki dari Suami Istri Drs. NYOMAN SUTAMA. P dan DESAK PUTU DEWI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPasangkayu untuk mencatat adanya perubahan yang dimaksud;4.

Bahwa berdasarkan hal tersebut maka SHM No.380/Desa Kutampi Kaler atas nama Wayan Sutama, S.Pd. adalah cacatyuridis dan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum.Bahwa ternyata semasa hidupnya Wayan Sutama, SPd dengan etikadtidak baik telah menjual Tanah Sengketa IV Rekonvensi kepada TergugatIV Rekonvensi.

Menyatakan hukum perbuatan Wayan Sutama, S.Pd (alm) yang telahmensertifikatkan Tanah Sengketa IV Rekonvensi adalah PerbuatanMelawan Hukum.7. Menyatakan hukum perjanjian jual beli antara Wayan Sutama, S.Pd(alm) dengan Tergugat IV adalah batal demi hukum.8. Menyatakan hukum Wayan Sutama, S.Pd. dan Tergugat IV adalahPenjual dan Pembeli yang beretikad tidak baik dan tidak semestinyamendapatkan perlindungan hukum.Halaman 21 dari 41 Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT DPS9.

Hukum Acara Perdata tidak perlu semua anakanaknya Wayan Sutama S.Pd ikut di Gugat.

Maka, Gugatan Penggugat sudah benar dan tepatmenggugat Wayan Gembal sebagai Tergugat dan menggugat Istrinya Wayan Sutama S.Pd dan tidak perlu menggugat semua anakanaknya Wayan Sutama S.Pd.Menurut Sarjana Ny.

Bahwa terhadap Hak Milik Nomor 380/Desa Kutampi Kaler yang terbitpada tanggal 17 Juni 2009 berdasarkan permohonan Konversi oleh Wayan Sutama, S.

biru pengikat sapi di batang pohon jati dalam keadaanbekas terpotong serta sapi kepunyaan saksi korban dengan cCiriciri berjeniskelamin betina, umur sekitar 4 tahun, bentuk tubuhnya sedang, tanduk lurus, kakiputih, userannya atau usahannya ada didahi dan dipangkal ekor (tembus daridahi ke ekor), dan ada tali cucuk hidung (telusuk) sudah tidak ada; Bahwa saksi korban menceritakan kejadian tersebut kepada saksi KOMANG MERTAYASA dan saksi KOMANG MERTAYASA menceritakan haltersebut kepada saksi KETUT SUTAMA

;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul 14.00 wita,saksi KOMANG ELI MAHARDIKA datang ke rumah saksi KETUT SUTAMAkarena disuruh oleh terdakwa untuk menyampaikan bahwa terdakwa akan menjual sapi, lalu saksi KETUT SUTAMA datang ke tempat terdakwa kemudiansetelah bertemu dengan terdakwa, saksi KETUT SUTAMA melihat sapitersebut terikat dibelakang mes ATP Pangkung Tanah Kangin dipinggir sungai,dan agak tersembunyi dan saksi KETUT SUTAMA menawar sapi tersebutdengan harga Rp. 7.000.000

, (tujunh juta rupiah), setelah sepakat denganterdakwa kemudian saksi KETUT SUTAMA memberi tanda jadi kepadaterdakwa berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Halaman 3 dari hal.17 Putusan Nomor :58/Pid.B/2016/PN.NgaBahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016, sekitar pukul 16.00 witasaksi KOMANG MERTAYASA bertemu dengan saksi KETUT SUTAMA dirumah saksi korban dan saksi KETUT SUTAMA memberitahukan kepada saksikorban, bahwa saksi KETUT SUTAMA melihat sapi yang ciricirinya samadengan sapi saksi

untuk menjualkan sapi tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul 14.00 wita,saksi KOMANG ELI MAHARDIKA datang ke rumah saksi KETUT SUTAMAkarena disuruh oleh terdakwa untuk menyampaikan bahwa terdakwa akanmenjual sapi, lalu saksi KETUT SUTAMA datang ke tempat terdakwa kemudiansetelah bertemu dengan terdakwa, saksi KETUT SUTAMA melihat sapitersebut terikat dibelakang mes ATP Pangkung Tanah Kangin dipinggir sungai,dan agak tersembunyi dan saksi KETUT SUTAMA menawar sapi tersebutdengan

harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah sepakat denganterdakwa kemudian saksi KETUT SUTAMA memberi tanda jadi kepadaterdakwa berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016, sekitar pukul 16.00 witasaksi KOMANG MERTAYASA bertemu dengan saksi KETUT SUTAMA dirumah saksi korban karena saksi KETUT SUTAMA sudah mengetahuisebelumnya dari saksi KOMANG MERTAYASA bahwa saksi korban kehilangansapi pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 sekitar pukul

Bahwa kedua orang tua dari Bapak Suhanda bin Sutamayaitu) almarhum Sutama dan almarhumah Eroh Sairah benarsudah meninggal dunia;2. Bahwa pada tanggal 5 bulan Januari tahun 1959 BapakAnda Suhanda bin Sutama dan Ibu Karsih binti Tarjotelah menikah yang dilangsungkan di wilayah KantorUrusan Agama Panumbangan, Ciroke Desa Golat Ciamis;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 8(delapan) orang anak yang diberi nama:1.

Bahwa pada tanggal 20 bulan Januari tahun 2004 telahmeninggal dunia Bapak Anda Suhanda bin Sutama diBandung, dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut:1. Karsih (istri);2. Eti Didati alias Dedeh Kurniasih (anak kandungperempuan);3. Jojo (anak kandung laki laki);4. Ayi Wardadi (anak kandung laki laki);5. Undang Cahya (anak kandung laki laki);. Ubana (anak kandung laki laki);67. Agus Suryaman (anak kandung laki laki);8. Ade Wardana (anak kandung laki laki);9.

Cucu Ruhiyatna (anak kandung laki laki);Bahwa selain mempunyai ahli waris yang disebutkan diatas, almarhum Bapak Anda Suhanda bin Sutama memilikiharta warisan berupa tanah dan bangunannya;5.

Bahwa penetapan ahli waris diperlukan untuk menguruspembagian harta waris, warisan almarhum Bapak AndaSuhanda bin Sutama;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan tersebutdi atas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bandung untuk memanggil Pemohonagar hadir di muka persidangan dan memberikan penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Bapak Anda Suhandabin Sutama adalah:3.1. Karsih (istri);3.2.

bin Sutama meninggal duniadi Bandung pada tanggal 20 Januari 2004 (P 20); Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Anda Suhandabin Sutama telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhum Anda Suhanda bin Sutama (Pewaris); Bahwa Pemohon memerlukan penetapan ahli waris dariPengadilan untuk mengurus' harta peninggalan almarhumAnda Suhanda bin Sutama; Bahwa Pewaris beragama Islam dan Ahli Waris punberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,dapat dinyatakan terbukti bahwa almarhum

Menyatakan terdakwa (I) I GUSTI NGURAH PUTRA, terdakwa (II) I MADE SUTAMA Alias MADE TAMA, terdakwa (III) I GUSTI MADE GERIYA dan terdakwa (IV) I NYOMAN SUARGA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa (I) I GUSTI NGURAH PUTRA, terdakwa (II) I MADE SUTAMA Alias MADE TAMA, terdakwa (III) I GUSTI MADE GERIYA dan terdakwa (IV) I NYOMAN SUARGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) berakhir ;4.

Nama lengkap : MADE SUTAMA Als MADE TAMATempat lahir : BonaUmur/tanggal lahir : 49 Tahun / 31 Desember 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Banjar Bona Kelod, Desa Bona, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten GianyarAgama : HinduPendidikan : SMPPekerjaan > Buruh3.

Menyatakan terdakwa (lI) GUSTI NGURAH PUTRA, terdakwa (Il) MADE SUTAMA Alias MADE TAMA, GUSTI MADE GERIYA, terdakwa(III) NYOMAN SUARGA, terbukti bersalah melakukan tindak pidanaturut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa (Il) GUSTI NGURAH PUTRA,terdakwa (Il) MADE SUTAMA Alias MADE TAMA, GUSTI MADEGERIYA, terdakwa (III) NYOMAN SUARGA, dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaanselama 8 (delapan) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp.106.000 (seratus enam ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;e 1 Set buah meja kotak ;e 1 set kartu ceki berjumlah 120 buah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

GUSTI NGURAH PUTRABahwa Permainan judi jenis ceki yang digelar dirumah terdakwa diBanjarBona kelod pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2014 sekitar pukul 22.00wita ;Bahwa yang melakukan permainan judi tersebut adalah 4 orang yaituTerdakwa sendiri bersama dengan NYOMAN SUARGA, GUSTI MADEGERIYA, MADE SUTAMA ;Bahwa posisi duduk saat permainan judi jenis ceki berlangsung adalahterdakwa duduk disebelah timur, MADE SUTAMA duduk di sebelahselatan, Gusti Made Geriya duduk disebelah barat, dan nyoman Suargaduduk

Als MADE TAMABahwa Permainan judi jenis ceki yang digelar dirumah terdakwa diBanjarBona kelod pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2014 sekitar pukul 22.00wita ;Bahwa yang melakukan permainan judi tersebut adalah 4 orang yaituTerdakwa sendiri bersama dengan NYOMAN SUARGA, GUSTI MADEGERIYA, MADE SUTAMA ;Bahwa posisi duduk saat permainan judi jenis ceki berlangsung adalahterdakwa duduk disebelah timur, MADE SUTAMA duduk di sebelahselatan, Gusti Made Geriya duduk disebelah barat, dan nyoman Suargaduduk

MENGADILI:

Dalam Provisi:

1. Menolak gugatan provisi Penggugat;

Dalam Eksepsi:

1. Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan almarhum I MADE SUTAMA telah meninggal Dunia pada tanggal 8 November 2018;
3. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris

yang sah dari almarhum I MADE SUTAMA;

untuk menerima pembayaran premi dari Tergugat II;

I WAYAN DAYUNG, SH, 4.I NYOMAN SUTAMA

I WAYAN DAYUNG, SH, lakilaki umur 47 tahun, Warga NegaraIndonesia ; Kesemuanya disebut sebagai : 4.1 NYOMAN SUTAMA, lakilaki umur 43 tahun, Warga Negara Indonesia,Semuanya samasama beralamat di Jalan Taman GiriNo. 42 Br. Mumbul, Kelurahan Benoa, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, semula ParaPenggugat, sekarang TERBANDING ;Dan: 1. DESAK NYOMAN KARMINI, umur + 38 tahun, beralamat di Jalan Trijata INo. 11, Denpasar ; 2.

KACONG Bin SUTAMA dan ARIF (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Revo pergi ke Alunalun Kota Serang untuk nongkronghingga sampai hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 pukul 02.00 WIB, terdakwaAANG SUNENDI Als. MEDI Bin NURMAN bersama temannya TARSAN Als.KACONG Bin SUTAMA dan ARIF (DPO) kemudian berkeliling sampai ke tempatparkiran Alfamart Jl. Raya SerangJakarta Km. 80 Kp. Cimiung Desa KaseranganKec. Ciruas Kab.

KACONG Bin SUTAMA danARIF (DPO) ditunjukkan dengan perbuatan terdakwa AANG SUNENDI Als. MEDI BinNURMAN bersama temannya TARSAN Als. KACONG Bin SUTAMA dan ARIF(DPO) yang terlebih dahulu berkeliling mencari sepeda motor yang akan dicuri dansekitar pukul 05.30 WIB terdakwa AANG SUNENDI Als. MEDI Bin NURMANbersama temannya TARSAN Als. KACONG Bin SUTAMA dan ARIF (DPO) melihatada 1 (satu) buah sepeda motor yang terparkir diparkiran Alfamart Jl. Raya SerangJakarta Km. 80 Kp.

KACONG Bin SUTAMA dan ARIF (DPO) kemudian mendekati dan memasukkankunci leter T yang dibawanya ke dalam lubang kunci sepeda motor tersebut sertamerusaknya, selanjutnya terdakwa AANG SUNENDI Als.

KACONG Bin SUTAMA dan ARIF(DPO) dalam petemuan sebelumnya ; Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut menunjukkanseolaholah terdakwa AANG SUNENDI Als. MEDI Bin NURMAN bersama temannyaTARSAN Als. KACONG Bin SUTAMA dan ARIF (DPO) sebagai pemilik dari barangbarang tersebut yang mempunyai hak atas penggunaan, penguasaan, penjualanatau pun hak menikmati hasil penjualan barang tersebut, padahal terdakwa AANGSUNENDI Als.

KACONG Bin SUTAMA dan ARIF (DPO) mengawasi keadaan sekitarsambil duduk di atas sepeda motor yang sebelumnya mereka kendarai, kKemudiansetelah terdakwa berhasil membuka kunci dan menghidupkan mesinnya selanjutnyamembawanya dari tempat tersebut ke rumahnya yang diikuti oleh TARSAN Als.KACONG Bin SUTAMA dan ARIF (DPO) dari belakang ; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat terdakwaAANG SUNENDI Als.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HELDY SUTAMA BIN SUTAMA (ALM)) terhadap Penggugat (MAYA AYU SORAYA BINTI SYATORI YANI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

,S.Pd NusaSekolah Penida4 2/3/12 Biaya 17.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida hal 12 dari 139 halaman putusan nomor 3/Pid.SusTPK/2015/PN.Dps 5 16/4/1 Dana 33.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida6 8/5/12 Biaya 50.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida7 12/7/1 Biaya 35.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida8 24/7/1 Biaya 25.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida9

6/8/12 Biaya 10.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida10 13/8/1 Biaya 15.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida11 29/10/ Biaya 50.000.000,00 Wayan Capem12 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida12 7/11/1 Biaya 15.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah Penida13 14/11/ Biaya 20.000.000,00 Wayan Capem12 Operasional Sutama,S.Pd NusaSekolah PenidaJumlah 407.000.000,00 Bahwa setelah dana BOS tahun 2012 ini dicairkan oleh Wayan

Sutama,S.Pd., dan diterima oleh terdakwa IDA BAGUS KT.

, S.Pd NusaSekolah Penida2/3/12 Biaya 17.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama, S.Pd NusaSekolah Penida16/4/1 Dana 33.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama, S.Pd NusaSekolah Penida8/5/12 Biaya 50.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama, S.Pd NusaSekolah Penida12/7/1 Biaya 35.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama, S.Pd NusaSekolah Penida24/7/1 Biaya 25.000.000,00 Wayan Capem2 Operasional Sutama, S.Pd NusaSekolah Penida6/8/12 Biaya 10.000.000,00 Wayan CapemOperasional Sutama, S.Pd NusaSekolah

Sutama, S.Pd. danmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa IDA BAGUS KT.

Bahwa pemohon telah menikah dengan IMAM KADHEK SUTAMA, sesuaikutipan akta nikah nomor 169/10/VIII/90 tanggal 16 Agustus 1990.. Bahwa dalam perkawinan, Pemohon telah dikaruniai 3 ( Tiga ) anakyang salahsatunya bernama : HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA.. Bahwa anak Pemohon yangbernama : HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANAtelah dicatatkan dalam kutipan akta kelahiran nomor : 4117/P/1997 tanggal : 05Juni 1997 yang tercatat bernama : HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA anakdari : KADHEK SUTAMA dan AMAH..

Bahwa Pemohon ingin merubah nama orang tua pada akta kelahirannya yangsemula bernama HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA anak dari KADHEKSUTAMA DAN AMAH, menjadi HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA anak dariIMAM KADHEK SUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIK.10. Bahwa untuk kepastian hukum terhadap perbaikan dan perubahan tersebutperlu adanya penetapan pengadilan.Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, kiranya berkenan untuk menerima danmemeriksa permohonan serta memberikan penetapan dan amarnya sebagaiberikut :a.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah namanya dalam kutipan aktakelahiran Nomor:4117/P/1997 tanggal 05 Juni 1997 yang semula benamaHILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA anak dari KADHEK SUTAMA danAMAH menjadi HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA anak dari IMAM KADHEKSUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIKc.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.AtauApabila Pengadilan Negeri Gresik berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontidak hadir ataupun menunjuk Kuasanya yang sah untuk hadir dalampersidangan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan padatanggal 19 Oktober 2018 Pemohon melalui ayah Kandungnya yaitu IMAMKADHEK SUTAMA telah melayangkan surat kepada Ketua Pengadilan NegeriGresik untuk

mencabut perkara permohonan Nomor 309/Pdt.P/2018/PN.Gskdengan alasan Pemohon HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA tidak bisamenghadiri sidang karena tidak mendapat izin dari pihak Pondok PesantrenDarul Marifat Gontor kampus 3 Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan permohonan pencabutanpermohonan adalah ayah kandung dari Pemohon Hilal Kamajaya AdhimMaulana dan yanah kandung pemohon yaitu Imam Kadhek Sutama tidakmendapatkan kuasa insidentil maupun kuasa khusus untuk mencabutHalaman 2 dari 4 Penetapan

PulauKalimantan Kelurahan Kampung I Skip Kecamatan Tarakan Tengah KotaTarakan, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 23.30wita setelah samapi di Wisma Dewa Ruci terdakwa masuk ke dalam salahsatu kamar dimana saksi SUTAMA Als YENI berada di kamar tersebutuntuk bekerja melayani tamu yang datang, kemudian setelah berada didalam kamar tersebut terdakwa minta dilayani oleh saksi SUTAMA AlsYENI Binti AJI dan saksi SUTAMA Als YENI Binti AJI menyatakankesediaannya yang selanjutnya terdakwa

Selanjutnya setelah saksi melakukan hubungan badan tersebutketika terdakwa dan saksi SUTAMA Als YENI Binti AJI dalam keadaanberbaring di tempat tidur terdakwa mengatakan kepada saksi SUTAMAAls YENI Binti AJI bahwa terdakwa tidak mempunyai uang untukmembayar pelayanan yang diberikan saksi SUTAMA Als YENI Binti AJI,mendengar hal tersebut membuat saksi SUTAMA Als YENI Binti AJImarahmarah kepada terdakwa, mendengar hal tersebut memicukemarahana terdakwa yang kemudian langsung bangun dan mengambil (satu

Als BOB,terdakwa menelepon saksi I MADE SUTAMA Als BOB mengatakan memerlukanorang yang bisa memberikannya uang dengan menggadaikan mobil miliknyaselanjutnya saksi I MADE SUTAMA Als BOB yang percaya dengan perkataanterdakwa meminta terdakwa untuk membawa mobil tersebut ke daerah Padang Galak,setelah sampai pada tempat yang telah disepakati yaitu di warung tempat tinggalAGUS COROT (DPO) terdakwa bertemu dengan saksi I MADE SUTAMA Als BOBdan istri dari AGUS COROT, yang selanjutnya istrinya AGUS COROT

danmemenuhi keperluan pribadinya sampai akhirnya perbuatan terdakwa dilaporkankepada Polisi dan terdakwa berhasil ditangkap ;Bahwa setelah hampir satu bulan saksi NI WAYAN ARDANI yang melaporkanperbuatan terdakwa ke Polisi, berhasil untuk menelepon terdakwa dimana terdakwa padasaat ditelepon mengatakan kepada saksi NI WAYAN ARDANI mobil miliknya tersebuttelah dipergunakan sebagai barang jaminan untuk memperoleh uang melalui saksi I MADESUTAMA, terdakwa memberikan nomer telepon dari saksi I MADE SUTAMA

kepadasaksi NI WAYAN ARDANI untuk menanyakan keberadaan mobil tersebut, dan setelahsaksi NI WAYAN ARDANI menelepon saksi I MADE SUTAMA yang menceritakanbahwa mobil yang ternyata milik saksi NI WAYAN ARDANTI tersebut telah kembalidigadaikan melalui saksi ISHARIYANTO kepada saksi GATOT SUSENO yang berada di4Malang karena terdakwa menghilang dan tidak membayarkan uang yang telahdipinjamnya, sampai akhirnya mobil Daihatsu XENIA XI warna hitam metalik tahun 2011No.Pol DK 927 IS No.Ka MHKVIBA2JBK117133

I Made Sutama oleh saksi GatotSuseno hanya dilengkapi selembar STNK tanpa BPKB ;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik mobil tersebut, saksi hanya diminta tolonguntuk mencarikan orang yang mau terima gadai, karena I Made Sutama mengatakansudah ada ijin dari pemilik mobil tersebut ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut : TERDAKWA I GEDE SASTRA

Pol DK 927 IS dan STNKe Bahwa setelah dipinjamkan mobil oleh saksi Ni Wayan Ardani dan saya jugadiberikan uang bensin sebesar Rp. 200.000, saya berangkat ke Bandara kemudiandipertengahan jalan saya ditelepon oleh pacar saya yang meminta saya untuk7berangkat ke Sulawesi, saya bingung karena tidak mempunyai uang, kemudiansaya menggadaikan mobil tersebut melalui I Made Sutama Als.

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) pasang kartu ceki yang baru;- 120 (seratus dua puluh) lembar kartu ceki yang sudah dipakai;- 1 (satu) buah talam warna putih merah dengan motif bunga;- 1 (satu) buah karpet plastik warna merah;- 1 (satu) buah lampu TL;- uang tunai sebesar Rp. 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);Masih dipergunakan sebagai barang bukti dalam berkas perkara I Wayan Sutama, dkk;6.

Saksi KOMANG SIDIA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa saksi bersama saksi Nengah Kadiasa, Ketut Ramayasa, Wayan Sutama dan terdakwa ditangkap pihak kepolisian sehubungandengan permainan judi ceki dimana saksi bermain di rumahTerdakwa dibanjar Pendem Desa Manistutu Kecamatan MelayaKabupaten Jembrana ;e Bahwa saksi berkunjung ke rumah Terdakwa pada hari Rabutanggal 27 Nopember 2013, sekira Jam 20.00 wita, dalam perjalanansaksi bertemu dengan Wayan Sutama, kemudian saksi berduakerumah

dan terdakwa tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa permainan judi ceki yang saksi lakukan dengan saksi Komang Sidia, Wayan Sutama, Ketut Ramayasa dan terdakwasekedar untuk menghibur diri berhubung hari libur ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;4.Saksi KETUT RAMAYASA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi bersama saksi Komang Sidia, Nengah Kadiasa , Wayan Sutama

dan terdakwa tidak ada ijindari pihak yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa permainan judi ceki yang saksi lakukan dengan saksi Komang Sidia, Nengah Kadiasa, Wayan Sutama dan terdakwasekedar untuk menghibur diri berhubung hari libur ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;5S.

, selanjutnya kumpulkumpul di bale bengong/penggakmilik Terdakwa, kemudian Terdakwa, Komang Sidia, Nengah Kadiasa, Ketut Ramayasa dan Wayan Sutama sepakat untuk main ceki, ataskesepakatan tersebut Terdakwa kemudian membeli kartu ceki danmenyiapkan peralatannya lainnya, selanjutnya permainan judi ceki dilaksanakan di rumah penggak/bale bengong milik Terdakwa, sedangkan Nyoman Subawa menonton TV ;Bahwa pada saat Terdakwa dan saksi Komang Sidia, NengahKadiasa, Ketut Ramayasa dan Wayan Sutama sedang

bermain judiceki datang petugas kepolisian yang menangkap dan membawaHal. 17 dari 29 hal.Putusan Nomor : 08/Pid.B/2014/PN.NGR18Terdakwa serta Komang Sidia, Nengah Kadiasa, Ketut Ramayasadan Wayan Sutama ke Polsek Melaya;Bahwa terdakwa dan saksi Komang Sidia, Nengah Kadiasa, KetutRamayasa dan Wayan Sutama baru bermain kurang lebih dua jam atausekitar 5 (lima) putaran sebelum ditangkap oleh Petugas;e Bahwa taruhan dalam permainan judi ceki yang terdakwa lakukanbersama saksi lain adalah sebesar Rp.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah/memperbaiki nama Pemohon dari I Gusti Putu Adi Indrayana menjadi Gusti Putu Adi Andiyana serta nama orang tua Pemohon dari Gusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami menjadi I Gusti Ngurah Sutama dengan Putu Sutami;
3. Memerintahkan Pemohon untuk

Bahwa pada akta kelahiran tertulis pemohon bernama Gusti Putu Adi Indrayanaanak kelima dari Gusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami namun yangsebenarnya pemohon bernama Gusti Putu Adi Andiyana anak kelima dari GustiNgurah Sutama dengan Putu SutamiBahwa kekeliruan tersebut mengakibatkan perbedaan nama Pemohon padaAkta Kelahiran dengan ljazah Pemohon..

Bahwa untuk kepentingan administrasi maka Pemohon ingin mengganti namayang tertulis dalam Akta Kelahiran, dari yang semula bernama Gusti Putu AdiIndrayana menjadi Gusti Putu Adi Andiyana, sesuai dengan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Menengah Atas pemohon, dan nama orang tua pemohon dariGusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami menjadi Gusti Ngurah Sutamadengan Putu Sutami.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari Gusti Putu Adi Indrayana menjadi Gusti Putu Adi Andiyana serta nama orangtua pemohon dari Gusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami menjadi GustiNgurah Sutama dengan Putu Sutami3.

Fotokopi KK ( Kartu Keluarga ) No. 5108043011060080, atas nama kepala keluarga Gusti Ngurah Sutama, tertanggal 31 Juli 2019, yang telah diberi meteralsecukupnya serta Sesuai dan cocok dengan aslinya, kemudian diberi tanda bukti P 3 4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah/memperbaikinama Pemohon dari Gusti Putu Adi Indrayana menjadi Gusti Putu AdiAndiyana serta nama orang tua Pemohon dari Gusti Ngurah Sutama denganKetut Sutami menjadi Gusti Ngurah Sutama dengan Putu Sutami;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan dalam register yangdiperuntukan untuk itu,4.

berdasarkan Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 58 tanggal 09 Mei 2018yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H.dan Akta Jual Beli Nomor 106/2020 yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 19 Agustus tahun 2020 dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahAbdul Azis Saleman, S.H.;2.

Bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menguraikansecara jelas letak Kantor Notaris Gede Sutama, S.H. dan KantorPPAT Abdul Azis Saleman sehingga mengakibatkan kesulitanterhadap kroshcek perihal Akta sebagaimana dimaksud Penggugat;e.

DeasyChandra Kirana (Turut Tergugat 1), dan tidak pernah terjadipenandatangan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atas AktaPerjanjian/Ikatan JualBeli No. 58 tanggal 09 Mei 2018 dibuat di Notaris Gede Sutama, S.H., dan Akta JualBeli No. 106/2020 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 19 Agustus 2020 di PPAT Abdul Azis;Maka dengan demikian Akta Perjanjian/Ikatan JualBeli No. 58 tanggal09 Mei 2018 dibuat di Notaris Gede Sutama, S.H., dan Akta JualBellNo. 106/2020 yang dibuat dan ditandatangani

Bahwa terhadap terbitnya Akta Perjanjian Ikatan JualBeli No. 58tanggal 09 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatangani di hadapanNotaris Gede Sutama, S.H., adalah diduga tidak benar isinya karenayang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H.oleh Turut Tergugat 12 dan Turut Tergugat 2 adalah Akta/SuratKesepakatan Pinjaman Uang bukan JualBeli, dan terhadap Akta yangdibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H. olehTurut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2 tidak pernah dibacakan

Bahwa pada intinya terhadap gugatan Pengugat poin No. 1, 2,dan 3 yaitu adanya pembuatan Perjanjian/Ikatan Jual Beli No. 58tanggal 09 Mei 2018 dibuat hadapan Notaris Gede Sutama, S.H.