Syaukani) sebagaimanatersebut dalam SK No. 540/043/KPEp/DPEIV/VIIV2007 tanggal 23Agustus 2007 karena berdasarkan BuktiBukti PV, PVI, PVIl, PVIIl,PIX dan PX, Kuasa Pertambangan yang diajukan oleh TermohonKasasi/Penggugat jelasjelas diajukan di Kecamatan Tabang,sehingga oleh Bupati dikabulkan permohonan Termohon Kasasi (PT.Bara Sejati) tersebut di Kecamatan Tabang.

Bara Sejati) maka sesuai dengan syarat danketentuan yang dimohon tersebut, seharusnya diterbitkan diKecamatan Tabang, bukannya di Kecamatan Kembang Janggut;Bahwa ternyata Permohonan Kuasa Pertambangan untukEksploitasi Termohon Kasasi/Penggugat (PT. Bara Sejati)berdasarkan Bukti PX tersebut oleh Pit.

BaraSejati) diterbitkan di Kecamatan Tabang dan permohonan PeningkatanKP. Eksplorasi ke KP. Eksploitasi PT. Bara Sejati (Bukti PX) diKecamatan Tabang, bukannya di Kecamatan Kembang Janggut;. Bahwa apabila Pemohon Kasasi mengikuti alur pemikiran Judex Factietersebut, quod non Kuasa Pertambangan PT.

Bahwa seharusnya Judex Factie Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta mendudukan permasalahan sesungguhnya lebih dahulu dilokasimana permohonan Kuasa Pertambangan Eksploitasi Termohon Kasasidiajukan, di Kecamatan Tabang atau di Kecamatan Kembang Janggut ?,Jika permohonan PT.

Bara Sejati yang di Disposisi di Kecamatan Tabang,tidak seharusnya Judex Factie terlalu jaun menilai keabsahan daripenerbitan Surat Keputusan No. 540/043/KPEp/DPEIV/VIIV2007 tentangPemberian Kuasa Pertambangan Eksploitasi (KW.KTN 2007 043 Ep) atasnama PT.

Bahwa tidak benar objek perkara merupakan hak milik penggugat yang berasal daritaruko ayah dan ibu serta penggugat sendiri pada tahun 1939.13Bahwa yang benar adalah objek perkara harta warisan rambah tabang dan cancanglatiah dari nenek tergugat I,tergugat V.B dan tergugat V.B bernama JANNAH dananak beliau bernama MAK YASIN (yang masih bujangan ).Mak Yasin adalah ayah kandung dari tergugat IH, angku/mamak tergugat I,tergugatIV.B dan tergugat V.BBahwa tidak benar pada tahun 1939 ayah dan ibu penggugat

pada tahun 1943 sebelumIndonesia merdeka ayah dan ibu penggugat bersamasama membuka lahan di PintiKayu Tangah beserta nenek tergugat I, V.B, V.B dan ayah tergugat II. tetapi bukandi satu lahan, ayah dan ibu penggugat bernama USA dan TARIAH menarukosawah di seberang sungai Pinti Kayu Tangah sebelah Timur dari objek perkara,yang sekarang ini sudah habis di jual dan di gadaikan oleh penggugat I danpenggugat II.sedangkan nenek tergugat I, IV.B, V.B bernama JANAH dan MAK YASIN ayahtergugat II merambah tabang

Dan untuk apa MAKYASIN minta izin kepada ibu penggugat untuk bertani di objek perkara, sedangkan14objek perkara adalah milik dan rambah tabang MAK YASIN dan ibunya sendiriyang bernama JANNAH.6. bahwa benar MAK YASIN meninggal dunia pada tahun 2010 dan penggarapan sertapenguasaan objek perkara tetap di lanjutkan oleh tergugat I dan tergugat II tanpa adakeinginan untuk mengembalikan kepada penggugugat. objek perkara di kuasai dandi garap oleh tergugattergugat bukan hanya setelah MAK YASIN meninggal

Bahwa tidak ada alasan bagi penggugat untuk menghalangi tergugat I dan tergugat IIuntuk memberi izin kepada tergugat HI.A.B, tergugat IV.A.B, tergugat ,V.A.B,tergugat VI.A.B untuk mendirikan bangunan diatas objek perkara, apalagi tergugatIV.B dan suaminya tergugat IV.A serta tergugat V.B dan suaminya tergugat V.Aada / tidaknya izin dari kami tergugat I dantergugat ot.tergugat II bisa untuk menguasai dan mendiri kan bangunan rumah di atas objekperkara, karena objek perkara adalah warisan rambah tabang

perkara kepada penggugat, karena objek perkara adalahhak milik kami tergugat I dan tergugat II secara turun temurun tidak ada sangkutpautnya dengan hak milik penggugat.10. bahwa tidak perlu di letakkan sita jaminan di atas objek perkara karena sudah*basuluah matohari, bagalinggang mato urang banyak artinya:sudah jelas selamaini di saksikan oleh masyarakat banyak di jorong pinti kayu tangah, masyarakatnagari Pinti Kayu, kecamatan Koto Parik Gadang Diateh pada umumnya, bahwayang merintis, marambah tabang

PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2019/PA.Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Xxx, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMP, bertempattinggal di RT 02 Dusun IV, Desa Tabang, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, sebagaiPemohon;melawanXxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SMA,bertempat tinggal

di RT 02/Dusun IV, Desa Tabang,Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 19 Februari2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagudalam register dengan Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Ktg. tertanggal 19 Februari2019, mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

Pemohon danTermohon karena Termohon sering berkata kasar kepada Pemohondan kalau terjadi pertengkaran Termohon selalu mengkatan katakatacerai; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2018 sampai sekarang kurang lebin sudah 1 tahunlamanya; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha menasehati Pemohondan Termohon agar kembali rukun dan membina rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil;Xxx, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di RT 02 Dusun IV, Desa Tabang

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Poyowa besar, 28 Juli 1981,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSD, tempat kediaman di KOTAMOBAGUSELATAN, , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kotamobagu, 22 Oktober 1980,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman Desa Tabang

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tabang dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakmasingmasing bernama :0 XXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umMur 3 tahun.3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sejak bulan Agustus tahun 2020 mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tidak pernah membinarumah tangga karena pemohon menikah dengan termohon hanya dalamkeadaan terpaksa dan tidak ada rasa cinta kepada termohon, sehinggasesaat setelah menikah pemohon langsung kembali ke rumah orang tuapemohon di Benteng dan termohon ke rumah orang tuanyadi Tabang.3.

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tidak pernah tinggalbersama karena pernikahan terlaksana hanya dalam keadaanterpaksa kemudian pemohon kembali ke rumah orang tuanya diBenteng dan termohon ke rumah orang tuanyadi Tabang. Bahwapemohon menikah dengan termohon karenatermohon hamil 6bulan dan pemohon dituduh menghamili termohon sehingga termohonpergi) ke rumah Imam Dusun Subur untuk memintapertanggungjawaban perbuatan pemohon.

Syamsudin. selanjutnya terdakwa menghampiri Zaini SutanMuncak dan berkata manga ang tabang kayu den dalam parak tu dansaksi Zaini Sutan Muncak menjawab ndak ado kayu pusako uwe ang dentabang lei do, dan terdakwa langsung emosi dan mengambil sebuah balokkayu di dekat saksi Zaini Sutan Muncak duduk.

Selanjutnya terdakwa menghampiri Zaini Sutan Muncak danberkata manga ang tabang kayu den dalam parak tu dan saksi Zaini SutanMuncak menjawab ndak ado kayu pusako uwe ang den tabang lei do, danterdakwa langsung emosi dan mengambil sebuah balok kayu di dekat saksiZaini Sutan Muncak duduk.

membaca dan mempelajari semua surat perkara;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya yang ditandatangani sendiri bertanggal 16 Desember 2011 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dibawah register nomor: 382/Pdt.G/2011/PA.TRtanggal 16 Desember 2011 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKecamatan Tabang

, Kabupaten Kutai Kartanegara pada tanggal 10 Oktober 2003,sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 24/03/XII/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabang, Kabupaten KutaiKartanegara tanggal 2 Desember 2003; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri tinggal di rumah orang tua angkat Penggugat di KecamatanTabang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 1 tahun, kemudian pindah ke Beraudan tinggal di rumah orang tua Penggugat hingga

suratgugatan Penggugat tertanggal 16 Desember 2011 dalam persidangan tertutup untukumum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, oleh karena Tergugattidak hadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat diperoleh/didengar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabang

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2021/PA.Ktgjouw Yor J orlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Muni Mokodompit binti Asli Mokodompit, tempat/tanggal lahir,Tabang 03April 1979 umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan TidakAda, pendidikan SD, alamat RT 011/RW.003, Desa Tabang,Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu

(satu juta rupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya siap melaksanakan dan memikultanggung jawab sebagai istri dan suami serta menjadi orang tua yang baikbagi anakanaknya nanti;Bahwa selain itu Pemohon telah pula menghadirkan ayah kandung daricalon mempelai perempuan yang mengaku bernama Kasiran Podomi binDamulawan Podomi, tempat dan tanggal lahir Tabang, 02 Maret 1967, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun III, RT.O11,Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu

Buktisurat tersebut telah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, kemudian diberi kode bukti (P.7), diberi tanggal dandiparaf oleh Hakim Tunggal;b.Bukti saksi :Halaman 6 dari 16 Halaman Penetapan No. 32/Pdt.P/2021/PA Ktg.1) Elvira Mokodompit binti Agogo Mokodompit, umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Desa Tabang, RT.II, RW.03, Dusun 3, Kecamatan KotamobaguSelatan;Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang

saksi, kedua calon mempelai ingin menikahatas dasar suka sama suka dan bukan atas dasar paksaan dariorang tua atau pihak manapun;Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sudan melakukanhubungan suami istri yang menyebabkan calon istri dari anakPemohon tengah hamil 2 bulan;Bahwa menurut saksi, kedua calon mempelai sudah siap mental,fisik dan lahir batin untuk menikah;2) Mira Paputungan binti Ramadan Paputungan, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Tabang

Ktg.eazy ort al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Amri Mamonto, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di RT O09, Dusun Il, Desa Tabang,Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Nama : Yasrawati Kolopita binti Sunardi KolopitaTanggal lahir : 2004 (13 tahun,)Agama : IslamPekerjaan : Tidak AdaAlamat : RT 09, Dusun Il, Desa Tabang, Kecamatan KotabaguSelatan, Kota Kotamobagu;Dengan calon Suaminya:Hal. 1 dari 8 Pen. No.08/Pat. P/2018/PA.Ktg.Nama : Dendi Podomi bin Jamin PodomiUmur : 35 tahunAgama : IslamStatus : JejakaAlamat : RT 09, Dusun Il, Desa Tabang, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu;.

Bahwa Tergugat sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum denganPenggugat karena yang digugat oleh Penggugat adalah SASI beralamatGandangbatu Timur, Desa/Lembang Buntu Limbong, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja, sedangkan saya bernama SASIberalamat di Gandangbatu Timur, Desa/Lembang Buntu Tabang,Kecamatan Gandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja, hanyakarena jurusita Pengadilan Negeri Makale atas nama Bapak LEMEmemberikan relas panggilan Tergugat pada hari Senin tertanggal 10Januari 2011

Karena saya berdomisili/oeralamat diGANDANGBATU TIMUR, Desa/Lembang BUNTU TABANG KecamatanGANDANGBATU SILLANAN, dan tidak pernah pula ditegur olehPenggugat, karena Penggugat saya tidak kenal sebab Penggugatberalamat di Kampung BUNTU TABANG, Desa/Lembang SILLANAN,Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja;Berdasarkan fakta ini, adalah pada tempatnya gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makale telahmengambil

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 27 November 1992, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tabang xxxxxxxXxXx XXXXX XXXXXXXXXXXsebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :29/01/XI1I/1992, tertanggal 21 Januari 2016;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor0096/Pdt.G/201 6/PA.Tgr. 2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama layaknya suami isteri dan bertempat tinggal di rumah saudaraPenggugat di Desa Sido Mulyo, Kecamatan Tabang, xxxxxxxxx XXXXxXXXXXXXXXXXX Selama 3 minggu, kemudian Penggugat dan Tergugatberpindahpindah tempat kediaman bersama dan terakhir pindah kerumah kediaman bersama di XXxxxx XXX XXXXXXXXXXXXX, XXXX XXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXX Selama 14 tahun;3.

tidakdapat mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, kKemudian dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tabang

DOUGALL;2 Bahwa pada tanggal 25 April 2012 suami Pemohon telah meninggal dunia dalamkeadaan Islam di Desa Muara Ritan Kecamatan Tabang Kabupaten Kutai Kartanegarakarena kecelakaan pesawat dengan meninggalkan ahli waris, yaitu seorang isteri(Pemohon) dan 1 orang anak bernama RIKI AKBAR bin IAN RUSSELL MC.DOUGALL, sedangkan ayah kandung IAN RUSSELL MC. DOUGALL telahmeninggal lebih dahulu dan ibu kandung IAN RUSSELL MC.

Dougall telah meninggal dunia pada tanggal 25 April 2012 dalamkeadaan Islam di Desa Muara Ritan Kecamatan Tabang Kabupaten Kutai, karenakecelakaan pesawat terbang yang ditumpanginya ; Bahwa semasa hidupnya Ian Russell Mc. Dougall tidak pernah bercerai dengan Pemohondan hanya beristerikan seorang wanita yaitu Pemohon I; Bahwa bapak dari Ian Russell Mc.

Tabang, yang benar Sangtandung

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan data tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh saturibu rupiah)

Tabang, sebenarnya Sangtandung.4. Bahwa akibat dari kesalahan tulisan tersebut Pemohon mengalamikesulitan dalam mengurus cerai dan keperluan lainnya, sehinggaPemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaPalopo untuk dijadikan dasar hukum untuk melakukan pembetulan ataskesalahan tersebut.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palopo cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :1.

Tabang, yang benar Sangtandung.Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan data tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Hal. 2 dari 8 Hal.

Tabang berubah menjadiSangtandung.6. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan data tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 7 dari 8 Hal.

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2021/PN PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan:MARKUS K, Tempat/Tg lahir: Buttu / 02 Juni 1986 (36 Tahun), Jenis Kelamin:Lakilaki, Alamat: Buttu /Desa Masuppu Kecamatan Tabang, KabupatenMamasa Sulawesi Barat, Agama: Kristen Protestan,Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan: Petani/Pekebun, selanjutnyadisebut

Bahwa anak kandung Pemohon dengan identitas sebagaiberikut;Nama : BERTHA BULAWANNIK : 7603104406050002Tempat/Tgl Lahir : Buttu, 04 Juni 2005Halaman 1 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 17/Pdt.P/2021/PN PolJenis KelaminStatus PerkawinanPendidikanAgamaPekerjaanAlamat: Perempuan: Belum Kawin: SLTP: Kristen Protestan: Belum Bekerja: Buttu, Desa Masuppu, Kecamatan Tabang,Kabupaten Mamasa, Sulawesi Barat.Dalam hal ini sebagai Calon Istri;Anak Pemohon sebagai Calon Istri tersebut hendak menikah denganAnak

Bahwa pernikahan tersebut hendak dilaksanakan menurut tatacara Agama Kristen Protestan di Gererja Toraja Mamasa Jemaat Kalawa,yang beralamat di Buttu, Desa Masuppu, Kecamatan Tabang, KabupatenMamasa, untuk selanjutnya akan dicatatkan di hadapan PejabatPencatatan Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mamasa dalam waktu sedekat mungkin;3.

HEBERPARANDE ALLUN Anak Dari RANTE ALLUN berkumpul di belakang rumahsaksi YENI TABANG SUDI Als MAMA BELA di JI. Durian Gg. SemangatKel. Tanjung Redeb Kec. Tanjung Redeb Kab. Berau, kemudian sekitar jam12.00 WITA Terdakwa Ill.

Heber Parade Allun Anak Dari Rante Allunbermain judi di belakang rumah saksi YENI TABANG Als. MAMA BELA,tepatnya di kandang ayam ;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa bersama denganTerdakwa Il. Yulius Pamangin Anak Dari Raddu dan Terdakwa III.

Yulius Pamangin Anak Dari Raddubermain judi di belakang rumah saksi YENI TABANG Als. MAMA BELA,tepatnya di kandang ayam ; Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa bersama denganTerdakwa .

HEBERPARANDE ALLUN Anak Dari RANTE ALLUN berkumpul di belakang rumahSaksi YENI TABANG SUDI Als MAMA BELA di JI. Durian I Gg. SemangatKel. Tanjung Redeb Kec. Tanjung Redeb Kab. Berau, kemudian sekitar jam12.00 WITA Terdakwa III.

Yulius Pamangin Anak Dari Raddubermain judi di belakang rumah saksi YENI TABANG Als. MAMA BELA,tepatnya di kandang ayam;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa bersama denganTerdakwa I.

atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 259/PID/2020/PT SMRTarakan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada waktu tersebut diatas, saksiRANDY EFRATA TABANG

Dan dari pengintaian tersebut kedua saksi melihatseorang yang menggunakan sepeda motor merk Honda CBR warnahitam dengan gerakgerik yang mencurigakan, kemudian saksiRANDY EFRATA TABANG bersama saksi ROFIl dan tim opsnalmemberhentikan dan langsung mengamankan orang tersebut yangmengaku bernama SUDIRMAN Bin (Alm) SULAIMAN selanjutnyasalah satu tim opsnal memanggil ketua Rt. 12 Kel. Juata Laut untukmenyaksikan penggeledahan yang akan saksi RANDY EFRATATABANG bersama saksi ROFI!

Tarakan Utara Kota Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah HukumPengadilan Negeri Tarakan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis shabumetamfetamina (positif), perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 259/PID/2020/PT SMRBerawal pada waktu tersebut diatas, saksiRANDY EFRATA TABANG dan saksi ROFIl

Kemudian pindah dan bertempatkediaman dirumah orang tua termohon di Kecamatan Tabang xxxxxxxxxXXXXX XXXXXXXXXXX Selama 12 tahun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikarunialseorang anak bernama xxxxxxxxxx lahir di Samarinda pada tanggal padatanggal 19 April 2003 dan sekarang anak tersebut diasuh oleh Termohon;4.

Mangkurawang,XXX XX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaXXXXXXXXXX dengan Pemohon, dan kenal dengan Termohonsebagai isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang telah menikahsejak tahun 2002, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Kecamatan Tabang

TgrTermohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang telah menikahsejak tahun 2002, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Kecamatan Tabang, xxxxxxxxxXXXXX XXXXXXXXXXX, hingga akhirnya pisah tempat tinggal: Bahwa sekitar tahun 2015 lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, yang saksi ketahui karenaseringkali melihat dan mendengar Pemohon dan

ZAINUDDIN ARHAP bin AMBO POKEQ; Tempat Lahir : Tabang; Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun/29 November 1960; Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggl Jalan Kinibalu No. 95 RT. 30 Kecamatan TenggarongKabupaten Kutai Kartanegara,Agaa : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan:1.

yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah menerima, membeli atau menjual, menerimatukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yangdiketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah yaitu berupa kayu log sebanyak 715 batangatau sebanyak 2.555,06 m3, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 November 2005 terdakwa menarikkayu log milk masyarakat Desa Ritan Kecamatan Tabang

ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangansahnya hasil hutan yaitu berupa kayu log sebanyak 715 batang atausebanyak 2.555,06 m3, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 November 2005 terdakwa menarikkayu log milik masyarakat Desa Ritan Kecamatan Tabang

Ramli, tempat tanggal lahir Benteng, 23Februari 1993, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman Lingkungan Tabang Baru,Kelurahan Putabangun Kecamatan Bontoharu, KabupatenKepulauan Selayar, selanjutnya disebut Penggugat;melawanAndi Irfan bin Arpin, tempat tanggal lahir Selayar, 21 September 1991, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan tenaga honorer (DinasDamkar) tempat kediaman Jalan Rauf Rahman (Belakang KantorDPRD) Kelurahan Benteng, Kecamatan Benteng

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suami istriselama kurang lebih sembilan tahun, tinggal di rumah sendiri Penggugat diLingkungan Tabang Baru, Kelurahan Putabangun, Kecamatan Bontoharu,Kabupaten Kepulauan Selayar, dan telah dikaruniai dua orang anak yangmasingmasing bernama :a. Muh. Fais Muktabar, lakilaki, umur 8 tahun;b. Rayhana Safa Aimi, perempuan, umur 6 tahun, kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat.3.

Demmanrongkasi, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Lingkungan Tabang Baru, Kelurahan Putabangun, KabupatenKepulauan Selayar dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwasejak tahun 2016, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugat pergimeninggalkan

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 06 Desember 2014, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah 02/02/1/2015 tanggal 05 Januari 2015;Halaman. 1 Putusan Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.Togr.1. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kemudian membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami ister!

denganbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sidomulyo,Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 1 hari,kemudian berpindah pindah tempat kediaman bersama danterakhirberpindah kerumah orang tua Pemohon di Jalan Tenggarong Samarinda,RT.21, No. 17, Desa Bukit Raya , Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara sampai dengan sekarang;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:a.