Bahwakemudian Tergugat menyetujui Penggugat untuk bekerja menjadi TenagaKerja Indonesia di Taiwan hingga sekarang;7. Bahwa semenjak kepergian Penggugat ke Taiwan sebagai Tenaga KerjaIndonesia, selanjutnya Ibu Penggugat menggantikan peran Penggugatuntuk membantu mengurus rumah tangga dan keperluan anakanak;8.

Bahwa pada tahun 2016 setelah masa kontrak Penggugat telah habis,maka Penggugat balik ke Indonesia (Kendari) dan bahkan Penggugatmelanjutkan lagi perpanjangan Visa kerja ke Taiwan, namun Tergugatsudah tidak mengijinkan serta Tergugat telah melarang Penggugat untukkembali bekerja di Taiwan sebagai TKI dengan alasan bahwa anakanakPenggugat dan Tergugat butuh kasih sayang dari seorang Ibu namunPenggugat masih tetap bersih kukuh untuk melanjutkannya dan pada tahun2016 Penggugat kembali berangkat ke Taiwan

bekerja sebagai TKI (TenagaKerja Indonesia) sejak tahun 2013, sudah sekitar tujuh tahun; Bahwa kepergian Penggugat di Taiwan atas izin Tergugat; Bahwa Penggugat pergi ke Taiwan sebagai TKI karena alasan untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak adapekerjaan; Bahwa waktu awal kepergian Tergugat di Taiwan hubungan Penggugatdan Tergugat baikbaik saja namun sejak tahun 2018 hubunganPenggugat dan Tergugat sudah kurang baik karena uang kirimanPenggugat berkurang; Bahwa Penggugat

Anakpertama tinggal dan sekolah di Pondok Pesantren Punggolaka Kendarisedang anak kedua tinggal bersama Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun kemudian Penggugat kerja di Taiwan sebagai TKI(Tenaga Kerja Indonesia) sudah lima tahun lebih sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di Taiwan atas persetujuanTergugat; Bahwa Penggugat bekerja di Taiwan karena faktor ekonomi; Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan Tergugat; Bahwa sekarang

bulan sekitartahun 2016 kemudian Penggugat pergi ke Taiwan lagi pada tahun itu juga; Bahwa Penggugat ke Taiwan yang kedua, Tergugat tidak setuju namunPenggugat tetap berangkat dan menurut cerita Tergugat bahwaPenggugat memilih cerai daripada tidak berangkat; Bahwa selama di Taiwan Penggugat selalu kirim uang dan pernahbeberapa kali mengirim uang melalui saksi;Halaman 27 dari 43 hlm.

No. 11 K/Pdt/2003ekspor dari Tanjung Priok ke Taiwan sebanyak 1 Container, dengan uang jasayang disepakati sebesar US $ 1,150.00 melalui jasa pelayaran Turut Tergugatdengan menggunakan Kapal Barbarossa 073 W ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Agustus 1999 Penggugat juga telahmengirim barang berupa sayuran dari Tanjung Priok ke Taiwan sebanyak dua(2) Container, dengan uang jasa pengiriman yang disepakati sebesar US $4,300,00 melalui jasa pelayaran Turut Tergugat dengan menggunakan KapalSinar Sunda

olen Penggugat tersebut,barang semuanya telah sampai atau diterima di Taiwan ;Bahwa setelah barang tersebut diterima pemesan di Taiwan, sesuaidengan perjanjian Tergugat seharusnya membayar seluruh jasa pengangkutanyang merupakan kewajibannya kepada Penggugat satu minggu setelah barangtersebut diterima di tempat Importir ;Bahwa beberapa kali Penggugat telah berupaya menagihnya, akan tetapidengan berbagai dalin sampai saat gugatan ini diajukan, Tergugat belummembayar seluruh kewajibannya tersebut

No. 11 K/Pdt/2003nama penerima (Consignee) dalam B/L, packing listnya, nomor Container disamping jadwal keberangkatan dan kedatangan barangnya di Taiwan ;Bahwa mengingat Penggugat telah tidak merinci secara jelas halhal tersebutdi atas, gugatan Penggugat telah dapat dikualifikasikan obscuur ;Exceptie non adimpleti contracturs ;Bahwa Tergugat, sesuai perjanjian pengangkutannya dengan Penggugattelah menggunakan jasa Penggugat untuk mengekspor sayuran ke Taiwan,atas jasa mana Tergugat membayar biaya

Dalam haldemikian, berarti Pemohon Kasasi terbukti telah lalai dengan tidakmembayar uang jasSa pengiriman barang ke Taiwan kepada TermohonKasasi, setelah lewat tempo 7 (tujuh) hari sejak diterimanya barang milikPemohon Kasasi di Taiwan, sebagaimana didalilkan Termohon Kasasi.Padahal telah tidak terdapat satu alat buktipun yang dapat mendukung daliltersebut.

Setelah 13 bulan di Taiwan Termohonpulang ke Indonesia.e Pada saat pulang dari Taiwan, tanpa alasan yang jelas Termohon mintadiceraikan oleh Pemohon dan tidak mau diajak rukun.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hingga kiniberlangsung selama 13 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antarakeduanya sudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubungan biologis)layaknya suami istri dalam berumah tangga.Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tangga

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 Juli 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 anak, namun sejak 2013 Termohon pergi kerja ke Taiwan, dan setelah 1tahun di Taiwan, Termohon pulangn namun tidak

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 Juli 2003;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 anak, namun sejak 2013 Termohon pergi kerja ke Taiwan, dan setelah 1tahun di Taiwan, Termohon pulangn namun tidak

Setelah 13 bulan di Taiwan Termohonpulang ke Indonesia.e Pada saat pulang dari Taiwan, tanpa alasan yang jelas Termohon mintadiceraikan oleh Pemohon dan tidak mau diajak rukun.2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 1 tahun 5 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan Pasal 76UndangUndang

Setelah 13 bulan di Taiwan Termohonpulang ke Indonesia.e Pada saat pulang dari Taiwan, tanpa alasan yang jelas Termohon mintadiceraikan oleh Pemohon dan tidak mau diajak rukun.e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah kurang lebih + 1 tahun 5bulan, karena Termohon pergi bekerja ke Taiwan dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya dan selama itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalamberumah tangga ;Putusan Nomor 1841/Pdt.G/2014

perkataan terdakwa kemudian percaya dan yakin lalu saksikorban Syahid Anwar minta waktu untuk mencari biaya.Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 November 2018 sekitar jam 10.00wib, saksi korban Syahid Anwar menghubungi terdakwa untuk datang kerumah korban kemudian korban menyerahkan uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) untuk biaya proses keberangkatanbekerja sebagai cleaning service di Negara Taiwan kepada terdakwa danterdakwa menyerahkan kwitansi tanda penerimaan uang.Halaman 3 dari

Syahid Anwar bin Soleh, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada kejadian saksi terlantar di Batam ; Bahwa awalnya saksi dikenalkan oleh Uwak saksi yang bernama Sahrikepada terdakwa ini yang mengatakan ada lowongan kerja di Taiwan dansyaratsyarat yang diminta terdakwa yaitu KTP, Kartu Keluarga, AktaKelahiran, ljazah dan biaya ; Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa ..aman tidak ...dijawabterdakwa aman, malah terdakwa mengatakan kalau 2 anaknya juga sudahkerja di Taiwan

sebagai cleaning servis dihotel ; Bahwa Terdakwa sampaikan bahwa untuk ke Taiwan biayanya 35 jutatapi Syahid Anwar dan ibunya baru bisa membayar 20 juta dibayar 2 kali ; Bahwa Syahid Anwar Terdakwa bawa ke Batam untuk diserahkankepada yang mau biayai yaitu sdr Man dan disana ditampung oleh PakMan ; Bahwa Terdakwa pernah dihubungi Syahid Anwar melalui telpon danTerdakwa bilang ikuti proses saja ; Bahwa Syahid Anwar tidak jadi kerja di Taiwan dan pulang keIndramayu ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor

Terdakwa menjanjikan kepada saksi Syahid Anwar pekerjaan sebagaipetugas kebersihan hotel di Taiwan dengan gaji sebesar Rp20.000.000,00(duapuluh juta rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Nopember 2018 saksi Syahid Anwarmenyerahkan uang sebesar Rp17.000.000,00(tujuh belas juta rupiah) kepadaTerdakwa dan yang kedua hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 saksi SitiKurniah yang menyerahkan kepada Terdakwa sebesar Rp3.000.000,00(tigajuta rupiah).

Terdakwa tidakbekerja di PJTKI, Terdakwa hanya sebagai perekrut dilapangan dan yangmenjadi sponsornya yaitu sdr Ahmad ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Terdakwa telahmenjanjikan pekerjaan sebagai petugas kebersihan hotel kepada saksi SyahidAnwar di Taiwan namun sampai saksi Syahid Anwar ditampung di Batamsampai kurang lebih satu bulan, saksi Syahid Anwar tidak juga diberangkatkanke Taiwan meskipun Terdakwa telah menerima uang dan menikmati uangpemberian dari saksi Syahid Anwar tersebut;

Bahwa adapun penyebab terjadinya kekeliruan identitas di passport terjadikarena pada waktu pemohon hendak berangkat ke Negara Taiwan, umurHalaman 1 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 41/Pat.P/2019/PN Sdn10.pemohon belum memenuhi syarat sebagai tenaga kerja, sehingga oleh pihakAgen yang memberangkatkan pemohon mengubah idenditas tahun kelahiranpemohon yaitu nama LENTINA , lahir di Labuhan Maringgai tanggal 03Maret 1989;Bahwa pada tahun 2014 pemohon telah habis kontrak kerja di Taiwan dankembali

ke Indonesia, dan di bulan yang sama yaitu bulan April 2014pemohon kembali bekerja di Taiwan melalui calling Visa dari agency;Bahwa pada tanggal 17 oktober 2019 pemohon kembali ke indonesia danpemohon berencana melangsungkan pernikahan pada Tahun 2020 denganWNA asal Negara Taiwan yang bernama CHEN GUO ZHENG;Bahwa pemohon bermaksud untuk menyerahkan diri di Kedutaan Taiwanyang ada di Jakarta pada bulan november 2019 sebelum melangsungkanpernikahannya dengan tujuan Supaya masa blacklist terhitung

mengenai identitas pemohon tersebut;Bahwa pemohon pernah pergi ke luar Negeri di Taiwan untuk bekerjasebagai TKW melalui agen PJTKI;Bahwa Bahwa pada tahun 2011 pemohon berangkat ke luar negeri(Negara Taiwan) sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) melalui PT.

disertai Surat Penetapan Pengadilan dari PengadilanNegeri Sukadana mengenai identitas pemohon tersebut; Bahwa pemohon pernah pergi ke luar Negeri di Taiwan untuk bekerjasebagai TKW melalui agen PJTKI; Bahwa Bahwa pada tahun 2011 pemohon berangkat ke luar negeri(Negara Taiwan) sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) melalui PT.

Tidak Benar yang MuliaDiatas Penggugat pada tahun 2016 mengatakan kalau terjadi kejadian, itutidak benar Yang Mulia, pada tahun 2016 Penggugat pulang cuti dari luarnegeri tepatnya pulang dari Taiwan. Pada tahun 2016, pulang kerumah saturumah bersama keluarga.

Kemudian istri berangkat bekerjake luar negeri (Taiwan). Tahun 2017 kami berdua masih berhubungan lewatHalaman 6 dari 26 halaman Pututusan Nomor : 814/Padt.G/2021/PA.Ngwsarana media komunikasi (HP) dengan baik. Tahun 2018 sampai denganakhir 2019 (bulan desember), setiap tahunnya masih masih berhubunganbaik lewat sarana media komunikasi (HP).kebetulan tahun 2019 waktunyapenggugat melaksanakan cuti dalam setiap 3 (tiga) tahunnya.

sejak tahun 2010 hinggasekarang; Bahwa selama di Taiwan Penggugat pernah cuti keIndonesia tahun 2016, tetapi terjadi pertengkaran karena Tergugatpernah menyebut Penggugat bekerja di Taiwan tidak ada hasilnya(maidho=Jawa); Bahwa Penggugat berangkat lagi ke Taiwan tahun 2017,dan selama tahun 2017, 2018, masih terjalin komunikasi lewattelpon, akan tetapi pada tahun 2019 terjadi percekcokan lagi lewattelpon karena Tergugat minta dikirimi uang sebanyak Rp 15 Juta dariTaiwan untuk membuat kandang sapi

sejak tahun 2010 hingga sekarang; Bahwa selama di Taiwan Penggugat pernah cuti ke Indonesia tahun2016, akan tetapi justru terjadi pertengkaran karena Penggugat pernahdibuat marah oleh Tergugat dikatakannya Penggugat bekerja di Taiwan tidakada hasilnya; Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Taiwan tahun 2017; Bahwa saksi diceritai oleh Penggugat bahwa pada akhir tahun 2019terjadi percekcokan lagi melalui Telpon disebabkan Tergugat minta kirimanuntuk membuat kandang sapi tetapi tidak dikirimi

2010 hingga sekarang; Bahwa selama di Taiwan Penggugat pernah cuti ke Indonesia tahun2016, tetapi terjadi pertengkaran karena Tergugat pernah menyebutPenggugat bekerja di Taiwan tidak ada hasilnya (maidho=Jawa); Bahwa Penggugat berangkat lagi ke Taiwan tahun 2017, dan selamatahun 2017, 2018, masih terjalin komunikasi lewat telpon, akan tetapi padatahun 2019 terjadi percekcokan lagi lewat telpon karena Tergugat mintadikirimi uang sebanyak Rp 15 Juta dari Taiwan untuk membuat kandangsapi, tetapi Penggugat

, kemudian pada awal tahun 2011 Penggugat pulangdari Taiwan dan tinggal di rumah orangtua Penggugat selama + 1 (satu)bulan, kemudian pada pertengahan tahun 2011 Penggugat pergi bekerjakembali ke Taiwan, kemudian pada tahun 2014 Penggugat pulang dantinggal di rumah orangtua Penggugat selama + 1 (satu) bulan, kemudianpada akhir tahun 2014 Penggugat pergi bekerja kembali ke Taiwan,kemudian pada Oktober 2015 Penggugat pulang dan tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 1 (satu) bulan, kemudian pada

akhir tahun2015 Penggugat berangkar bekerja kembali ke Taiwan hingga sekarang ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang diberi nama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT berumur 11Tahun dan tinggal bersama orangtua Penggugat ;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangsekali memberi nafkah uang yang cukup sehingga

Bahwa kemudian Penggugat memutuskan bekerja ke Taiwan dan hampirsetiap 3 (tiga) tahun sekali rutin pulang dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan tidak tinggal bersama Tergugat hingga sekarang ;7. Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali dan sudah + 9 (sembilan)tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sehinggaPenggugat memutuskan mengajukan gugatan ini ;8.

kemudian padabulan januari 2011 Pewnggugat pulang ke rumah orang tuaPutusan Nomor: 2568/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halamanpenggugat selama 1 bulan, kemudian pada juni 2011 merantai lagike Taiwan kemudian pulang pada tahun 2014 dan tinggal di rumahsaksi selama 1 bulan, kemudian pada Desember 2014 Pengguatmerantau lagi ke Taiwan kemudian pada Oktober 2015 Penggugatpulang ke rumah saksi selama 1 bulan dan selanjutnya padaDesember 2015 Penggugat merantau lagi ke Taiwan hinggasekarang dan telah

kemudian pada bulan januari 2011Pewnggugat pulang ke rumah orang tua penggugat selama 1bulan, kKemudian pada juni 2011 merantai lagi ke Taiwan kemudianpulang pada tahun 2014 dan tinggal di rumah saksi selama 1bulan, kemudian pada Desember 2014 Pengguat merantau lagi keTaiwan kemudian pada Oktober 2015 Penggugat pulang ke rumahsaksi selama 1 bulan dan selanjutnya pada Desember 2015Penggugat merantau lagi ke Taiwan hingga sekarang dan telahdikaruniai jianak, sekarang dibawah pemeliharaan orang tuaPenggugat

Ngawi, sekarang berdomicili di No :30, datong 1STRd,GUANYIN Distrik, TAOYUAN City, TAIWAN ( ROC) paspor NoAT 208434, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZAINALARIFIN, SH., Advokat beralamat di Ds./Kel.Majasem, Kec. Kendal,Kab.

;Bahwa Pemohon sudah sekitar 4 tahun di Taiwan dan belum pernahpulang;wanna nanan nnn == Bahwa Pemohon berangkat ke Taiwan dari rumah saksi;Bahwa sewaktu berangkat ke Taiwan Pemohon dan Termohon masihrukun; Bahwa setelah Pemohon berangkat ke Taiwan, timbul masalahTermohon tidak mau untuk diajak kerja ke Taiwan atau Termohondiharapkan tetap tinggal dirumah saksi untuk merawat anak dan saksi,Termohon menolak dan Termohon pulang kerumah orang tua Termohondi Magetan;Bahwa saksi mengetahui permasalahan

;Bahwa Pemohon sudah sekitar 4 tahun di Taiwan dan belum pernahpulang;w Bahwa Pemohon berangkat ke Taiwan dari rumah saksi;Bahwa sewaktu berangkat ke Taiwan Pemohon dan Termohon masihrukun; Bahwa setelah Pemohon berangkat ke Taiwan, timbul masalahTermohon tidak mau untuk diajak kerja ke Taiwan atau Termohondiharapkan tetap tinggal dirumah saksi untuk merawat anak dan saksi,Termohon menolak dan Termohon pulang kerumah orang tua Termohondi Magetan;Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut dari cerita

;Bahwa Pemohon sudah sekitar 4 tahun di Taiwan dan belum pernahpulang;Bahwa Pemohon berangkat ke Taiwan dari rumah orang tua Pemohon;Bahwa sewaktu berangkat ke Taiwan Pemohon dan Termohon masihrukun; Bahwa setelah Pemohon berangkat ke Taiwan, timbul masalahTermohon tidak mau untuk diajak kerja ke Taiwan karena masihmempunyai anak kecil dan akhirnya Termohon pulang kerumah orangtua Termohon di Magetan sedangkan Termohon tidak mau tinggalHal 10 dari 29 hal Putusan Nomor 1420/Pat.G/2018/PA.Ngwdirumah

;Bahwa Pemohon sudah sekitar 4 tahun di Taiwan dan belum pernahpulang;Hal 11 dari 29 hal Putusan Nomor 1420/Pat.G/2018/PA.NgwBahwa Pemohon berangkat ke Taiwan dari rumah orang tua Pemohon;Bahwa sewaktu berangkat ke Taiwan Pemohon dan Termohon masihrukun; Bahwa setelah Pemohon berangkat ke Taiwan, timbul masalahTermohon tidak mau untuk diajak menyusul Pemohon kerja ke Taiwankarena masih mempunyai anak kecil dan akhirnya Termohon pulangkerumah orang tua Termohon di Magetan sedangkan Termohon tidakmau

dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) unit Handphone merkCross type V5 warna hitam beserta kartu perdana simpati dengan nomor082322198809 yang saksi gunakan dalam melakukan permainan judi jenis sie jie(togel) Taiwan 4D yang didalam pesan masuknya terdapat pesanan nomornomor sie jie (togel), dan uang tunai sebesar Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluhlima ribu rupiah) yang disita dari terdakwa.e Bahwa saksi melakukan permainan judi jenis sie jie (togel) Taiwan 4D tersebutdengan

cara menunggu SMS dari para pembeli yang ingin memesan nomor siejie (togel) Taiwan 4D beserta jumlah nominal uang yang akan dipertaruhkan,setelah itu saksi merekap nomornomor pesanan dari para pembeli tersebut,kemudian nomor pesanan dari para pembeli tersebut saksi kirim kembali melaluiHandphone dengan cara mengirim SMS ke bandar yaitu terdakwa.e Bahwa permainan judi jenis sie jie (togel) Taiwan 4D tersebut dilakukan dengancara apabila pemasang memesan nomor sie jie (togel) Rp. 1.000, (seribu rupiah

Polres Bengkalis dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) unit Handphone merkCross type V5 warna silver putih beserta kartu perdana simpati dengan nomor081372343418 yang saksi gunakan dalam melakukan permainan judi jenis sie jie(togel) Taiwan 4D tersebut yang didalam pesan masuknya terdapat pesanannomornomor sie jie (togel), dan uang tunai sebesar Rp. 28.000, (dua puluhdelapan ribu rupiah) yang disita dari terdakwa.Bahwa saksi melakukan permainan judi jenis sie jie (togel) Taiwan

4D tersebutdengan cara menunggu SMS dari para pembeli yang ingin memesan nomor siejie (togel) Taiwan 4D beserta jumlah nominal uang yang akan dipertaruhkan,setelah itu saksi merekap nomornomor pesanan dari para pembeli tersebut,kemudian nomor pesanan dari para pembeli tersebut saksi kirim kembali melaluiHandphone dengan cara mengirim SMS ke bandar yaitu terdakwa.Bahwa permainan judi jenis sie jie (togel) Taiwan 4D tersebut dilakukan dengancara apabila pemasang memesan nomor sie jie (togel) Rp. 1.000

;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum yang diperoleh dipersidanganbahwa terdakwa ditangkap oleh team Opsnal Sat Reskrim Polres Bengkalis pada hariSelasa tanggal 03 Februari 2015 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Jalan Bengkalissamping Simpang Jalan Cikmasayu Kelurahan Rimbas Sekampung KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis karena telah melakukan permainan judi jenis sie jie(togel) Taiwan 4D.