Ditemukan 1530 data
Megawati Setyaningsih
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Purbalingga
131 — 70
sebagaimana diaturdalam ayat (2) huruf a penggugat belum menyempurnakangugatan maka Hakim menyatakan dengan putusan bahwagugatan tidak dapat diterima ; Ayat (4) menyatakan : terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat(3) tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatan baru ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dihubungkandengan ketentuan Pasal 63 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 terbukti bahwa Penggugat tidak serius dalam pengajuan gugatannyadan tengang
24 — 5
Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap dalam tengang waktu 60 (enam puluh) hari pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dalam register yang disediakan untuk itu ; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah) ;
dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat, yaitu : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diDenpasar, pada tanggal 02 Agustus 2010, untuk pemeliharaan, perawatan,pendidikan, kesehatannya diberikan kepada Tergugat tanpa mengurangi hakHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 276/Pat.G/2017/PN Dps.Penggugat mengunjungi anak setiap saat untuk mencurahkankasihsayangnya sebagai seorang ayah ;Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap dalam tengang
13 — 5
menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya serta tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama KABUPATENBANGKA untuk menegur Pemohon agar menambah panjar biayaperkaraMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama KABUPATENBANGKA telah mengeluarkan Surat Teguran Nomor =: W28A2/203/HK.05/1/2012 tanggal 10 Januari 2012;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
72 — 19
Ulangan yang berbunyi Permintaan untuk pemeriksaanulangan harus disampaikan dengan surat atau dengan lisan oleh peminta atau wakilnya,yang sengaja dikuasakan untuk mengajukan permintaan itu, kepada Panitera PengadilanNegeri (dibaca Pengadilan Agama) yang menjatuhkan putusan, dalam empat belas hari,terhitung mulai hari berikutnya hari pengumuman putusan kepada yangberkepentingan, sehingga dengan demikian untuk dapatnya suatu permohonan bandingdiperiksa pada tingkat banding haruslah diajukan dalam tengang
Terbanding/Penggugat : AFITRIYAN bin SAKDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : HENDRA WANDI bin HODRI
67 — 36
Tergugat masingmasing tanggal 8 NovemberMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Liwa telahmemberitahukan kepada para pihak untuk mempelajari berkasperkara/inzage masingmasing pada tanggal 29 Okotober 2021 denganBerita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara/Inzage tanggal 15 November2021, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya setelah menerima pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat II telah diajukan dalam tengang
81 — 36
menerangkan dan menyatakan menyetujuliseluruh isi kesepakatan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 2099/Pdt.G/2020/PA.TbnPutusan Nomor 2099Pdt.G/2020/PA.Tbn halaman 5 dari 7 halamanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung No. 01 tahun2016 Tengang
Terbanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Timur
58 — 24
tanggal 3 Februari2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 48/G/2019/PTUN.SMD diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 18 Desember 2019, dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 48/G/2019/PTUN.SMD tersebut, Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Desember 2019;Menimbang, bahwa apabila dihitung tengang
75 — 15
, tanpa dihadiri oleh Tergugat II/Terbanding maupun Kuasanya ;Menimbang, bahwa kepada pihak yang tidak hadir pada saat pembacaanputusan telah diberitahukan dengan Surat pembaritahuan amar putusan padatanggal 22 Pebruari 2017; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 213/G/2016/PTUN.JKT tersebut pihak Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 07 Maret 2017; Hal 5 dari 8 hal Put No.132/B/2017/PT.TUN.JKTMenimbang, bahwa apabila dihitung tengang
7 — 5
Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tua Tergugat diDesa Dinoyo Tengang Nomor 80 Surabaya akan tetapi orang tua Tergugat tidak mengetahuidi mana Tergugat berada;5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
15 — 2
AdministrasiKependudukan menyatakan sebagai berikutPasal 27 ayat (1)Setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansipelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakkelahiran;Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 32 Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pelaporan kelahiran yang melampaui Batas waktu 1 (sate) Tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan. tengang
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum AIS Amin & Rekan, beralamat di Jalan Tidung IX,Kompleks Citra Tidung Regency, Nomor 14, RT 006, RW 0171,Kelurahan Mapala, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 April 2020;Pemohon Kasasi:LawanSINJA,PARDI,BASRI,SIDA,SIUNG,TENGANG,SADI,RADIONG,RABANA,10. DG ROMBA,11. ANCI,12.
46 — 12
Pembanding pada tanggal 1 Desember 2009 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirm ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara kepada kuasa hukum para Penggugat /Terbanding. ...Terbanding pada tanggal 18 Nopember 2009 dan kepada kuasa hukum para Tergugat /Pembanding pada tanggal 1 Desember 2009 ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa Hukum paraTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang
Terbanding/Penggugat : NGAPULI PURBA
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Tegalluar, Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung
34 — 22
, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan mencermati secara seksama berkas perkara yang memuat Berita Acarapemeriksaan persidangan dan suratsurat bukti, keterangan saksi serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 21 Mei 2015 Nomor:210 / PDT.G / 2014 / PN.
90 — 13
dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kKesempatan untuk memerksa danmempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana surat pemberitahuan masing masing kepada kuasa hukum para Tergugat / Pembanding pada tanggal 15 Juni2009 dan kepada Penggugat / Terbanding pada tanggal 16 Juni 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa Hukum paraTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang
17 — 5
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasaragar dalan tengang waktu yang tidak terlalu lama dapat menentuka harisidang , dan setela pemeriksaan dianggap cukup Para Pemohon mohon agarBapak Hakim dapat menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ; 2.
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI MULDANI FAJRIN, SH.MH
110 — 20
terhadap putusan Pengadilan NegeriSangattatanggal 21 Maret 2006 Nomor: 01/Pid.B/2006/PN.Sgt, permintaan banding tersebutmana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 03 Pebruari 2009 secara patut dan seksama; eeeSurat Panitera Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 15 Juni 2011 Nomor: W.18U7/04/PID.01.04/V1/2011 yang dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa yang memberitahukan secara patut serta memberi kesempatan untukmemeriksa / mempelajari berkas perkara banding dalam tengang
SUDARNI
75 — 20
TENGANG dan Ibu bernama LAENG sehingga dikaruniai anak perempuan yang bernama SUDARNI ;b) Bahwa pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan nama yang terterapada akta kelahiran ataupun ijazah dan lainnya yaitu dari nana SUDARNImenjadi DARNI DG. NGADA ;c) Bahwa alasan pemohon mengganti nama karena sakitsakitan ;d) Bahwa nama DARNI adalah nama panggilan saya seharihari ;e) Bahwa nama DG.
I Gusti Bagus Putrayasa
24 — 3
Bahwa untuk keseragaman dokumen milik Pemohon, oleh KantorCatatan Sipil harus maka Pemohon mengajukan permohonan diengadilan Negeri setempat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka permohonan pemohonajukan kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasardengan harapan semoga dalam tengang waktu yang tidak terlalu lama sudah diterapkan hari sidang dan apabila pemeriksaan di pandang cukup, agarmendapatkan sebagai berikut :1.3.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
19 — 7
AdministrasiKependudukan menyatakan sebagai berikutPasal 27 ayat (1) : Setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansipelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakkelahiran:Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 32 Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) Tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, tengang
10 — 5
dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, dan biaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi(telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena (panjar) biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmenegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Kisaran telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor: W2A.11/1602/HK.05/IX/2019 tanggal 17September 2019;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang