Dalam hal ini, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut haruslah nyata ada oranglain yang terbunuh atau hilang nyawanya ;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan telah terpenuhinya unsurkedua ini harus dapat dibuktikan pula adanya: (1) perbuatan yang dilakukan Terdakwa,(2) perbuatan tersebut mengakibatkan hilangnya nyawa orang lain, dan (3) hubungankausalitas (causal verband) antara perbuatan Terdakwa dengan akibat hilangnya nyawaorang lain tersebut ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan hal

Bastari yang diungkapkan secara tertulis didalam duplik merupakan sisi lain yang dalam proses pemeriksaanfakta persidangan merupakan ada hal yang missing link dalampengungkapan kasusnya terbunuh dan dimutilasinya korban Hi M.Pansor, S.H M.H.,, dan adanya kekeliruan Judex Facti yang memberiputusan pidana maksimal dalam KUHPidana sehingga apabilaadanya kekeliruan dalam pemberian putusan sedangkan Terdakwatelah dieksekusi dan diperoleh buktibukti yang menguatkan Duplikdari Terdakwa/Pemohon Kasasi Medi

Bastari dengan dihubungkan fakta persidanganyang menjadi hilang/missing link dari kasus terbunuh dan disertaimutilasi korban Hi. M. Pansor, S.H., M.H.;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Umi Kalsum dan saksiYulinar Prihartini pada saat Proses Penyidikan maupun persidanganmenerangkan pada saat saksi Umi Kalsum bersama Terdakwa/Pemohon Kasasi Medi Andika, S.H., M.H., bin H. M.

adalahorang tua kandung Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri yang menikahtahun 2006;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Bojong Cideres kemudian terakhir di Perum Gunungsari;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;17> Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun sering terjadi kekerasan dalam rumah tangga, waktuPemohon menelphon = adik Termohon agar menjemputTERMOHONke Majalengka, kalau tidak nanti mati terbunuh

membunuh terdakwa dengan istri terdakwa , dimana pada saat ituposisi istri terdakwa masih berada diluar rumah dan terdakwaberpikir korbanakan mengejar istri terdakwa kemudian saat itulah terdakwa keluar dariHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Simrumah melalui jendela dan kemudian menemui korban untuk menghalagikorban mengejar istri terdakwa , dan setelah terdakwa berhadapan dengankorban, selanjutnya korban berusaha membacok terdakwa , kemudian padasaat itulah terdakwaberpikir daripada terbunuh

yang dikatakan Terdakwa tersebut ;Bahwa kemudian yang menjadi kesimpulan rapat pada saat itu adalah sesuaidengan arahan Terdakwa sebagai Kepala Desa tersebut dan akan diurus dulusuratsurat tanahnya kepada Kantor Transmigrasi di Lahat ;Bahwa sebelum bubaran Terdakwa sempat melakukan foto bersama di depangedung Posyandu tempat lokasi rapat ;Halaman 57 dari 118 Putusan Nomor 2057/Pid.B/2018/PN Plg Bahwa benar setelah rapat, saksi mendengar informasi pada sekitar jam 13.00WIB bahwa ada kejadian yang terbunuh

Kemudian yang menjadi kesimpulan rapat pada saat ituadalah sesuai dengan arahan Terdakwa sebagai Kepala Desa tersebut dan akandiurus dulu suratsurat tanahnya kepada Kantor Transmigrasi di Lahat dansebelum bubaran Terdakwa sempat melakukan foto bersama di depan gedungPosyandu tempat lokasi rapat ;Bahwa benar setelah rapat, saksi mendengar informasi pada sekitar jam 13.00WIB bahwa ada kejadian yang terbunuh di tempat kejadian dan pelakunya adalahsaksi Najamudin als Najuk bin Umar Baki, tetapi saksi

masyarakatyang hadir dalam rapat pada waktu itu adalah menurut apa yang dikatakanTerdakwa tersebut ;Bahwa kemudian yang menjadi kesimpulan rapat pada saat itu adalah sesuaidengan arahan Terdakwa sebagai Kepala Desa tersebut dan akan diurus dulusuratsurat tanahnya kepada Kantor Transmigrasi di Lahat ;Bahwa sebelum bubaran Terdakwa sempat melakukan foto bersama di depangedung Posyandu tempat lokasi rapat ;Bahwa benar setelah rapat, saksi mendengar informasi pada sekitar jam 13.00WIB bahwa ada kejadian yang terbunuh

Dalam hal ini,akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut haruslah nyata ada orang lainyang terbunuh atau hilang nyawanya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan terpenuhinyaunsur kedua ini harus dapat dibuktikan pula adanya : (1) perbuatan yangdilakukan Para Terdakwa, (2) perbuatan tersebut mengakibatkan hilangnyanyawa orang lain, dan (3) hubungan kausalitas (causal verband) antaraperbuatan Para Terdakwa dengan akibat hilangnya nyawa orang lain tersebut;Menimbang, bahwa dalam membuktikan

Misalnya, dalam hal tindak pidanaPresiden dan Wakil Presiden telah mati terbunuh dan bahkan pemerintahantelah lumpuh baru dapat dilakukan tindakan hukum terhadap pelaku.Mengingat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersifat meresahkanmasyarakat berdampak mengganggu rasa persatuan dan kesatuan dalamkehidupan bernegara serta tidak mendukung program Pemerintah yang telahmemberikan kebijakan otonomi khusus dan pembangunan secaraberkelanjutan dengan dukungan seluruh aspek kepada Provinsi Papua danHalaman

SAKSI SITI HALIZAH;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang saksi berikan tersebut adalahsudahDeNe.Ty Hee eeBahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwamelakukan pembunuhan kepada anak kandungsaksi;~Bahwa saksi terakhir kali a bertemu'= denganterdakwa sebelum NURMALA terbunuh Pada hari Kamistanggal 17 Mei 2012 sekira pukul 21.30 WIB saatterdakwa terakhir kali membawa NURMALA dariBahwa terakhir kali saksi katakan pada terdakwapada saat terdakwa membawa NURMALA Jangan diapaapain

Umum maupun yang diputus MajelisHakim tingkat pertama sudah barang tentu dapat menyebabkanterbengkalainya kehidupan dan masa depan keluarga para terdakwayang pada gilirannya dapat membebani negara;4 Bahwa dapat diyakini tidaklah ada niatan jahat sebelumnya dari paraterdakwa untuk membunuh korban tetapi karena terjadi dalam keadaan26sedemikian rupa dimana korban waktu itu sedang mengamuk danmemegang senjata tajam yang mengejar para terdakwa sehinggaterjadilah perkelahian yang menyebabkian korban terbunuh

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah merencanakan perbuatanpembunuhan terhadap korban KETUT PASEK MAS, dengan mengambilpisau sangkur ke kos di Jalan Tukad Kalimutu Denpasar, kemudianmenusuknya secara membabi buta sehingga korban terbunuh, dansetelah dipastikan korban sudah mati tersangka langsung menghentikanserangan tersebut, Pisau sangkur yang tersangka gunakan tersangkaperoleh dari membeli di Pasar loak Gunung Agung sekian bulan yanglalu, seharga Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) untuk

pengangkut sawit sudah datang maka saksimengatakan kepada Ade Rahmadansyah mana mamamu, orang tadi telephon, bawadulu mamamu kemari mungkin orang itu datang, karena tadi ia telephon, kalau orangitu nanti datang akan kita panggil RT;Bahwa setelah mengatakan hal itu kepada Ade Rahmadansyah kemudian saksikembali melanjutkan pekerjaan melangsir buah sawit sehingga saksi tidak mengetahuidan melihat ketika para terdakwa datang dikebun tersebut;Bahwa demikian juga saksi tidak mengetahui ketika korban Leginem terbunuh

karenapada saat bersamaan saksi sedang melangsir buah sawit dikebun lain yang terpisahdengan kebun dimana korban Leginem terbunuh;Bahwa pengetahuan saksi tentang kejadian dimaksud sangat terbatas, dimana saat ituketika buah sawit sedang dimuat diatas truck tibatiba saudara Zainal Tampubolonmendatangi saksi mengatakan laelae ayo dulu kesana, disana ada keributan dengankakak (korban Leginem) lalu saksi jawab keributan sama siapa?

terhadapkejadian terbunuhnya korban Leginem tersebut, tidak ada bukti atau tidak cukupalat bukti yang membuktikan keterlibatan secara aktif terdakwa II, terdakwa IIIdan terdakwa IV kecuali penggalan keadaan yang satu sama lain ada pertentangandan ketidak sesuaian sehingga menjadi tidak sempurna sebagai bukti petunjuksebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan diatas maka adanyafakta yang tidak dapat terbantahkan dimana korban Leginem telah mati terbunuh

Slmn ;Bahwa pengajuan praperadilan oleh PWI dan JPW ada relevansinya karena PWIdan JPW ingin ada kejelasan atas kasusnya wartawan Fuad MuhammadSyafrudin alias Udin, disamping itu juga menyangkut martabat wartawan karenakalau ada wartawan yang terbunuh karena pemberitaan ini, dan kasusnya tidakdapat terungkap, nanti akan menjadi preseden buruk terhadap wartawan karenatidak ada kejelasan hukum ;Bahwa pada waktu mengajukan Pra peradilan ke PN.

Hal ini dapat diketahui, antara lain dari halhal sebagaiberikut :Kitab Suci AlQuran, dimuat antara lain sebagai berikut Wahai orang yangberiman, diwajibkan atasmu qisas pada orangorang yang terbunuh. Orang merdekadengan orang merdeka, hamba dengan hamba, wanita dengan wanita. Maka barangsiapayang diampunkan dari padanya sesuatu oleh saudaranya maka ia harus menaati denganbaik dan memberikan kepadanya dengan kebaikan. Demikian itu adalah peringatan dariAllah.

Bagi kamu dalam qisas adalah suatu kehidupan, wahai orangorang yangmempunyai pikiran, mudahmudahan kamu bertakwa (Surat AlBaqaroh ayat 178179);89Ketentuan surat AlBaqaroh ayat 178179 tersebut diatas telah diperkuat puladengan beberapa Hadis Nabi Muhammad SAW yaitu Barangsiapa yang menyerangseseorang mukmin dengan pembunuhan maka ia harus dijatuhi gqisas karena pembunuhan,kecuali kalau wali (keluarga) korban merelakannya dan Barangsiapa mempunyaikeluarga terbunuh, maka keluarganya ada diantara dua

Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan yang menjadi sandaranadalah sejauh mana pengetahuan atas kesadaran Terdakwa tentangtindakan atau akibat terlarang yang mungkin akan terjadi;Bahwa dari uraian itu, dapat disimpulkan bahwa setiap tindakan Terdakwadalam bentuk apapun, yang dilakukannya secara sadar, dimana diamenghendaki dan menginsyafi perbuatannya tersebut dapat membawa akibatburuk kepada Terdakwa , seperti terluka atau terbunuh, termasuk dalam unsursengaja ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud

BiringkanayaKota Makassar.Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian korban meninggalatau mati terbunuh.Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpembunuhan terhadap korbanBahwa benar pada saat saksi mengetahui korban meninggaldengan terbunuh karena istri korban yaitu saksi Mira yangmenghubungi saksi melalui handphone korban.Bahwa benar saksi langsung menuju ke rumah korban setelahditelpon oleh saksi Mira (istri korban).Bahwa benar pada saat saksi tiba dilantai 2 (dua), saksimelihat korban

membawa rasa pertobatan, sebagai balasatas kesalahan Terdakwa dan sekaligus menjadi cermin bagi orang lainuntuk tidak berbuat salah, pembalakan liar yang merusak lingkunganhidup ; Tetapi kalau menghukum haruslah dikenakan kepada orang yangterbukti bersalah ; Dan jangan menggunakan perasaan atau taksir sematatanpa data yuridis sebagaimana diperlihatkan dalam putusan yang muliadalam tingkat kasasi ;Bahwa Terdakwa adalah pelaku usaha dalam sektor riil dibidang pengolahanhasil hutan yang sekarang telah terbunuh

Putusan Nomor:193/Pid.B/2017/PN Rbi Bahwa yang dibunuh adalah Akbar; Bahwa pada saat itu Saksi berdiri agak jauh dan Saksi lihatsendiri yang membunuh berjumlah 6 (enam) orang masingmasing memegang parang dan tombak dan yang terbunuh 1(satu) orang; Bahwa Saksi sebagai Babinkamtibmas; Bahwa ada 2 (dua) kelompok, yang satu kelompok berjumlah 6(enam) orang dan satu kelompok lagi berjumlah 4 (empat)orang; Bahwa setibanya Saksi di tempat kejadian, Saksi tidak bisamasuk ke persawahan karena dilarang oleh

Begitupun dalam posisiTerdakwa ini dimana Terdakwa membela diri darurat karena ada serangan danancaman dari pihak korban kalau tidak Terdakwa yang terbunuh.

Putusan No. 4/PID/2016/PT.PRBahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya menyebutkan bahwaPasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanPrimair serta Pasal 339 (Subsidair) dan Pasal 338 (lebih Subsidair)merupakan kejahatan terhadap jiwa orang yang merupakan delikmeteril yaitu akibat yang menjadi tujuan pembuat delik yakni adanyaOrang yang mati terbunuh dan dalam perkara ini korban semulapergi melaut dan belum kembali/tidak ada beritanya sehingga bulumterbukti apakah korban masih hidup atau

Bogor;e Bahwa benar setelah korban Jordan Raturomon dan Edwar Raturomon terbunuh, pelaku Sdr.