Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan September tahun 2016 Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugatmemukul Penggugat yang disebakan hanya karena Penggugat membelikerudung senilai 90 ribu, dan Tergugat sering memukul hanya garagarasepele serta Tergugar tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat bahkanTergugat masih tergantung pada orang Tua Penggugat.5.

Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksibernama Saksi dan Saksi II memenuhi syarat formal sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat memukul Penggugat yang disebakan hanyakarena Penggugat membeli kerudung senilai 90 ribu, dan Tergugat seringmemukul hanya garagara sepele serta Tergugar

telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 3 tahun; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 minggu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama xxxxxxxxx, umur 3 tahun;Bahwa sejak Februari 2020 pernikahan Penggugat dan Tergugar

Alby Airlangga bin M.Fadhli Al Fajri, umur 3 tahun;Bahwa sejak Februari 2020 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat jarang membernafkag dan bersikap tak acuh terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisiannya terjadi pada April 2020 disebabkanTergugat kecewa karna janji yang akan di berikan harta olehPenggugat tidak terealisasi;Bahwa kurang lebih 7 bulan, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa selama

Raudatul Haniah, umur 2 tahun berupa uang minimal sebesar Rp. 450.000,- (Empat ratus lima pulh ribu rupiah) setiap bulan hingga ketiga orang anak tersebut menjadi dewasa ;-----------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Pemohon konpensi/Tergugar dalam rekonpensi untuk membayar biaya yang dihitung hingga kini sebesar Rp. 169.000,- (Seratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Raidatul Hasanah, unmur 2 tahun, dan 3.Raudatul Haniah, umur 2 tahun berupa uang mnimalsebesar Rp. 450.000, (Empat ratus lim pulh riburupiah) setiap bulan hingga ketiga orang anak tersebutmenjadi dewasa ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penohon konpensi/Tergugar dalam rekonpensiuntuk nembayar biaya yang dihitung hingga kini sebesarRp. 169.000, (Seratus enam puluh senbilan ribuDemikianlah diputuskan dalam sidang pernusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agamm Kraksaan pada hari Rabutanggal 31

PUTUSANNomor 116/Pdt.G/2016/PA Crp.S25)LAP le osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon Konvensi/Tergugar Rekonvensi, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai PemohonKonvensi/Tergugar Rekonvensi;melawanTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvens

Member izin kepada Pemohon Pemohon Konvensi/Tergugar Rekonvensiuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvens di depan sidang Pengadilan Agama Curup;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 17 hal.

li>

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah bulan Juli 2020 kepada Para Penggugat secara tunai dan sekaligus total sebesar Rp. 428.264.721,- (empat ratus duapuluh delapan juta dua ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) dengan rincian masing-masing hak Penggugat sebagai berikut:

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; Terlampir ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

1. Menghukum Tergugar

Panggilan (Relaas) Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.Jnp,sehingga tidak dapat didengar keterangannya dalam persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ikhwalyang tercatat dalam berita acara sidang dalam perkara ini, oleh Majelisdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugar

SAKSI1, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Selatan, Gampong Cibrek, Kecamatan TanahHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 43/Pdt.G/2019/MS.LskLuas, Kabupaten Aceh Utara di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi adikkandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum dikaruniai anak .

SAKSI Il, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Gampong Rayeuk Kota,Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara, di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena tetanggaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum dikaruniai anak .

karenacemburu.Bahwa saksi sering melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, karena saksi sering membantu Penggugatmenjaga warung.Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak 8 bulan yang lalu sampai dengan sekarang, karenaTergugat telah pergi meninggalkan rumah.Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisahrumah tidak ada lagi komunikasi yang terjalin antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugar

Nomor 125/Pdt.G/2014/PA Sly.e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah rumah kurang lebih sejak 8 bulan yang lalu sampaidengan sekarang, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugar, namun tidak berhasil.e Bahwa saksi mengetahui keluarga kedua belah pihak sudahpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tetaptidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat

untukmenghadap.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil sebanyak 2 kali dantidak pernah hadir dalam persidangan, dan ketidak hadirannya tersebut tidakdisebabkan sesuatu halangan yang sah,.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugar

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember tahun 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmulai muncul disebabkan karena: Tergugat dan Penggugat terlilit hutang di bank dan tidak mampumembayar Tergugat temperamen Tergugar melakukan KDRT Tegugat sering menjatuhkan Talak.

terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat dan Penggugat terlilit hutang di bank dan tidak mampu membayar Tergugat temperamen Tergugar

ingin memiliki anak, selama itu antara Penggugat danTergugat tidak lagi ada kKomunikasi, sudah pernah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil:Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut sertaberdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis telah menemukan faktahukum sebagai berikut :1. bahwa sejak dua tahun sepuluh bulan lamanya, secara berturutturut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat:2. bahwa alasan kepergian Tergugar

tanpa alasan yang sah;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasal a quo, oleh Majelis akan dipertimbangkan satu persatu dihubungkandengan fakta hukum yang diperoleh dari hasil pemeriksaan di persidangansebagaimana terurai di bawah ini:Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 1 menunjukkan,bahwa semenjak dua tahun sepuluh bulan yang lalu atau selama lebih dari 2tahun secara berturutturut, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat kediaman, setelan sebelumnya Tergugar

Panggilan (Relaas) Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Jnp,sehingga tidak dapat didengar keterangannya dalam persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ikhwalyang tercatat dalam berita acara sidang dalam perkara ini, oleh Majelisdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugar

Una.Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 1(satu) orang anak yang bernama : ANAK KANDUNG lahir ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat menetap di rumahkontrakan di Kelurahan , Kecamatan , KabupatenKonawe;Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi yang disebabkan :> Tergugar sering berbuat kasar kepada Penggugat;> Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;> Tergugat

menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai amanat PERMA No Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalahPenggugat dalam gugatannya telah mendalilkan, bahwa rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus, disebabkan Tergugar

Putusan No. 2020/Pat.G/2017/PA.Smadg..Bahwa, selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan bukti saksi di muka sidang, sebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Putusan No. 2020/Padt.G/2017/PA.Smdg..Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah saudara Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 2016, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman milik orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat

Put.No516//Pdt.G//2018//PA Mrs.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik namun sejak bulan Februari 2008Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar.Bahwapenyebabnya karena Tergugat suka berjudi dengan temantemannya dan minumminuman keras ..Bahwa sejak bulan Juli 2017Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugar tidak pernah datang menemui Penggugatbersama anaknya..Bahwa sejak itu pula sudah tidak ada komunikasi

Put.No516//Pdt.G//2018//PA Mrs.Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar.e Bahwapenyebabnya karena Tergugat sukaberjudi dengan temannyadan minumminuman keras dan sering berkata kasar terhadapPenggugat ..e Bahwa sejak bulan Juli 2017Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugar tidak pernah datang menemui Penggugatbersama anaknya..e Bahwa sejak itu pula sudah tidak ada komunikasi lagi dan dan tidaksaling menghiraukan .e Bahwa kini Penggugat dan

H Ibrahim, Gampong BlangKabu, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi tetanggaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum dikarunial anak .

Mns Rayeuk, Gampong Blang Kabu,Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara, di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi tetanggaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum dikarunial anak .

Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik namun sejak tahuni 2007 Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan bertengkaran..e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan danTergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain dan sekarang Tergugat telah menikahdengan perempuan lain bernama Risma tanpa seizin Penggugat ..e Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugar

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik namun sejak tahuni 2007 Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar.Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering pergi meningalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas begitupula Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan sekarang Tergugattelah menikah dengan perempuan lyang bernama Risma tanpaseizin Penggugat ..Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugar

persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2016;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat dan telah mempunyai 1 orang anak yang diasuh olehPenggugat;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak Mei 2016 mulai sering terjadi pertengkaran dengan suarakeras karena Tergugar

sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Maret tahun 2016;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat dan telah mempunyai 1 orang anak yang diasuh olehPenggugat;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak Penggugat mengandung padan bulan Mei 2016 mulaisering terjadi pertengkaran dengan suara keras karena Tergugar

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 2005 ;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik bersama cinn KabupatenSumedang

Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal dieeKabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 2005, dan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat

Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDUSUN XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXAXXXXX Kabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,mereka menikah pada tahun 2009 ; Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama

Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di xxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,mereka menikah pada tahun 2009, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa selama membina rumah tangga