Bahwa benar, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis sampai bulan Desember 2013, namun setelah itu wring terjadiperselisian yang disebabkan :a.Benar masalah Ekonomi, karena Pemohon ticlak pernah mau terbukamasalah keuangan (penghasilan Pemohon yang bekerja dagang bakso diBandung tidak pernah di sampaikan), Pemohon hanya memberi uangkepada Termohon hanya sesuka hati Pemohon, maximal dalam sebulanPemohon memberi Rp. 500.000.

(lima ratus ribu rupiah) dan itupun hanyaberjalan sekitar 2 (dua) kali(bulan). bahkan setelah anak kami lahir, biayakelahiran/persalinan tidak diberi Pemohon dan dibantu orang tuaTermohon.b.Tidak benar, bahwa Termohon menolak Pemohon dalam berhubunganbadan dengan alasan yang ticlak jelas.

Pemohonmerantau untuk bekerja namun ticlak memberikan nafkah pada Termohondan Anaknya. Bahkan Pemohon pernah ketahuan selingkuh dan ketahuanmemberi uang kepada selingkuhannya dan diakui oleh Pemohon.5. Bahwa benar, ketika ada perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumenuntut tanggung jawab nafkah karena Termohon harus membiayaikehidupan Termohon dan anaknya yang seharusnya menjadi tanggung jawabPemohon.6.

Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandeliike vermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.Terdakwa juga ticlak dalam keadaan adanya faktor menghapuskankesalahannya karena pengaruh days paksa (overmacht) baik dad orangmaupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang ticlak dapatdihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan

Perlu diketahui Penggugatdalam bergaul dan/atau bersosialisasi dengan temantemannya, selalu bersikapyang wajar dan menyadari apabila Penggugat sekarang telah menikah.Bahwa dengan Tergugat membatasi pergaulan dan mengekang Penggugat,mengakibatkan Penggugat ticlak terlalu mempunyai relasi yang demikianPenggugat susah untuk memperluas jaringan pertemanan di manamana. BahwaTergugat selalu marahmarah yang ticlak jelas apabila Penggugat pergi yangdengan izin Tergugat.

Pemohon II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami ister,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak

pernah berceraiHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.JUserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijike vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah hingga sekarang kurang lebih 8 (delapan)bulan lamanya dan selama pisah Tergugat tidak pernahdatang kerumah Penggugat dan ticlak pernah memberi uangbelanja sepeserpun kepada Penggugat. Sikap Tergugat2yang tidak bertanggungjawab dan membiarkan begitu sajaitu telah membuat Penggugat hidup dalam keadaansengsara, clan untuk memenuhi~ kebutuhan sehari hariPengggugat mencari nafkah sendiri;8.

Bahwa akibat ulah perbuatan Tergugat yang demikian itu,Penggugat sangat menderita lahir batin, sehinggaPenggugat ticlak sanggup melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat yang berkarakter tidak setia,awam, egois, plin plan, kikir, clan sangat ticlakbertanggungjawab;9.

Bahwa antara penlohon I dan penlohon 11 ticlak ada larangan nlenurut peraturan perundangunclani.an maupun syari untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah berceraiS Bahwa pemohon I dan pemohou II tidak sanggup untuk nlembayar biaya perkara inikarenanliskin berdasarkan surat keterangan tidak nlanlpu 474.2/78/430.12.21.10/2013(terlanipir),Berdasarkan Ilalhal tersebut di atas.

tersebut di atas,won 2 222 Menirnbang, bahwa didalam dalildalilPermohonannya, Pemohon menyatakan halhal yang padapokoknya sebagaimana dalam surat permohonanPemohon; Menirnbang, bahwa MajelisHakim telah menasehati Pemohonagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menirnbang, bahwa atas permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas, Termohon telah dipanggil secarapatut dengan suratsur9t panggilan sebagaimana tersebut di atas,namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebutTermeael'l. ticlak

Bahwa akibat seperti tersebut di atas, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal yang sampai saat ini berjalan selama +/ 1 tahun, dan selama pisah tersebut Pemohonmasih mengirim nafkah untuk anakanak Pemohon dan Termohon, namunsudah ticlak pernahkumpul bersama lagi ;7 Bahwaatas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan termohonsebagaimana tersebut di atas, Pemohon siap mengajukan saksisaksi untuk didengarketerangannya di muka sidang;Bahwa berdasarkan alasanalasan

Bahwa akibat seperti tersebut di atas, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal yang sampai saat imi berjalan selama +/ 1 tahun, dan selama pisah tersebutPemohon masih mengirim nafkah untuk anakanak Pemohon dan Termohon,namunsudah ticlak pernah kumpul bersama lagi ;7.Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengantermohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohon siap mengajukan saksisaksi untukdidengar keterangannya di muka sidang;Bahwa berdasarkan alasanalasan

Bahwa antara pemohon I dan pemohon II ticlak ada larangan menurut peraturanperunrlangundangan inaupun hukurn syari untuk melaksanakan pernikahan clan sejakmelaksanakan perkawinan hingga sekara rig tidak pernah bercerai ;8 Bahwa pemohon I dart pemohon II bersedia untuk membayar biaya dalam perkara ini;Berdasarkari tersebut di atas, Pemohon mohon kepada yang terhorniat KetuaPengadilan Ap,arna Bnndowoso untuk berkenan rnerneriksa dan merigadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya

Menyatakan bahwa tergugat sebagai tergugat yangberitikad ticlak balk Apabila Pengadilan Agama Metrokelas IB berpendapat lain;SUBSIDAIR: Dalam Peradilan yang mulya ini, mohon putusan yangseadil adilnya; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebuttelah ditetapkan hari persidangannya, Penggugat menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakjuga menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya =;Menimbang, bahwa didalam persidangan

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2019/PNRhlIMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.

dengan direncanakan lebih duhulu menghilangkan jiwa orang lain,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu pada hari Minggu tanggal 01 April 2012sekitar jam 14.30 Wib, bertempat di rumah korban Tehezaro Nazara Alias Ama Ringa (Alm) diDusun IT Desa Lolofauso Kecamatan Lotu Kabupaten Nias Utara korban Tehezaro Nazara AliasAma Ringa (Alm) menemui terdakwa dengan tujuan meminta uang namun pada saat ituterdakwa Firman Jaya Nazara Alias Jaya ticlak

dengan direncanakan lebih duhulu menghilangkan jiwa orang lain,4perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu pada hari Minggu tanggal 01 April 2012sekitar jam 14.30 Wib, bertempat di rumah korban Tehezaro Nazara Alias Ama Ringa (Alm) diDusun IT Desa Lolofauso Kecamatan Lotu Kabupaten Nias Utara korban Tehezaro Nazara AliasAma Ringa (Alm) menemui terdakwa dengan tujuan meminta uang namun pada saat ituterdakwa Firman Jaya Nazara Alias Jaya ticlak

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000-, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut ticlak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan'.3. Menetapkan masa penangkapan clan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

AGUS RAHMADI. e Bahwa benar saksi bertugas sebagai anggota Polri pada PolsekTanjung Duren ;e Bahwa benar saksi ticlak kenal dengan terdakwa dan ticlak adahubungan keluarga ;e Bahwa benar pernah di periksa sebagai saksi dalam perkara an.terdakwa YOPI PRANAYA Bin PARNO Als KOPING, clan benar seluruhketerangan saksi tersebut ;e Bahwa awalnya pada hari Sefasa tanggal 8 September 2015 anggotaBuser Narkoba Polsek Tanjung Duren diantaranya saksi AEN BSULAEMAN, saksi MARTOGI, SH, saksi MK.

AGUS RAHMADI.24e Bahwa benar saksi bertugas sebagai anggota Polri pada PolsekTanjung Duren ;e Bahwa benar saksi ticlak kenal dengan terdakwa dan ticlak adahubungan keluarga ;e Bahwa benar pernah di periksa sebagai saksi dalam perkara an.terdakwa YOPI PRANAYA Bin PARNO Als KOPING, clan benar seluruhketerangan saksi tersebut ;e Bahwa awalnya pada hari Sefasa tanggal 8 September 2015 anggotaBuser Narkoba Polsek Tanjung Duren diantaranya saksi AEN BSULAEMAN, saksi MARTOGI, SH, saksi MK.

Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpertengkaran yang ticlak clapat dan ticlak mungkin didamaikan lagi sehingga Penggugatdan Tergugat pisah ranjang (pisah rumah) mulai bulan November 2007 ;5. Bahwa benar oleh karena itu, maka tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugatuntuk hidup dalam satu keluarga atau rumah tangga yang bahagia sebagaimana tujuanperkawinan sesuai dengan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 ;6.

e rece neh ones se1.Menerima dan men9abulkan cerai talak/permohonan izin ikrartalak dar Pemohion, oc ss cc cscs tn ces mene oe Sea me mae 2.Menetapkan mernberikanizin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon Termohon; = 3333333333 Pemohon sanggup mernbayar biaya perkara; # ~~~~Atau apabila Pengadilan Agarna Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya = ~~~~~~~Menirnbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan Pemohon telahdatang raenghadap di persi.dangan clan ticlak

yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwaTEGAR AKHMAJA PUTRA LUBIS BIN INDRA LUBIS yang telahmembenarkan isi Surat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan,selanjutnya sesuai dengan keterangan saksisaksi yang telah diperoleh selamadalam persidangan diperoleh fakta bahwa pelaku tindak pidana sebagaimanayang didakwakan adalah terdakwa dengan segala identitasnya dan kemudianselama persidangan terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Dalam hal ini terdakwa ticlak

Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruhdays paksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifatabsolut maupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksudPasal 48 KUHPidana.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PNRhlDengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2.

Oleh karena itu Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;12Menimbang, bahwa Pemohon telah samasama dipanggil untuk hadirmenghadap di persidangan sebagaimana dikehendaki Pasal 122 HIR, dan ataspanggilan tersebut Pemohon hadir diwakili Kuasanya sedangkan untuk Termohontelah hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator Termohon ticlak maumelakukan mediasi dengan demikian

jalan terbaik bagi Pemohon adalahbercerai dari Termohon ;Menimbang, bahwa tentang siapa yang menjadi penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak perlu dipertimbangkan, karena halmana akan mendatangkan efek yang tidak baik bagi Pemohon dan Termohondikemudian hari an lagi pula Majelis tidak mengali tentang fakta tersebut hal manasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 clikarenakan ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsuclah ticlak