Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SL Sarifudin bin Sodikin) kepada Penggugat (Tresnowati binti Pandjang Tresno);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akbar Tresno Wijaya Bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Rima Dwi Lia Hananti binti Efi Khanafi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Restu Pambudi bin Kadi al Kadi Tresno Muharriadhi) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Ulis Septiani binti Krisdiantoro )
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa saya dan rekan saya melakukan pengecekan dan pengukuran padatanggal 19 Februari 2019 terhadap sebidang tanah yang luasnya lebih kurang32.440 M2 di Dusun 10 Tresno Agung Kampung Margo Rejo KecamatanPadang Ratu Kabupaten Lampung Tengah berdasarkan Tanda Bukti Hak MilikNomor : M.5/MG.Rejo tersebut yaitu saya berdiri disetiap Sudut bidang tanahyang ditunjuk oleh pelapor lalu saya pergunakan alat GPS Handheld sehinggamuncul titik kordinat lalu setiap titik kordinat pada setiap sudut bidang tanahtersebut

Serta benarbahwa berdasarkan pengecekan dan pengukuran serta data yang ada padaKantor Pertanahan Kabupaten Lampung Tengah bahwa sebidang tanah yangluasnya lebih kurang 32.440 M2 di Dusun 10 Tresno Agung Kampung MargoRejo Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah berdasarkanSertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor : M.5/MG.Rejo, Surat Ukur Nomor :5077 tahun 1982 secara hukum adalah sah milik milik saudari AGNES (dh.

MSC, Auditor Earns & Young sertaKantor Akunting Publik Bambang Budi Tresno, dimana berdasarkan hasil audit dariKantor Akunting Bambang Budi Tresno diketahui PT. Kutai Timur Energi mempunyaihutang pajak sebesar Rp 210.553.542.211, Selanjutnya Drs. Ec. Apidian Tri Wahyudi,Phd. merekomendasi terdakwa Tatang Moch. Tresna kepada Riyadi Yunara selakuDirektur Keuangan PT. Kutai Timur Energi untuk melakukan audit terhadap PT.

KTEantara kantor auditor Publik Ernest & Young dengan kantor Auditor Publik BambangBudi Tresno maka Riyadi Yunara pada sekitar antara bulan Februari Maret 2010mengadakan rapat di Warung Daun, Jl. Kapten Tendean Jakarta Selatan yang dihadirioleh Ir. Anung Nugroho, Dita Satari, Terdakwa Tatang Moch. Tresna, Bambang BudiTresno, pihak Erns & Young dan Ir. Hendra Setiawianto, SE. dalam pertemuan tersebutbaik Ir. Anung Nugroho dan Ir.

KTE menjadi hilang, namun permintaantersebut ditolak oleh Bambang Budi Tresna dan kesimpulan dari rapat tersebutdisepakati Bambang Budi Tresno bersedia merubah hasil auditnya apabila ternyataHal. 9 dari 31 hal. Put. No. 1367 K/Pid.Sus/2013Surat Ketetapan Pajak (SKP) yang dikeluarkan KPP Pratama Bontang sama denganhasil audit milik Erns& Young;Bahwa atas kerja Ir. Hendra Setia Wianto, SE bersamasama dengan Dita Sataridan terdakwa Tatang Moch. Tresna maka Ir.

Kabupaten Kediri, tanggal 08 September 2017,bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuaidengan aslinya, (bukti P.5);Fotokopi Surat Pengantar Permohonan Sidang Nomor : B2380/Kua.13.33.14/PW.01/10/2017, atas nama XXX (Pemohon ) danSUMINI (Pemohon Il), yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 23 Oktober 2017, bermateraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai denganaslinya, (bukti P.6);Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Xxx Tresno

Pare, TahunPelajaran 2007/2008, No.DN.05.Ma.0139317, atas nama XXX (anak ParaPemohon), yang dikeluarkan oleh Kepala SMA Xxx Tresno Pare Kediri,Hal. 3 dari 7 hal.

Untuk tukon tresno pihak istri yang memberi kepada suami ataupihak penggugat memberikan kepada pihak tergugat itu adalah hakdari Yang Mulia Hakim. Tetapi sudah banyak Yurisprudensi tentangadanya tukon tresno tersebut. Bahwasanya saya berpendapat sayaberhak mengajukan tukon tresno tersebut karena pihak penggugatyang menginginkan dan mengajukan perceraian. Padahal sayasebagai suami sudah berusaha untuk memperbaiki mahligaipernikahan. Namun pihak penggugat tidak pernah ada itikat baikkepada saya.

Maka dengan dasar alasan tersebut saya berhakmengajukan tukon tresno.. Untuk surat jawaban dari pihak penggugat saya mempertanyakantanggal surat tersebut. Saya menerima surat jawaban pada tanggal23 Januari 2017 tetapi dalam surat tersebut tanggal pembuatansurat juga tanggal 23 Januari 2017. Surat tersebut menjadi janggal/ seolah olah surat tersebut hanya untuk main main.

orang tua Tergugat diRT. 02 RW. 02 Desa Siwalan, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan, sampai sekarang selama + 1 tahun 9 bulan;e bahwa selama pisah Tergugat masih mendatangi penggugat, namun olehorang tua Penggugat dilarang menemui Penggugat, dan selama pisahTergugat sudah tidak memberi nafkah karena tidak punya uang;e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai,Tergugat menerima dengan syarat Penggugat memberi tukon tresno

Tergugatbertengkar dengan ibu kandung Penggugat, disebabkan saat Penggugatjatuh sampai berdarah Tergugat tidak peduli, jika terjadi pertengkaranTergugat tidak segansegan menendang dan menempar Penggugat;bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah datang, namun Penggugat tidakmau menemui Tergugat karena trauma dan tidak suka lagi kepada Tergugat,dan orang tua Penggugat tidak pernah melarang Tergugat menemuiPenggugat;e bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan hanyasanggup memberikan tukon tresno

Penggugat, Tergugat dilarang bersamaPenggugat, akhirnya Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat sampaisekarang selama + tahun 9 bulan;bahwa selama pisah Tergugat masih mendatangi penggugat, namun olehorang tua Penggugat dilarang menemui Penggugat, dan selama pisahTergugat sudah tidak memberi nafkah karena tidak punya uang;bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai,Tergugat menerima dengan syarat Penggugat memberi tukon tresno

pernah bertengkar dengan ibu kandung Penggugat, disebabkansaat Penggugat jatuh sampai berdarah Tergugat tidak peduli, jika terjadipertengkaran Tergugat tidak segansegan menendang dan menemparPenggugat; bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah datang, namun Penggugat tidakmau menemui Tergugat karena trauma dan tidak suka lagi kepada Tergugat,dan orang tua Penggugat tidak pernah melarang Tergugat menemuiPenggugat;bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan hanya sanggupmemberikan tukon tresno

WAHYU TRESNO G, 37. RIZAL MUSTAQIM, tersebut;

Wahyu Tresno. 20 Maret 2014, Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapSdr. Rizal Mustagim.Bahwa pada saat melakukan pemutusan hubungan kerja, Tergugatmemanggil para Penggugat sesuai dengan tanggal pemutusan hubungankerja masingmasing. Tergugat menyampaikan kepada para Penggugatbahwa telah habis masa kontrak kerjanya dan sejak saat itu para Penggugatdinyatakan sudah bukan karyawan di PT.

Wahyu Tresno GSejak 18 Maret 2014.13. Sdr.

Wahyu Tresno G Sejak 18Maret 201413. Sdr.

Nomor 503 K/Pdt.SusPHI/201537.Surat Pemutusan Hubungan Kerja ( PHK ) habis masa kontrak Nomor:124/HC/MAJ/PHKK/1 1/2014, atas nama Wahyu Tresno Gumilang3. Bahwa yang menjadi persoalan adalah, Judex Facti mengkualifikasipemutusan hubungan kerja terhadap Para Pemohona Kasasi/ ParaPenggugat karena pelanggaran melakukan mogok kerja tidak sah yangtidak ada kaitannya dengan tindakan Pemogokan yang dilakukan paraburuh lainnya pada tanggal 14 Maret 2014.

WAHYU TRESNO G, 37. RIZAL MUSTAQIM, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Senin tanggal 21 September 2015 olehDr.H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Arsyad, SH.

(satu juta rupiah) dengan kenaikan sebesar 10 % tiaptahun hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Bahwa Penggugat meminta Tergugat agar membayar mutah (tukon tresno)sebesar Rp.10.000.000.( Sepuluh juta rupiah) ke Penggugat;Bahwa Penggugat juga meminta Tergugat agar membayar nafkah iddahselama 3 bulan, tiap bulan sebesar Rp.2.000.000.(dua juta rupiah) X3bulan: Rp. 6.000.000.

Menghukum Tergugat untuk membayar mutah (tukon tresno) sebesarRp.10.000.000. ( Sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan tiapbulan sebesar Rp 2.000.000.(dua juta rupiah) X 3 bulan sebesar: Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) ke Penggugat;6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhutang selama 1 bulansejak bulan Januari 2016 berjalan ini sebesar Rp.2.000.000. (dua jutarupiah) kepada Penggugat;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar mut'ah (tukon tresno) sebesarRp.10.000.000. ( Sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat;c. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan tiapbulan sebesar Rp 2.000.000.(dua juta rupiah) X 3 bulan sebesar: Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) ke Penggugat;d. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhutang selama 1 bulansejak bulan Januari 2016 berjalan ini sebesar Rp.2.000.000.

Tentang tuntutan mutah;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum untukmembayar mutah (tukon tresno) sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan mutah, Majelis Hakim mengacupada Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan, Bilamana16perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib: a. memberikanmutah yang layak kepada bekas isterinya, baik berupa uang atau benda,kecuali bekas isteri tersebut qabla al dukhul.

Tali pedot tresno sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah);2. Nahkah iddah sebesar Rp. 2.250.000, (Dua Juta Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah), selama masa iddah 3 bulan;3. Mengganti Hand phone sebelum menikah sebesar Rp. 850.000, (DelapanRatus Lima Puluh Ribu Rupiah).

Tali pedot tresno sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah), saya tidakbisa memberikannya, karena Termohon sudah tahu kondisi saya, pekeijaansaya sebelum menikah dan sesudah menikah;2.

dikabulkan, dan pemohonKonpensi diberi ijin untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon Konpensi didepan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat rekonpensi Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konpensi dianggapdipertimbangkan pulan dalam rekonpensi karena merupakan bagian yang takterpisahkan satu dengan lainnya; Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang uangmutah/pedot tresno

JORO TRESNO SAKAROV SIRAIT, tersebut;

JORO TRESNO SAKAROV SIRAIT,bertempat tinggal di Jalan Manunggal VNomor 21, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa substitusi kepada R.M.Christina Simanjuntak, Exkaryawan TheHongkong And Shanghai BankingCorporation Limited, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Maret 2019;Para Pemohon Kasasi dan Il;Lawan:THE HONGKONG AND SHANGHAIBANKING CORPORATION LIMITED,diwakili oleh Caramia Whardana, selakuHead of Business Management,berkedudukan di Word Trade Center ,Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav

54Iwan Samsudin261.024.470,00 55Daniel Bona Parlinggoman Sianipar718.941.667,00 56 Donald Sibarani 273.315.900,0057 Silviana 202.197.625,0058 Tetty Febriyanti Sitompul 228.677.592,0059 Arnold Situmorang 159.752.250,0060 Adi Putra Suwandito 560.830.563,0061 Maya Syafira 170.172.860,0062 Satrio Utomo 223.023.252,0063 Sri Waniti 73.140.000,0064 Bambang Wijanarko 648.433.227,0065 Sari Wulandari 86.135.000,0066 Agustina Togi R Silitonga 653.798.000,0067 RM Christina Simanjuntak 116.251.200,0068 Joro Tresno

114.049.840,00 114.627.752,0059 Arnold Situmorang 159.752.250,00 159.752.250,0060 Adi Putra Suwandito 560.830.563,00 14.241.066,00 546.589.497,0061 Maya Syafira 170.172.860,00 16.245.283,00 153.927.577,0062 Satrio Utomo 223.023.252,00 26.191.107,00 196.832.145,0063 Sri Waniti 73.140.000,00 2.724.199,00 70.415.801 ,0064 Bambang Wijanarko 648.433.227,00 234.450.808,00 413.982.419,0065 Sari Wulandari 86.135.000,00 3.756.732,00 82.378.268,0067 RM Christina Simanjuntak 116.251.200,00 116.251.200,0068 Joro Tresno

Nomor 746 K/Pdt.SusPHI/2019 65 Sari Wulandari (Tergugat LXV)86.135.000,00 67 RM Christina Simanjuntak (Tergugat LXVII)116.251.200,00 68 Joro Tresno Sakarov Sirait (Tergugat LXVIII)154.635.624,00 4.

Nomor 746 K/Pdt.SusPHI/2019 62Satrio Utomo (TergugatLXIl)Rp8.431.881 ,00223.023.252,4526.191.107,00196.832.145,45 64Bambang Wijanarko(Tergugat LXIV)Rp21.186.730,00633.483.227,00234.450.808,00399.032.419,00 65Sari Wulandari(Tergugat LXV)Rp5.350.000,0086.135.000,003.756.732,0082.378.268,00 67 RM Christina Rp4.212.000,00 116.251.200,00 116.251.200,00Simanjuntak (TergugatLXVII)68 Joro Tresno Sakarov Rp6.112.080,00 154.635.624,00 15.776.261,00 138.859.363,00Sirait (Tergugat LXVIII)Total 10.698.735.104,05

Uang Pedot Tresno selama 16 tahun(enam belas tahun), selama hidup berumahtangga sebesar Rp. 50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah);8.

Uang Pedot Tresno selama 16 Tahun selama hidup berumah tangga sebesarRp.50.000.000,(Lima puluh juta rupiah);DALAM REKONPENSI.1. Menerima Jawaban Pertama Termohon;2. Menyatakan apabila antara Pemohon dengan Termohon, sudah tidak dapatdisatukan lagi dalam satu ikatan tali perkawinan, Pemohon diwajibkanmembayar:i.

Uang Pedot Tresno selama 16 Tahun selama hidup berumah tangga sebesarRp. 50.000.000,( Lima puluh juta rupiah);8. Bahwa diakui Pemohon, telah ada kesepakatan pembagian harta Gono Ginisebagaimana tercantum dalam angka 2, BerdasarkanPasal 24 ayat (2) PPNo.9 /1975, Jo.Pasal 80 Ayat 4 KHI, Pasal 149 KHI, bilamana Perkawinan Putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberikan muth' ah, memberi nafkah,maskan dan kiswah;DALAM REKONPENSI1.

Uang Pedot Tresno selania 16 (enam belas tahun) Tahun selama hidup berumahtangga sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);4. Menunjuk Termohon sebagai wali bagi ketiga anaknya masing masing bernama :1.ANAK PERTAMA, 2. ANAK KEDUA, dan 3. ANAK KETIGA,DALAM REKONPENSI.1. Menerima Jawaban Pertama Termohon;2.

Uang Nafkah untuk biaya pendidikan bagi ke 3 orang anaknya O;1ii.Uang Iddah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);iv.Uang Pedot Tresno selama 16 Tahun selama hidup berumah tangga sebesar Rp.50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah);4. Menunjuk Termohon sebagai wali bagi ketiga anaknya masingmasing bernama :1.ANAK PERTAMA, 2. ANAK KEDUA, dan 3.

.> 1 (Satu) keping VCD Album The Best NELLA KHARISMA yangberisi berbagai macam judul lagu (bajakan) produk DANENDRASUARA ABADI, dengan judul : Bondo Opo Tresno, Banyu Langit,Cerita Anak Jalanan, Piker Keri, Lewung, Jaran Goyang, Di TinggalRabi, Bojo Galak, Dewo Tresno, Pacarmu Sanjipak, Kecilik,Maafkanlah;untuk harga jualnya Rp. 10.000, s/d Rp. 12.000,.

, BANYULANGIT, CERITA ANAK JALANAN, PIKER KERI, LEWUNG, JARANGOYANG, DI TINGGAL RABI, BOJO GALAK, DEWO TRESNO,PACARMU SANJIPAK, KECILIK, MAAFKANLAH.Adapun harga jualnya Rp. 10.000, s/d Rp. 12.000,/kepingBahwa Sedangkan VCD berisi berbagai macam judul lagu yangdiduga hasil tindak pidana Hak Cipta yang dijual/diperdagangkan disekitar Pasar Besar, Malang, diantaranya :a) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu(bajakan), album : LAGISTA.b) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam

, Banyu Langit,Cerita Anak Jalanan, Piker Keri, Lewung, Jaran Goyang, Di TinggalRabi, Bojo Galak, Dewo Tresno, Pacarmu Sanjipak, Kecilik,Maafkanlah;untuk harga jualnya Rp. 10.000, s/d Rp. 12.000,.

/Pid.Sus/2019/PN Mlgd) 1 (Satu) keping VCD Album New Arista Bintang Nusantara yangberisi berbagai macam judul lagu (Original) produk DD STAR,dengan judul : KONCO MESRA, GEMANTUNGE ROSO, KIMCILKEPOLEN, OJO NGUBER WELAS, ESEM LAN GUYUMU, KANGENSETENGAH MATI, ISTIMEWA, SALAH TOMPO, KASIH TAKSAMPAI, LUNGSET, POLISI, SUN EMAN, LUKA LAMA, BOJOBIDUAN.e) 1 (Satu) keping VCD Album The Best NELLA KHARISMA yangberisi berbagai macam judul lagu (Original) produk DANENDRASUARA ABADI, dengan judul : BONDO OPO TRESNO

, BANYULANGIT, CERITA ANAK JALANAN, PIKER KERI, LEWUNG, JARANGOYANG, DI TINGGAL RABI, BOJO GALAK, DEWO TRESNO,PACARMU SANJIPAK, KECILIK, MAAFKANLAH.Adapun harga jualnya Rp. 10.000, s/d Rp. 12.000,/keping Bahwa Sedangkan VCD berisi berbagai macam judul lagu yang didugahasil tindak pidana Hak Cipta yang dijual/diperdagangkan di sekitar PasarBesar, Malang, diantaranya :a) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu(bajakan), album : LAGISTA.b) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam

Kal.dengan bulan Mei 2016 hubungan Tergugat dengan Penggugatmasih harmonis dan masih berkomunikasi melalui telephon; Bahwa, Tergugat bersediaaa bercerai dengan Penggugat asalkanPenggugat memberikan tukon tresno (ganti rugi) sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pembagian harta gonoginiberupa rumah di XXX Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal.Tipe/luas tanah 36/91 m?

Tukon Tresno sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)2.

Pembagian gono gini berupa rumah di perumahan Ringinsari Asri diDesa Rowosari No. 17 kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tergugattelah memberikan jawaban bahwa Tergugat tidak sanggup memberikantukon tresno sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), Tergugathanya sanggup memberikan Rp, 1.000.000, (satu juta rupiah), danmasalah rumah adalah rumah Tergugat Rekonpensi sendiri yang dibelioleh Tergugat Rekonpensi sebelum menikah dengan PenggugatRekonpensi

;Menimbang bahwa selanjutnya majelis hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa gugatan mengenai tukon tresno ( ganti rugi)adalah gugatan yang tidak ada dasar hukumnya, dan hal itu bukanmerupakan kewenangan peradilan agama, sedangkan gugatan mengenaiharta bersama tidak jelas karena tidak disebutkan kapan harta tersebutdiperoleh dan tidak disebutkan secara jelas dan terperinci mengenai letakdan batasbatasnya, maka gugatan tersebut kabur (obscuur libel) olehkarena itu gugatan Penggugat

TRESNO Anggota JL. Mokolembake Kec.Barat Kodya PaluPalu 15. ARHAM ABU BAKAR Anggota Donggala Desa Batusuya Kec. SindueTombusabora Kab.

TRESNO Betina13. FARIS 2 Ekor Sapi14. ROY Betina15 ARHAM ABU2 Ekor SapiBAKAR Betina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetinaJUMLAH 32 Ekor Sapi 3 Ekor SapBetina Jantan Selanjutnya Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani Matahari Bersatukemudian pada tanggal 20 Oktober 2008 antara Ir.

TRESNO Betina13. FARIS 2 Ekor Sapi14. ROY Betina15 ARHAM ABU2 Ekor SapiBAKAR Betina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor Sapi Hal. 34 dari 103 hal. Put. No. 06/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PT.PALU Betina2 Ekor SapiBetinaJUMLAH 32 Ekor Sapi 3 Ekor Sapi JantanBetina Selanjutnya Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani Matahari Bersatukemudian pada tanggal 20 Oktober 2008 antara Ir.

No. 06/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PT.PALU 13.ROY Anggota lkut dengan terdakwa,namun sudah pindahdengan alamat tidak jelas 14.TRESNO Anggota JL. Mokolembake Kec. PaluBarat Kodya Palu 15.ARHAM ABU BAKAR Anggota Desa Batusuya Kec. SindueTombusabora Kab.

Tukon tresno/mutah sebesar Rp 50.000.000,;3.

harus ikut aturan Pemohon dan apabila Termohon tidak kuatyaa terserah ;bahwa mengenai nafkah lampau anakanak, Pemohon sudah memberinyasetiap bulan Rp 400.000, dan kekurangannya akan siselesaikan secarakekeluargaan, begitu pula tuntutan Termohon mengenai harta gonoginiPemohon dan Termohon akan diselesaikan secara kekeluargaan di luarpersidangan Saja; bahwa mengenai tuntutan nafkah 2 orang anak yang akan datang Pemohonsanggup memberinya setiap bulan sebesar Rp 900.000,;bahwa mengenai tuntutan tukon tresno

bahwa gugat balik Penggugat rekonpensi tentang tukontresno/mutah sebesar Rp 50.000.000, dibantah oleh Tergugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi hanya menyanggupi sebesar Rp 500.000, Dengan demikianMajelis Hakim menilai bahwa jumlah yang disanggupi oleh TergugatRekonpenasi dipandang sangat jauh dengan pengabdian Penggugat rekonpensiyang telah mendampinginya selama 15 tahun lebih, namun tuntutan Penggugatrekonpensi terlalu besar dibandingkan dengan kemampuan Tergugat rekonpensi,oleh sebab itu tukon tresno

yang lalu saya pernahmelihat ada keramaian di rumah keduanya lalu saya mendekat, di situada Tergugat sedang marahmarah dan Penggugat menangis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 (delapan)bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Brangsong; Bahwa Keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa sudah tidak ada keterangan akan saya sampaikan, sudah cukup;Bahwa, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti tetapiminta tukon tresno

isteratau suami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat telah terbukti, dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti tetapi minta tukon tresno

sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat tukon tresno sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tersebut Majelis berpendapat bahwaoleh karena tuntutan tersebut baru diajukan pada saat pembuktian, makatuntutan tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara a quo dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan

bekerja di pabrik permen di Surabaya;e bahwa Pemohon setiap bulan datang menemui Termohon namun tidakmenginap;e bahwa selama berpisah Pemohon memberi uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk anak sedangkan Termohon tidak diberinafkah;e bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon asalkanPemohon membayar kepada Termohon :a. nafkah selama berpisah 5 (lima) bulan sebesar Rp. 1.000.000, per bulan;b. nafkah selama idah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 700.000, per bulan;c. mutah/pedot tresno

olehPemohon;e bahwa benar Termohon berhenti kerja karena Termohon merawatayahnya;e bahwa benar selama berpisah setiap bulan Pemohon hanya memberiuang untuk anak sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan tidakmemberi uang untuk Termohon;e bahwa Pemohon tetap akan menceraikan Termohon;bahwa Pemohon hanya sanggup untuk memberikan kepada Termohon :nafkah selama berpisah 5 (lima) bulan sebesar Rp. 300.000, per bulan;cs . nafkah selama idah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 200.000, per bulan;c. mutah/pedot tresno

Putusan Nomor 2371/Padt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dan Pemohon hanya sanggup untuk memebrikankepada Termohon :a. nafkah selama berpisah 5 (lima) bulan sebesar Rp. 300.000, per bulan;b. nafkah selama idah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 200.000, per bulan;c. mutah/pedot tresno berupa uang sebesar Rp. 300.000,;d. nafkah anak setiap bulan sebesar Rp .300.000, per bulan;Bahwa, Termohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan

yangpada pokoknya tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon namun menuntutkepada Pemohon agar membayar kepada Termohon :a. nafkah selama berpisah 5 (lima) bulan sebesar Rp. 1.000.000, per bulan;b. nafkah selama idah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 700.000, per bulan;c. mutah/pedot tresno berupa uang sebesar Rp. 2.000.000.

Putusan Nomor 2371/Padt.G/2014/PA.Ngj.a. nafkah selama berpisah 5 (lima) bulan sebesar Rp. 300.000, per bulan;b. nafkah selama idah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 200.000, per bulan;c. mutah/pedot tresno berupa uang sebesar Rp. 300.000,;d. nafkah anak setiap bulan sebesar Rp .300.000, per bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu gugatan rekonpensi dari Penggugat sebagaimana pertimbangan berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Anggun Sriati binti Suwaji untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tresno bin Sariman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.444.000,- (Empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);