Menyatakan barang bukti berupa :1 dari 37 Putusan Nomor 268/Pid.B/2020/PN Bna1 lembar slip tanda terima setoran umrah dari Bank Aceh atasnama KHAMSIAH untuk rekening 010.01.91.660252.5 atas namaPT. Istigal Sarana Wisata. 1 lembar slip tanda terima setoran umrah dari Bank Aceh atasnama SEHUMA untuk rekening 010.01.91.660252.5 atas namaPT.

Istigal Sarana Wisata.Dikembalikan melalui saksi Salim Bin Sehuma 1 lembar slip tanda terima setoran umrah dari Bank Aceh atasnama DERIS untuk rekening 010.01.91.660252.5 atas nama PT.Istiqal Sarana Wisata.Dikembalikan melalui saksi Abu bakar, SPd Bin Deris 1lembar slip Penyetoran umrah dari Bank Aceh atas nama JUDINTAHMAD untuk rekening 010.01.91.660252.5 atas nama PT.Istiqal Sarana Wisata. 1 lembar slip Penyetoran umrah dari Bank Mandiri atas namaJUDIN untuk rekening 158.000.4848487 atas nama PT

IstiqalSarana Wisata. 1 lembar slip Penyetoran umrah dari Bank Mandiri atas namaABIAH untuk rekening 158.000.4848487 atas nama PT. IstiqalSarana Wisata. 1 lembar slip tanda terima setoran umrah dari Bank Aceh atasnama SAPTI untuk rekening 010.01.91.660252.5 atas nama PT.Istiqal Sarana Wisata. 1 lembar slip Penyetoran umrah dari Bank Aceh atas namaMUHAMMAD AMIN Als KAMAL PASHA untuk rekening010.01.91.660252.5 atas nama PT.

Kuta Alam Kota Banda Aceh terhadapsaksi beserta istri yang merupakan calon jamaah umrah yang telahmembayar lunas uang perjalanan umrah namun tidak diberangkatkanumrah oleh terdakwa sesuai yang dijanjikan kepada saksi beserta istriakan diberangkatkan umrah pada tanggal 8 Mei 2019 ( puasa ke3Ramadhan).

ISTIQLAL SARANA WISATA TOUR AND TRAVEL milikterdakwa tidak memiliki izin resmi dari Depertemen Agama Propinsi Acehuntuk menampung dan membuka paket perjalanan umrah bagi calon jamaahumrah di Aceh. Bahwa yang bertanggung jawab terhadap uang jamaah umrah yangdisetor ke PT. ISTIQLAL SARANA WISATA TOUR AND TRAVEL adalahterdakwa selaku pimpinan Perusahaan tersebut.

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon Il masingmasing telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon karena untuk kepentinganmengurus Paspor Umrah;Bahwa, di persidangan Termohon

bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan suaminya belum dikaruniaianak keturunan;bahwa, Suami Pemohon yang bernama XXXX telah meninggal dunia padatanggal 17 Juli 2008 karena sakit;bahwa, Pemohon sampai sekarang tetap beragama Islam, dan begitu jugaSuaminya sampai akhir hidupnya juga tetap beragama Islam;bahwa, perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak ada Akta Nikahkarena pernikahan tersebut di laksanakan pada tahun 1974;bahwa, kegunaan Pemohon mengurus Akta Nikah ini adalah untukmengurus Paspor Umrah

maskawinnya Rp 100, (Seratus rupiah); bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perawan,sedangkan XXXX berstatus Jejaka; bahwa, setahu saksi antara pemohon dan XXXX tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka; bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan tidak dikaruniai anakketurunan; bahwa, Pemohon saat ini memerlukan buku nikah untuk bukti Suami istridan juga untuk mengurus Paspor Umrah

bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan suaminya belum dikaruniaianak keturunan; bahwa, Suami Pemohon yang bernama XXXX telah meninggal dunia padatanggal 17 Juli 2008 karena sakit; bahwa, Pemohon sampai sekarang tetap beragama Islam, dan begitu jugaSuaminya sampai akhir hidupnya juga tetap beragama Islam; bahwa, perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak ada Akta Nikahkarena pernikahan tersebut di laksanakan pada tahun 1974; bahwa, kegunaan Pemohon mengurus Akta Nikah ini adalah untukmengurus Paspor Umrah

Bahwa pernikahan Pemohon tersebut Sampai sekarang belum mendapatkanbuku nikah karenanya Pemohon memohon itsbat nikah tersebut sebagaikelengkapan mengurus Paspor Umrah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat Pemohon dapat membuktikan dalilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas diketahuibahwa perkawinan Pemohon tersebut

alternatif Pertama Penuntut Umum;

setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto dengannomor 8/507/1962 tanggal 02 Nopember 1962;Bahwa ternyata di dalam buku Kutipan Akta NIkah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto tanggal 02Nopember 1962 tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon,namanya tertulis yang sebenarnya adalah;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus Pasporhaji dan umrah

mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Mojokerto guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Paspor haji dan umrah;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanPerundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Mojokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pembetulan penulisan padaakta nikah, karena penulisan nama Pemohon tidak sesuai dengan yangsebenarnya;Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada akta nikah adalah, padahalsebenarnya adalah;Halaman 3 dari 8Penetapan nomor: 0173/Pdt.P/2013/PA.Mr Bahwa pembetulan penulisan pada akta nikah Pemohon dan isteri Pemohonadalah memenuhi persyaratan pengurusan paspor haji dan umrah

KabupatenMojokerto, di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pembetulan penulisan padaakta nikah, karena penulisan nama Pemohon tidak sesuai dengan yangsebenarnya;e Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada akta nikah adalah, padahalsebenarnya adalah;e Bahwa pembetulan penulisan pada akta nikah Pemohon dan isteri Pemohonadalah memenuhi persyaratan pengurusan paspor haji dan umrah

Peraturan MenteriAgama RI No. 11 tahun 2007 maka perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Mojokerto;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah menyangkut perubahanidentitas nama Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah (bukti P2) karena tidaksesuai dengan nama Pemohon yang sebenarnya, hal ini yang menyulitkan Pemohonuntuk mengurus paspor haji dan umrah Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa P1 sampai dengan P4 dan saksisaksi;Menimbang

Direktur Bina Umrah dan Haji Khusus, H. Iran Dartiwan,Ak. Menerangkan bahwa PT.

GEMA NUSANTARA ABADI tidak terdaftar diKementrian Agama RI sebagai Penyelenggara Perjalanan Ibadah Umrah(PPIU) dan/atau Penyelenggara Ibadah Haji Khusus (PIHK) dan jugaterdakwa telah tanpa hak menjadi penerima pembayaran' BiayaPenyelenggaraan Ibadah Haji (BPIH) .Hal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 124/PID SUS/2019/PT.DKIBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar USD 15.000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 63 ayat (1) Undangundang RI Nomor

Direktur Bina Umrah dan Haji Khusus, H. Irwan Dartiwan,Ak. Menerangkan bahwa PT.

GEMA NUSANTARA ABADI tidak terdaftar diKementrian Agama RI sebagai Penyelenggara Perjalanan Ibadah Umrah(PPIU) dan/atau Penyelenggara Ibadah Haji Khusus (PIHK) dan jugaterdakwa telah tanpa hak menjadi penerima pembayaran' BiayaPenyelenggaraan Ibadah Haji (BPIH) .Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar USD 15.000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa LINDA SETIAWATI, SE Binti YAKUB MS, padahari Rabu

1994;Bahwa Pemohon dan XXXXXXXXXXXX tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenXXXXXXX dan setelah Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon danXXXXXXXXXXXX tersebut tidak tercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan SaketiKabupaten Pandeglang ;Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan Perkawinan dari Pengadilan Agama Rantau,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus bukti perkawinan dan melengkapiadministrasi kelengkapan Umrah

) orang anak tersebut;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan suami Pemohontidak pernah terjadi perceraian;e Bahwa selama Saksi bertetangga dengan Pemohon dan suamiPemohon (XXXXXXXXXXXX), tidak pernah melihat perilaku buruk dari keduanya sertakeduanya dikenal baik oleh masyarakat sekitar dan Saksi juga tidak pernah merasadibohongi oleh keduanya;e Bahwa Saksi mengetahui tujuan pengesahan pernikahan Pemohondan almarhum suami Pemohon (XXXXXXXXXXXX) digunakan untuk melengkapipersyaratan ibadah umrah

suami isteri;e Bahwa selama dalam hubungan pernikahan antara Pemohon dansuami Pemohon tidak pernah terjadi perceraian;e Bahwa selama Saksi bertetangga dengan Pemohon dan suamiPemohon (XXXXXXXXXXXX) tidak pernah melihat perilaku buruk dari keduanya sertakeduanya dikenal baik oleh masyarakat sekitar dan Saksi tidak pernah merasa dibohongioleh keduanya;e Bahwa Saksi mengetahui tujuan pengesahan pernikahan Pemohondan almarhum suami Pemohon (XXXXXXXXXXXX) digunakan untuk melengkapipersyaratan ibadah umrah

ayat (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang diajukan Pemohon adalah agarpemikahannya yang dilangsungkan dibawah tangan (tidak tercatat) dan tidak dapatdibuktikan dengan akta nikah, terjadi pada tanggal 10 Agustus 1964, di Kecamatan Saketi,Kabupaten Pandeglang, dinyatakan sah menurut hukum.Menimbang, tujuan akhir dari istbat nikah yang dimohonkan para Pemohon adalahuntuk memperoleh tanda bukti sah pernikahan tersebut, serta untuk memenuhi persyaratanpendaftaran ibadah umrah

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut serta persangkaan MajelisHakim yang telah diuraikan di atas dan setelah menilai materil saksi, selanjutnya MajelisHakim berpendapat bahwa karena tujuan akhir dari istbat nikah yang dimohonkanPemohon adalah untuk memperoleh tanda bukti sah pernikahan tersebut, juga untukmelengkapi administrasi kelengkapan ibadah umrah.

Bahwa Pemohon bermaksud pergi umrah namun ketika Pemohon akanmengurus perpanjangan paspor ternyata paspor Pemohon hilang danPemohon pergi ke kantor imigrasi dengan maksdu untuk mendaftarkankembali paspor Pemohon tersebut;6.

RoniSaleh lahir di Sukabumi 6 September 1978 menjadi Tati Purnama Sari, lahirdi Sukabumi 6 September 1979 hal ini Pemohon lakukan karena inginmenyesuaikan dengan dokumen lainnya untuk berangkat umrah;9.

Bahwa kesalahan penulisan nama dan tahun lahir Pemohon yaitu padatahun 2007, dimana pada saat Pemohon menjadi TKI, pembuatan pasportersebut dilakukan secara kolektif melalui agen dan Pemohon tidakmengecek isi dari paspor tersebut dan ketika Pemohon ingin membuatpaspor baru yang akan digunakan oleh Pemohon untuk melaksanakanibadah umrah ditolak oleh sistem, oleh dasar tersebut pihak kantor imigrasimemberikan saran untuk memperbaiki nama dan tahun lahir tersebutberdasarkan penetapan pengadilan negeri

Indonesia (buktiP4);Fotokopi Surat Tanda Terima Laporan Kehilangan Barang/SuratSurattertanggal 6 Oktober 2020 (bukti P5);Fotokopi Rekomendasi Umroh Nomor B1995/Kk.10.18/Hj 04/5/10/2020tertanggal 6 Oktober 2020 (bukti P6);Fotokopi permohonan pembuatan paspor dari Biro Perjalanan PT Taufiq HTTours & Travel tanggal 3 Oktober 2020 (bukti P7);Fotokopi Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 68 Tahun2020 tentang Izin Operasional PT Taufiq Haromain Tobah sebagaiPenyelenggara Perjalanan lbadah Umrah

Penetapan Nomor 29/Pat.P/2020/PN Skb.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke persidangan untukperbaikan nama Pemohon pada paspornya sehubungan Pemohon inginmelakukan ibadah umrah dan syarat dari kantor imigrasi bahwa namaPemohon di paspor sebelumnya berbeda dengan nama yang ada padaKTP, Kartu Keluarga dan akta lahir Pemohon, maka dari itu harus adapenetapan dari pengadilan negeri;Bahwanama Pemohon dipaspor sebelumnya adalah Tati bt Roni Saleh;Bahwa sebelumnya Pemohon pernah bekerja di luar negeri

Menyatakan bahwa pengangkatan wali sebagaimana tersebut dalam amar angka 2 khusus untuk pengurusan untuk Umrah;

4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000.00,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk memudahkan pengurusan visa apabilaanak tersebut hendak diikut sertakan keluar negeri untuk umrah;2. Nama : Mustafa Bora bin Bora, umur 37, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan DR.

Nomor 131 /Pdt.G/2017/PA MksBahwa Yang memelihara anak tersebut adalah pemohon sendiri.Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk memudahkan pengurusan visa apabila anaktersebut hendak diikut sertakan keluar negeri untuk umrah;Menimbang, bahwa pemohon membenarkan keterangan saksisaksitersebut.Menimbang, bahwa pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan di persidangan pada pokoknya memohon agar Majelis hakimdapat mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya.Menimbang, bahwa

Akan tetapi pemohonmengajukan permohonan ini dikarenakan pemohon selaku ibu kandungbila mau mengikut sertakan umrah anak dan anak yang secara hukumbelum dewasa, maka diperlukan seorang wali dalam melakukan perbuatanhukum untuk keperluan suratsurat yang berkaitan dengan umrah, makauntuk kepastian hukum permohonan pemohon dipandang beralasan dansudah sepatutnya untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan pemohon sudah selayaknya dikabulkan. dengan menyempurnakanpetitum

permohonan pemohon sehingga berbunyi Mengangkat sebagai waliseseorang yang bernama PEMOHON, terhadap anak kandungnya yangbernama DIMITRI BIELLAL ZAFEER; dan Menyatakan bahwapengangkatan wali tersebut khusus untuk kepengurusan untuk Umrah;Hal 7 Dari 10 pen.

Menyatakan bahwa pengangkatan wali sebagaimana tersebutdalam amar angka 2 khusus untuk kepengurusan untuk Umrah;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 15 Mei2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Hasanuddin.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hadidjah.M.H. dan Drs.Muh. Sanusi Rabang, S.H.

Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 ( enam ) lembar manifes umrah pemberangkatan januari 2018 PT Timur Agung Sejahtera.
• 1 ( satu ) lembar kwitansi pembayaran PT Timur Agung Sejahtera Biro perjalanan umrah dan haji khusus Nama Jamaah ISTIQAMAH.
• 1 ( satu ) lembar kwitansi pembayaran PT Timur Agung Sejahtera Biro perjalanan umrah dan haji khusus Nama Jamaah R BAMBANG KOESWONDO.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 ( enam ) lembar manifes umrah pemberangkatan januari 2018 PTTimur Agung Sejahtera 1 ( satu ) lembar kwitansi pembayaran PT Timur Agung SejahteraBiro perjalanan umrah dan haji knhusus Nama Jamaah ISTIQAMAH. 1 ( satu ) lembar kwitansi pembayaran PT Timur Agung SejahteraBiro perjalanan umrah dan haji khusus Nama Jamaah R BAMBANGKOESWONDO. 1 ( satu ) lembar setoran tunai BNI atas nama penyetor R BAMBANGKOESWONDO tanggal 29 Mei 2017 sebanyak Rp.21.000.000, ( duapuluh

DAN HAJI KHUSUS Izin haji khususnomor D/91/2014 dan Izin Umrah Nomor : D/780/2013 2 (dua) lembar asli Surat perjanjian tanggal 25 Desember 2017 yangditandatangani oleh SYAHRIAR ABUBAKAR untuk mengembalikanseluruh dana pembayaran umrah jamaah selambatlambatnya tanggal 31Januari 2018 1 (satu) lembar foto copy surat perjanjian tanggal 13 Januari 2018yang ditandatangani oleh SYAHRIAR ABUBAKAR untuk mengembalikanseluruh dana pembayaran umrah jamaah selambatlambatnya tanggal 27Januari 2018 1 (Satu) lembar

DAN HAJI KHUSUS Izin haji knusus nomor D/91/2014 danIzin Umrah Nomor : D/780/2013.2 (dua) lembar asli Surat perjanjian tanggal 25 Desember 2017 yang ditandatanganioleh SYAHRIAR ABUBAKAR untuk mengembalikan seluruh dana pembayaranumrah jamaah selambatlambatnya tanggal 31 Januari 2018.1 (satu) lembar foto copy surat perjanjian tanggal 13 Januari 2018 yangditandatangani oleh SYAHRIAR ABUBAKAR untuk mengembalikan seluruh danapembayaran umrah jamaah selambatlambatnya tanggal 27 Januari 2018.1 (satu)

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 50 dari 58 Putusan Nomor 1146/Pid.B/2020/PN Mks0 1 ( enam ) lembar manifes umrah pemberangkatan januari 2018 PT TimurAgung Sejahtera1 ( satu ) lembar kwitansi pembayaran PT Timur Agung Sejahtera Biroperjalanan umrah dan haji knusus Nama Jamaah ISTIQAMAH.1 ( satu ) lembar kwitansi pembayaran PT Timur Agung Sejahtera Biroperjalanan umrah dan haji knusus Nama Jamaah R BAMBANG KOESWONDO. 1 ( satu ) lembar setoran tunai BNI atas nama penyetor R BAMBANGKOESWONDO tanggal

DAN HAJI KHUSUS Izin haji knusus nomor D/91/2014 danIzin Umrah Nomor : D/780/2013( 2 (dua) lembar asli surat perjanjian tanggal 25 Desember 2017 yangditandatangani oleh SYAHRIAR ABUBAKAR untuk mengembalikan seluruh danapembayaran umrah jamaah selambatlambatnya tanggal 31 Januari 20181 (satu) lembar foto copy surat perjanjian tanggal 13 Januari 2018 yangditandatangani oleh SYAHRIAR ABUBAKAR untuk mengembalikan seluruh danapembayaran umrah jamaah selambatlambatnya tanggal 27 Januari 20181 (Satu) lembar

Siti Umrah alias Hj. Siti Aisyah (Ibu kandung Almarhum) ;------------------------------------b. Dra. Hj. Rohana Sukmawati (Pemohon/isteri dari Almarhum) ;--------------------------------c. Moh. Roekaqo Taufiqul Hafidz (anak kandung) ;----------------------------------------------d. Moh. Isyraqi Khairan Roekaqo (anak kandung);-------------------------------------------------e. Siti Amalia Nur Sabrina Roeka (anak kandung);-------------------------------------------------f. Moh.

Siti Aisyah alias Siti Umrah masih hidup sedangkanayahnya yang bernama H. Abdul Qomar telah meninggal ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Rohana Sukmawati Hj. Dra. Nomor :3526154301650004, tanggal 20 Desember 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bangkalan, cocok dengan aslinya danbermeterai cukup, ditandai (P.1);2.

Siti Umrah alias Hj. Aisyah binti Truno Asmoro, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Kamp. Baban Barat Desa Blega, Kecamatan Blega, KabupatenBangkalan yang menerangkan dibawah sympahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu dari Almarhum Ir. Eka HadiPriyanto bin H. Abdul Qomar alias Ahmad RahmatullahBahwa benar Pemohon adalah istri dari almarhum Ir. Eka Hadi Priyanto bin H.

P.7), buktibukti tersebut telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Siti Umrah alias Hj. Siti Aisyah binti Truno Asmorodan H. Zainudin Arif bin Moh.

Abdul Qomar alias Ahmad Rahmatullah Qomar ada ahli waris lainyaitu ibu almarhum bernama Siti Umrah alias Hj. Siti Aisyah sedangkan ayah almarhum telahmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana tersebutdi atas, maka ditemukan faktafakta hukum, bahwa Ir. Eka Hadi Priyanto bin H. Abdul Qomaralias Ahmad Rahmatullah Qomar telah meninggal dunia pada tanggaal 26 Juli 2012 di ArabSaudi, dengan meninggalkan ahli waris Dra. Hj.

Siti Umrah alias Hj. Siti Aisyah (Ibu kandungAlmarhum) ;b. Dra. Hj. Rohana Sukmawati (Pemohon/isteri dariAlmarhum) ;c. Moh. Roekaqo Taufiqul Hafidz (anakkandung) ;d. Moh. Isyraqi Khairan Roekaqo (anakkandung);e. Siti Amalia Nur Sabrina Roeka (anakkandung);f. Moh.

dan haji, yang mana Tergugat I adalah Direktur PT.Bahana Mandiri Sentosa yang bergerak dibidang biro perjalanan Haji dan Umrah;Bahwa kerja sama antara Penggugat dan Tergugat I terjadi atas kehendak TergugatI yang berkalikali datang kerumah Penggugat, dan pada saat awal terjadinyakerjasama tersebut Tergugat I membuka perwakilan / kantor cabang PT.

BahanaMandiri Sentosa di Kota Linggau Linggau;Pada tahun 2012 ada 45 jamaah umrah yang mendaftar ke Penggugat untukdiberangkatkan dibulan Januari 2013 melalui Biro Perjalanan PT.

Bahana MandiriSentosa, dan uang pendaftaran dari 45 jamaah umrah tersebut sebanyakRp.327.275.000 (tiga ratus dua puluh tujuh juta dua ratus tujuh puluh lima riburupiah);Bahwa dari uang 327.275.000, sebagaimana poin 3 di atas, Penggugat telahmenyetorkan kepada Tergugat I uang sebesar Rp. 127.275.000, (seratus dua puluhtujuh juta dua ratus tujuh puluh lima ribu) rupiah.

Adapun pembayaran tersebutdilakukan dalam tiga kali pembayaran;Bahwa pembayaran pertama dari Penggugat kepada Tergugat I dibayarkan padatanggal 5122012, yaitu pembayaran DP + booking seat Jamaah Umrah sebesarRp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) untuk 12 orang jamaah umrah, diterimaoleh Zualfi Azyadi karyawan Tergugat I (Bukti P1);Bahwa pembayaran kedua dari Penggugat kepada Tergugat I dibayarkan padatanggal 11122012, yaitu pembayaran DP + booking seat untuk 12 orang lagi keTergugat I dengan uang

Bahana Mandiri Sentosa dimana Tergugat sebagai Direkturnya, ternyataTIDAK DIAKUI OLEH Tergugat I tentang pembayaran dari Penggugat tersebut;Bahwa dari 45 orang jamaah umrah yang akan diberangkatkan melalui BiroPerjalanan Haji dan Umrah milik Tergugat I, ada 15 orang jamaah umrah yangtertunda keberangkatannya.

persyarakan administrasi pembuatan passport untuk melaksanakanibadah umrah dan kepentingan lainnya;wane nn anne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ee Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;2.SAKSI 2 umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXx XXXXXX XXXXX,tempat kediaman di xxxxx XX XXXXXX XXXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX.

persyarakan administrasi pembuatan passport untuk melaksanakanibadah umrah dan kepentingan lainnya;wane nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne nn nn nena nee Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan menyatakan mencuckupkan alat buktinya;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara

Oleh Karena itu maka Pemohon sangat membutuhkanpenetapan perwalian dari Pengadilan;Menimbang, bahwa penetapan wali tersebut diperlukan oleh Pemohonuntuk mengurus keperluan persyarakan administrasi pembuatan passport untukmelaksanakan ibadah umrah dan kepentingan lainnya sianak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 Pengadilan Agama Tenggarong berwenang untuk untuk memeriksadan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonan Pemohontersebut dapat diterima untuk

2hir ci Tenggarong,17 Oktober 2012; Bahwa Pemohon telah bercerai secara resmi dengan RikiArdiansyah dan keberadaan Riki Ardiansyah hingga saat ini diketahui;sacenteeens Bahwa setelah bercerai anak yang bernamaDR tanggung jawab pengasuhan anaktersebut pada Pemohon;Bahwe a bi o92 saat inibelum dewasa; Bahwa Pemohon berkelakuan baik, jujur, tanggung jawab dan tidakdicabut kekuasannya sebagai wali; Bahwa untuk melengkapi keperluan persyarakan administrasipembuatan passport untuk melaksanakan ibadah umrah

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti baik bukti tertulis maupun keterangan saksisaksi yang telahdisumpah di depan sidang, telah ternyata bahwa Pemohon berkehendak untukHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.Tgr.ditetapkan sebagai wali dari anak bernama Muhammad Fikri Zikrillah bin RikiArdiansyah, lahir di Tenggarong, 17 Oktober 2012 yang masih dibawah umuruntuk keperluan persyarakan administrasi pembuatan passport untukmelaksanakan ibadah umrah

Mengingat, ketentuan dalam surat edaran Dirjen Penyelenggaraan haji dan umrah kementrian agama Republik indonesia nomor : Dt.VII.II/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) Jo Pasal 52 UU nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan, serta peraturan perundang - undangan lain yang berkaitan;M e n e t a p k a n :1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya;2.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (penyelenggaraan haji dan umrah) untuk merubah nama dan tahun kelahiran pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon;4. Membebankan biaya yang timbuldalam permohonan inikepadaPemohon sebesar Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 13 Juni 2016, oleh kami ARYA RAGATNATA,S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih.

terdapat perbedaan data calon jemaahhaji tersebut (pemohon) pada paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitu mengenai namadan tahun kelahiran pemohon;Bahwa didalam paspor pemohon telah tertulis nnma AYATI ANANG SUPARDI Bin /Binti ANANG SUPARDIahir tahun 1976 padahal nama yang tertulis pada tanda buktisetoran BPIH pemohon adalah ATIKA ANANG SUPARDI Bin / BintiANANGSUPARDI lahir tahun 1975;Bahwa mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkan SuratEdaran Dirjen Penyelenggaraan Haji dan Umrah

harisejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh penduduk". catatan sipil selanjutnyaakan membuatkan catatatn pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan aktapencatatan sipil;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama dimaksud adalahbersifat khusus berkaitan dengan penyelenggaraan haji dimana ketentuan mengenai perlunyapenetapan pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah haji diatur dalamsurat edaran Dirjen Penyelenggarran haji dan umrah

hakim untuk dapat menerima dan mengabulkan permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena perihal perubahan nama secara umum adalahtermasuk pencatatan peristiwa penting lainnya dilakukan oleh pejabat pencatatan sipil ataspermintaan penduduk yang bersangkutan setelah adanya penetapan pengadilan negeri yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap maka khusus terhadap perubahan nama ini pencatatan ituharuslah dilakukan oleh pejabat yang ditunjuk pada kementrian agama (penyelenggaraan hajidan umrah

pengadilan negeri dalam hal ini pengadilan negeri gunung sugih;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian pertimbangan tersebut diatas yangmemberikan keyakinan hakim jika maksud pemohon mengajukan permohonannya tersebut,selain cukup alasan hukumnya juga tidak bertentangan dengan aturan hukum dan norma normayang hidup dalam masyarakat maka permohonan pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenannya kepada kantor kementrian agama kabupaten gunungsugih, seksi penyelenggaraan haji dan umrah

kependudukan, serta peraturanperundang undangan lain yang berkaitan;Menetapkan:71 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya;2 Menetapkan memberikan ijin/Penetapan kepada pemohon untuk merubah nama pemohondan tahun kelahiran pemohon yang semula tertulis Nama Jemaah Haji ATIKA ANANGSUPARDI BintiANANG SUPARDI dan tahun kelahiran 1975 menjadi Nama JemaahHaji AYATI ANANG SUPARDI Binti ANANG SUPARDI dan tahun kelahiran 1976;3 Memerintahkan kepada Kementerian Agama (penyelenggaraan haji dan umrah

Bahwa pada saat batas tanah milik Penggugat dibuatkan pondasi untukmembuat tembok sebagai pembatas tanah milik Penggugat dengantanah milik Siti Umrah namun tibatiba pekerja pondasi melapor kepadaPenggugat menghentikan pekerjaa pondasi karena mendapat protes dariSiti Umrah dengan alasan memiliki sertipikat tanah yang diterbitkanTergugat;.

Bahwa sekitar bulan juli 2020, Penggugat mendapat informasi bahwaPenggugat dilapor ke Polres Gowa oleh Siti Umrah karena Siti Umrahmemiliki sertipikat tanah sehingga Penggugat berkirim surat tertanggal27 Juli 2020 ke BPN mempertanyakan apakah benar Siti Umrah memilikiSHM dan berapa nomornya tapi Tergugat tidak memberikanjawabannya.Bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan jawabannya, makainformasi tentang SHM yang dimiliki Siti Umrah dianggap olehHalaman 4 dari 22 Putusan Perkara No. 108/G/2020

Sertipikat Hak Milik No. 01324 tapiPolres Gowa tidak memperlihatkan kepada Penggugat sehinggasertipikat tanah milik Siti Umrah tidak diketahui oleh Penggugat;Bahwa Penggugat setelah mendapat nomor sertipikat dari Polres Gowa,maka Penggugat belum yakin karena tidak diperlihatkan kepastianapakah benar Sertipikat Hak Milik No. 01324 atas nama Siti Umrah ataubukan ?

Borahima Bin Basoke ;Bahwa saksi tahu Sitti Umrah, karena Sitti Umrah adalah ahli waris/anak dariH. Borahima Bin Basoke ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui kalau ada pengukuran pengembalianbatas dari Pertanahan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat memiliki sertipikat ;Bahwa saksi secara pribadi tidak pernah bermohon sertipikat atas bidangtanah yang saksi miliki, namun diterbitkan oleh Kantor Pertanahan denganluas 593 m?

mendamaikan dan meminta 30 cmbidang tanah untuk saluran air Sitti Umrah karena pondasi yang di buatRahman maka saluran air Sitti Umrah buntu, namun Rahman menolak,kemudian di saat berbeda saksi mendatangi Sitti Umrah untuk bisa mencarisolusi permasalahan batas namun keduanya samasama keras dan tidakada titik temu sampai dengan sekarang ;Bahwa setahu saksi, Rahman tidak tahu proses pengembalian batas ;Bahwa saksi tahu pernah ada pengukuran ;Bahwa saksi mendapatkan informasi bahwa akan ada pengukuran

Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukkepastian hukum mengurus buku nikah, akta kelahiran, Haji dan umrah,serta kepentingan hukum lainnya;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, para Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sinjai cq. Majelis Hakim, agar menetapkansebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

setempat, bernamaMuhammad;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Amir dan Tare;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin 5 gram dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kepastianhukum mengurus buku nikah, akta kelahiran, Haji dan umrah

Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kepastianhukum mengurus buku nikah, akta kelahiran, Haji dan umrah, sertakepentingan hukum lainnya;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana

Penetapan No.229/Pdt.P/2020/PA.Sjtersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Ilsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepastian hukum mengurusbuku nikah, akta kelahiran, Haji dan umrah, serta kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bukti tersebutmenerangkan satu keluarga dimana Pemohon sebagai

Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kepastian hukummengurus buku nikah, akta kelahiran, Haji dan umrah, serta kepentinganhukum lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdapat padanya halangan menikah menurut hukumIslam, maka hakim tunggal berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974

Musnaeni Umrah
6.Muhammad Arafah, S.Kom
Tergugat:
Rusdi

Saksi UMRAH Bin USMAN; Bahwa benar, Yang saya ketahui bahwa saya sebagai saksi atas perbuatan Terdakwa (Asriadi Bin Kamaludin) telah melakukan pencurian dan yangmenjadi korban adalah PT. Pertamina; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Rabu, Tanggal 29 Mei 2013, sekiraPukul 23.30 Wib. Bertempat di Jalan PalembangJambi KM 225,900Lingkungan II Kel. Bayung Lencir Indah, Kec. Bayung Lencir, Kab. Muba,berawal ketika saya bersama dengan Saksi Joni Bin Ahmad Subki(Kesemuanya Security PT.

Muba,berawal ketika saya bersama dengan Saksi Umrah Bin Usman (KesemuanyaSecurity PT.

TDP) dan Saksi Indra Haidir Bin Bahtiar (Satgas Polda Sumsel)sedang melakukan patroli untuk mengecek pipa minyak, kKemudian kamimelihat terdakwa dan Ujang (DPO) sedang mengebor minyak denganmenggunakan 1 (satu) set alat bor, kemudian Saksi Umrah Bin Usmanmeneriakkan terdakwa dan ujang (DPO), kemudian terdakwa dan Ujang(DPO) melarikan diri dan dikejar oleh kami, setelah itu terdakwa berhasilditangkap namun ujang (DPO) berhasil melarikan diri, pada saat terdakwaberhasil ditangkap ditemukan 1 (satu)

Muba,berawal ketika Saksi Umrah Bin Usman bersama dengan Saksi Joni BinAhmad Subki (Kesemuanya Security PT. TDP) dan Saksi Indra Haidir BinBahtiar (Satgas Polda Sumsel) sedang melakukan patroli untuk mengecekpipa minyak, kemudian para saksi melihat saya dan Ujang (DPO) sedangHal. 3 dari 6 hal.

Muba,berawal ketika Saksi Umrah Bin Usman bersama dengan Saksi Joni Bin Ahmad Subki(Kesemuanya Security PT.

Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah ini untuk melengkapai persyaratan Umrah;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Barabai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon.2.

mahar Rp. 400 (empat ratus rupiah);eBahwa yang menjadi saksi nikah saksi sendiri dan Abdul Gafar sertadihadiri orang banyak; Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai ataupindah agama;eBahwa mereka telah dikarunia 4 orang anak;e Bahwa selama ini tidak ada yang mempermasalahkan pernikahan mereka;e Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan melengkapi persyaratandalam rangka melaksanakan ibadah umrah

tidak tahu kapan mereka menikah karena baru sekitar 5 tahunmengenal mereka; Bahwa mereka telah dikaruniai 4 orang anak;eBahwa selama yang saksi ketahui mereka tidak pernah bercerai ataupindah agama;eBahwa selama ini tidak ada masyarakat yang mempermasalahkanpernikahan mereka; Bahwa Pemohon II adalah istri pertama Pemohon I, kabarnya Pemohon Ijuga memiliki istri ke dua yang berada di Batulicin;e Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan melengkapi persyaratandalam rangka melaksanakan ibadah umrah

Akibatnya mereka tidakmemiliki bukti otentik tentang pernikahan tersebut, karenanya berdasar ketentuan Pasal7 (ayat 2 dan 3 huruf a) Kompilasi Hukum Islam para Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan, mereka sangatmemerlukan adanya bukti tentang sahnya pernikahan mereka untuk kepentinganmelaksanakan umrah, karena itu para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Barabaimenetapkan sahnya pernikahan mereka;Menimbang, bahwa pada

sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri mereka telahdikaruniai 4 orang anak;e Bahwa mereka dinikahkan oleh bernama Asnawi dengan wali Iberahim dantidak ada yang mempermasalahkan pernikahan mereka;e Bahwa Pemohon I mempunyai istri juga di Batulicin, tetapi Pemohon IIsebagai istri pertama;e Bahwa selama ini mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindahagama;e Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan melengkapi persyaratandalam rangka melaksanakan ibadah umrah

Bahwa Pemohon menasihati Termohon agar Termohon menundasementara niat untuk umrah, karena sudah 2 (dua) kali pergi naikke tanah suci Mekkah Al Mukarramah, sementara Pemohonmeminta untuk diri Pemohon mendapat giliran, sehingga Termohonmalah berbalik marah kepada Pemohon dengan alasan Termohonnaik umrah dengan uang Termohon sendiri.6.

Bahwa apa yang dikatakan Pemohon dalam poin 5 dalam suratpermohonannya adalah sama sekali tidak benar, karena yangmenjadi pemicu utama dalam perceraian ini adalah ketikaTermohon mengajak Pemohon pergi samasama menunaikanibadah umrah ke tanah suci, Pemohon menolak dan bahkanmelarang dan mengatakan kepada Termohon bahwa apa yangdibaca disini itu juga sama yang dibaca disana, lebih baik keAmerika saja.

Pemohon mengancam Termohon, jika Termohontetap pergi umrah, Pemohon akan menceraikan Termohon,sepulang Termohon dari umrah. Jadi alasan Pemohon padapoin 5 tersebut merupakan rekayasa yang penuh kebohongandan merupakan juga lakilaki (suami) yang tidak bertanggungjawab dan tidak tahu akan kewajiban seorang suami terhadapistri.Hal. 5 dari 42 Put. No. 196/Pdt.G/2014/PA Sidrap4.

Sahlan adalah istri Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun di kediaman bersama diSebelah Utara Pasar Baru, Kecamatan Panca Rijang KabupatenSidenreng Rappang selama 6 tahun, dan belum dikaruniai keturunan.Bahwa kemudian mulailah timbul percekcokan dan perselisiahandiakibatkan keinginan yang kuat dari Termohon hendak berangkatUmrah.Bahwa Pemohon mengatakan kepada Termohon agar menundaniatnya untuk pergi umrah, karena sudah dua kali naik ke tanah suciMekkah, dan Pemohon meminta dirinya mendapat

Nuha, Kabupaten Luwu Timur memberi keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon.Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menceraikan denganTermohon.e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun selama 6 tahundi kediaman bersama di sebelah pasar baru sentral Rappang, danbelum dikaruniai anak.e Bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar.e Bahwa awal dari pertengkaran adalah ddari keinginan Termohonhendak berangkat Umrah

sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai anak 9 orang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah, karenapernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palopo, untukkelengkapan administrasi pengurusan Buku Nikah, Akta Kelahiran Anak danperjalanan ibadah umrah

Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah Janda cerai;Bahwa selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahankeduanya serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathalangan nikah, baik karena hubungan nasab maupun sesusuan dantelah dikaruniai 9 orang anak;Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah menerima bukunikah dan keduanya mengajukan pengesahan nikah untuk pengurusankelengkapan administrasi Buku Nikah, Akta Kelahiran Anak, serta untukperjalanan ibadah umrah

No. 251/Pdt.P/2016/PA Plp Hal 4 dari 8 hal.halangan nikah, baik karena hubungan nasab maupun sesusuan dantelah dikaruniai 9 orang anak; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah menerima bukunikah dan keduanya mengajukan pengesahan nikah untuk pengurusankelengkapan administrasi Buku Nikah, Akta Kelahiran Anak, sertaperjalanan ibdah umrah;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmembenarkan dan menyatakan tetap pada dalildalilnya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan

Padlan selaku imam desa setempat pada saat itu, dan saksi nikahadalah Hasmani dan Mukadding, serta mahar berupa kelapa 5 (lima) pohon,para Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untuk kelengkapanadministrasi untuk mengurus Buka Nikah, Akta Kelahiran Anak, sertaperjalanan ibadah umrah para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebutpara Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P.1, P.2, dan P.3 sertadua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2

perkawinansebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 14 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991;Menimbang, bahwa perkawinan telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan berdasarkan hukum Islam, para Pemohon mengajukan itsbat nikahke Pengadilan Agama Palopo untuk memperoleh kepastian hukumperkawinannya tersebut, dan diperlukan oleh para Pemohon sebagai salah satusyarat kelengkapan untuk mengurus Akta Kelahiran Anak para Pemohon sertaperjalanan ibadah umrah