dan mengetahui keadaan rumahtangga mereka karena sebagai Adik kandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian tinggal di rumah bersama pemberian orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sudah hidupberpisah selama 5 tahun sejak Penggugat pergi ke luar negeri dan satu tahun kemudainTergugat meninggalkan rumah pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat sudah 2 kali pergi ke luar negeri yanag

Adapun kesepakatan yanag dicapai dengankesanggupan dari pihak tergugat untuk membayar kembali sebagai berikut :1. Tanggal 26 Agustus 2019 akan membayar sebesar Rp.15.000.000,2.

tancap gas untuk melarikandiri; Bahwa ketika Terdakwa melarikan sepeda motor didepan ada mobil berhentikarena macet dan saat bersamaan Saksi Heni Susilo menabrakan sepedamotornya ke sepeda motor yang dikemudikan Terdakwa sehingga samasama jatuh, lalu Terdakwa dan Terdakwa Il melarikan diri denganmeninggalkan sepeda motor tetapi saat itu sudah banyak warga yang datanglalu menangkap Terdakwa dan Terdakwa Il; Bahwa antara Para Terdakwa dengan Saksi Leni Marlina dan Heni Susilosudha ada perdamaian, yanag

Bahwa antara Para Terdakwa dengan Saksi Leni Marlina dan Heni Susilosudha ada perdamaian, yanag mana Para Terdakwa telahemmperbaiki sepedamotor milik Sasi heni Susilo dengan menganti biaya sebesarRp3.000.000,00(tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa Il merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti dipersidangan yaitu berupa: 1 (satu) untai kalung emas 24 karat bentuk Rantai Padi berat 2 (dua) suku; 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Mio M3 Tahun 2015, Warna

melarikan sepeda motor didepan ada mobil berhentikarena macet dan saat bersamaan Saksi Heni Susilo menabrakan sepedamotornya ke sepeda motor yang dikemudikan Terdakwa sehingga samasama jatuh, lalu Terdakwa dan Terdakwa Il melarikan diri denganmeninggalkan sepeda motor tetapi kemudian Saksi Heni Susilo berteriakmaling...maling..., lalu warga masyarakat datang mengejar serta menangkapTerdakwa dan Terdakwa Il; Bahwa antara Para Terdakwa dengan Saksi Leni Marlina dan Heni Susilosudah ada perdamaian, yanag

karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, yang dilakukan dengan caracara dan keadaan sebagaiberikut: Bahwa pada awalnya hari Kamis Tanggal 25 Oktober 2018, Terdakwamengemudikan Kendaraan truck Hino Box Thermo King warna hijau NomorPolisi B 9732 UXS berangkat dari Pekanbaru menuju Jakarta, di tengahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Klaperjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi Syafriyandi dan saksi Syafriyandimenyetop kendaraan yanag

gigi 1 (Satu), penggunaan posisigigi perseneling pada jalan menurun sangat memepengaruhi prosespengereman;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada awalnya hari Kamis Tanggal 25 Oktober 2018, Terdakwamengemudikan Kendaraan truck Hino Box Thermo King warna hijau NomorPolisi B 9732 UXS berangkat dari Pekanbaru menuju Jakarta, di tengahperjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi Syafriyandi dan saksi Syafriyandimenyetop kendaraan yanag

Patah tulang tangan kanan titik; Kesimpulan : Patah tulang diduga akibat trauma tumpul keras titik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada awalnya hari Kamis Tanggal 25 Oktober 2018, Terdakwamengemudikan Kendaraan truck Hino Box Thermo King warna hijau NomorPolisi B 9732 UXS berangkat dari Pekanbaru menuju Jakarta, di tengahperjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi Syafriyandi dan saksi Syafriyandimenyetop kendaraan yanag

Nafkah atas 2 orang anak Pemohon dan Termohon minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yanag hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

dan mengetahui keadaan rumahtangga mereka karena sebagai Adik kandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian tinggal dirumah bersama pemberian orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sudah hidupberpisah selama 5 tahun sejak Penggugat pergi ke luar negeri dan satu tahun kemudainTergugat meninggalkan rumah pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat sudah 2 kali pergi ke luar negeri yanag

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun danHarmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang menjadi penyebabnya Tergugat mempunyai wanita idamanlain yanag bernama Siti Rahayu bahkan sudah menikah sir1;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2017 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat mempunyai wanita idaman lain yanag bernamaSiti Rahayu bahkan sudah menikah siri, dari hal itulah terjadilahpertengkaran yang hebat setelah bertengkar Penggugat Pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat yang beralamat sebagaiHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 998/Padt.G/2020/PA.Gsgmana tersebut di atas, sedangkan

tempat tinggal ci isee, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak ada hubungan keluargakecuali hanya sebagai tetangga yang saksi kenal 3 bulan yang lalu ; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di Hamadi di rumah orang tua Pemohon kemudiantinggal di rumah kost ; Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak yanag

tempat tinggal i isees, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak ada hubungan keluargakecuali hanya sebagai tetangga yang saksi kenal 3 tahun yang lalu ; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di Hamadi di rumah orang tua Pemohon kemudiantinggal di rumah kost ; Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak yanag

pada harihari persidangan perkara ini Penggugat di dampingiKuasa Hukumnya telah hadir menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar berusaha hidup rukun dengan Tergugat untukmembina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil; 10Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yanag

kebutuhan sehari hari,Telah berpisah tempattinggal selama tahun 3 bulan dan selama berpisah sudah tidak saling mempedulikanlagi sekalipun telah diupayakan rukun kembali dari keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi serta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa : antara Penggugat dan Tergugatdalam rumah tangganya sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yanag

mengetahui langsung pertengkaran tersebut tapi adakeluhan dari Penggugat termasuk mengenai penyebabnya;Bahwa penyebabnya sepengethuan saksi karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga serta Tergugattidak memberikan nafkah lahir secara layak kepada Penggugat karenaTergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, serta Tergugat jarangpulang sekali pulang 10 bulan sekali;Bahwa pada Januari 2015 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdengan diawali pertengkaran dengan sebab yanag

perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi tidak mengetahui langsung pertengkaran tersebut tapi adapengaduan dari Penggugat termasuk mengenai penyebabnya;e Bahwa penyebabnya sepengethuan saksi karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga serta Tergugattidak memberikan nafkah lahir secara layak kepada Penggugat karenaTergugat hanya mementingkan dirinya sendiri;e Bahwa pada Januari 2015 dengan diawali pertengkaran Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dengan sebab yanag

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah Januari 2014, mereka terakhir tinggal bersama terakhir dirumah Tergugat;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 1565/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yanag

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat sejak tahun 2016;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangterakhir tinggal bersama di rumah Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai anak 1 (satu);e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat danHalaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 1565/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Tergugat sering terjadi pertengkaran yanag

ke Pengadilan ingin mendapatkanpenetapan asalusul anak.Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah resmi, para Pemohon sudah menikahsecara sirri di rumah Pemohoh Il di Desa Tegalrejo Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, pada tanggal 20 Nopember 2014;Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag

sekitar pukul 19.00 WIB dihalaman Hotel Srikandi Dusun Ngasem Desa Jetis KecamatanBandungan Kabupaten Semarang ; e bahwa awal mula saksi mengetahui kalau terdakwa memilikibarang itu karena terdakwa sudah terdeteksi seringmengedarkan obatobatan jenis inex, extasi dan Narkobalainnya sehingga kami tangkap lalu dilakukan penggeledahanbadan dan berhasil ditemukan 8 butir yang didugaPsikotropika Golongan IV jenis ALPRAZOLAM itu bersamaresep dokternya yang disimpan disaku depan sebelah kananjelana jeans yanag

sekitar pukul 19.00 WIB dihalaman Hotel Srikandi Dusun Ngasem Desa Jetis KecamatanBandungan Kabupaten Semarang ; bahwa awal mula saksi mengetahui kalau terdakwa memilikibarang itu karena terdakwa sudah terdeteksi seringmengedarkan obatobatan jenis inex, extasi dan Narkobalainnya sehingga kami tangkap lalu dilakukan penggeledahanbadan dan berhasil ditemukan 8 butir yang didugaPsikotropika Golongan IV jenis ALPRAZOLAM itu bersamaresep dokternya yang disimpan disaku depan sebelah kananjelana jeans yanag

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki, menyimpan, dan atau membawaPsikotropika ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dan Denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila terdakwa tidak mampu membayar denda tersebut akandiganti dengan 4 (empat) Bulan kurungan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yanag

Pwd.i 1, umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami sitri yanag sah, yangmelangsungkan pernikahan pada tahun 2018; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat

meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri Sampai sekarang selama 4 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diusahakanrukun kembali oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil ;i 2, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami sitri yanag

danperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak memenuhi kebutuhankeluarga, Trgugat tidak memberikan uang belanja kepada Penggugatsementara belanja Penggugat dan tergugat dari pemberian orang tuaTergugat; Bahwa Tergugat menjual barang bawaan Penggugat sehinggabarang bawaan Penggugat Habis; Bahwa, saksi mengetahul pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena saksi melihat dan mendengar langsung dan juga daripengaduan Penggugat kepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih kurangsaatu tahun yanag

tersebut, untuk memperkuat dalipermohonannya Pemohon dan Pemohon II juga mengahadirkan saksisaksisebagai berikut :1.XXXXX, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di Dusun XXXXX, RT.01, RW.06, Desa XXXXX, KecamatanMungkid, Kabupaten Magelang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 halamanPenetapan Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon suami Pemohon dan ParaTermohon karena saksi adalah tetangga Pemohon yanag

Pemohon yang bernama AchmadSoetardi semasa hidupnya bekerja sebagai PNS dan telah meninggaldunia pada tanggal 20 Februari 2019;XXXXX, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun XXXXX, RT.03, RW.06, Desa XXXXX, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 6 dari 13 halamanPenetapan Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Mkd.> Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon yanag

Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami sitri yanag sah, yangmelangsungkan pernikahan pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan April tahun 2018 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenapenghasilan Tergugat hanya digunakan untuk kesenangan sendiriseperti judi sehingga kebutuhan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri Sampai sekarang selama 4 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Terguga telah pernah diusahakanrukun kembali oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil ; SAKSI P , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami sitri yanag

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami sitri yanag sah, yangmelangsungkan pernikahan pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak ahir tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat tidaka dapat member nafkah yabg layak kepadaPenggugat; Bahwa sejak

danTergugat pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 1 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Terguga telah pernah diusahakanrukun kembali oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil ;SAK SI Il, umur 39. tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami sitri yanag

strong>

1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG PUJIONO Als ANDI Tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melkukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yanag

Bahwa halhal yang tidak atau belum cukup diatur di dalam perjanjianini, atas kesepakatan kedua belah pihak dapat mengaturnya lebihlanjut di dalam adendum dari perjanjian ini, sehingga merupakanbagian yanag tak terpisahkan dari perjanjian ini.6.