karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan dinas di Kesatuan Brigif24/BC mempunyai tingkat disiplin yang rendah dan dari unsur pimpinansering memberikan penekanan untuk bagi anggota tidak terlibat dalampenyalahgunaan Narkotika dan Terdakwa mengetahui hal tersebut,namun tetap melanggar dan tidak mentaati penekanan dari KomandoAtas.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, pada pokoknyaTerdakwa membenarkan.Saksi4 :Nama lengkap : dr. H.

pendirian yang teguh dan tidak pernahmemikirkan dampak negative dari perouatannya baik terhadap dirinyasendiri, terhadap Kesatuan maupun masyarakat luas, padahal diyakiniTerdakwa telah mengetahui bahwa shabushabu (narkotika) biladikonsumsi/ digunakan secara sembarangan sangat membahayakanjiwa seseorang dan sudah terbukti banyak Korban jiwa, namun hal initidak pernah disadari oleh Terdakwa, padahal sudah seringkali adahimbauan baik melalui media Televisi maupun media lain tentangbahaya narkotika, bahkan penekanan

riwayat penyakityang diderita sehingga hanya menyebutkan penyebab luka yangdiakibatkan oleh benturan benda/barang jenis keras/tajam/tumpul, danbukan menyebutkan jenis bendanya secara pasti;Bahwa dalam Surat Keterangan Medik yang terlampir dalam berkaspada poin kesimpulan sebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada korban lakilakiini datang dengan kesadaran menurun, pada daerah kepala bagian belakangterdapat satu luka berjahit ukuran 5 cm, patah tulang tengkorak kepaladengan penekanan

Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan

Bahwa di Satuan saksi selalu ada penekanan setiap apel senenuntuk menjauhi narkotika dan Terdakwa ada mendengar.

Bahwa di kesatuan ada penyuluhkan hukum laranganpenyalahgunaan narkotika dan setiap hari senin ada penekanan untukmenjauhi narkotika dari pengambil apel atau Dansat.10. Bahwa Terdakwa tidak ada ketergantungan obat dan tidak ada ijindokter menggunakan pil ekstasi serta tidak ada penyakit yangmengharuskan Terdakwa menggunakan narkotika.11.

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.14.

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 98K/PM.102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.15.

Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997 adalah tidak beralasan.f.

Dasar alasan sebab musabab yang diperbolehkan (geoorloofdeoorzaak);Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti sudah benar dalammenerapkan kaidah hukum tentang sahnya perjanjian, syarat pertama,kedua dan ketiga, tetapi keliru dalam mengambil dan mempertimbangkantentang syarat keempat causa yang halal, sebagaimana bunyipertimbangan hukumnya yang berbunyi: Tergugat membuat danmenyetujui kKesepakatan tersebut dalam keadaan terpaksa, tertekan danterancam, tanpa menjabarkan bentuk hal pemaksaan, penekanan

Danperjanjian tersebut dibuat di Kantor Polisi, disaksikan oleh penyidikpenyidikkepolisian;Bahwa pertimbangan hukum yang diambil oleh Judex Facti sangatlahsingkat dan kabur/tidak konkrit, tanpa didasari dan didukung oleh alat buktiyang memenuhi batas minimal pembuktian, karena saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan tak satupun adayang melihat dan mengetahui langsung (saksi auditu) adanya upaya paksa,upaya penekanan dan ancaman yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi padaTermohon

Pada selaput dara anak perempuan ini ditemukan robekan pada lokasi pukul tiga danSembilan searah jarum jam, mencapai dasar, tidak tampak kemerahan, tidak adanyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah. Tidak dilakukan pemeriksaan hapusan liang senggama.

HASBIZAR FAUZI selakuDokter Yang Memeriksa dokter pada Puskesmas Embaloh Hulu dari hasilpemeriksaan terhadap KORNELIA NELI Alias NELI pada pemeriksaan luardidapatkan :Pada alat kelamin bagian luar tidak terdapat memar, luka, atau robekan.Pada selaput dara anak perempuan ini ditemukan robekan pada lokasi pukul tiga danSembilan searah jarum jam, mencapai dasar, tidak tampak kemerahan, tidak adanyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah.Tidak dilakukan pemeriksaan hapusan liang senggama.Pemeriksaan

tentangNarkotika dan Terdakwa diduga telah mengkonsumsi Narkobajenis Sabu Sabu.Bahwa benar reaksi Terdakwa setelah mengkonsumsiNarkotika jenis SabuSabu tersebut yang dirasakan Terdakwamerasa tenang, tidak ngantuk, badan segar dan untuk bekerjadi kantor enak serta untuk berpikir juga fokus.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tidak memiliki ijin Khususdari Instansi Berwenang atau Dokter untuk dapatmengkonsumsi Narkotika jenis SabuSabu dan Terdakwa jugasebelumnya sudah sering dan berulang kali mendapatpengarahan dan penekanan

Bahwa hal tersebut sudah pasti diketahui oleh Terdakwakarena Komandan atau Atasan Terdakwa sudah seringmengingatkan dan memberikan penekanan keras kepadaanggotanya termasuk Terdakwa agar tidak menggunakanNarkotika walaupun hanya sekedar cobacoba, namundemikian Terdakwa tidak menghiraukan imbauan tersebut danHal 21 dari 24 hal, Putusan Nomor 108K/PMTI/AD/X1/2019tetap saja mencoba mengkonsumsi SabuSabu denganalasan merasa tidak enak dengan temantemannya, haltersebut menunjukkan sifat Terdakwa yang

Terdakwa li menjualmaupun mengkonsumsi shabu shabu dengan teman temannyatermasuk dengan Saksi1,saksi2 dan juga dengan sdr Fuad baikyang dilakukan didalam mobil sdr Fuadi yang dilakukan dipinggir jalanasam asam menuju batu licin maupun yang di lakukan di tempat kostsdri Triwinarsih alias Fitri ( saksi2) tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang.17.Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan tersebut sangat dilarangkarena sangat merusak kesehatan maupun moral generasi muda dansudah sering mendengar dari penekanan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatan yangberhubungan dengan Narkotika yang dilakukan tanpa ijin dari pejabatmaupun instansi yang berwenang adalah sangat dilarang dan29MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa sebagai warganegara Indonesia dan juga selaku prajurit TNl.bahkan Terdakwa jugasudah sering mendengar dari penekanan komandan kesatuannya,dari Komandan Korem maupun langsung dari Panglima untuk tidakterlibat dalam tindak pidana penyalah gunaan Narkoba

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatan yangberhubungan dengan Narkotika yang dilakukan tanpa ijin dari pejabatmaupun instansi yang berwenang adalah sangat dilarang danbertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa sebagai warganegara Indonesia dan juga selaku prajurit TNl.bahkan Terdakwa jugasudah sering mendengar dari penekanan komandan kesatuannya,dari Komandan Korem maupun langsung dari Panglima untuk tidakterlibat dalam tindak pidana penyalah gunaan Narkoba sebagaimanaST maupun Telegram Panglima

Bahwa perbuatan Terdakwa dipengaruhi karena salahnya memilihteman dalam pergaulan dan juga karena rendahnya pemahaman43MenimbangTerdakwa terhadap aturan hukum padahal komandan kesatuan danPimpinan TNI telah melakukan berbagai upaya denganmengadakan jam komandan maupun penyuluhan hukum Termasukmengeluarkan ST untuk memberikan penekanan agar prajurit TNIterhindar dari halhal yang berhubungan dengan penyalahgunaanNarkotika.4.

Terdakwa sebelumnya sudah menyadari dan mengetahuiperbuatan tindak pidana tersebut sangat dilarang, bahkanTerdakwa sudah sering mendengar penekanan dari KomandanKesatuannya agar menghindari dan tidak terlibat dalam penyalahgunaan maupun peredaran narkotika secara ilegal namunTerdakwa tidak mengindahkannya dan malah justru Terdakwaikut mengedarkan dan mengkomsumsinya secara berulang ulangdengan melibatkan diri.Bahwa karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak

Bahwa Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa Sesjurtaangkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.L

Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)Halaman 16 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangterhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama

Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.7.

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum;.

/1991;Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan

menjalankankerjasamanya dengan TERGUGAT.Menyatakan secara hukumTERGUGAT bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap PENGGUGAT.Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran BankIndonesia nomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit0006/K/BDC/I/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yangditerapkan dalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan

Mistar Ritonga ,Sp.F dengan hasil pemeriksaan Ali Rahman sebagai berikut :Tanda Kematian Lebam mayat : Dijumpai pada leher, punggung, pinggang dan bokong, yangtidak hilang pada penekanan. Kaku Mayat : Dijumpai pada leher, lengan atas, pinggang dan tungkai bawahyang sukar dilawan. Pembusukan : Tidak dijumpai.Pemeriksaan Tubh Bagian luar :1. 1.

Sedangkankenaikan uang belanja selama 5 bulan dari Desember 2013 sampai April2014 dikarenakan adanya penekanan dari pihak anak.Nafkah atau uangbelanja yang diberikan selain dipergunakan untuk kebutuhan makan satukeluarga juga digunakan untuk kebutuhan membayar listrik;b. Tergugat melakukan kekerasan fisik atau pemukulan kepada penggugatsebanyak dua kali yang pertama pada tahun 2003 yang keduadilakukanpada tanggal 25 Mei 2010.

perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 22Februari 2007 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Sp.OT(K)terhadap korban RUSNI KASIM, ditemukan :" Bengkak pada lutut kiri, nyeri pada penekanan dan sulitdigerakkan" Luka lecet multipel pada kedua kaki, ukuran terbesar 2x3 cm diextremitas bawah kanan Kesimpulan : Patah Tulang kering kiriSembuhnya dapat ditentukan jika tidak ada halhal yang menambahpenyakitnya (komplikasi).wn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(2) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 127/Pid.Sus

Jika perkawinan dipertahankan,maka pihak ya nginginkan perkawinannya pecah, akan berbuat apa sajaakan p winannya pecahen ng, bahwa Pembanding sebagaimana dalam memoriban nya menyatakan Majelis Hakim yang seolaholah pro kepadaTerbanding dan dalam persidanganpun, banyak penekanan seolaholah sidangharus cepat, padahal dalam perceraian harus diupayakan rumah tanggabersatu lagi dan harmonis, dalam hal ini putusan Majelis Hakim tidak memenuhirasa keadilan bagi Pembanding.

anakPemohon dengan lelaki bernama bin M tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Pemohondengan wanita bernama ...... tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan