Ditemukan 2421 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
EE, Urnur 12 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahpernikahan berjalan harmonis sebagaimana rumah tangga pada umumnya,dan mulai anak pertama berumur + 5 tahum anatara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran/percekcokan disebabkanTergugat jarang bekerja, karena malas untuk bekerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Keluarga sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah
Register : 13-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
PUTUSANNomor : 0487/Pdt.G/2016/PA.Ber.eas ON) Cs Ol) atl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, urnur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKota Bogor, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanTidak
Register : 13-01-2015 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor ;21/PDT/P/2015/PN.Bdg Tanggal 23 Januari 2015 — BETTY NATALIA SIMON
18 — 2
18 — 2
RANDI SANJAYA, lakilaki dilahirkan di Bandung tanggal 25 Oktober 2002,sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 02/2003 tanggal 6 Mei2003;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua anak Pemohon tersebut sekarang masihdibawah urnur ;Bahwa sepengetahuan saksi, suami pemohon bernama NG (OEY), SOEHIMtelah meninggal dunia di Bandung pada sekitar tanggal 08 Agustus 2009;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan kekeluargaan antara pihak keluargaPemohon dengan pihak keluarga suami Pemohon adalah baikbaik
Register : 10-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.52/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT KONVENSI I TERGUGAT REKONVENSI
TERGUGAT KONVENSI I PENGGUGAT REKONVENSI
7 — 4
7 — 4
SAKSI 1 TERGUGAT, urnur 43 tahun, agarna Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Pimang.Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Tergugat adaiah anakkandung saksi yang bemama Abdurrahim sedangkat Penggugat adalah menantusaksi yang bemama Rismayanti.Bahwa Tergugai dan Penggugat adaiah suanli isteri menikah pada tahun 2012 dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Paleteang saksi hadir.BahwaTergugat dengan Penggugat tidak pemah hidup rukun hanya tinggalbersama sekitar
Register : 04-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0332/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Urnur 7 tahun, kelas 1 SD, dibawah asuhan Penggugat. , Umur 2,5 tahun, dan anaktersebut di bawah asuhan Tergugat.Bahwa sekitar bulan Desember 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terganggu dan harmonis lagi yangpenyebabnya adalah: Tergugat suka marahmarah dan cemburu kepada Penggugatkarena penggugat pada saat itu bekerja sebagai honorer guru. Tergugat pernah memukul Penggugat bahkan di depan anakanakPenggugat dan Tergugat.
Register : 23-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 704/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bukti Saksi, yaitu:, ES, urnur 60 tahun, agama Isiam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di EEE Kecamatan Ambalawi,Kabupaten Bima.
Register : 07-06-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0081/Pdt.P/2017/PA.Tmk Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon:
1.HJ. SUTINAH binti H. AMID
2.Hj.IIS KHOLISOH binti H.DIDIN CHAERUDIN
3.Hj.ELAH NURLAELAH Binti H.DIDIN CHAERUDIN
4.LENI FATIMAH AZZAHRO Binti H.DIDIN CHAERUDIN
5.SITI AMINAH Binti H.DIDIN CHAERUDIN
6.MUHAMAD RIDWAN Bin H.DIDIN CHAERUDIN
7.DEDE LIA Binti H.DIDIN CHAERUDIN
33 — 16
1.HJ. SUTINAH binti H. AMID
2.Hj.IIS KHOLISOH binti H.DIDIN CHAERUDIN
3.Hj.ELAH NURLAELAH Binti H.DIDIN CHAERUDIN
4.LENI FATIMAH AZZAHRO Binti H.DIDIN CHAERUDIN
5.SITI AMINAH Binti H.DIDIN CHAERUDIN
6.MUHAMAD RIDWAN Bin H.DIDIN CHAERUDIN
7.DEDE LIA Binti H.DIDIN CHAERUDIN
33 — 16
Didin Chaerudin, urnur 23 tahun, agama islam,nekerjaan pelajar, tempat tinggal di Ke Sukamanah Desa Bitungsari RT002 RW 001 Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon Vil:Yang dalam hal ini Pemohon , Pemahon Il, Pemahon tV, Pemonhon V,Pemohon Vi, dan Pemohon Vil memberikan surat kuasa Insidentil kepadaH Elah Nur Laelah Binti H Didin Chaerudin (Pemohon ill yang telahterdattar di Kepaniteraan dengan Nomor: 1046/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal07 Juni 2017, sebagai Auasa Para Pemohon;Pengadilan Agama
Register : 13-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 163/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Saksi QED urnur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan IBu Rumah Tangga, bertempat inGE Oa.
Register : 11-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 648/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
dan dikaruniai 1 orang anak bernama :EE (1) urnur 3 tahun dan seorang anak angkat yang bernamaES uur 13 tahun:3. Bahwa, sejak bulan Februari 2013 berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan yang jelas,selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah menjamin nafkanbelanja Penggugat dan anak Penggugat, serta Tergugat tidak pernahmengirim kabar berita kepada Penggugat hingga sekarang;Hal 2.
Register : 06-05-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat Tergugat
32 — 13
32 — 13
Neri urnur 16 tahun:3.3. Roy I, umur 13 tahun:Dan anak tersebut dalam pengasuhan Penggugat;. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekitar awal tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkarankarena Tergugat malas bekerja, apabila ada rejeki yang diperolehTergugat hanya untuk keperluannya sendiri dan tanpa memikirkan isteridan anakanak;.
Register : 11-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3401/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bukti bukti saksi:MMMM, urnur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu ruamhtangga, tempat tinggal di Kp.Manggis RT. 011 RW. 004 KelurahanManggarai, Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalah adikkandung Penggugat;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga terakhir di Modern Hill
Register : 11-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0221/Pdt.G/2017/MS.Mbo Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Bahwa Penggugat memohon agar hak asuh terhadap dua oranganak yang bernama i urnur 17 tahun,dan I, our 03 tahun, anak tersebut dalamasuhan Penggugat, namun biaya hidupnya dibebankan kepadaTergugat sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan hingga anak tersebut dewasa/mandiri;7.
Register : 16-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA Malili Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan No.146/Pdt.G/2021/PA.MIlBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebihsatu tahun;Bahwa setelah berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmempedulikan lagi sebagaimana layaknya suami ister;Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha merukunkan kembalirumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa sudah cukup;Saksi 2, I urnur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu
Register : 10-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
SB, urnur 70 tahun, telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakek kandung Penggugat dan terhadapTergugat saksi mengenalnya sebagai suami Penggugat dan keluargadari ibu Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah saksi kemudian pindah ke rumah kediaman bersama dlLempangang hingga sekarang, selama membina rumah tangga belumdikaruniai anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun
Register : 26-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
cukup;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan sedangkan Termohon menyatakanmenerima dan menjelaskan bahwa anak tiga orang bukan 2 orang tapi yangsatu orang telah meninggal dunia;Bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya Termohon tidakmengajukan bukti surat dan mencukupkan dengan bukti Surat yang diajukanoleh Pemohon;Bahwa meskipun tidak mengajukan bukti Surat, namun Termohon telahmenghadirkan satu orang saksi sebagai berikut :Saksi 1 ( urnur
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 397/Pdt.P/2021/PA.Bla Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
pokoknya sebagaiberikut: Bahwa calon isteri anak Pemohon tersebut telah kenal dekat dengananak Pemohon; bahwa, keinginan menikah tersebut dari diri calon isteri anak Pemohonsendiri tidak ada paksaan kepada calon isteri anak Pemohon untuk menikahdengan anak Pemohon;Hal. 5 dari 16 halaman, Penetapan No. 397/Padt.P/2021/PA.Bla bahwa, calon isteri anak Pemohon tersebut merasa sudah siap danmampu untuk berumah tangga;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orangtua dari calon isteri anakPemohon yang bernama (EE, urnur
Register : 15-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 320/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5
44 — 5
Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama QD, urnur 2 tahun;4. Bahwa sejak tahun 2016, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidk harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karena tidak diberi nafkah;5.
Register : 24-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 971/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
SelSaksi 2, iS urnur 41 tahun, agama tsiam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal ciPe Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Hartini binti Mail; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.
Register : 06-06-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1267/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi dibawah sumpahserta alat bukti yang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/faktayuridis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dariperkawinan tersebut telah mempunyai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama: I urnur 9 tahundan A surur 2 tahun anak tersebut ikut sertadengan Penggugat; Bahwa sejak akhir tahun 2012 sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan
Register : 07-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 359/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bukti Surat:1.SAKSISIDANG 7 urnur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA.pekerjaan tani, bertempat tinggal di SESE Kabupaten Sotok, mengakupaman Penggugat dan kenal dengan Tergugat di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Jumat tanggal09 Desember 2016;Putusan Perkara Nomor 0359/Pdt.Gi2017/PA.KBr.