Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tetapi saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatsaling diam sampai 3 hari, ketika saya berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu tahun setelan pernikahan, Penggugatsering mengeluh kepada saya tentang rumah tangganya;Bahwa saksi mengasuh anak Penggugat dan Tergugat sudah 2tahun karena permintaan Penggugat atas persetujuan Tergugat,dengan alasan anak tidak terurus
Register : 20-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.Sbga Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
36 — 19
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasanantara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus karena anak tersebut masih Balita;8.
Register : 18-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 648/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa Termohon tidak bisa mengurus rumah tangga, contohnya : rumahtinggal bersama selalu berantakan dan tidak terurus, baju baju Pemohonsering tidak di cuci sehingga Pemohon mencuci pakaian nyasendiri;Bahwa Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon, contohnya:Termohon tidak mau menengok orang tua Pemohon padahal rumah rumahtinggal bersama berhadapan dengan rumah orang tua Pemohon;2.
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 14 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamat Tergugattersebut diatas, semenjak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat masih berumur dibawah 12tahun, yakni berumur 1 tahun 10 bulan, oleh karena itu anak tersebut masihmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, selainitu Tergugat jarang bekerja dan berkelakuan kasar, sehingga dikhawatirkananak Penggugat dan Tergugat tidak terurus
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 0441/Pdt.G/2021/PA.Kla Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Tergugat bertengkar melalui via telepon, hal ini dikarenakan selamaPenggugat menjalankan studi Tergugat tidak menafkahi Penggugat dankedua orang anak Penggugat dan Tergugat.Bahwa pada tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, halini dikarenakan antara Penggugat dan Terugat seringkali terjadiperselisinan.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Tahun 2020 tepaatnya bulanFebruari 2020 hal ini disebabkan pada saat Penggugat pulang dari studi diYogyakarta Penggugat mendapati rumah yang tidak terurus
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0025/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 12 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
lsArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena ekonomirumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudah tidak terurus
Register : 05-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tentang tuduhan dari penggugat sangatlah tidak tepat olehsebab itu saya akan mempertahankan rumah tangga ini Sampai kapanpundan akan saya hadapi dengan kesabaran agar anakanak tidak terlantardan terurus tidak seperti sekarang ini.Menimbang, bahwa atas jawaban dan Rekonpensi Tergugat tersebut,Penggugat telah menyampaikan Replik, yang isinya sebagai berikut :1.2.3.4BetulBetulBetulSalah, karena ditahun sebelumnya, sebelum membuka usaha cucianmotor, saya sudah tidak diberi nafkah oleh tergugat.
Register : 15-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 21/Pdt.P/2012/PA.Pspk Tanggal 5 Juni 2012 — Pemohon
18 — 9
18 — 9
., Putusan Nomor : 21/Pdt.P/2012/PA.Pspkkebun dan sawah sehingga mempunyai kemampuan dariaspek biaya, aspek pendidikan dan aspek agama untukmengurus, membimbing, dan membiayai kebutuhan anakanak yang akan diangkat tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah warga yang baikyang peduli dengan masyarakat sekitarnya, taat beribadah,penyayang kepada anakanak dan tidak mempunyai sifatsifat/perbuatan yang dapat menjadikan anakanak tersebuttidak terurus/terlantar;Bahwa setahu saksi motivasi Pemohon untuk
Register : 28-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 328/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
AMDIN, S.Pd.
27 — 11
AMDIN, S.Pd.
27 — 11
Bahwa adapun maksud pemohon = mengajukan permohonanPengampuan / Wali atas anak dari Pak Kurus yang bernama SANIMkarena merasa khawatir akan harta peninggalan yang akan diberikankepada Sanim tidak terurus, yang mana seharusnya harta penginggalantersebut dapat di gunakan untuk keperluan Sanim di kemudian hari, makapemohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkan Pemohon sebagaiPengampu atas anak yang bernama Sanim, dan memberi ijin untukmengelola harta peninggalan yang diberikan ahli waris kepada sanimuntuk
Register : 22-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2375/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;.
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 133/Pdt.G/2019/PN Ptk Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 8
76 — 8
Perselisihan danpercekcokkan yang sering terjadi di antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa seijin Penggugat, sehinggamenyebabkan anak menjadi tidak terurus.4.
Putus : 05-03-2008 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1698K/PDT/2007 Tanggal 5 Maret 2008 — PHUA SU PONG ; vs. BONG SUN FA
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini PenggugatRekonvensi katakan karena Penggugat Rekonvensi dan keluarga selalumengawasi dan melihat sendiri keadaan anak tersebut ;Bahwa oleh karena melihat kKeadaan anak tersebut (SHERLY ) yangkurang perhatian dan tidak terurus sudah selayaknya Penggugat Rekonvensimengambilalih hak asuh dari orang tua Tergugat Rekonvensi (TergugatRekonvensi) kepada Penggugat Rekonvensi selaku orang tuanya karenadikhawatirkan akan berakibat buruk dan merusak perkembangan hidupnya jikaanak tersebut di bawah asuhan
Register : 13-07-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2012/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka dianggap tidak keberatan hak asuh anak tersebut ditetapkan ada padaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwa dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama MuhammadAnak Kandung I Penggugat dan Tergugat (umur 18 tahun) dan Anak Kandung IIPenggugat dan Tergugat (umur 8 tahun), dan terbukti pula bahwa kedua anak tersebutyang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat dengan baik dan terurus
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3075/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bertanggung jawab terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua)tahun sampai sekarang;Bahwa Tergugat pulang ke rumah Tante Tergugat;Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberikan kabar kepadaPenggugat;Bahwa tidak ada nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat selama Tergugat pergi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik,sehat dan terurus
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 151/Pdt.P/2021/PA.Ngw Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik;6. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus segala kepentingan hukum mencakupkepemilikan saham Alm. SUAMI pada PT.
Register : 26-02-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
bisa masuk ke kamar karena pintu kamar dikunci olehTermohon, dan akibatnya Termohon tidak mau melayani sebagai istrikarena keinginannya tidak dituruti oleh Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh serabutan yang tidakmenentu penghasilannya; Bahwa penyebab lain Termohon sebagai seorang istri dan ibu tidakbisa bertanggung jawab, bahkan sering Termohon pergi untuksenangsenang tanpa menyadari jika dirinya telah memiliki Seoranganak yang harus diurus, sehingga anak Pemohon dan Termohonsering tidak terurus
Register : 09-10-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1361/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsesuai Syariat Islam, di rumah orang tua Penggugat pada tanggal 29DesemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama sebagai mana alamatdiatas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangdiberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarangberumur 5 tahun yang ikut dan terurus
Register : 30-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Ntn Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa, calon mempelai wanita (xxx), calon mempelai pria (xxx)menerangkan saling mencintai dan menjalin hubungan kekasih sejak 6 (enam)bulan yang lalu, telah melakukan hubungan kelamin sehingga calon mempelaiwanita (xxx) hamil 1 (Satu) bulan, mengakui kesalahannya yang telahmelakukan hubungan kelamin sebelum nikah dan menyatakan ingin bertaubatyang salah satu wujud taubatnya adalah ingin mempertanggungjawabkandengan cara menikah untuk membangun rumah tangga yang baik di masadepan dan agar anak lebih terurus
Register : 05-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0025/Pdt.G/2015/MS.Cag Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 10
36 — 10
menasihatinya, namun keduanya tetap padasikap yaitu tidak mau lagi untuk kembali bersama dalamrumah tangga;Bahwa sejak Tergugat tidak pernah kumpul dan pulanglagi pada Penggugat , saksi tidak pernah melihatTergugat bersama Penggugat dan selama itu pula saksitidak pernah melihat Tergugat memberi atau mengirimuang untuk keperluan Penggugat;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sebaiknya dalamasuhan Penggugat karena akan lebih baik keadaannyadan jika diasuh oleh Tergugat maka anak tersebutmenjadi kurang terurus
Register : 30-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 11
7 — 11
2015 tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Penggugat dan Tergugat berceritakepada saksi mengenai kondisi Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar; Bahwa menurut Penggugat pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari sedangkan menurut Tergugatpertengkaran antara keduanya disebabkan masalah Penggugat seringmeninggalkan rumah dan pekerjaan rumah menjadi tidak terurus