Ditemukan 243 data
144 — 37
(tujuhmilyard lima ratus juta rupiah) yang dituangkan dalampengikatan perjanjian jual beli antara terdakwa AbdillahNadji Kuddah sebagai penjual dengan Bupati DwiatmoHadiyanto yang mewakili Pemda Pamekasan sebagai pembelipada tanggal 3. Februari 2003 yang selanjutnya padatanggal 22. Februari 2003 dibayarkan kepada terdakwaAbdillah Nadji Kuddah sebesar 30 %, ~~ yaitu Rp.2.250.000.000.
Pamekasan danKeputusan Bupati No.188/34A/441.112/2003 tertanggal 31 Januari2003 tentang Pimpinan Proyek dan Bendaharawan Proyek DanaAlokasi Umum APBD serta Keputusan Bupati No.49/P/441.132/2003tertanggal 3. Februari 2003 +=tentang Otorisasi AnggaranPembangunan.Pelaksanaan transaksi Komplek Pertokoan Citra Logam Mulia (CLM)dengan Leading Sektor Bagian Tata Pemerintahan Kab. Pamekasandengan Kabag Herman Kusnadi yang selanjutnya berkoordinasidengan Pimpinan Proyek M.
82 — 36
MOROSEBO TRANSPORT tanggal 29 Agustus2013 (diberi tanda P.Il. 3) ;Bukti, berupa fotocopy penyerahan agunan dan Kuasa tanggal 29 Agustus2013 (diberi tanda P.Il. 4) ;Bukti, berupa fotocopy Surat lzin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor :647/27/RG/2002364/B2002 tanggal 3 Februari 2003 (diberi tanda P.II. 5)Bukti, berupa fotocopy Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor :503.3/1236/941 9/BP2T/2012 tanggal 4 Juli 2012 (diberi tanda P. ll. 6)Bukti, berupa fotocopy Izin Tempat Usaha (SITU) Nomor503/1306
70 — 29
perkara dan olehkarena itu eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II hams ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan yang padapokoknya yaitu :Bahwa pada tahun 2003 ketika Tergugat mengalami kesulitan keuangan,Penggugat bergabung pada Tergugat dengan membeli saham Rp 30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah) untuk 10 % (Sepuluh Persen) saham Perseroan tersebutdengan modal di tempatkan sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah);Bahwa pada tanggal 3
Februari 2003 Penggugat selaku pemegang 20 % sahamTergugat sekaligus diangkat sebagai Komisaris Utama Perseroan tersebut;Bahwa pada tahun 2010 dengan usaha Penggugat berhasil mendapatkan kreditdari Bank Panin untuk pembelian ruko dan tambahan modal usaha sebesar Rp.500.000.000.
186 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 567 PK/Pdt/2014rupiah) dilakukan Penggugat pada tanggal 3 November 2003; Demikiankepemilikan Penggugat atas Excavator Caterpilar type 375 Serial Nomor8XG00271, Engine Nomor 11N02853 tahun 1998 tersebut berdasarkankwitansi tanda terima uang dari PT Sumber Sarana Mas Abadi (Penggugat)tanggal 3 November 2003 kepada dan diterima oleh Ridwan Salim (PTSumber Makmur Abadijaya); Invoice PT Sumber Makmur Abadijaya Nomor129A/InvSMA/XI/2003, tanggal 3 November 2003;Bahwa kemudian pada tanggal 3 Februari
2003 Penggugat mengajukansurat penawaran rental equipment atas 2 (dua) unit kendaraan berat milikPenggugat, termasuk 1 (satu) unit Excavator Caterpilar type 375 SerialNomor 8XG00271, Engine Nomor 11N02853 tahun 1998 kepada Tergugat i.c Mr.
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal 3 Februari 2003, sebesar Rp2.000.000,00;n. Tanggal 6 Maret 2003, sebesar Rp2.000.000,00;Tanggal 31 Maret 2003, sebesar Rp2.000.000,00;Tanggal 28 April 2003, sebesar Rp2.000.000,00;Tanggal 29 Mei 2003, sebesar Rp2.000.000,00;Tanggal 27 Juni 2003, sebesar Rp2.000.000,00;Sa0725.
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Wakil Bupati Bungo Perihal Permintaan Rencana UsulanAPBD Tahun Anggaran 2003 Nomor 903/1947/Keu tanggal 01 Agustus2002;. 1 (satu) bundel Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) besertaPengantar Surat Permintaan Pembayaran bulan Januari 2004 : Nomor 1/1/GJ/2004 tanggal 2 Januari 2004 Nomor 1/RS/2003 tanggal 2 Januari 2003 Nomor 28/RS/2003 tanggal 3 Februari 2003 Nomor 69/RS/2003 tanggal 26 Februari 2003 Nomor 115/RS/2003 tanggal 16 Maret 2003 Nomor 172/RS/2003 tanggal 24 April 2003 Nomor 206
Keputusan Wakil Bupati Bungo perihal Permintaan RencanaUsulan APBD Tahun Anggaran 2003 Nomor 903/1947/Keutanggal 01 Agustus 2002;. 1 (satu) bundel Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) besertaPengantar Surat Permintaan Pembayaran bulan Januari 2004 : Nomor 1/1/GJ/2004 tanggal 2 Januari 2004 Nomor 1/RS/2003 tanggal 2 Januari 2003 Nomor 28/RS/2003 tanggal 3 Februari 2003 Nomor 69/RS/2003 tanggal 26 Februari 2003 Nomor 115/RS/2003 tanggal 26 Maret 2003Hal. 94 dari 103 hal. Put.
PT. SAKALO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia
2.Direktur Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi Kementerian Keuangan R.I
Turut Tergugat:
Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda
77 — 16
Karang Mumus belum dapatdiperpanjang masih proses menunggu hasil penyelesaian oleh Tim AsistensiDaerah Penyelesaian Masalah Aset Bekas Milik Asing/Cina tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat bukti Surat Penggugat, Nomor :010/GGSmd/lII/03, tanggal 3 Februari 2003, perihal Permohonan Klarifikasi danPenyelesaian Perpanjangan atas HGB No. 151 a/n PT.
87 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 26 Maret 2002, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 29 April 2002, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 29 Mei 2002, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 28 Juni 2002, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 25 Juli 2002, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 27 Agustus 2002, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 25 September 2002, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 28 Oktober 2002, sebesar Rp2.000.000,00;k. tanggal 26 November 2002, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 23 Desember 2002, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 3
Februari 2003, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 6 Maret 2003, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 31 Maret 2003, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 28 April 2003, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 29 Mei 2003, sebesar Rp2.000.000,00;tanggal 27 Juni 2003, sebesar Rp2.000.000,00;25.
152 — 324 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arthatrimustika Textindo No. 039/ABMATM/SRT/2003 tanggal 3 Februari 2003, Penarikan Kredit ;Surat dari PT. Arthatrimustika Textindo No. 038/ABMATM/SRT/2003 tanggal 31 Januari 2003, Penarikan Kredit ;Surat Keterangan No. 06/A/NOT/MDR/1/2003 tanggal 04 Februari2003, Notaris Arry Supratno, SH. ;Surat Keterangan No. 03/A/NOT/MDR/1/2003 tanggal 30 Januari2003, Notaris Arry Supratno, SH. ;BAST Dokumen dari BPPN No.
61 — 52
Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalil posita gugatan PARAPENGGUGAT pada poin ke4, dan ke5 karena surat kesaksian DULBAHAROEMAR (selaku Kepala Desa Pemangkat Kota) terhadap Surat Pernyataanpenguasaan/pemilikan tanah yang dibuat PENGGUGAT Ill tertanggal 6Januari 2003 telah dibatalkan oleh DULBAHAR OEMAR (selaku Kepala DesaPemangkat Kota) berdasarkan surat pernyataan tertanggal 3 Februari 2003..
50 — 16
Bahwa, pada tanggal 1 Februari 2003 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B579/KUA.09.01.10/PW.01/II/2020tertanggal 3 Februari 2003.Halaman 1 dari 61 halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2020/PA.JT2.
1.HAMKA MUCHTAR, SH.
2.DEBBY LUTFIA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG Alias BOMBOM
26 — 16
2017 dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas namaHANASIA, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermateraicukup dan telah dicap pos, diberi tanda Bukti P.6;Foto copy surat Kepala Desa Sibonu Nomor 42/Pem/DSSBN/IV/2002 perihalUndangan, tertanggal 23 April 2002, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan copy, bermaterai cukup dan telah dicap pos, diberi tanda BuktiP.7:Foto copy surat Kepala Desa Sibonu Nomor 01/Pem/DSSBN/II/2003 perihalPelimpahan Usaha Penyelesaian tanah/sawah, tertanggal 3
Februari 2003,yang telah dicocokkan dan sesuai dengan copy, bermaterai cukup dantelah dicap pos, diberi tanda Bukti P.8;Foto copy Silsilan Keluarga PUE GUWILEMBAH, yang telah dicocokkan dansesual dengan aslinya, bermaterai cukup dan telah dicap pos, diberi tandaBukti P.9;Foto copy Surat Perdamaian, tertanggal 21 Agustus 1953, yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup dan telah dicappos, diberi tanda Bukti P.10; Setelan Kuasa Penggugat menyerahkan bukti berupa suratsurat, lalu
97 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertanggal 3 Februari 2003, Majelis Peninjauan Kembali menyatakanbahwa salah satu alasan yang sah untuk peninjauan kembaliadalah:Bahwa suatu putusan Hakim dapat dinyatakan melakukankesalahan berat apabila putusan yang bersangkutan disimpulkandari pertimbangan yang didasarkan pada tafsir dan atau pendapatHakim mengenai sesuatu yang oleh ketentuan perundangundangan telah diatur dengan tegas dan jelas;(Pertimbangan selengkapnya Majelis Peninjauan Kembali dalamperkara ini disampaikan dalam Lampiran
Terbanding/Penggugat : GAZALI SIKKIRI RUPA
116 — 44
Pupuk Kaltim (Bukti T.4);Selain dari atas dasar dan alasan tersebut diatas, juga diperkuat /diakui oleh Instansi Pemerintah, Badan Peradilan dan olehKelompok Tani Padaidi itu sendiri beradasarkan halhal yakni; Surat Keterangan Sekretaris DaerahPemerintah KotaBontang No. 180.1/189/IT.Pem/II/2003 tanggal 3 Februari 2003,perihal masalah tumpang tindih antara PT.
205 — 127
JKTA Benefits3 3 Februari 2003 & HR Support Rp. 41,410,960.00( Tergugat Ill)Sahala Emmanuel Engineer, Business4 30 Januari 2008 Systems Rp. 19,418,000.00( Tergugat IV)igi toe Sie Menimbang, bahwa dengan status hubungan kerja Tetap (PKWTT) yangdemikian itu, maka dalam hal terjadi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), haruslahtetap mengacu pada ketentuan perundangundangan yang berlaku jn cassuUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tengang Penyelesaian Perselisihan
91 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut:No TGLSPMU NO.SPMU PERUNTUKAN/ URAIAN JUMLAH1 2 3 4 51 2 Januari 2003 01/R/BT Pembayaran uang representasi, tunjangan Rp. 232.337.510,00perbaikan penghasilan, tunjangan keluarga/beras, uang paket, tunjangan jabatan,langganan listrik, telepon air dan gas, sewarumah dinas, pemeliharaan rumah dinas, biayatamu, uang operasional, perjalanan dinas, uangperangsang, tunjangan panang/pansus,konjungtur sekwan bagian bulanJanuari 2003bagi pimpinan atau wakil dan anggota DPRDKabupaten Kediri. 2 3
Februari 2003 27 Pembayaran uang representasi, tunjangan Rp. 258.000.750,00perbaikan penghasilan, tunjangan keluarga/beras, uang paket, tunjangan jabatan,langganan listrik, telepon air dan gas, sewarumah dinas, pemeliharaan rumah dinas, biayatamu, uang operasional, perjalanan dinas, uangperangsang, tunjangan panang/pansus,konjungtur sekwan bagian bulan Februar 2003bagi pimpinan atau wakil dan anggota DPRDKabupaten Kediri. 3 1 Maret 2003 119 Pembayaran uang representasi, tunjangan Rp. 245.169.130,00perbaikan
143 — 64
Gani tanggal 3 Februari 2003 yang dilegalisir oleh Lurah OlakKemang dan Camat Danau Teluk REG/No. 593/01/2003;f. Surat Pernyataan Di Bawah Sumpah atau Janji tanggal 23 Maret2004;g. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah/Sporadik atasnama M. Gani bin A. Hamid;h. Surat Kapoltabes tanggal 25 Juni 2003 No. B/806/V1/2003No.B/806/VI/. 2003/Reskrim = perihal Mohon DilaksanakanPengukuran Tanah di Jl. Kolonel Amir Hamzah;i. Surat Sdr.
124 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
(BB396);3981 (satu) Buku Rencana Bagan Kerja Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayupada Hutan Tanaman Tahun 2005 atas Pemegang Izin PT National TimberAnd Forest Product berdasarkan Keputusan IUPHHK pada Hutan TanamanNomor: 06/UPHHK/II/2003 Tanggal 3 Februari 2003 dengan Luas 8.200 Hadi Kabupaten Siak Provinsi Riau ditandatangani oleh Direktur UtamaHERTYANTO.
(BB684) ;6861 (satu) Buku Rencana Kerja Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu padaHutan Tanaman Tahun 2005 PT Rimba Mandau Lestari BerdasarkanKeputusan IUPHHK pada Hutan Tanaman Nomor: 05/IUPHHK/II/2003109Tanggal 3 Februari 2003 dengan Luas 6.400 Ha di Kabupaten Siak ProvinsiRiau.(BB685);6871 (satu) Buku Laporan Hasil Pemeriksaan terhadap Usulan Rencana KerjaTahunan UPHHK pada Hutan Tanaman Tahun 2005 PT Rimba MandauLestari berdasarkan Ijin UPHHKHT SK.
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan olehnya tidak dapat membuktikan sebaliknya dari tanahdimaksud dalam kedua surat obyek sengketa tersebut karena dari suratsurat yang diajukan yaitu bukti T.H3 adalah sama dengan bukti P15 yangberupa Berita Acara tanggal 7 November 2001, yang menyebutkan bahwatanah dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 480 tanggal 1 Januari.1998 merupakan tanah yang lokasinya di tanah exs Sawah GedeKaliwaron, dan bukti T.Il4 adalah sama dengan bukti P5 yang berupaPernyataan dan Peralihan Hak tanggal 3
Februari 2003";Dan ketika itu, terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 13/G.TUN/2005/PTUN.Sby. tanggal 22 Juni 2005 a quo,pihak Tergugat Il Intervensi (Gunawan) tidak mengajukan upaya hukumbanding, sehingga dapat disimpulkan bahwa Tergugat II Intervensi(Gunawan) telah menerima terhadap pertimbangan hukum dan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya a quo;Hal. 17 dari 54 hal.
63 — 25
Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Sukamahi tanggal 26Mei 2003 ~ Surat Ukur Nomor 02/Sukamahi/2003tanggal 3 Februari 2003 atas nama dr. SUROSO,seluas 1020 mf terletak di Kampung TembongGunung, 008, Rw. 004, Desa Sukamahi ,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi ;2.