Saksil, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamatKabupaten Ngawi dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak tahun 2010;Bahwa saksi

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, alamatKabupaten Ngawi, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak tahun 2010;Bahwa saksi sering tidak mengetahui

denganketentuan pasal 52 ayat (1) UndangUndang nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan; PencatatanPENETAPAN Nomor 2/Pdt.P/2019/PN Ktp Hal 2 Sampai 7perubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Tempat Pemohon.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ketapang berkenan untukmenerima dan memeriksa serta mengabulkan permohonan pemohon denganmenjatuhkan penetapannya sebagai berikut :1.2.3

mengganti nama Pemohon yang semula bernama KeziaElvizamepyl menjadi Chika Aluna Rizki.Membebankan biaya permohonan ini menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpemohon datang menghadap sendiri dalam persidangan dan setelah dibacakansurat permohonan pemohon,pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya pemohontelah mengajukan buktibukti Surat yang telah dicocokkan dengan aslinya, dantelah diberi materai cukup yaitu :1.2.3

selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agana tersebDut; nnnnnnnonannennnnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan; nn 222m enn mens noneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1222/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 30 April2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3

., MH.Perincian biaya :1.2.3. Pendaftaran : Rp. 30.000,00;Biaya proses : Rp. 50.000.00;Panggilan : Rp.120.000,00;PNBP : Rp. 10.000,00;. Redaksi : Rp. 10.000,00;Materai > Rp. 6.000,00;Pencabutan : Rp 10.000,00; +Jumlah : Rp. 236.000,00;Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 132/Pdt.P/2019/PN Sgr(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 132/Pdt.P/2019/PN Sgr

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5202061302082753 atas nama MIRAHUDINbin AMAQ SIAH (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah tanggal21 Oktober 2015 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1.2.3) ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua ) orang saksi masingmasing bernama :1.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam jo.Pasal 283 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon IIdibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti P.1.2.1 sampai denganP.1.2.3., dan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan masingmasing bernama Amaq Napiah bin Amaq Siah, umur 65 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan

Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka Majelis Hakim berpendapat bahwabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan syarat material pembuktian dankarenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sehingga patut untuk diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.3. adalah bukti tertulis berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang yang isinya menjelaskan

Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal 1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan oleh bukti tertulis yang bertanda P.1.2.1, P.1.2.2, dan P.1.2.3, sertaketerangan 3 (tiga) orang saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :1.

bukannyadikuatkan atau dipertahankan;Bahwa berdasar atas alasan tersebut jelas menunjukkan bahwa JudexFacti in casu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku didalam memeriksadan mengadili serta memutus perkara a quo;Bahwa lagilagi Judex Facti in casu Majelis Hakim Pengadilan TinggiMakassar telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlakudidalam memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo, khususnyapenilaian terhadap bukti T.1.2.3

Nomor 3096 K/Pdt/2015mengadili serta memutus perkara a quo, dimana didalam putusannya adapertimbangan yang saling bertentangan antara yang satu dengan yang lainnya.Dikatakan demikian oleh karena di satu sisi ada pertimbangan yangmengesampingkan bukti T.1.2.3 TT.1 3 berupa fotocopy Surat KeputusanInspeksi Agraria Sulawesi Selatan Nomor 80/XVII/172/7/1964 tanggal 14November 1964 dengan alasan tidak ada asli, akan tetapi di sisi lain buktiT.1.2.3 TT.1 3 berupa fotocopy Surat Keputusan Inspeksi Agraria

SulawesiSelatan Nomor 80/XVII/172/7/1964 tanggal 14 November 1964 tetapdipertimbangkan dan dijadikan dasar sebagai permulaan bukti surat;Hal ini dapat dilinat dari pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa buktibukti surat dari Para Tergugat dan Turut Tergugatyaitu bukti 1.1.2.3 TT.1 1, 7.1.2.3 TT.1 2, T.1.2.3 TT.1 4 tersebut diatasyang berupa fotocopy telah pula disesuaikan dan dicocokkan dengan aslinyamasingmasing telah diberi materai secukupnya, sehingga suratsurat tersebutsesuai

MH.TTDRincian biaya perkara:1.2.3.Biaya KepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlah2. Drs.SAIFUDIN, MHPANITERA PENGGANTI,TTDDra. Hj. NURMALIKAHRp. 35.000,Rp. 175.000,Rp. 6.000,Rp. 216.000,

Bahwa ketika Para Penggugat akan memanfaatkn obyek sengketa, di tahun2008, tanpa alas hak yang syah dan tanpa seizin Para Penggugat sebagaipemilik sah, Para Tergugat 1.2.3. baik sendiri atau bersama, baik ataspelepasan hak dari orang lain, menyerobat masuk dn membangun 2 unitrumah, masingmasing berukuran kurang lebih 9x7 M2 dan 5x6 M2..

Bahwa terhadap tindakan para Tergugat 1.2.3. ini Para penggugatmelakukan upaya hukum melapor ke kepolisin, agar tergugat 1.2.3.Hal 3 dari 31 Halaman Putusan Nomor 39/PDT/2018/PT AMBmeninggalkan obyek sengeta dengan sukalera, akan tetapi upaya ini tidakberhasil.5.

Bahwa adanya ktidak berhasilan upaya huku ini dan agar Para Penggugattidak mengalami kerugian terus menerus, jalan terbaik ditempuh Penggugatmengajukan gugatan ini dengan alasan, Perbuatan Tergugat 1.2.3. dapatdinilai sebagai perbuatan melawan hukum dan melawan hak yang harusdinyatakan tidak sah.

Oleh karena itu, cukup beralasan hukum bagian ParaPenggugat memohon kepada Pengadilan, menghukum Tergugat 1.2.3.dengan biaya sendiri, membongkar dua unit rumah yang mereka kuasaiyang berada di atas obyek sengketa dan membawa keluar beserta seluruhbarang yang ada di dlamnya dan menyerahkan obyek sengketa kepadaPara Penggugat dalam keadaan kosong dan aman.6.

Dan dihawatirkanPara Tergugat tidak tuntuk pada putusan akan menimbulkan kerugian lebihlanjut, cukup beralasan hukum, para Tergugat di hukum membayar uangtunggu perhari Rp.50.000. sampai putusan atas perkara ini memperolehkekuatan hukum yang pastii.Bahwa berdasar pada alasan gugatan di atas mohon pengadilan Negeri Ambonmemanggil kedua belah pihak untuk hadir pada hari sidang yang ditentukankemudian menjatuhkan putusan :1.2.3.Mengabulkan gugatan para penggugat seluruhnya.Menyatakan sita jaminan sah

Saksil: , umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ngawi;Setelah saksi bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.3.Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 9 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak;

Saksi ll: , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldiSetelah saksi Il bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 9 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui

Kabupaten Wakatobi beserta Amandemen;1 (satu) bundel bukti pembayaran uang muka (30%) yang terdiri dari :tanda bukti kas, berita acara pembayaran, surat permintaan pembayaran(SPP) 1,2,3 dan surat perintah membayar dan surat perintah pencairan danamasingmasing No. 020/IX/BAP/BM/2008, beserta surat perintahpencairan dana No. 1288/LSBJ/2008 dan No. 1287/LSBJ/2001;1 (satu) bundel Bukti Pembayaran termin I (50%) yang terdiri dari : tandabukti kas, berita acara pembayaran, surat permintaan pembayaran 1.2.3

(5%) yang terdiridari : tanda bukti kas, berita acara pembayaran, surat permintaanpembayaran 1.2.3, masingmasing No. 78/BAP/2009 dan No. 79/BAP/2009; (Satu) berita acara serah terima awal pekerjaan (PHO); 4 (empat) bundel monthly certificate (MC); 1 (satu) bundel rencana kerja dan syaratsyarat pekerjaan jalan lingkarWalobu Peropa; (satu) bundel back up data; (satu) bundel gambar asbuild drawing jalan lingkar Walobu Peropadikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain

No. 6 PK/Pid.Sus/20121 (satu) bundel bukti pembayaran termin II (100%) yang terdiri dari : tandabukti kas, berita acara pembayaran, surat permintaan pembayaran 1.2.3, dansurat perintah membayar masingmasing No. 71/XII/BAP/BM/2008 besertasurat perintah pencairan dana No.2520/LSBJ/2008 dan No. 2521/LSBJ/2008;1 (satu) bundel bukti pembayaran biaya pemeliharaan (5%) yang terdiri dari :tanda bukti kas, berita acara pembayaran, surat permintaan pembayaran1.2.3, masingmasing No. 78/BAP/2009 dan No. 79/BAP

dana No. 1288/LSBJ/2008 dan No. 1287/LSBJ/2001.1 (satu) bundel bukti Pembayaran termin I (50%) yang terdiri dari : tandabukti kas, berita acara pembayaran, surat permintaan pembayaran 1,2,3,surat perintah membayar, dan foto dokumen proyek masingmasing No. 51/XI/BAP/BM/2008 beserta surat perintah pencairan dana (SP2D) No. 1766/LSBJ/2008 dan No. 1767/LSBJ 2008. 1 (satu) bundel bukti pembayaran termin II (100%) yang terdiri dari : tandabukti kas, berita acara pembayaran, surat permintaan pembayaran 1.2.3

,dan surat perintah membayar masingmasing No. 71/XII/BAP/BM/2008beserta surat perintah pencairan dana No.2520/LSBJ/2008 dan No. 2521/LSBJ/2008. 1 (satu) bundel bukti pembayaran biaya pemeliharaan (5%) yang terdiridari : tanda bukti kas, berita acara pembayaran, surat permintaanpembayaran 1.2.3, masingmasing No. 78/BAP/2009 dan No. 79/BAP/2009.

jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agaifia T6lSGbUl; ~~~~~~n nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan; "TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1226/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 30 April2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3

Oleh karena itu Penggugat telahberketapan hati menggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Indramayu:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pengugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutus perkaraini sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;Menetapkan biaya menurut hukum ;Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono

);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/I :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 9Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan

;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Ngawi agar memeriksa Gugatan Penggugat danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMAIR:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) ternadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRAtau mohon putusan yang seadiladilnya; Hal 2 dari 8 halaman Putusan No.1834/Pdt.G/2013/PA.NgwMenimbang bahwa pada harihari sidang

Saksi Il: , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PPN, bertempattinggaldi Kabupaten Ngawi;Setelah saksi Il bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa setahu

KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; nn nn nn nnn nn nnn meneTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; / TENTANG .....TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 07 Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0422/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 07 Februari 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3

Saksi lI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat KabupatenNgawi dibawah sumpah saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak bulan Nopember tahun 2013

Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, alamatKabupaten Ngawi, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak bulan Nopember tahun 2013;6.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:1.2.3. waMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf ........... Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

SONHADJI SOE'EB, S.H.Rincian Biaya Perkara;1.2.3.Biaya KepaniteraanBiaya ProsesMateraiJumlahRp. 35.000, Rp. 535.000, Rp. 6.000, Rp. 576.000, (Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan kasun, alamatKabupaten Ngawi dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak awal tahun 2012

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat KabupatenNgawi, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:;1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak awal tahun 2012;6.

Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul + 10 danPihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan lagi tetapi tidak berhasil, makacukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan Perceraian di PengadilanAgama Blitar ; == 9 === 25berdasar segala uraian di atas mohon Pengadilan Agama Blitar memanggil parapihak yaitu Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa perkaranya didepan persidangan danberkenan menjatuhkan putusan sbb;1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Memberikan Hak

DZANURUSYAMSI, MH.Perincianbiaya :1.2.3.Hj. NURUL HIKMAH, S. Ag, MH.KepaniteraanBiaya prosesMeteraiJumlahTtdRp. 35.000,Rp. 270.000,Rp. 6.000,Rp. 311.000,(Tiga ratus sebelas ribu rupiah)PANITERA PENGGANTITtdUMI MUFARIKAH, SH.Salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaBLITARDrs. SYATIBI, SH.

Bahwa para Pomohon mohon agar ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhum Hamlet Agoni bin Burhanuddin;Me nimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1.2.3. dan 4.Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3,P.4,P.5,P.6,P.7,P.8, P.9, P.10, P, 11 dan P. 12 ,serta 2 orang saksi;Ne nimbang, terhadap bukti bukti surat dan saksi saksi yang diajukanoleh para Pemohon, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Oe nimbang, bahwa bukti P.1, P.2.P.3 dan P.4. fotokopi kartu tandapenduduk masingmasing

Pemohon ), sehinggga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriloleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikatdan sempurna;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat di atas paraPemohon juga menghadirkan dua orang saksi dan Majelismempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaiangka 1.2.3

dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang hams dibuktikan oleh paraPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon sudah dewasa dantelah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohonmengenai angka 1.2.3