3040/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 3040/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama lLumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal13 Desember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 3040/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 05 Januari 2011 dan 04 Februari 2011Nomor: 3040/Pdt .G/2010/PA.Lm yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

untuk mendapat perawatanlebih lanjut;e Bahwa, saksi mengeluarkan biaya pengobatan dan perawatan untuk saksi sendiridan anaknya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa sampai dengan perkara ini disidangkan , baik Terdakwa maupunkeluarganya tidak ada membantu pengobatan dan perawatan saksi dan anaknyaserta belum ada perdamaian tertulis antara saksi dengan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan ,karena kecepatansepeda motor yang Terdakwa kendarai saat itu 3040

perawatanlebih lanjut;e Bahwa, ayah saksi mengeluarkan biaya pengobatan dan perawatan untuk dirinyaisendiri dan adik saksi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa sampai dengan perkara ini disidangkan , baik Terdakwa maupunkeluarganya tidak ada membantu pengobatan dan perawatan ayah saksi dan adiksaksi serta belum ada perdamaian tertulis antara saksi dengan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan ,karena kecepatansepeda motor yang Terdakwa kendarai saat itu 3040

Plus Lahewa;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan tersebut, saksi melihat kecepatan sepedamotor Terdakwa ratarata 8090 km/jam pada jalan yang agak menikung,Terdakwa tidak ada membunyikan klakson saat melintasi tikungan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah kerugian yang dialami oleh saksi korban;Bahwa setahu saksi belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan ,karena kecepatansepeda motor yang Terdakwa kendarai saat itu 3040

kiri sedangkananak saksi korban yang bernama Destina Zendrato tidak mengalami luka;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan sepeda motor saksi korban danTerdakwa pada saat itu sehingga mengalami kecelakaan sepeda motor ;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah kerugian yang dialami oleh saksi korban;Bahwa setahu saksi belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan ,karena kecepatansepeda motor yang Terdakwa kendarai saat itu 3040

sepeda motor Terdakwa kontra dengan sepeda motor yang dikendaraisaksi korban yaitu Honda GL Pro warna hitam dengan nomor polisi BB 2117 VCyang dating dari arah Lahewa menuju arah Afulu, saksi korban pada saat itumembonceng 2 (dua) orang anaknya;e Bahwa Terdakwa melihat saksi korban mengendarai sepeda motornya masuk kedalam jalur yang Terdakwa lalui sehingga Terdakwa tidak dapat mengelakkankendaraannya maka terjadilah kecelakaan tersebut;e Bahwa saat itu kecepatan sepeda motor Terdakwa adalah sekitar 3040

dan terdakwa tidak memakai helm pengaman lalu,Ssaksi mengingatkan terdakwa pelanpelan saja Supayamengurangi kecepatan namun terdakwa diam Saja ;Bahwa dari arah berlawanan ada pengendara sepeda motor SupraX dan terdakwa tidak mengurangi kecepatan karena jarak terlaludekat sehingga terjadilah kecelakaan tersebut dan saksi tidaksadarkan diri;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan terdakwa mengendaraikendaraan dengan kecepatan 8090 km/jam sedangkan korbandari arah timur dengan kecepatan kurang lebih 3040

Saksi ABDUL AZIS EFENDI bin ILHAMBahwa saksi sewaktu melaksanakan tugas di unit laka PolresBojonegoro telah menerima telp adanya kecelakaan lalu lintas ;11Bahwa selanjutnya saksi menuju ke TKP dan setelah sampaitabrakan terjadi antara sepeda motor Yamaha Yupiter yangdikendarai terdakwa yang berjalan dari arah barat ke timurdengan kecepatan 8090 km/jam dengan sepeda motor Supra Xyang dikendarai korban berjalan dari arah timur ke barat dengankecepatan 3040 km/jam ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut pengendara

jalanzikzak dan pengendara maupun yang dibonceng tidak memakaihelm ;Bahwa kemudian saksi mendengar suara braaak lalu saksi menujuTKP dan pengendara sepeda motor Yamaha Yupiter tergeletak disebelah selatan as jalan dan pengendara sepeda motor Supra Xtergeletak di tepi jalan ;Bahwa sepeda motor Yamaha Yupiter yang dikendarai terdakwayang berjalan dari arah barat ke timur dengan kecepatan 8090km/jam dengan sepeda motor Supra X yang dikendarai korbanberjalan dari arah timur ke barat dengan kecepatan 3040

dalam jarak 45 meter melihatdengan samarasamar ada pengendara sepedamotor Supra X dan tidak konsentrasi ;Bahwa dari arah berlawanan ada sepeda motorSupra X namun terdakwa tidak mengurangikecepatan karena jarak terlalu dekat sehinggaterjadilah kecelakaan tersebut hingga korbanmeninggal di TKP sedangkan terdakwa tidaksadarkn diri ;Bahwa terdakwa berjalan dari arah barat ke timurdengan kecepatan 8090 km/jam sedangkankendaran yang dikendarai korban berjalan dariarah timur ke barat dengan kecepatan 3040

S5306CO yang berjalandari arah yang berlawanan dengan kecepatan 3040 km/jam karenajarak yang terlalu dekat terdakwa tidak mengurangi kecepatan dan tidakbisa menghindar, maka terjadilah tabrakan, hingga akhirnya korbanSOLAR ( meninggal dunia) dan RIKI DWI SETIAWAN yang dibonceng olehterdakwa tergeletak di as jalan, mengalami Iluka babras dan patahtulang paha, Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;4.

3040/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3040/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 09Oktober 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3040/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 05 September 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 385/29/IX/2006 tanggal 05 September 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 27 Oktober 2008 Nomor; 3040/Pdt.G/2008/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

Laboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional (BNN)terhadap barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Kotak Rokok Magnum Mild warna biru berisi 1 (Satu) bungkusplastik TOP berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan Kristal putihdengan berat netto akhir 0,0132 (nol koma nol satu tiga dua) Gram, diberinomor barang bukti 3039/2018/OF.2. 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan Kristal warna putin dengan berat nettoakhir 0,8090 (nol koma delapan nol sembilan nol) Gram, diberi nomor barangbukti 3040

Barang bukti nomor : 3040/2018/OF berupa kristal warna putin tersebutadalah benar negatif Narkotika, Psikotropika dan Bahan Aktif Obat.Bahwa terdakwa ENDIN JUNIANSAH als ISKAK bin OCID SAEPUDINmenawarkan untuk dijual, membeli, menerima, menawarkan untuk dijual ataumenjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan tersebut adalah tidakberhak dan tanpa ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganpasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia

Barang bukti nomor : 3040/2018/OF berupa kristal warna putih tersebutadalah benar negatif Narkotika, Psikotropika dan Bahan Aktif Obat.

Barang bukti nomor : 3040/2018/OF berupa kristal warna putih tersebutadalah benar negatif Narkotika, Psikotropika dan Bahan Aktif Obat.Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan memiliki, menyimpan, ataumenguasai narkotika Jenis kristal putin (Sabu) tersebut adalah tidak berhakdan tanpa jjin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa unsur yang tanpa hak atau melawan hukumtelah terpenuhi ;Ad. 3.

Barang bukti nomor : 3040/2018/OF berupa kristal warna putin tersebutadalah benar negatif Narkotika, Psikotropika dan Bahan Aktif Obat.

AA 3374 AD denganmemboncengkan ibunya yakni saksi SUGIARTI dari tempat foot sallLembusakti melaju kearah utara dengan tujuan pulang kerumahnya yangHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2016/PN Komberalamat di Desa Kalirejo Rt. 03 Rw. 04 Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, berjalan di tengahtengah lajur sebelah kiri dengan kecepatankurang lebih 3040 Km/jam, kemudian saat hendak melewati depan RumahPemotongan Hewan (RPH) terdakwa bermaksud mendahului kendaraanbermotor yang ada di depannya, kemudian

AA 3374 AD denganmemboncengkan ibunya yakni saksi SUGIARTI dari tempat foot sallLembusakti melaju kearah utara dengan tujuan pulang kerumahnya yangberalamat di Desa Kalirejo Rt. 03 Rw. 04 Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, berjalan di tengahtengah lajur sebelah kiri dengan kecepatankurang lebih 3040 Km/jam, kemudian saat hendak melewati depan RumahPemotongan Hewan (RPH) terdakwa bermaksud mendahului kendaraan/kobmyang ada di depannya, kemudian karena perkiraan terdakwa dari arahberlawanan kosong

Jihan yang dikendarai oleh terdakwamelaju dari arah selatan ke utara dari Kedungbener dengan tujuanHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2016/PN Kompulang kerumah di Desa Kalirejo, dengan kecepatan kurang lebih 3040 km / jam, berjalan di tengahtengah lajur jalan sebelah kiri. Bahwa ketika hendak melewati depan RPH termasuk Desa KalirejoKec. / Kab.

Pol.AA3374 AD dengan memboncengkan ibu terdakwa yakni saksi Sugiartidari tempat foot sall Lembusakti melaju kearah utara dengan tujuan pulangkerumah yang beralamat di Desa Kalirejo Rt. 03 Rw. 04 KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen, berjalan di tengahtengah lajur sebelahkiri dengan kecepatan kurang lebih 3040 Km/jam, sesampainya di DesaKalirejo Kec / Kab.

Bahwa ketika berjalan di tengahtengah lajur sebelah kiri dengankecepatan kurang lebih 3040 Km/jam, sesampainya di Desa Kalirejo Kec /Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas kulit warna coklat yang berisikan : 1 (satu) buah ruku (mukena) warna pink, 1 (satu) buah Charger Nokia, 1 (satu) buah Dompet warna pink yang berisikan kosmetik dan uang tunai Rp.1.00.000,- (seratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi korban Nita Rosiana ; - 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam dengan Nopol G.3040.KJ , dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAYIDI ;- 6.

Margadana Kota Tegal ; Bahwa benar jalan Raya Buyahamka adlah jalan Umum, dimana setiap haridilewati kendaraan maupun orang dengan bebas ;a Bahwa benar sewaktu saksi lewat, tibatiba terdakwa yang mengendarai sepedamotor Suzuki Satria FU warna merah hitam Nopol G.3040.KJ dan terdakwa PUTUSAN NO 1 3/PID.SUS/201 3/PN.TGLberboncengan dengan terdakwa Irfan Muklis mendekati/memepet sepeda motorsaksi ; Bahwa benar setelah terdakwa mengambil Tas milik saksi yang dicangklongkandi bahu yang dilakukan dengan

Swasta ;Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Pebruri 2013 sekitar pukul 22.00 Wibsaksi memboncengankan saksi Nita Rosiana engan sepeda motor dan melintasijalan raya Buyahamka depan makam depok margadana Kota Tegal;: Bahwa benar tidak kemudian, tibatiba terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Satria FU warna merah hitam Nopol.G.3040

G.3040.KJ akan tetapi yang mengendarai saudara saksi , dsan kendaraantersebut milk orang tua terdakwa, dan pada saat melintasi jalan Buyahamkadepan makam Depok Margadana Kota Tegal , di depan sepeda motor yangditumpangi terdakwa, ada sepeda motor yang dikendarai oleh saksi ImamFatkhuroji yang berboncengan dengan saksi Korban Nita Rosiana ;Bahwa benar terdakwa dan saksi tahu, saksi korban membawa/mencangklongsebuah Tas warna coklat dan selanjutnya tibatiba saksi mencolek terdakwasambil berkata Fan

Nita Rosiana sedang berboncengan naik sepeda motor dan tibatiba dipepet oleh 2 (dua) Orang terdakwa memebonceng memakai sepeda motorSatria FU bersama saksi Muh.Tamrin dan pada saat itu saksi korban membawatas yang dicangklongkan di bahu tibatiba langsung menarik Tas dengan kerashingga lali Tas putus dan sepeda motor saksi menjadi oleng ;Bahwa perbuatan tersebut terdakwa dan saksi Muh.Tamrin lakukan pada awalnyaterdakwa dan saksi Muh.Tamrin berboncengan naik sepeda motor Suzuki SatriaFU Nopol G.3040

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas kulit warna coklat yang berisikan : 1 (satu) buah ruku(mukena) warna pink, (satu) buah Charger Nokia, 1 (satu) buah Dompetwarna pink yang berisikan kosmetik dan uang tunai Rp.1.00.000, (seratusribu rupiah) dikembalikan kepada saksi korban Nita Rosiana ; 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam dengan NopolG.3040.KJ , dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAYIDI ; PUTUSAN NO 1 3/PID.SUS/201 3/PN.TGL6.

Perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa terdakwa EDY SUPRAPTO mengendarai kendaraan truk Mitsubishi No.PolAG8968GF dari arah selatan ke utara, dengan kecepatan antara 3040 km/ jam di JRaya Ngoro Jombang, kondisi jalan lurus, aspal halus, jalan terbagi dua lajur duaarah, terdapat garis marka putusputus, lebar jalan kurang lebih 8 (delapan) meter,arah lalu lintas ramai, kondisi terang cuaca cerah pada siang hari.Kemudian terjadikecelakaan karena roda ban belakang sebelah

Jombang, terjadi kecelakaan lalu lintas antarakendaraan truk yang bermuatan pasir dengan kendaran sepeda motor YamahaMio ;Bahwa sebelum kejadian kecelakaan, truk berjalan dari arah selatan ke utarakecapatan 3040 km/jam dan sepeda motor yamaha mio berjalan dari arahberlawanan dengan kecepatan 3040 km/jam lalu tibatiba saksi melihat bantruk meletus sehingga oleng dan truk mengarah ke kanan masukruk kejalurarah berlawanan kemudian membanting setir kekiri sampai bak bagian belakangsebelah kanan menabrak

Jombangmengendarai kendaraan truk Mitsubishi No.Pol AG8968GF memuat pasirdari arah selatan ke utara, dengan kecepatan antara 3040 km/ jam di JI RayaNgoro Jombang;e Bahwa kemudian roda ban belakang sebelah kanan kendaraan truk terdakwamengalami pecah ban dan kendaraan mengalami oleng, terdakwa sebagaipengemudi truk Mitsubishi No.Pol AG8968GF tidak dapat menguasaikendaraan yang dikemudikan serta tidak melakukan upaya pengeremansehingga menabrak kendaraan sepeda motor Yamaha Mio Nopol L6014ZKyang berjalan

Jombang terdakwa EDY SUPRAPTOmengendarai kendaraan truk Mitsubishi No.Pol AG8968GF memuat pasirdari arah selatan ke utara, dengan kecepatan antara 3040 km/ jam di JI RayaNgoro Jombang;e Bahwa kemudian roda ban belakang sebelah kanan kendaraan truk terdakwamengalami pecah ban dan kendaraan mengalami oleng, terdakwa sebagaipengemudi truk Mitsubishi No.Pol AG8968GF tidak dapat menguasaikendaraan yang dikemudikan serta tidak melakukan upaya pengeremansehingga menabrak kendaraan sepeda motor Yamaha Mio

3040/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

WIN POLIGAMIPUTUSANNomor:3040/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg5006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan ijin Poligami antara :MISAD bin PONIDJAN umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Mentraman RT.40 RW. 9 Desa Jatiguwi KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanBIBIT WINARNI binti PATANAH umur 49 tahun

, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Mentraman RT.40 RW. 9 DesaJatiguwi Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Mei2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 3040/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan

Pol.M3514VG membonceng saudari Ruhanah dengan kecepatan + 3040 km/jamtujuan rumah temannya Ruhanah, dimana terdakwa mengendarai sepeda motortersebut melaju dari arah utara ke selatan sedangkan di belakang terdakwa adasepeda motor Honda Supra No. Pol.

M5048VG yangdikendarai korban MUAMRA yang berboncengan dengan saksi SUAWAH ;e bahwa pada saat itu kecepatan sepeda sepeda motor terdakwa 3040 km/jambergerak dari arah Utara ke Selatan sedangkan korban menyeberang hearahbarat ;bahwa saat terdakwa akan berbelok kearah barat, terdakwa tidak melihat adasepeda motor yang juga akan berbelok kearah barat, sehingga terjadi tabrakantersebut ;bahwa saat itu terdakwa sudah menyalakan lampu reting dan sempat berhentisejenak karena mau belok tetapi tetap terjadi

M5048VG yangdikendarai korban MUAMRA yang berboncengan dengan saksi SUAWAH ;e bahwa benar pada saat itu kecepatan sepeda sepeda motor terdakwa 3040 km/jam bergerak dari arah Utara ke Selatan sedangkan korban menyeberang hearahbarat ;e bahwa benar saat terdakwa akan berbelok kearah barat, terdakwa tidak melihatada sepeda motor yang juga akan berbelok kearah barat, sehingga terjaditabrakan tersebut ;e bahwa benar saat itu terdakwa sudah menyalakan lampu reting dan sempatberhenti sejenak karena mau

kejadian (titik tumbuk kecelakaan) ada di jalur kanan + 2meter dari garis as jalan yaitu tepatnya posisi sepeda motor terdakwa setelah terjaditabrakan ada di samping kanan sepeda motor korban, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan bahwa memang benar korban bersama sepeda motornya terpental jatuh dibadan jalan sebelah barat karena telah ditabrak oleh sepeda motor terdakwa, yang saat itusamasama akan berbelok kea rah barat, karena pada saat itu terdakwa mengendarai sepedamotornya dengan kecepatan sekitar 3040

L 6878 BW, melaju/berjalan dariarah barat ke timur dengan kecepatan + 3040 Km perjam pada saat itu keadaancuaca baik, arus lalu lintas sepi dan keadaan jalan simpang empat, pada saat terdakwaakan melintas di jalan simpang empat dari arah utara melaju kendaraan sepeda motorNo. Pol: M 3967 AZ yang dikendarai Moh. Bahri Bin Bahruji dengan memboncengNy. Maidah alias Hj.

terjadinya kecelakaan tersebut karena padasaat itu saksi sedang berada di depan rumah dipinggir jalan dengan jarak 50meter dan tempat kejadianBahwa ditempat tersebut simpang empat dan tidak ada triffing lightBahwa keadaan cuaca pada saat itu terang, sepi dan tidak hujan.Bahwa sebelum terjadi kecelakaan saksi melihat Bahri Bin Bahrujimengendarai sepeda motornya dari arah utara keselatan dengan kecepatan +20 km perjam sedangkan terdakwa mengendarai sepeda motornya dan arahbarat ke timur dengan kecepatan + 3040

L. 6878 BW, melaju/berjalan dari arah barat ketimur dengan kecepatan + 3040 Km perjam,Bahwa pada saat itu keadaan cuaca baik, arus lalu lintas sepi dan keadaanjalan simpang empat,Bahwa pada saat terdakwa akan melintas di jalan simpang empat dan arahutara melaju kendaraan sepeda motor No. Pol : M 3967 AZ yang dikendaraiMoh. Bakri Bin Bahruji dengan membonceng Ny. Maidah alias Hj.

L678 BW, melaju/berjalan dan arah barat ke timur dengankecepatan + 3040 Km perjam, pada saat itu keadaan cuaca baik, anus lalu lintas sepidan keadaan jalan simpang empat, pada saat terdakwa akan melintas di jalan simpangempat dari arah utara melaju kendaraan sepeda motor No. Pol : M 3967 AZ yangdikendarai Moh. Bahri Bin Bahruji dengan membonceng Ny.

Melaju berjalan dari arah barat ketimur dengan kecepatan + 3040 Km perjam, pada saat ini keadaan cuaca baik, arus12lalu lintas sepi dan keadaan jalan simpang empat, pada saat terdakwa akan melintasdi jalan simpang empat dari arah utara melaju kendaraan sepeda motor No. Pol : M3967 AZ yang dikendarai Moh. Bahri Bin Bahruji dengan membonceng Ny. Maidahalias Hj.

3040/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Sayur,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja

Belakang SPM / Warung Lontong KupangKabupaten Lumajang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Nopember 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor 3040

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Lumajang tanggal 15 Desember 2014, 15 Desember 2014 dan15 Januari 2015 Nomor 3040/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat

3040/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 3040/Pdt.G/2015/PA.BLoN ee 2SeisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang berdomisili di Kabupaten Blitar, sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten

Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07September 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3040/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 3040/Pdt.G/2015/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

3040/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2012/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir dahulu tempatkediaman di Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya

di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 3040/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Brebes melalui mas media Nomor: 3040

3040/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2015/PA.CbnZENS z

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda gayung lipat merk Darson ;Dikembalikan kepada saksi Solehan Mahsudi;- Uang tunai sebanyak Rp.120.000,- ( seratus dua puluh ribu rupiah ) dengan rincian uang kertas pecahan lima puluh ribu rupiah sebanyak 2 ( dua ) lembar dan uang kertas pecahan sepuluh ribu rupiah sebanyak 2 ( dua ) lembar;Dikembalikan kepada saksi Tutik Indrawati;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat DK 3040 QG No Mesin JFD2E3101433, No Rangka : MHIJFD230EKI02311;Dikembalikan

terdakwa berada dalam masatahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda gayung lipat merk DarsonDikembalikan kepada saksi Solehan Mahsudi; Uang tunai sebanyak Rp.120.000, ( seratus dua puluh riburupiah ) dengan rincian uang kertas pecahan lima puluh ribu rupiahsebanyak 2 ( dua ) lembar dan uang kertas pecahan sepuluh riburupiah sebanyak 2 ( dua ) lembar;Dikembalikan kepada saksi Tutik Indrawati; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat DK 3040

sebagian kepunyaan orang lain yaitu Saksi SOLEHAN MAHSUDI,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa bermula dari Terdakwa SUTEJO jalanjalan bersama ANISAALIVIA menggunakan sepeda motor honda Beat DK 3040

masuk ke garase rumah kos dimana pintu pekaranganrumah kos tersebut dalam keadaan tidak terkunci, sedangkanTerdakwa berjaga di depan rumah kos, tak lama kemudian ANISAALIVIA keluar dari rumah kos tersebut dengan mengendarai sepedagayung sambil berkata kepada Terdakwa ayo mas pulang danTerdakwa jawab Ya kamu duluan, selanjutnya ANISA ALIVIAlangsung membawa sepeda gayung tersebut dengan cara menaikisepeda gayung tersebut dan diikuti oleh Terdakwa dari belakangmenggunakan sepeda motor honda Beat DK 3040

.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa uang hasil penjualan terdakwa gunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari ;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan merasa bersalah;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN TabMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu ) unit sepeda gayung lipat merk Darson; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat DK 3040

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda gayung lipat merk Darson ;Dikembalikan kepada saksi Solehan Mahsudi; Uang tunai sebanyak Rp.120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah )dengan rincian uang kertas pecahan lima puluh ribu rupiah sebanyak2 ( dua ) lembar dan uang kertas pecahan sepuluh ribu rupiahsebanyak 2 ( dua ) lembar;Dikembalikan kepada saksi Tutik Indrawati; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat DK 3040 QG No MesinJFD2E3101433, No Rangka : MHUJFD230EKI02311;Dikembalikan kepada

Selanjutnya Saksi Nur Fikriani Subardin hendakmemotong jalan seberang, pada jarak sekitar 3040 meter Saksi Nur FikrianiSubardin melihat ada sepeda motor yang akan melintas namun karenaperkiraanya jarak masih jauh sehingga Saksi Nur Fikriani Subardinmemotong jalan ternyata tibatiba ditabrak dari arah sebelah kanansehingga sepeda motor Saksi Nur Fikriani Subardin terseret 3 (tiga) meterdan boncengan terlempar diperkirakan sejauh 5 (lima) meter, saat akanberdiri menolong boncengan Korban Asha Az Zahra

dengan mengatakan "hatihati ada motor danmobil nanti kita ditabrak;Bahwa korban mengatakan itu karena korban Asha Az Zahra merasatakut dan trauma karena dia sebelumnya telah pernah mengalamikecelakaan, seSampainya di Jalan Bundaran Pesawat, saksi belok kananyang menuju ke lepolepo dan saat akan memotong kejalan seberangkemudian korban Asha Az Zahra berhenti terlebih dahulu dipinggir jalansambil menunggu ada 2 (dua) sepeda motor dan 1 (satu) mobil yangsedang melintas;Bahwa kemudian pada jarak sekitar 3040

menuju arah lepolepo dengan tujuan hendakmembeli gorengan;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motornya dengan kecepatan sekitar80 Km/Jam melewati Bundaran Adi Bahasa mendekati kantor dinaspekerjaan umum (UPTD);Bahwa terdakwa pada saat mengemudikan motor melihat Sepeda Motor FinoNRKB DT 3277 TB yang dikendarai Saksi Nur Fikriani Subardinberboncengan dengan Korban Asha Az Zahra berada disebelah kiri jalan;Bahwa selanjutnya saksi Nur Fikriani Subardin hendak memotong jalanseberang, pada jarak sekitar 3040

Jupiter MX NRKB DW 3824 DF darikost teman yang berada di Baruga menuju arah lepolepo dengan tujuanhendak membeli gorengan; Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motornya dengan kecepatan sekitar80 Km/Jam melewati Bundaran Adi Bahasa mendekati kantor dinaspekerjaan umum (UPTD); Bahwa terdakwa pada saat mengemudikan motor melihat Sepeda Motor FinoNRKB DT 3277 TB yang dikendarai Saksi Nur Fikriani Subardinberboncengan dengan Korban Asha Az Zahra berada disebelah kiri jalan; Bahwa kemudian pada jarak sekitar 3040

Jupiter MX NRKB DW3824 DF dari kost teman yang berada di Baruga menuju arah lepolepo dengan tujuan hendak membeli gorengan;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motornya dengankecepatan sekitar 80 Km/Jam melewati Bundaran Adi Bahasamendekati kantor dinas pekerjaan umum (UPTD);Bahwa terdakwa pada saat mengemudikan motor melihat SepedaMotor Fino NRKB DT 3277 TB yang dikendarai Saksi Nur FikrianiSubardin berboncengan dengan Korban Asha Az Zahra beradadisebelah kiri jalan;Bahwa kemudian pada jarak sekitar 3040

dari suratsurat tersebut ternyata, Teroanding, semula Penggugat dalamgugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawahregister Nomor 198/Pdt.G/2016/PN Pdg, telah mendalilkan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di By PassKampung Lalang RT. 003 RW. 006 Kelurahan Pasar Ambacang, KecamatanKuranji, Kota Padang yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.804/Kelurahan Pasar Ambacang, NIB: 03.01.07.01.00384, Gambar Situasitanggal 3 8 2007, luas 3040

Bahwa titik tolak objek gugatan adalah sebidang Tanah yang terletakdi By Pass Kampung Lalang RT.003 RW.006 Kelurahan PasarHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 137/PDT/2017/PT PDGAmbacang Kecamatan Kuranji Kota Padang yang dikenal denganSertipikat Hak Milik No. 804/Kelurahan Pasar Ambacang, NIJ:03.01.07.01.00384, Gambar Situasi tanggal 382007 luas 3040 M2tercatat atas nama Penggugat (Haji Salman Said);Bahwa penggugat memperoleh hak atas tanah yang menjadi objekperkaraberdasarkan Akta Jual Beli No.47/2007

yang merupakan tanah harta pusako Tergugat A2, sementara yangmenjadi objek gugatan Penggugat adalah tanah seluas 3040 M?,Dengan demikian gugatan penggugat kurang pihak, dan seharusnya jugadigugat pihak ketiga lainnyayang menguasai tanah berbatas denganTergugat A2. Kami Mohon kepada Ketua Majelis Hakim memerintahkanPenggugat untuk meminta BPN Kota Padang melakukan pengukuranatas objek perkara;b.

Negeri Padang Nomor 198/Pdt.G/2016/PN Pdg., tanggal 24 Mei 2017 sepanjang amar yang menyatakan sahtanah sengketa milik penggugat, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan sah sebidang tanah yang terletak di By Pass KampungLalang RT. 003 RW. 006 Kelurahan Pasar Ambacang, KecamatanKuranji, Kota Padang yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.804/Kelurahan Pasar Ambacang, NIB: 03.01.07.01.00384, GambarSituasi tanggal 3 8 2007, luas 3040