Ditemukan 560 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 45351 45391 48351 49331 49361 4.5.6 47301 4231 4301 48.1
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.RUSNI ALIAS HJ. RUSNI BINTI H. ABDUL HAMID
2.SADRAN BIN H. ABDUL HAMID
3.SADRI BIN H. ABDUL HAMID
Tergugat:
1.SAHRAM BIN SADRUN
2.HARUN BIN H. ABDUL HAMID
3.SAHRIM BIN H. SAHARUDIN
4.SUHARNI BINTI H. SAHARUDIN
5.KARNIATI ALIAS HJ.KARNIATI BINTI H.SAHARUDIN
6.SITI ZAENAB BINTI H. SAHARUDIN
7.ERWIN SAHRONI BIN SAHRAM
Turut Tergugat:
1.LALU ABDUL HALIK BIN LALU SAHRAM
2.BAIQ SUMARDAYANI BINTI LALU SAHMAR
3.LALU HERMAN PELANI BIN LALU SAHRAM
4.LALU MUHAMAD FARHAN BIN LALU SAHRAM
5.LALU LALIOS HERI BIN LALU SAHRAM
6.MUHAMAD YUNUS BIN SAMIUN
7.AGUS SUJADI BIN SAMIUN
8.MASNAH BINTI SAMIUN
9.SUPARDI BIN SAMIUN
10.ZAENAL ABIDIN BIN SAMIUN
11.MARYAM BINTI SAMAIN
12.JAMIL JAUHARI BIN SAMAIN
13.SITI HADIJAH BINTI SAMAIN
14.JARIYAH BINTI SAMAIN
15.PUJI ASTUTI BINTI SAMAIN
16.LALU SAHMAR BIN MAMIQ SAHMAR
80 — 59
  • AbdulHamid kepada istri kedua (Inaq Sahrum) yang sekarang dikuasai anakanak keturunan Inaq Sahrum dengan rincian dan batasbataspenguasaan sebagai berikut :4.3.1. Tanah sawah seluas + 2.500 M? (25 are) yangdikuasai oleh Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 5 dan TurutTergugat 16 (Sebagai menantu) merupakan anak keturunandari Almarhum Sahrum Als H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1128 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MUARA TUNGGAL;
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp14.099.087.475Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengajukan banding dengan alasan bahwa menurut TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding), pembeliansebesar Rp 48.294.445.746,00 merupakan pembelian bahan bahanuntuk proses produksi.Bahwa atas sengketa banding tersebut di atas telah dilakukan ujibukti antara Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dandari hasil uji bukti, Majelis menyampaikan bahwa :4.3.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/Ag/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — SULAIMAN bin SAM alias AMAQ SULAIMAN VS 1. ACIH alias INAQ DAUT HALIK binti SAM alias AMAQ SULAIMAN, DKK
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sulam alias Inaq Sumerep mendapat 1/6 bagian dari harta warisanAmaq Sulaiman dan menjadi bagian ahli warisnya, yaitu:4.3.1. Ismail 2/6 x 5/30 bagian Sulam alias Inaq Sumerep;4.3.2. Karmiati 1/6 x 5/30 bagian Sulam alias Inaq Sumerep;4.3.3. Kartinah 1/6 x 5/30 bagian Sulam alias Inaq Sumerep;4.3.4. Suyatno 2/6 x 5/30 bagian Sulam alias Inaq Sumerep;4.4. Sulasih alias Inaq Aminah mendapat 1/6 = 5/30 bagian dari hartawarisan Amagq Sulaiman dan jatuh kepada ahli warisnya, yaitu:1.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-03-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 128/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112 — 75
  • Almarhuma Amila binti La Bolo dalam perkawinannya dengan Bebe,meninggalkan 1 (satu) orang anak yaitu:4.3.1. Sudin bin Bebe;4.4. Almarhuma Sahuni binti La Bolo dalam perkawinannya dengan Bebe,meninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu:4.4.1. Harsia binti Bebe4.4.2. Jafar, S.Sos., bin Bebe;4.5. Almarhum Abd. Rahim bin La Bolo meninggalkan 5 (lima) orang anakyaitu:4.5.1. Hj. Nurhayati binti Abd. Rahim;4.5.2. Maslia binti Abd. Rahim;4.5.3. Sarnawati binti Abd. Rahim;4.5.4. Akas bin Abd. Rahim;4.5.5.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 28-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 708/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar yang berkaitan dengan perkara ini.i.2.MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oka Yudha Pradanabin Siran ) kepada Penggugat (Sri Rahayu binti Sukadi);3.Menghkum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan isikesepakatan perdamaian sebagian tanggal 10 Juni 2021 yaitu:4.3.1
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3521/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 30 September 2019 —
15 — 12
  • Menjatuhkan Talaq Bain Sughro terhadap Penggugat dihadapan sidangPengadilan Agama Cibinong;Halaman 8 dari 19, Putusan Nomor 3521/Pdt.G/2019/PA.Cbn3.Memohon Majelis Hakim lewat persidangan ini agar mengabulkanpermohonan pihak Tergugat bahwa hak asuh anak bernama Anak hasilpernikahan kami dalam pengasuhan kami dengan pertimbangan bahwa:4.3.1 ibu kandungnya tidak bekerja serta tidak mampu menafkahidan menjamin pendidikan islami;3.2 Anak I, anak Penggugat dan Tergugat selama ini sejakPengugat meninggalkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 15-01-2010 — Upload : 28-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/AG/2009
Tanggal 15 Januari 2010 — SUPIAH BINTI ABD. KARI, DKK VS MURNI BINTI H. ABDULLAH
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kari mendapat 1/4 bagian dari tanah warisan No. 1(tanah sawah di Blang Penyemuren) dan diberikan kepada ahli warisnyayaitu sebagai berikut :4.3.1. Zeleka binti M. Amin (anak perempuan) mendapat 1/6 dari bagianHj. Latifah, dan digantikan anakanaknya yaitu ;4.3.1.1. Darsiah binti H. Ridwan Ali mendapat 1/6 dari bagianZeleka binti M. Amin ;4.3.1.2. Aspur Bin H. Ridwan Ali mendapat 2/6 dari bagian Zelekabinti M. Amin ;4.3.1.3. Zakiah binti H. Ridwan Ali mendapat 1/ 6 dari bagianZeleka binti M.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Izin Poligami
Register : 30-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA GARUT Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon Termohon
42 — 2
  • Z 3310 FM, seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);4.3.1 (Satu) unit Motor Yamaha Zeon No. Pol.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 04-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1085/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 29
  • PU TUSAWN Nomor 1085/Padt.G/2020/PA.JB1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.Menetapkan Hak Hadhanah/ Pengasuhan terhadap ketiga oranganak Penggugat dan Tergugat, masing masing bernama:4.3.1. XXX, perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXX;3.2. XXX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXX;3.3.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0471/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Barang brang peralatan rumah tangga berupa4.1. 1 (satu) stel kursi pojok ;4.2.1 (satu) buah lemari dua pintu ;4.3.1 (satu) buah lemari satu pintu ;4.4. 1 (satu) buah tempat tidur kayu jati ;4.5.1 (satu) buah sepeda moptor merk shogun NopolW3557 SH seharga Rp. 9.500.000, Hal. 5 dari 28 hal Put. No. 0471 / Pdt.G / 2011 / PA.Krs4.6.2 (dua) ekor sapi jantan yang dipelihara PP.Buadi ;4.7.2 (dua) ekor sapi betina yang dipelihara P. Heri4.8. 2 (dua) buat TV berwarna 20 inc.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 17
  • sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor KUTIPAN AKTAPuts.0516/Pdt.G/2016/PA.Bkt.hal 1 dari 42 halNIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanuhampuSei Puar pada tanggal 13 November 1995;2.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Pengadilan AgamaBukittinggi pada tanggal 16 Oktober 2015, sebagaimana Akta Cerai Nomor:NOMOR AC yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bukittinggi;3.Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat, telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :4.3.1
    kKeseluruhannya seharga lebih kurangRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), sekarang kios tersebutPuts.0516/Pdt.G/2016/PA.Bkt.hal 2 dari 42 haldikuasai dan dikelola oleh Tergugat berikut dengan suratsuratnya,dengan batasbatas kios sebagai berikut :4.2.1. sebelah Timur berbatasan dengan kedai nasi ni PEMILIK KEDAINASI;4.2.2. sebelah Barat berbatasan dengan jalan pasar Padang Lua;4.2.3. sebelah Utara berbatasan dengan kedai PND PEMILIK KEDAIPND;4.2.4. sebelah Selatan berbatasan dengan los sayur Padang Lua;4.3.1
Pengadilan PA GUNUNG SITOLI Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 5/Pdt.P/2019/PA.Gst
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarberkenan menetapkan hari persidangan dan memanggil Pemohon sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :i,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapken i meninggaldunia pada tanggal 30 Mei 2018 dikarenakan sakit dan dan telahdikebumikan secara Islam3.Menetapkan Pemohon (iSGM) sebagai wali dari anak Pemohon yang bernamaee, eur 14 tahun, untukmenjual kepemilikan harta benda berupa :4.3.1.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 31-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Rap
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
SUSY
Tergugat:
YAMIN
Turut Tergugat:
1.ABI JUMROH HARAHAP, SH, MKn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten labuhan Batu
57 — 18
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Marital yang telah diletakkandalam perkara ini;Halaman 9Akta Perdamaian Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Rap3.Menyatakan dan menetapkan harta kekayaan yang diperoleh selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat, yakni:4.3.1.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 272/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Hal. 19 dari 21 hal.Pertimbangan PenutupMengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkenaan dengan perkara ini.dl.2.MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Sengeti;3.Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati danmelaksanakan isi kesepakatan yang tertuang dalam Surat Kesepakatantertanggal 24 Juli 2018 sebagai berikut:4.3.1.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 16 Januari 2018 — PT. NUSA PALAPA GEMILANG melawan 1. PT. RANA WASTU KENCANA 2. PT. KARYA BOGA MITRA 3. PT. KARYA BOGA KUSUMA
120 — 181
  • Pupuk NPK Kandungan unsur Dalam 1.021.30013.6.27.4.0, Hara: kantong Kg65 N=13% P2056%, 50 (lima puluh)k20=27%, MgO = kilogram,4% + 0.65% terbuat dariSumber bahan baku LaminateP2Os harus polypropilinemenggunakan dengan satu100% DAP dengan lapis p. e Innertingkat kelarutan Linerdalam air (watersoluble) minimum90%4.3.1 Surat Perjanjian Pengadaan Pupuk NPK, Nomor : 004/SPKPUPUK.NPK/KBK/2014, tanggal 10 Maret 2014, antara PT. KARYABOGA KUSUMA Dengan PT.
    Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Posita dan Fundamentum Petendi Gugatan PenggugatHalaman 19 dari 50 Putusan Nomor 92/PDT/2017/PT KAL BARBahwa, Penggugat mendalilkan telah menjalin hubungan hukum denganTergugat dalam hal perjanjian pengadaan pupuk NPK , yaitu Penggugatmendalilkan sebagai pengguna dan/atau pembeli pupuk sedangkan Tergugatsebagai suplier terhadap penyediaan/ pengadaan pupuk tersebut;Bahwa, sebagaimana dalil gugatan Penggugat angka 4 ( 4.1.1. , 4.1.2, 4.2.1. ,4.2.2. , 4.3.1
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 20-05-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 175/Pdt.G/2022/PA.LB
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 6
  • Menghukum Tergugat untuk membayarkan kepada Penggugat sebelum pengambilan akta cerai berupa:

    4.1 Nafkah Muth berupa seperangkat alat sholat;

    4.2 Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

    4.3 Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama:

    4.3.1 Gian Febri Anthony, laki-laki, lahir tanggal 07 Februari 2005;

    4.3.2 Raju Abdul Ghany, laki-laki, lahir tanggal, 09 Juli 2010;

    4.3.3 Ghina Rizqia Ramadhani, perempuan, lahir tanggal

Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.Ptk
Tanggal 28 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
  • Djafar Taslimmempunyai 7 (tujuh) orang anak kandung yaitu :4.3.1. Tien Astriny, anak kandung dari Abdul Manan bin H. DyjafarTaslim dengan Asnah Astuti. Dalam permohonan ini sebagaiPemohon 8, cucu dari Pewaris Zaenab binti Yusuf.4.3.2. Lies Andriany, anak kandung dari Abdul Manan bin H. DjafarTaslim dengan Asnanh Astuti. Dalam permohonan ini sebagaiPemohon 9, cucu dari Pewaris Zaenab binti Yusuf.4.3.3. Agus Triady, anak kandung dari Abdul Manan bin H. DjaarTaslim dengan Asnah Astuti.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 21-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 213/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 18 Februari 2013 — LSM Sarvodaya Kpodi;Kepala SMP Sinar Dharma
59 — 20
  • Putusanputusan Sidang Ajudikasi Komisi Informasi Pusat RI sebagai5.4yurisprudensi antara lain sebagai berikut : 4.3.1 P.1 Putusan Nomor 0O01/I/KIPPSMA/2012 antara LSMSARVODAYA KPODI melawan Rumah SakitKetergantungan Obat (RSKO) Kementerian Kesehatan4.3.2 P.2 Putusan Nomor 390/XII/KIPPSMA/2012 antara LSMSARVODAYA KPODI melawan SMP PGRI 9 Jakarta ;4.3.3 P.3 Putusan Nomor 017/I/KIPPSMA/2012 antara LSMSARVODAYA KPODI melawan SD Santa AnnaCipayung Jakarta Timur ; Putusanputusan Sidang Ajudikasi Komisi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 B/PK/PJK/2009
Tanggal 3 Nopember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. LAWE ADYAPRIMA SPINNING MILLS,
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • buktibukti dan faktafakta yang telah dikemukakan dandiungkapkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)dalam persidangan pemeriksaan sengketa banding tersebut dan yangpada akhirnya dapat menimbulkan kerugian kepada Negara ;Bahwa dalam pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajak,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telah mengungkapkan faktafakta yang mendasari dilakukannya koreksi terhadap HargaPokok Penjualan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), yaitu :4.3.1
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
  • Putusan No. 0001/Pdt.G/2017/PA Bjm.3.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahgoyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:4.3.1.