Ditemukan 9611 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 208/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 1 Nopember 2017 — - NURHIKMAH SOGA alias DEWI
6714
  • Bahwa terdakwa dalam melaksanakan tanggung jawabnyaselaku Admin dalam Perusahaan PT. Indaco Warna Dunia Cabang Gorontalotelah menerima gaji sebesar Rp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) perbulan.
    INDACOWARNA DUNIA di Cabang Gorontalo langsung datang keperusahaan INDACOWARNA WARNI Cabang Gorontalo dan kembali melakukan audit dengan caramengumpulkan seluruh sales dan bagian admin kemudian melakukanHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 208/Pid.B/2017/PN Gtopemeriksaan nota tanda terima pembayaran dari sales ke terdakwa selakubagian admin dan ditemukan nota yang uangnya tidak pernah disetorkan kePerusahaan Pusat;Bahwa total jumlah uang Perusahaan PT.
    INDACOWARNA DUNIA di Cabang Gorontalo langsung datang keperusahaan INDACOWARNA WARNI Cabang Gorontalo dan kembali melakukan audit dengan caramengumpulkan seluruh sales dan bagian admin kemudian melakukanpemeriksaan nota tanda terima pembayaran dari sales dan terdakwa selakubagian admin dan ditemukan nota yang uangnya tidak pernah disetorkan kePerusahaan Pusat;Bahwa jumlah total uang Perusahaan PT.
    di perusahaan PT.INDACO WARNA DUNIA Cabang Gorontalo dan saksi bekerja sebagaisales; Bahwa saksi setor hasil jualan kebagian Admin yaitu pada Terdakwa; Bahwa tugas admin menyetor uang dan semua pemasukan dan saksimenyerahkan setoran uang ke terdakwa; Bahwa bukti setor ke admin ada berupa TTB; Bahwa awalnya saksi tidak tahu terdakwa menggelapkan uang perusahaanPT.
    INDACOWARNA DUNIA di Cabang Gorontalo langsung datang keperusahaan INDACOHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 208/Pid.B/2017/PN GtoWARNA Dunia Cabang Gorontalo dan kembali melakukan audit dengan caramengumpulkan seluruh sales dan bagian admin kemudian melakukanpemeriksaan nota tanda terima pembayaran dari sales ke terdakwa selakubagian admin dan ditemukan nota yang uangnya tidak disetorkan kePerusahaan Pusat;Bahwa total jumlah uang Perusahaan PT.
Register : 20-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 67/Pid.B/2018/PN Tgl
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
YURIAWAN WIMBADI Bin SUHARDI ADI WIJAYA.
617
  • ke kantor CVBERSATU Tegal dan melaporkan barang yang terjual maupun yang tidak terjual,kemudian uang hasil penjualan terdakwa diserahkan kepada petugas Admin,apabila ada toko / outlet yang tidak membayar tunai, maka terdakwa menyerahkannota penjulan kepada Admin piutang dan terdakwa berkewajiban untuk melakukanpenagihan uang hasil tagihan diserahkan kepada Admin Kasir.
    Pengambilanbarang harus di dahului dengan pembuatan DO yang di buat Admin Gudangsesuai pesanan terdakwa YURIAWAN WIMBADI. Setelah DO sudah dibuat danditanda tangani terdakwa YURIAWAN WIMBADI selanjutnya barang di keluarkanoleh Admin gudang seseuai dengan DO nya dan diserahkan kepada terdakwaYURIAWAN WIMBADI. Setelah mendapatkan barang dari gudang sesualdengan DO selanjutnya terdakwa YURIAWAN WIMBADI memasarkannya /menjual kepada outlet atau toko.
    Apabila pembeli membayar lunas pembelian barangnyamaka terdakwa YURIAWAN WIMBADI menyerahkan uang hasil penjualankepada Admin Piutang dan apabila pembeli belum membayar / pembayarantempo maka nota penjualannya juga diserahkan kepada admin Piutang.Halaman 7 dari 28 halaman Putusan No.67/Pid.B/2018 Bahwa sesuai dengan nota yang diserahkan oleh terdakwa YURIAWANWIMBADI pada bagian Admin, terdakwa YURIAWAN WIMBADI menjual barang barang tersebut diatas ( bumbu masak MSG Merk Miwon ) kepada pemiliktoko
    BERSATUTegal pada tanggal 23 Oktober 2017 melalui Admin gudang yang bernamaterdakwa FRENITA LUCIANA DEVI sesuai dengan DO tanggal 23 Oktober2017, Barang yang dijual kepada Sdri.
    BERSATUTegal pada tanggal 27 Oktober 2017 melalui Admin gudang yang bernama Sadr.FRENITA LUCIANA DEVI sesuai dengan DO tanggal 27 Oktober 2017,Barang yang seolah olah terdakwa jual kepada Sdri. H. SUMIATI Kertayasa Tegal, berupa 10 karton bumbu masak MSG merk Miwon senilai Rp. 4.733.600,sesuai dengan nota penjualan tanggal 28 Oktober 2017, diambil dari gudang CV.BERSATU Tegal pada tanggal 28 Oktober 2017 melalui Admin gudang yangbernama Sdr.
Register : 16-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 122/Pid.B/2016/PN.KPG
Tanggal 23 Juni 2016 — RASID LAPA Alias RASID
4627
  • lalu membukalaci meja saksi korban yang saat itu tidak terkunci dan mengambilkantong plastic putin dan kemudian terdakwa keluar;Bahwa kemudian ketika korban pulang dari bank korban melihatkantong platik yang korban taruh didalam laci meja sudsh berantakandan tidak seperi posisi semula sehingga saksi koroban menelpon saksiuntuk meminta saksi untuk menghubungi terdakwa karena menurutpengakuan dari saksi Laweti hanya terdakwa yang masuk dalamruangan Admin untuk mencari nota;Bahwa setelah itu saksi
    gudang perikananUD Ariesta Wijaya beralamat dikompleks pelabuhan tenau keupangjalan Yos sudarso keluarahan Alak kecamatan Alak Kota Kupang;Bahwa saksi yakin terdakwa yang melakukan pencurian tersebut karenauang milik korban yang ada digudang itu hilang hanya ada saksi danjuga terdakwa, yang mana awalnya terdakwa datang kegudang denganalasan ingin mengambil nota penjualan udang Lopster dan terdakwameminta ijin masuk keruangan admin dan membuka buka laci mejasendiri untuk mencari nota , namun karena
    gudang perikanan UDAriesta Wijaya beralamat dikompleks pelabuhan tenau keupang jalan Yossudarso keluarahan Alak kecamatan Alak Kota Kupang;Bahwa terdakwa mengambil uang milik korban dengan cara masukkedalam ruang admin tempat uang disimpan kemudian langsungmengambil tanpa sepengetahuan korban maupun karyawan dikantortersebut;Bahwa terdakwa meminta ijin kepada saksi Laweti untuk beristirahatdidalam kantor sementara saksi Laweti keluar makan,lalu terdakwa masukkedalam ruang admin yang tidak terkunci
    kantor UD AriestaWijaya di komplek Pelabuhan Perikanan tenau di jalan YosSudarso ,Kelurahan Alak,Kecamatan Alak kota Kupang;Bahwa pada pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas semulasaksi korban WILLY STEPHANUS menyimpan uang milik saksi korbantersebut didalam tas palstik warna putih dan disimpan didalam laci rak kayumeja kerja saksi korban yang dalam keadaan tidak terkunci;10e Bahwa terdakwa mengambil uang milik korban dengan cara masukkedalam ruang admin tempat uang disimpan kemudian
    langsungmengambil tanpa sepengetahuan korban maupun karyawan dikantortersebut;e Bahwa terdakwa meminta ijin kepada saksi Laweti untuk beristirahatdidalam kantor sementara saksi Laweti keluar makan,lalu terdakwa masukkedalam ruang admin yang tidak terkunci kemudian mengambil uang yangberada dalam kantong plastic putih;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan yang tidak terkutip dalam putusan ini,haruslah dianggap dipertimbangkan dan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 134/Pid.B/2017/PN Tlg
Tanggal 8 Agustus 2017 — Asep Sasongko Bin Kuat Suprihadi;
1057
  • admin pengiriman, tetapi apabila konsumen melakukanpembayaran secara kredit maka faktur warna merah diserahkan kekonsumen dan faktur warna putin dibawa kembali oleh bagianpengiriman/sales untuk diserahkan ke admin pengiriman, selanjutnyaapabila sudah jatuh tempo penagihan kurang lebih 2 minggu maka fakturwarna putih tersebut oleh admin pengiriman diserahkan ke sales untukdilakukan penagihan sampai lunas dan hasil penagihan dari sales tersebutharus disetorkan ke kantor yaitu melalui admin kantor.Bahwa
    pengiriman , tetapi apabila konsumen melakukanpembayaran secara kredit maka faktur warna merah diserahkan kekonsumen dan faktur warna putin dibawa kembali oleh bagianpengiriman/sales untuk diserahkan ke admin pengiriman, selanjutnyaapabila sudah jatuh tempo penagihan kurang lebih 2 minggu maka fakturwarna putih tersebut oleh admin pengiriman diserahkan ke sales untukdilakukan penagihan sampai lunas dan hasil penagihan dari sales tersebutharus disetorkan ke kantor yaitu melalui admin kantor.Halaman
    merah dibawa kembali ke kantor untukdiserahkan ke admin pengiriman , tetapi apabila konsumen melakukanpembayaran secara kredit maka faktur warna merah diserahkan kekonsumen dan faktur warna putin dibawa kembali oleh bagianpengiriman/sales untuk diserahkan ke admin pengiriman, selanjutnyaapabila sudah jatuh tempo penagihan kurang lebih 2 minggu maka fakturwarna putih tersebut oleh admin pengiriman diserahkan ke sales untukdilakukan penagihan sampai lunas dan hasil penagihan dari sales tersebutharus
    toko Lukman fiktif, namun Terdakwa pernah menitipbkan uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Admin Sdri.
    BintiPriyanto), kKemudian oleh Admin dibuatkan nota/faktur rangkap 3, masingmasing warna putih, merah dan kuning.
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 93/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
Dwi Budi Setiari, S.H.
Terdakwa:
OKTAVIANUS ALEX DWI KRISNANTA Als OKTA Bin BUDI UTOMO
475
  • Mitra Abadi Lintas Generasi tanpa sepengetahuanpihak kantor;Bahwa pada tanggal 04 Mei 2020 ketika terdakwa melakukan pekerjaankantor seperti biasa selaku BM cabang Depo Udanawu yang mana pada saatitu terdakwa mendapat tugas melakukan penagihan dengan diberi invoice/fakturHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021/PN BIt.penjualan dari admin sebanyak 6 invoice untuk melakukan penagihan terhadap6 orang konsumen;Bahwa pada tanggal 08 Mei 2020 terdakwa datang menemui saksiKhoiri menerangkan jika dari
    ,sehingga terdakwa melaporkan ke admin seakanakan konsumen belummelakukan pembayaran;Akibat perbuatan terdakwa korban pihak PT.
    Wajib mentaati peraturan perusahaan dengan sebaikbaiknya Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan dengan carameminta faktur penjualan asli (invoice) kepada admin yangselanjutnya oleh terdakwa dipergunakan untuk melakukan penagihanpiutang konsumen, akan tetapi setelan menerima pembayaran daripara konsumen tersebut ternyata pembayaran dari konsumen tidakdisetorkan/dilaporkan kepada admin, selain itu terdakwa saaat inijuga masih membawa fasilitas kantor berupa 1 buah Laptop merkLenovo warna hitam
    Pembayaran dari 6 konsumen sebesar Rp 27.400.000,oleh saudara OKTAVIANUS ALEX DWI KRISNANTA tidakdisetorkan kepada Admin;2. 1 buah Laptop merk Lenovo warna hitam dengan perkiraanharga Rp 4.500.000,;Sehingga PT Mitra Abadi Lintas Generasi tersebut mengalamikerugian dengan total keseluruhan sekitar Rp 31.900.000,00Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.
    Pembayaran dari 6 konsumen sebesar Rp 27.400.000,oleh saudara OKTAVIANUS ALEX DWI KRISNANTA tidakdisetorkan kepada Admin;2. 1buah Laptop merk Lenovo warna hitam dengan perkiraanharga Rp 4.500.000,;Sehingga PT Mitra Abadi Lintas Generasi tersebut mengalamikerugian dengan total keseluruhan sekitar Rp 31.900.000,00Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan membenarkannya;3.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 157/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 3 Mei 2016 — Pidana - Syahril Bin H.Abdul Roni - Supriadi M.Hasan Bin M.Hasan - Endri Bin Wahyudi
405
  • gudangselanjutnya sopir mendapat Pick Slip Palet, selanjutnya Pick Slip Palet diserahkan kebagian forklip untukdisiapkan barangnya selanjutnya setelah barang siap dicek oleh bagian checker untuk dinyatakan lengkap(sesuai Pick Slip Palet ), lalu Pick Slip Palet di bawa oleh sopir ke bagian Admin gudang untuk dibuatkanDelivery Document oleh bagian admin gudang dan Delivery Document tersebut dijadikan dasar oleh sopiruntuk melakukan pengiriman barang.Saksi 3.
    gudangselanjutnya sopir mendapat Pick Slip Palet, selanjutnya Pick Slip Palet diserahkan kebagian forklip untukdisiapkan barangnya selanjutnya setelah barang siap dicek oleh bagian checker untuk dinyatakan lengkap( sesuai Pick Slip Palet ), lalu Pick Slip Palet di bawa oleh sopir ke bagian Admin gudang untuk dibuatkanDelivery Document oleh bagian admin gudang dan Delivery Document tersebut dijadikan dasar oleh sopiruntuk melakukan pengiriman barang.Bahwa para pelaku yakni terdakwa Syahril selaku
    SUPOYO Bin DARMO SUWITO.Bahwa saksi bekerja di PT cocacola Boatling Indonesia sebagai warehouse admin manager, tugas dantanggung jawab saksi adalah memastikan aktifitas yang berhubungan dengan administrasi gudang /warehouse .Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah di telpon oleh EKA FEBRIA KURNIAWAN BinSUNARTO.
    untuk dibuatkan dokumen DD ( Delivery Document/ suratjalan ) lalu diserahkan kepada sopir di tandatangani oleh sopir dan admin, berikut dokumen dan Pick Slipdiserahkan kepada sopir selanjutnya sopir ke pos 3 untuk keluar pabrik melakukan pengiriman alu padasaat di pos 3. dokumen pick slip) warna merah diserahkan ke satpam untuk pengecekan barang yang dimuat.Saksi 7.
    MEMEN MURACHMAN bin ENCON HASAN.Bahwa saksi bekerja di PT Coca cola Botling Indonesia sebagai karyawan jabatan Distribution PlanerCross (merencanakan pengiriman produk ke daerah ).Peran saksi dengan bagian admin pengiriman adalah menginformasikan via email , telpon rencanapengiriman kebutuhan produk ke daerah /operation selanjutnya peran saksi dengan admin transporteradalah menginformasikan via email , telpon rencana kebutuhan armada untuk pengiriman produk kedaerah.Bahwa yang menjadi dasar saksi
Register : 03-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 116/Pid.B/2019/PN Pre
Tanggal 15 Agustus 2019 — DAHNIAR Alias NIAR Binti RAYUDDIN
664
  • Kasir, dan admin gudang;Bahwa ada bukti penyerahan barang orderan kepada terdakwa, dengan caraterlebin dahulu terdakwa mengajukan permintaan barang keadmin gudang,kemudian admin gudang membuatrincian inputan barang, kemudian barangdikeluarkan, setelah barang keluarkan oleh pihak gudang selanjutnyadiketahui oleh coordinator armada;Bahwa karyawan yang diberi tugas oleh perusahaan untuk menyerahkanbarang kepada terdakwa, adalah admin gudang yakni saksi Rohana, yangmana setelah barang laku terjual dengan
    gudang dan admin kasir;Bahwa ada bukti penyerahan barang orderan kepada terdakwa, dengan caraterlebin dahulu terdakwa mengajukan permintaan barang keadmin gudang,kemudian admin gudang membuatrincian inputan barang, kemudian barangHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Predikeluarkan, setelah barang keluarkan oleh pihak gudang selanjutnyadiketahui oleh coordinator armada;Bahwa karyawan yang diberi tugas oleh perusahaan untuk menyerahkanbarang kepada terdakwa, admin gudang yakni saksi
    gudangdan admin kasir ternyata terdakwa tidak menyetorkannya, kemudain buktipembayaran yang dipegang konsumen diminta untuk dikros cek;Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan kecurangan dan berjanji untukmengembalikan dana yang telah digelapkan sesuai dengan suratpernyataanyang ditanda tanganinya diatas meterai enam ribu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;.
    gudang dan admin kasir;Bahwa karyawan yang diberi tugas oleh perusahaan untuk menyerahkanbarang kepada terdakwa, adalah admin gudang yakni saksi ROHANA AliasANA;Bahwa pada saat saksi turun kelapangan yaitu didesa maiwa melakukanpenagihan kepada konsumen atas nama ZUNGSI MUHLIS, pada saat itupengakuan konsumen kepada saksi, angsurannya sudah terbayar lunas yangdibayarkan kepada terdakwa;Bahwa terdakwa sebagai Sales Marketing hanya memberikan SJ (suratJalan) ataupun hanya Kwitansi biasa kepada konsumen
    kasir dan admin gudangternyata terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualan, uang angsuran;Bahwa terdakwa, selaku sales marketing pada saat itu telah menandatanganisurat pernyataan diatas materai dan berjanji akan mengembalikan uang yangtelah digelapkan tersebut, namun sampai saat ini tak kunjung dikembalikan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;.
Register : 09-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 49/Pid.B/2020/PN Sdw
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
ALDIANTO MARANTE anak dari YULIUS SARRA
8341
  • INDOMARCO yang berada di gudang PT.INDOMARCO dan otomatis laporan hasil penjualan terdakwa langsungmasuk ke komputer Admin PT.
    Indomarco di aplikasi MARS.Bahwa untuk penginputan hasil penjualan barang barang indofood PT.INDOMARCO tersebut setiap harinya di lakukan oleh salesman sendiribukan oleh admin di karenakan yang mengetahui barang barang terjualadalah salesman sedangkan admin hanya menerima uang setorang hasilpenjualan dari salesman canvas.Bahwa nota nota hasil penjualan tidak di serahkan kepada admin akantetapi tetap di pegang oleh salesman canvas.Bahwa saksi tidak pernah mengecek jumlah uang yang di setorkan olehsalesman
Register : 02-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 405/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
RAGIL SETIAWAN
8423
  • Gapura Mediterania, namun terdakwa tidak menyetorkan uang besertalist penagihannya kepada bagian Admin Kolektor pada PT.
    Gapura Mediterania, namun terdakwa tidakmenyetorkan uang beserta list penagihannya kepada bagian Admin Kolektor padaPT.
    Kemudian bagian admin faktur melaporkan kepada bagian admin collectionuntuk diterbitkan surat penagihan ke custumer.e.
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 443/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DONIEL FERDINAND, SH
2.HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
EDI SISWANTO
705
  • Fakturis, Dan saksi juga membuat Nota Retursesuai dengan Nota BPBR yang telah ditandatangani oleh Kepal Cabangyang diberikan oleh Admin Gudang ( Admin BS ) namun Nota Returtersebut tidak diarsipkan Oleh Admin Fakturis , Bahwa jabatan WINDA pada PT.
    Global Mitra PrimaCabang pematangsiantar tersebut sejak tanggal 09 Agustus 2014 dansaksi menjabat selaku Admin Pelunasan dimana tugas saksi memasukandata terhadap Toko yang telah melakukan pembayaran atau melunasihutang Toko kepada Perusahaan setelah Admin Piutang membuatLaporan pelunasanan kepada Admin Pelunasan, Kemudian pada BulanOktober 2017 saksi menjabat selaku Admin Pemeriksaan / Piutang padaPT.
    Global Mitra Prima Yaitu :Kepala Cabang : LINA, Superviso : Edy Siswanto (terdakwa sendiri), YudiWibowo, Siddik Nasution, Salesmen sebanyak 20 orang, Admin Fakturissebanyak 5 orang, Admin Pelunasan : Dian, Admin Piutang : Winda Agustina,Admin Pembelian : Joni, Admin Inkaso : Nur Asiah, Kasir Kantor > DianSobrina, Kepala Gudang : Ater Sinaga.
    Gudang danoleh Admin Gudang menyerahkan Faktur Jual tersebut kepada Admin inkaso.
    Bahwa selain kepada Kasir dimana Uang Penjualan Barang tidak bolehdiserahkan kepada Admin Piutang ataupun kepada Admin Lain di PT. GlobalMitra Prima.
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 177/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
RIDWAN RUSWANTO bin YONO
9312
  • Teti Runingsih, Supervisor Sales AgusSuherdi, Supervisor Admin adalah sdr. Endang Yulianto, Kepala Gudangadalah sdr. Dede Nurhikmat kemudian jumlah karyawannya di CV. MutiaraBerkah Abadi berjumlah 29 tidak termasuk Terdakwa;Bahwa prosedur pengajuan order atau pemesanan barang ke CV.
    ) kemudian penjualantersebut secara kredit selama 2 (dua) minggu;Bahwa Terdakwa mempunyai tugas dan tanggung jawab yaitu melakukanorder (menerima pesanan dari toko) kemudian menuliskan orderan tersebut,lalu diserahkan ke bagian admin, lalu Terdakwa menerima faktur lagi untukmelakukan penagihan ke toko, Kemudian uangnya diserahkan ke kantor;Terdakwa tidak menyerahkan uang hasil tagihan faktur ke kantor yaitu fakturtagihan tanggal 12 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2020 dikantor CV.
    Mamat Rachmat, SE), Supervisor Sales, Supervisor Admin,Kepala Gudang kemudian jumlah karyawannya di CV. Mutiara Berkah Abadiberjumlah 29 tidak termasuk terdakwa; Bahwa prosedur pengajuan order atau pemesanan barang ke CV.
    MutiaraBerkah Abadi dan apabila toko belum membayar, maka faktur diserahkankembali kepada bagian fakturis (admin) kemudian penjualan tersebutsecara kredit selama 2 (dua) minggu;Bahwa CV.Mutiara Berkah Abadi melalui terdakwa menjual produk dariMcLewis berupa saus McLewis, chili McLewis dan McLewis mayonase;Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN TsmBahwa yang menjadi penyebab terdakwa di periksa disini, sehubunganterdakwa tidak menyetorkan uang tagihan toko milik CV.
    Mutiara Berkah Abadi dan apabila tokobelum membayar, maka faktur diserahkan kembali kepada bagian fakturis(admin ) kemudian penjualan tersebut secara kredit selama 2 (dua) minggu;Bahwa benar Terdakwa mempunyai tugas dan tanggung jawab yaitumelakukan order (menerima pesanan dari toko) kemudian menuliskanorderan tersebut, lalu) diserahkan ke bagian admin, lalu Terdakwamenerima faktur lagi untuk melakukan penagihan ke toko, kemudianuangnya diserahkan ke kantor;Bahwa benar dalam menjalankan tugasnya,
Register : 05-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 358/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 26 Agustus 2014 — Retno Sulistyowati binti Joko Sulistyo
442
  • Laut Mas membuatorder barang berupa minyak goreng Fraiswell yang tidak ada pembelinya atauorder fiktif kKemudian surat order diserahkan kepada bagian admin untuk ditelitiyang selanjutnya diserahkan kepada admin penjualan yang langsung menerbitkanfaktur penjualan untuk diserahkan kepada bagian gudang guna mengetuarkanbarang berupa minyak goreng Fraiswell dan masuk kedalam mobil angkut untukdibawa oleh sopir dan kernet ke toko tujuan sebagaimana faktur penjualan;Bahwa setelah barang berupa minyak goreng
    CV Laut Massetelah barang yang dibawanya telah diambil sendiri oleh para sales,selanjutnya faktur fiktif oleh sopir diserahkan hanya faktur warna putin kebagian admin penjualan yaitu Sdri.
    ke toko yang order besertaq barangorderannya, setelah selesai faktur diberikan ke Admin yaitu Sdri.
    sebagai Admin bagian gudang adalahmengeluarkan barang sesuai draf loading dari admin kantor yang sudah diAcc oleh pimpinan dan menerima barang bongkaran dari pabrik; Bahwa saksi mulai bekerja di CV Laut Mas sejak tahun 2012 sampai tahun2013 bergerak dalam bidang distribusi makanan ringan dan pemilik CV LautMas adalah Sdr.
    Supriyanto bin Sapar, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi selaku Karyawan di CV Laut Mas sebagai Admin Bagiangudang dan bergerak dalam bidang distribusi makanan ringan; Bahwa tugas dan tanggung jawab sebagai Admin bagian gudang adalahmengeluarkan barang sesuai draf loading dari admin kantor yang sudah diAcc oleh pimpinan dan menerima barang bongkaran dari pabrik; Bahwa saksi mulai bekerja di CV Laut Mas sejak tahun 2012 sampai tahun2013 bergerak dalam bidang distribusi
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 434/Pid.B/2017/PN Gpr
Tanggal 25 September 2017 — FABRIANO YULIO anak dari YOKE
538
  • Penjualan,kemudian oleh Admin penjualan di buatkan Faktur penjualan sesuai denganorderan dari toko, kemudian dari Admin penjualan langsung cek di gudang,setelah digudang Faktur tersebut di berikan kepada Sopir untuk di kirimkepada Toko, Kemudian untuk prosedur penagihan, setelah adafakturpenagihan yang jatuh tempo, maka Sales/Sales Supervisor di berikan TandaTerima Faktur berikut Faktur Penagihannya serta bukti pembayaran, setelahSales menerima Faktur dan bukti pembayaran tersebut maka tugas dari
    Setelah itu sales melakukanpenagihan ke toko sesuai dengan faktur yang dibawa, kemudian tokomelakukan pembayaran dan oleh sales ditulis di bukti pembayaran,selanjutnya bukti pembayaran tersebut diserahkan kepada Admin Piutang,dan oleh Admin Piutang langsung diinput;Bahwa faktur penagihan dibuat rangkap 4, yaitu yang berwarna putih untukbagian penagihan, kuning untuk bagian penjualan, hijau untuk bagiangudang dan merah untuk toko, namun biasanya toko minta yang berwarnaputih;Bahwa akibat perbuatan
    Tosanindo Jaya Mitra Perkasa sejak tahun2015 sebagai Admin Penjualan dan terdakwa sebagai atasan saksi; Bahwa tugas saksi sebagai admin penjualan adalah membuat fakturpenjualan bahan bangunan dan mengatur pengiriman bahan bangunandari PT. Tosanindo Jaya Mitra Perkasa ke tokotoko pelanggan; Bahwa terdakwa adalah Sales Supervisor Divisi ll yang bertugas danbertanggung jawab untuk melakukan penagihan di Toko Keramik SuryaIndah Kediri; Bahwa PT.
    Annisa Wardani selaku petugas admin melakukankroscek terhadap terdakwa, petugas admin tersebut merasa curiga bahwaada selisih pembayaran petugas Sales Supervisor Divisi Il, kemudianpetugas admin tersebut melakukan pengecekan kepada Toko Surya Indahyang mempunyai selisin pembayaran tersebut, dan setelah dicek ternyatamemang benar ada selisin pembayaran, selanjutnya petugas admintersebut lapor kepada saksi;Bahwa terdakwa yang bertugas dan bertanggungjawab untuk melakukanpenagihan di Toko Surya Indah
    Tosanindo JayaMitra Perkasa adalah pertama apabila ada toko yang order, maka salesmenyerahkan buku order kepada Admin Penjualan, kemudian oleh AdminPenjualan dibuatkan faktur penjualan sesuai dengan orderan dari toko,selanjutnya Admin Penjualan melakukan cek di gudang, setelah itu fakturtersebut diberikan kepada sopir untuk dikirim kepada toko.
Register : 20-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 44/Pid.B/2021/PN SDA
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
INDRI DAMIANTI
7110
  • Umbra Prasia bagian Admin. SO/SalesOrder, dan yang menjadi korbannya adalah PT Umbra Prasia ;Bahwa benar Terdakwa ini pelaku dari Penggelapan di PT.
    Umbra Prasia,dimana Terdakwa sebagai Admin. Sales Order dan saksi sebagaiSupervisor Gudang Barang Jadi ;Bahwa saksi bekerja di PT.
    Umbra Prasia,dimana Terdakwa sebagai Admin. Sales Order dan saksi sebagai StafAccounting ;Bahwa saksi bekerja di PT.
    Umbra Prasia,dimana Terdakwa sebagai Admin. Sales Order dan saksi sebagai ManagerAccounting ;Bahwa saksi bekerja di PT.Umbra Prasia sejak bulan Oktober 1994sampai sekarang ;Bahwa Terdakwa ditugas di bagian Admin.
    Umbra Prasia,dimana Terdakwa sebagai Admin. Sales Order dan saksi sebagai Admin.Gudang Barang Jadi ;Bahwa saksi bekerja di PT.Umbra Prasia sejak bulan Mei 1998 sampaisekarang ;Bahwa Terdakwa ditugaskan di bagian Admin.
Register : 20-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 16/Pid.B/2011/PN.Clp
Tanggal 7 Maret 2011 — HERI TRIYADI Bin SUBAGYO, Dkk
10010
  • Cilacap;Agama Islam;Pekerjaan Buruh;Nama Lengkap : ADMIN Bin SUARIT;Tempat Lahir Cilacap ;Umur/Tanggal Lahir 42 Tahun / 15 Juli 1968;Jenis Kelamin Laki laki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Dsn. Mertangga RT.04 RW.0O1 Kec.Nusawungu,Kab. Cilacap;Agama Islam;Pekerjaan Buruh;Nama Lengkap : MADYUDI Bin MAD ISKAK;Tempat Lahir Cilacap ;Umur/Tanggal Lahir 60 Tahun / O1 Februari 1950;Jenis Kelamin Laki laki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Dsn.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,sesuai dengan dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap' terdakwa I HERI TRIYADIBin SUBAGYO, terdakwa II ADMIN Bin SUARI, terdakwa (MIIIMADYUDI Bin MAD ISKAK, dan terdakwa IV.
    dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar replikPenuntut Umum dan duplik para Terdakwa yang masing masingmenyatakan tetap dengan tuntutan dan pledoinya;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dakwaan NOMOR REG.PERK.PDM07/Cilac /Ep.2/01/2011yang dibacakan dipersidangan tanggal 31 Januari 2011 yangisinya antara lain, sebagai berikut:Dakwaan Kesatu:Bahwa para terdakwa yakni terdakwa I HERI TRIYADI Bin SUBAGYO,terdakwa II ADMIN
    No.16/Pid.B/2011/PN/Clpkartu) maka ialah yang memenangkan permainan tersebut untukputaran tersebut dan berhak mengambil uang pasangan darimasing masing pemain lain.Bahwa terdakwa menerangkan taruhan dalam permainan tersebutsebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) sesuai dengankesepakatan;Bahwa terdakwa menerangkan dalam permainan judi tersebut tidakada ijin;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;TERDAKWAIT ;: ADMIN Bin Alm.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo.Pasal 193 ayat (1) (2), Pasal 22 ayat (4), Pasal 222 KUHAPserta ketentuan Hukum lain yang berlaku;MENGADILIMenyatakan terdakwa I HERI TRIYADI Bin SUBAGYO, terdakwaII ADMIN Bin SUARI, terdakwa III MADYUDI Bin MAD ISKAK, danterdakwa IV MARWITO Bin KARSADIMEJA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PerjudianMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HERI TRIYADI BinSUBAGYO, terdakwa II ADMIN Bin SUARI, terdakwa III MADYUDI BinMAD ISKAK, dan terdakwa
Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 2/G/2014/PHI.PN.TPI
Tanggal 16 April 2014 — HERI DERMAWAN (penggugat), PT.NANINDAH MUTIARA SHIPYARD BATAM (tergugat)
109112
  • , kemudian Penggugat pergi ke HRD untuk memberikan MC tersebut keAdmin HRD yang bernama Rista, Admin tersebut bertanya , Pak MC nyakok ada coret oretan ?, saya bilang ke Admin tersebut MC ini dari kliniknya sudah seperti ini mbak, kenapa mbak masalah ya ?, kalau masalahdan gak bisa di terima saya akan kembali ke Dokter nya minta MC yangbaru, kemudian Admin HRD tersebut mengatakan, YA SUDAHLAHPAK!.
    , Saudari Rista (Admin)mengatakan, MC bapak yang Tgl 1516 Mei ada coret coretan, jadi sayahanya memasukkan ke fairoll Tgl 15 Mei saja, untuk Tgl 16 mei nya sayatidak masukkan, dan untuk Tanggal 20 Mei nya bapak tidak masuk, danPenggugat menyatakan kepada Admin bahwasannya dari awal Penggugatsudah menanyakan ke mbak kalau MC saya itu ada coret coretan / timpaanpada tulisannya, dan Penggugat mengatakan ada masalah atau tidak ?
    HRD memberikanMC itu, Admin HRD itu juga menanyakan kenapa MC nya ada coretcoretan Pak, terus saya bertanya kepada Admin HRD itu, kenapa Mbakmasalahnya, kalau masalah atau tidak di terima saya bisa minta MC yangbaru ke Dokter itu, tapi Admin HRD itu menerimanya Bu, setelah 1 bulanbaru ini di permasalahkan.611121314Kemudian Saya juga mencoba membuka ingatan Dokter itu dan menceritakanwaktu saya datang berobat, saya mengatakan, Ibu ingat gak waktu saya datangberobat tanggal 14 Mei 2013, jam 19.30,
    HRDyang bernama RISTA yang menerima MC tersebut untuk di hadirkan, daripembicaraan tersebut Admin HRD yang bernama Rista mengakui bahwasannya dariawal pemberian MC tersebut dia telah mengetahui ada nya coretan / timpaan padatulisan di MC itu, dan Admin HRD juga membenarkan bahwasannya Penggugat telahmenanyakan MC itu bermasalah atau tidak dan bisa di terima atau tidak, kalau tidaksaya akan meminta MC yang baru ke Dokter nya, tetapi Admin HRD tidakmempermasalahkan MC tersebut, kemudian Pak Juni menanyakan
    Kemudian Pak Rickymenjawab, masalah MC teman kamu si Said itu, di saat dia mau menyerahkan MC nyake HRD dia tanyakan sama saya, MC ini masalah atau tidak, makanya saya suruhganti, kemudian Penggugat jawab, apa bedanya sama Penggugat Pak, di saatPenggugat akan menyerahkan MC ke HRD juga sudah ditanyakan ke staff Admin, danstaff Admin sudah mengetahuinya, tapi kenapa Penggugat tidak di suruh ganti, malahditerima, karena Penggugat merasa sudah di jebak dalam masalah ini dan adanyaperlakuan Diskriminasi
Register : 04-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 297/Pid.B/2020/PN TNR
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
BAMBANG ARIFIN bin ARIFIN
171254
  • Global EkspresSejahtera;Bahwa Terdakwa BAMBANG ARIFIN tidak menyetorkan dana COD yangBAMBANG ARIFIN Terima dari petugas Admin yang mana yang setoranCOD tersebut adalah yang di kumpul dari para Sprinter/kurir yang telahmengantarkan barang kepada pelang yang uang setoran COD tersebut,seharusnya Terdakwa BAMBANG ARIFIN setorkan pada RekeninggNomor Bank BCA 1913015499 an. PT.
    Global EkspresSejahtera;Bahwa Terdakwa BAMBANG ARIFIN tidak menyetorkan dana COD yangBAMBANG ARIFIN Terima dari petugas Admin yang mana yang setoranCOD tersebut adalah yang di kumpul dari para Sprinter/kurir yang telahmengantarkan barang kepada pelang yang uang setoran COD tersebut,seharusnya Terdakwa BAMBANG ARIFIN setorkan pada Rekeng NomorBank BCA 1913015499 an. PT.
Register : 26-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 108/Pid.B/2018/PN Atb
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, SH
Terdakwa:
MEFI BOSET TNUNAY ALIAS MEFI
10556
  • ADMIN dannota halaman 3 warna biru diserahkan ;Bahwa tugas dari ADMIN adalah mencetak nota/faktur yang di order olehSALESMAN ke toko sesuai permintaan SALESMAN tersebut danmemberikan nota/faktur tersebut kepada KEPALA GUDANG, menyiapkantagihan SALESMAN untuk tokotoko kredit yang sudah jatuh tempo, sertabertanggung jawab menyetorkan uang hasil tagihan ke bank untukditransfer ke rekening PT.
    INDOMARCO ADI PRIMA, sedang tugasSALESMAN yaitu melakukan penawaran barang kepada tokotoko danmelakukan pengorderan dan bertanggung jawab untuk penagihan setorantagihan faktur untuk disetorkan kepada ADMIN, sedangkan KEPALAGUDANG bertugas untuk menyiapkan barang dari gudang untukpengiriman sesuai dengan orderan dari salesman melalui ADMIN danbertanggung jawab untuk mengecek keluar dan masuknya kembali barangdi gudang bilamana barang tidak masuk bertanggung jawab menanyakankepada supir, sedangkan
    INDOMARCOADI PRIMA perharinya sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa selaku SALESMAN yaitumelakukan penawaran barang kepada tokotoko dan melakukan pengorderandan bertanggung jawab untuk penagihan setoran tagihan faktur untukdisetorkan kepada ADMIN, sehingga tugas Terdakwa adalah menginput orderanuntuk dicetak admin, melakukan penjualan, melakukan penagihan danmelakukan penyetoran.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/PID/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — GINO Bin (Alm) KARTOSURYAN
4327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 27 PK/Pid/2017atas seijin (Alm) Lambijono Bin Martoatmojo dikelola oleh (Alm) Muldiran untukdirawat karena (Alm) Lambijono Bin Martoatmojo bertempat tinggal di Cilacap;Bahwa pada tahun 1984 (Alm) Muldiran meninggal dunia danselanjutnya untuk mengelola tanah tersebut di pegang oleh (Alm) Admin(kakak dari Terdakwa) sampai dengan (Alm) Admin meninggal dunia padatahun 2010, sewaktu (Alm) Admin mengelola tanah tersebut, seringmengirinkan sisa uang dari penjualan hasil bumi tanah tersebut setelahdipotong
    tersebut oleh (Alm)Lambijono Bin Martoatmojo dari (Alm) Muldiran seharga Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) yang disaksikan oleh saksi Suyatun dan saksiSiswanto yang dibenarkan oleh saksi Herman Hasan, kemudian tanah tersebutatas seijin (Alm) Lambijono Bin Martoatmojo dikelola oleh (Alm) Muldiran untukdirawat karena (Alm) Lambijono Bin Martoatmojo bertempat tinggal di Cilacap;Bahwa pada tahun 1984 Muldiran meninggal dunia dan selanjutnyauntuk mengelola tanah tersebut di pegang oleh Admin
    (kakak dari Terdakwa)sampai dengan Admin meninggal dunia pada tahun 2010, sewaktu (Alm)Admin mengelola tanah tersebut, (Alm) Admin sering mengirimkan sisa uangdari penjualan hasil bumi tanah tersebut setelah dipotong pajak (SPPT) tanahtersebut kepada pemilik tanah (Lambijono);Bahwa setelah kakaknya Terdakwa meninggal dunia (Alm.Admin) tahun2010, Terdakwa telah menguasai tanah tersebut karena Terdakwaberanggapan kalau tanah tersebut merupakan tanah warisan dari Muldiranyang diberikan kepada Admin
    (kakak dari Terdakwa) sampai dengan (Alm) Admin meninggal dunia padatahun 2010, sewaktu (Alm) Admin mengelola tanah tersebut, (Alm) Adminsering mengirimkan sisa uang dari penjualan hasil bumi tanah tersebut setelahmembayar pajak (SPPT) tanah tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2010 sekira pukul 13.00 WIB,di rumah Terdakwa, Desa Rancabulus RT 005/003 Kel/Desa Rejasari,Kecamatan Langensari, Kota Banjar, Terdakwa telah menyewakan sebidangtanah bersertifikat Nomor 31 atas nama saksi Korban
    (kakak dari Terdakwa) sampai dengan (Alm) Admin meninggal dunia padatahun 2010, sewaktu (Alm) Admin mengelola tanah tersebut, (Alm) Adminsering mengirimkan sisa uang dari penjualan hasil bumi tanah tersebut setelahmembayar pajak (SPPT) tanah tersebut;Hal. 5 dari 14 hal.
Register : 11-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 579/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
ISMAR NUR ALIM Bin HARTONO
6823
  • penombok memasang empat angka ( AS)dengan besar taruhan Rp. 1000,(seribu rupiah) dan cocok makapenombok akan mendapatkan hadiah Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah),dan bila penombok ada yang cocok dan keluar nomor tombokanya carapengambilan uang taruhanya kepada terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis togel online tersebutselama 1 (satu) bulan yaitu pada hari Senin dan Selasa, kemudian olehterdakwa hasil penjualan nomor judi togel tersebut disetorkan kepadanomor rekening bank BNI di Admin
    di Web Naga 303 tersebut danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 579/Pid.B/2020/PN Kpnmendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga 303 dari hasilpenjualan nomor judi togel online tersebut.
    di Web Naga 303 tersebut danmendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga 303 dari hasilpenjualan nomor judi togel online tersebut.Bahwa perjudian togel yang dilakukan oleh terdakwa bersifat untunguntungan belaka dan perjudian togel yang dilakukan oleh terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:
    ISMAR NURALIM Bin HARTONO hasil penjualan nomor judi togel tersebutdisetorkan kepada nomor rekening bank BNI di Admin di Web Naga 303tersebut dan mendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga303 dari hasil penjualan nomor judi togel online tersebut.Bahwa melakukan penangkapan terhadap saudara ISMAR NUR ALIMBin HARTONO bersama BRIPKA SETYA ADI jabatan Anggota ReskrimPolsek Pagak.Bahwa barang bukti yang ditunjukkan oleh pemeriksa berupa : 1.Sebuah handphone Merk Samsung J3 Warna Silver Gold yangdidalamnya
    ISMAR NURALIM Bin HARTONO hasil penjualan nomor judi togel tersebutdisetorkan kepada nomor rekening bank BNI di Admin di Web Naga 303tersebut dan mendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga303 dari hasil penjualan nomor judi togel online tersebut.Bahwa melakukan penangkapan terhadap saudara ISMAR NUR ALIMBin HARTONO bersama BRIPKA SETYA ADI jabatan Anggota ReskrimPolsek Pagak.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 579/Pid.B/2020/PN KpnBahwa barang bukti yang ditunjukkan oleh pemeriksa berupa : 1