Ditemukan 285 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bagian bagiasa balian bagan bagiana bagiani bagiane bagiada bagianã bagiann bagianb bagianx
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 01-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 22/Pid.B/2017/PN.Tbh
Tanggal 5 April 2017 — - EKA ISWANDI ALIAS EKA BIN HUSNI
32 — 5
  • Batang Tuaka Tembilahan, dan disana terdakwamembagikan barang yang berhasil diambil antara lain terdakwa mendapat bagian1 unit laptop dan 15 unit handphone berbagai merk sedangkan saksi BEN ANCAHmendapat bagian 9 unit handphone berbagai merk;Bahwa pembagian terdakwa lebih banyak daripada Saksi Beni Ardiansyahdikarenakan terdakwalah yang berusaha masuk dan mengambil barang milik saksikorban tersebut.Bahwa terdakwa menjual handphone merek samsung (HP merk Samsung TAB 3 Vwarna hitam dengan IMEI : 359143
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum
Register : 12-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN Mukomuko Nomor 44/Pid.B/2019/PN Mkm
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
1.GUSMILIYANSYA, SH.
2.LISDA HARYANTI, SH
3.SASNANDRA MARINA, SH.
4.BASTIAN SIHOMBING, SH.
Terdakwa:
1.LEO CANDRA Bin RAMLAN
2.SYAIDUL AMRI Bin MUHAMMAD YUSUF
131 — 157
  • LEO CANDRA Bin RAMLAN (Alm), kemudian terdakwa langsungmengimput data tersebut ke program PINFOSYS (program perusahaan) yaituCheck Roll (tempat pengimputan semua gaji karyawan SKU dan karyawanPHL), selanjutnya kemudian di print aut dalam bentuk payroll gaji, pengimputandaftar gaji dan insentive tersebut terdakwa bagi menjadi dua bagian, bagian1(satu) daftar gaji dan insentive yang asli Sesuai dengan jumlah karyawan yangdimintakan oleh masingmasing Divisi dengan total jumlah keseluruhan sebesarRp.
    SYAIDUL AMRI Bin MUHAMMAD YUSUF memalsukan DaftarInsentife gaji karyawan PHL, dalam pelaksanaanya, kedua terdakwa telahterjadi kesepakatan, dimana terdakwa bertugas mengimput data gaji tersebutke program PINFOSYS (program perusahaan) yaitu Check Roll (tempatpengimputan semua gaji karyawan SKU dan karyawan PHL) bulan Februari2019, selanjutnya kemudian di print aut dalam bentuk payroll gaji, pengimputandaftar gaji dan insentive tersebut terdakwa bagi menjadi dua bagian, bagian1(satu) daftar gaji dan
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-08-2010 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 66/Pdt.G/2010/PA.Sgr
Tanggal 19 Juli 2011 — MUHAMMAD BIN H. M.SAAD dkk vs HJ. ANISAH BINTI KOMPIANG SAMI
72 — 33
  • Saad (Penggugat III) berhak mendapatkan bagian1/8 x sisa yakni % = 3/32 bagian dari harta waris (tirkah) ;6. 5. Fathiyah Binti H. M. Saad (Penggugat IV) berhak mendapatkan 1/8 xsisa yakni %4 = 3/32 bagian dari harta waris (tirkah) ;6. 6. Fauziyah Binti H. M. Saad (Penggugat V) berhak mendapatkan 1/8 xsisa yakni %4 = 3/32 bagian dari harta waris (tirkah) ;6. 7. M. Yusuf Bin H. M.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 355/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : LAILI ANITA, S.Pd
Terbanding/Tergugat : Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
41 — 16
  • UU RI Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik Pasal 3bagian d berbunyi: Mewujudkan penyelenggaraan Negara yang baik yaitutransparan, efektif, dan efisien, akuntabel serta dapatdipertanggungjawabkan halaman 10;UU RI Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara Yangbersin dan bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme Pasal 3 bagian 1 danbagian 3 berbunyi: Asas Umum Penyelenggaraan Negara meliputi : bagian1. Asas Kepastian Hukum dan bagian 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — PT. EDICO UTAMA vs 1. DASIRIN, dkk
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2016sebagaimana diisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Dalam Provisi:TsBahwa Pasal 155 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan:Sebelum Putusan Lembaga Penyelesaian Hubungan Indutrialbelum ditetapkan baik pengusaha maupun pekerja/buruh harustetap melaksanakan segala kewajibannya;Bahwa Para Penggugat bekerja ditempat Tergugat dengan data masukkerja dan bagian/jabatan sebagai berikut: No Nama Mulai Bekerja Bagian1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. EUN SUNG INDONESIA VS SAHRUL ROMDON, DKK
128 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Status hubungan kerja pekerja PKRWT PT Eun Sung Indonesia sebanyak65 (enam puluh lima) orang demi hukum menjadi pekerja tetap PT EunSung Indonesia terhitung sejak para pekerja bekerja di PT Eun SungIndonesia dengan namanama pekerja dimaksud adalah sebagai berikut: No Nama Bagian No Nama Bagian1 Adi Ruslih Staff QC 37 Nur Hayati Produksi2 Ahmad Yani Produksi 38 Nur Yanti Produksi3 Ai Siti Rahayu Produksi 39 Rasli Maria A Produksi4 Anita Produksi 40 Retno Dwi Astute QC3 Asep Abdul Patah Produksi 41
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
SUHARYONO, Amd bin R SOEHARDJONO
Tergugat:
1.WAHYU SUDARYATNO bin SOEDARNO HARDJOWASITO
2.SUDARYATI CAHYANINGSIH binti SOEDARNO HARDJOWASITO
3.BUDI SUDARYANTO bin SOEDARNO HARDJOWASITO
4.SETIAWAN SUDARMAJI bin SOEDARNO HARDJOWASITO
235 — 64
  • SUDARYATI CAHYANINGSIH binti SOEDARNOHARDJOWASITO (Kakak Kandung Perempuan) mendapatkan bagian1/7 bagian waris ;8.4. BUDI SUDARYANTO bin SOEDARNO HARDJOWASITO(Kakak Kandung Lakilaki). mendapatkan bagian 2/7 bagian waris ;8.5. SETIAWAN SUDARMAJI bin SOEDARNOHARDJOWASITO (Kakak Kandung Lakilaki). mendapatkan bagian2/7 bagian waris ;9.
    Menetapkan besarnya bagian warisan masingmasing ahli waris :1) SUHARYONO, Amd bin R SOEHARDJONO (Suami)mendapatkan bagian 1/2 bagian waris ;2) WAHYU SUDARYATNO bin SOEDARNO HARDJOWASITO(Kakak Kandung Lakilaki). mendapatkan bagian 2/7 bagian waris ;Halaman 70 dari 98 halaman Putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.Badg3) SUDARYATI CAHYANINGSIH binti SOEDARNOHARDJOWASITO (Kakak Kandung Perempuan) mendapatkan bagian1/7 bagian waris ;4) BUDI SUDARYANTO bin SOEDARNO HARDJOWASITO (KakakKandung Lakilaki). mendapatkan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 56
  • Oka Imran (Penggugat XI)Penggugat VI sampai XI adalah Ahli Waris Pengganti RamsaniBin Abdul Ghafur dan berhak masingmasing mendapat bagian1/8 untuk Penggugat VI, dan 7/8 untuk Penggugat VII sampaiPenggugat XI dari bagian Alm. Ramsani terhadap hartapeninggalan/Warisan Abdul Gahfur.2. Halimiah (Tergugat)3. Jasmani (Penggugat 1!)4. Burtani (Penggugat II)5.
    Menyatakan Penggugat V sampai XI adalah Ahli Waris PenggantiRamsani Bin Abdul Ghafur dan berhak masingmasing mendapat bagian1/8 untuk Penggugat V, dan 7/8 untuk Penggugat VI sampai PenggugatXI dari bagian Alm. Ramsani terhadap harta peninggalan Abdul Gahfur;5.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 25-10-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 09-03-2015
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 57/G/2013/PTUN-PTK
Tanggal 14 Mei 2013 — - H. ABDUL KARIM, SH., Kewarganegaraan Indonesia , Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Bertempat tinggal di Jalan A. Yani 2 Komplek Pawan Permai Mas 1 Rt. 08/Rw.04 Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, Berkedudukan di Jalan Soekarno -Hatta Km. 12 No. 4-5 Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2. Dra. SITI HARTATI MURDAYA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan -, Tempat Tinggal di Jalan Teuku umar No. 42-44 Rt.01 /Rw.01 Desa Gongdaria, Kecamatan Menteng Jakarta Pusat, untuk selanjutnya sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;
205 — 104
  • SIT HARTAT MURDAYA oleh Tergugat,Menurut Hemat Penggugat tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat tersebuttelah Melanggar ketentuan Peru ndangUndangan yang berlaku,yakni UndangUndang No 5 Tahun 1960 jo Peraturan Pemerintah RI No 10Tahun 1961 Bab Il bagian1 Pasal 3 ayat (2) yang Berbunyi :Sebelum sebidangtanah diukur terlebih dahulu diadakan 10.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 09-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 257/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.FRANS MONA, SH.,MH
2.Muhammad Ali Qadri, SH.MH
Terdakwa:
SUMARLIN Als MARLIN Als PENUTUP Bin M YUSUF
91 — 34
  • Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa:1 (Satu) Baju Jaket sweather warna hitam yang ada topinnya dan padabagian dada sebelah kiri ada tulisan CONVERSE ALL STAR1 (satu) Baju kaos dalam warna putih ada bekas berlumur darah yangpada bagian depan baju ada tulisan Baby Milo1 (satu) baju kKemeja warna putin bercorak warna biru tua ada bekasberlumur darah yang telah dipotong menjadi dua bagian1 (satu) sepan/ celana Levis warna biru merk Lee dan ada 1 (Satu) ikatpinggang warna hitamDimusnahkan1
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 23-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 62/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
Jaelani
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali
Intervensi:
Utami Dian Suryandari
205 — 63
  • Kasirantelah dibagi dengan masingmasing ahli waris mendapatkan bagian1/5 bagian.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby
Tanggal 21 Agustus 2017 — WASITO alias Warsito, dan NUR ROHMAN VS PT. LEKONG
97 — 14
  • Bahwa Para Penggugat adalah pekerja Tergugat yang mana merekaberstatus sebagai karyawan tetap, dengan memiliki masa kerja dan bagiankerja sebagai berikut: NO NAMA TGL MASUK KERJA BAGIAN1 WASITO 15 Februari 2007 CARPENTRY UKIR2 NUR ROHMAN 12 Nopember 2010 CARPENTRY 6. Bahwa setelah membentuk serikat pekerja tepatnya pada tanggal 24Oktober 2014 Tergugat yang diwakili oleh Bp.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213 — 78
  • Satu Saudara perempuan mendapat bagian1/2 (pasal 182 KHI), maka Xxx mendapat bagian 1/2 dan masihmenyisakan 1/2. Karena tidak ada ahli waris asobah, maka sisa yang1/2 tadi dikembalikan kepada Xxx (pasal 193 KHI), sehinggapeninggalan Xxx (dari harta Xxx dalam SHM No. xxx ) seluruhnyajatuh menjadi bagian Xxx .Bahwa dengan uraian tersebut diatas, jelas gugatan kami tidaklahobscuur libel, karena itu mohon eksepsi para tergugat untuk ditolak.3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2393/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 20
  • Bahwa, pada dasarnya dalam dalil PenggugatRekonpensi demikian pula Tergugat Rekonpensi tidak keberatan ataspembagian harta gonogini yang masingmasing akan memperoleh bagian1% dari perhitungan harta gonogini yang ditetapkan pengadilan, tetapi yangmenjadi keberatan Tergugat Rekonpensi menyangkut yang bukanHim. 16 dari 57 him.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/PDT.SUS-PHI/2015
Tanggal 1 April 2015 — 1. H. JAYA, DKK VS PT GUNAWAN MANDIRI ABADI
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Transmigrasi Kabupaten Tangerang tidak jeli dalammenerapkan peraturan ketenagakerjaan, karena diantara Para Penggugatada yang sudah bekerja pada Tergugat sejak tahun 1980 dan saat iniseharusnya sudah memasuki masa pensiun, karena usianya sudah diatas56 tahun, bahkan ada yang berusia lebih dari 70 tahun, namun tidak diberihak pensiun sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, orang tersebut adalah: No Nama Masuk Kerja Jabatan/ Tanggal Lahir/ Umur(tahun) Bagian1
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-04-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3175/Pid.B/2010/PN.SBY
Tanggal 14 April 2011 —
235 — 141
  • Kulit pipi kiriterbuka Akibat proses pembusukan yang lebih cepat dari bagian1. Kulit kepala sebelah kiri sampai pipi sebelah kiri dan dada kiriberwarna kemerahan. Ditemukan alur jeratan pada leher, pada bagian dalamleher ditemukan perdarahan bawah kulit.2. Tali pusat tidak terawat dengan baik.3. Pada pemeriksaan dalamdidapatkan :4. Pada tulang tengkorak didapatkan, ubun ubun besar dan kecil belummenutup dan sendi antara tulang tengkorak belummenutup.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — PT INDOSEIKI METAL UTAMA VS 1. HASANUDIN, DKK
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Penggugat tidak dipekerjakan pada bagian penunjang, tetapidipekerjakan pada kegiatan pokok yang berhubungan langsungdengan proses produksi: Penggugat Nama Bagian1 Hasanudin Operator Stamping2 Jepry Zulfikar Forging Dept3 Yusman Forging Operator4 Adi Siswanto Forging5 Novina Fajar W Bolt6 Mico Saputra PPIC Gudang7 Suhendi Packing8 Supriyadi Stamping & Busi Halaman 10 dari 46 hal. Put.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 14-03-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0082/Pdt.G/2017/MS.LGS
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 10
  • Hamid/Penggugat I) mendapat bagian1/8= 3/24;b. 3 (tiga) orang anak perempuan kandung (Penggugat 2, Penggugat 3,dan Cut Syafnila Binti T. Rajudin) mendapat bagian 2/3 = 16/24;c.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
IR. LUKITO CAHAYA atau TAK WA atau LIONG TAK WA atau LIONG, LUKITO CAHAYA
Tergugat:
1.LIONG NGOEK SIEN
2.LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO
3.LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI
4.LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO
5.LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN
6.LIONG NGOEK JING
7.LIONG NJOEK BWEE
8.LIONG TAK WENG
9.LIONG LOEK GING
10.LIONG TAK KONG
11.LIONG FONG CHIE SHELLY atau FANG FANG Anak Alm. LIONG TAK YU
12.DEDY SISWANTO Anak Alm. LIONG TAK KWEE
13.MARIA atau CHEN CHEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
14.DESY CHRISTIANA atau JIEN JIEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
15.YUDI SISWANTO atau ING ING Anak Alm. LIONG TAK KWEE
16.ENDANG SOEDARWATI, SH.
206 — 52
  • dengan demikian, maka jelas Untuk dinyatakan sebagai anak yangsah Tergugat Dalam Rekonpensi harus mendapatkan penetapan dariPengadilan.KOMPOSISI PEMBAGIAN KEDUA BIDANG TANAH DAN BANGUNAN YANGBELUM DIBAGI TERSEBUT, HARUS DIBAGI MENJADI 13 (TIGA BELAS)BAGIAN, MASINGMASING AHLI WARIS MENDAPAT 1/13 (SATUPERTIGABELAS).64.Bahwa terhadap bidang tanah dan bangunan Obyek Sengketa (Harta Waris)yang belum dibagi tersebut harus dibagi menjadi 13 (tiga belas) bagian,sehingga masingmasing ahli waris mendapat bagian1
    DalamRekonpensi (Tergugat IV Konpensi), Liong Tak Jiong alias Liong Bambang Iwanselaku Penggugat V Dalam Rekonpensi (Tergugat V Konpensi), Liong NjoekBweeselaku Penggugat VII Dalam Rekonpensi (Tergugat VII Konpensi), dan LiongLoek Ging selaku Penggugat IX Dalam Rekonpensi (Tergugat IX Konpensi), adalahAnak Yang Sah sebagai Ahli Waris almarhum Liong Sing Dan Lie Dateng Niomemiliki Kedudukan Derajat yang sama Sebagai Anak Yang Sah Ahli Warisalmarhum Liong Sing Dan Lie Dateng Nio, sehingga sehingga mempunyai bagian1
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perwalian
Register : 13-04-2015 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2013/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON
66 — 24
  • Consortium), karenapihak yang terlibat dalam perkara tidak ditarik secara jelas dan terang olehpihak Penggugat;Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur libel), karena gugatan Penggugattidak disusun secara terang dan jelas, pihak yang digugat keliru, dasarhukum untuk menerima bagian 1/2 (setengah) dan menerima bagian 1/8(seperdelapan) untuk pihak penggugat normanya tidak dikemukakansecara terang dan jelas, cara perolehannya harta bersama tersebutbagimana sehingga harus memperoleh bagian 1/2 (setengah) dan bagian1