., yang dicatat oleh KUA Kota, xxxx XXXXXX, XXXX XXXXX, SesualKutipan Akta Nikah Nomor 0484/95/X/2014, tanggal 20 Oktober 2014;Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus Jejakasedang Termohon berstatus Janda;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Dusun Bajang, Desa Semen, Kecamatan Semen, KabupatenHalaman 1 dari 12 halamanKediri telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama ERNA TALITASALSABILA, perempuan, umur 6 tahun, hingga saat ini anak tersebutdiasuh

O03 Rw. 04, xxxxxxXxXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXX XXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohondan ketua Rw dilinkungan Pemohon dan Termohon tinggal ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama Siti Komariyah;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di Dusun Bajang, Desa

xxxxxXxXXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX,Halaman 4 dari 12 halamanXXXX XXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohondan ketua Rw dilinkungan Pemohon dan Termohon tinggal ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama Siti Komariyah;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di Dusun Bajang

karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Oktober 2021; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon di Dusun Bajang

Pedurungan, Kota Semarangsetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan percobaanatau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, dengan cara sebagai berikut : Awalnya terdakwa memesan Narkotika jenis shabu kepada BAJANG (DPO)sebanyak 1 (satu) paket kecil seharga Rp 400.000,00 (empat ratus riburupiah) kemudian terdakwa mengambil

SMGmelakukan penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yangdilakukan dengan cara : Awalnya terdakwa memesan Narkotika jenis shabu kepada BAJANG (DPO)sebanyak 1 (satu) paket kecil seharga Rp 400.000,00 (empat ratus riburupiah) kemudian terdakwa mengambil pesanan Narkotika jenis shabutersebut pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekitar pukul 01.00 WIBdi dekat jembatan Kaligawe, Semarang; Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekitar pukul 15.00WIB terdakwa bersamasama dengan

SMG2.Bahwa kemudian di Polrestabes Semarang Terdakwa dan saksi DENANDAdilakukan tes urine dan hasilnya dinyatakan bahwa urine terdakwa dansaksi DENANDA positif mengandung Metamfetamine;Bahwa Terdakwa mengaku kalau sabu tersebut diperoleh terdakwadengan cara memesan kepada temannya BAJANG (DPO) yang dikenalterdakwa sejak kecil ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa pernah melakukanpengobatan karena pemakaian narkotika jenis sabu tersebut ;Bahwa kalau saksi DENANDA menyampikan kalau saksi DENANDA

merk Samsung warna putih tipe Grand Primedengan simcard Indosat Nomor 085641082222 setelah itu terdakwa dansaksi DENANDA berikut barang bukti tersebut dibawa ke PolrestabesSemarang untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa kemudian di Polrestabes Semarang Terdakwa dan saksi DENANDAdilakukan tes urine dan hasilnya dinyatakan bahwa urine terdakwa dansaksi DENANDA positif mengandung Metamfetamine;Bahwa Terdakwa mengaku kalau sabu tersebut diperoleh terdakwadengan cara memesan kepada temannya BAJANG

Unsur Narkotika Golongan (satu) :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yang terangkai dari keterangan saksisaksi, dihubungkan denganbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan, bahwa terdakwaSISWANTO Alias PEPEN Bin JOKO SUTOPO, pada awalnya terdakwa memesanNarkotika jenis shabu kepada BAJANG (DPO) sebanyak 1 (satu) paket kecilseharga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa mengambilpesanan Narkotika jenis shabu tersebut pada hari Selasa

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah KakakKandung Pemohon Ii bernama Lalu Supardi, dengan Saksi Nikah bernamaHasbulliah sebagai saksi dan Lalu Bajang Amit sebagai saksi II;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 765 /Pdt.P/201@/PA.Mmj.10.

Abdul Majid;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Hasbullahdan Lalu Bajang Amit;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon i! berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Abdul Majid;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Hasbullahdan Lalu Bajang Amit;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon I! berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon I! berstatus Perawan;Hal. 4 dari 10 Penetapan No.765/Pdt.P/2016/PA.Mmj.

AbdulMajid, dan yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon ii yangbernama Lalu Supardi, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahanPemohon dan Pemohon ll adalah Hasbullah dan Lalu Bajang Amit, danmaharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai, dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon I!

Bahwa sesaat sesudah nikah, tergugat mengucapkan sighat taklik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dalam keadaan baik (bada dukhu) di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Blitar dan sekityar 1 tahun Penggugat pulang dan tinggal dirumahorang tua Penggugat di Lingkungan keningran Kelurahan Bajang KecamatanTalun Kabupaten Blitar sampai sekarang; Bahwa dari perkawinan

Tergugat baikbaik dan rukunrukun saja, namun setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan satutahun sudah sering timbul perceckokan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetap dan tidakpernah memperhatikan Penggugat sebagai seorang istri sehingga rumah tanggapenggugat dan tergugat menjadi tidak harmonis dan puncaknya pada tahun 2007Penggugat dan Tergugat telah berpisah hidup sendirisendiri Penggugat tinggal diLingkungan keningran Kelurahan Bajang

menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut di atas, maka dapatlahdiperoleh FAKTA YANG NYATA, bahwa ; 1 Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhimnya telah terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan;2 Perselisihan an percekcokan tersebut disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab nafkah;3 Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 3 tahun lamanya, karena Pengguatberada di rumah orang tuanya di Bajang

Bahwa Pertengkaran/Percekcokan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat sering marah marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasdisamping itu juga Tergugat Pulang kerumah Bajang tanpa alasan yangjelas, tanpa sepengetahuan dan minta ijin kepada Penggugat;6.

Bahwa selama Tergugat Pulang keorang Tuanya (Rumah Bajang) Penggugatsudah 2 Kali datang untuk menjemput dan meminta Tergugat untuk kembalike Rumah Penggugat, akan tetapi Tergugat menolaknya, termasuk keduaorang Tua Tergugat meminta untuk Kembali Rujuk Tergugat Tidak Mau danmenolaknya;9.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sudah terpisah sejak tanggal 13 Maret 2014, dan sudah pisah tempat tinggal dimana Penggugat sudahpulang kerumah Bajang dikarenakan tidak ada kecocokan lagi, serta sudahada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk bercerai, makaPenggugat merasakan Perkawinan Penggugat dan tergugat sudah tidakmungkin dipertahankan lagi dan penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat di nyatakan Putus Karena Perceraian;10.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah

Penggugat dan Tergugat belum dicatatkan sehingga belum memiliki akta perkawinan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum memiliki anak; Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun dengan perjalanan waktu perkawinannya mulai ada perselisihanyang berujung pertengkaran yang teruSs menerus yang penyebabnyakarena masalah uang, Tergugat selalu marahmarah pada Penggugatdengan alasan yang tidak jelas dan Tergugat keluar tanpa izin Penggugathingga Tergugat sudah ke rumah bajang

Sgr Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum memiliki anak; Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun dengan perjalanan waktu perkawinannya mulai ada perselisinanyang berujung pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnyakarena masalah uang, Tergugat selalu marahmarah pada Penggugatdengan alasan yang tidak jelas dan Tergugat keluar tanpa izin Penggugathingga Tergugat sudah ke rumah bajang tanpa alasan yang jelas juga; Bahwa puncaknya pada awal tahun 2014

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izi Pemohon untuk membetulkan data Ijazah Sekolah Dasar Negeri 120 Bajang Nomor DN-19/D-SD/K13/0100256 tanggal 20 Juni 2022 atas nama DIMAS ANGGIT TRI SAPUTRA lahir di Makassar 21 Juni 2010 nama orang tua Abd RAHMAN menjadi :

• Nama : DIMAS ANGGIT TRISAPUTRA;
• Nama orang tua/wali : SIDIQ RIYONO;

Pada Dinas Pendidikan

dan Kebudayaan Kabupaten Bulukumba untuk perbaikan nama pada Ijazah SD 120 Bajang yang dimiliki DIMAS ANGGIT TRISAPUTRA tersebut dan mendaftarkan perbaikan nama tersebut dalam register yang tersedia untuk itu ;

3.

RASYID, Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal diDusun Laras Desa Bajang Kecamatan Pakong KabupatenPamekasan, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANABDUR RASYID Bin MATRA'I, Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tinggaldi Dusun Obelan Desa Bilapora Kecamatan Gending KabupatenSumenep, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;

MAIZAH binti GIMAN , umur 32 Tahun Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Laras Desa Bajang Kecamatan Pakong Kabupaten Pamekasan, sebagaisaksi I;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi

terhadap Penggugat, dulu Tergugatkerja ke Malaysia namun bila kirim uang dikirim kepada ibu Tergugat ( tidak krim kepadaPenggugat ) , setalah datang dari Malaysia Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiridan Penggugat tidak mau ikut ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 minggu; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;we MAILAH binti MUSAFI , umur 30 Tahun Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Laras Desa Bajang

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Juni 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon disebabkan ;e Termohon telah mengadakan hubungan intim atau cinta dengan lakilaki lain bernamaAri bertempat tinggal di Kelurahan Bajang Kecamatan Talun, yang hubungan tersebutmenjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ;54.

Olehsebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah bahwa Termohon telah mengadakan hubungan intim atau cintadengan lakilaki lain bernama Ari bertempat tinggal di Kelurahan Bajang KecamatanTalun, yang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tanggaPemohon ;2.

halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Termohon telah mengadakanhubungan intim atau cinta dengan lakilaki lain bernama Ari bertempat tinggal diKelurahan Bajang

PENETAPANNomor 1665/Pdt.G/2015/PA.Kraaa) Cell atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Wahyu Ardiyanto bin Sugiyono, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KenekTruk, pendidikan STM, semula bertempat tinggal di Bajang Kulon RT.006 RW.004, Desa Petung, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar

, sekarang tinggal di Guntur RT.001 RW.001, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanPaini binti Kromo Karso, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanSMP, semula bertempat tinggal di Bajang Kulon, RT.0O6 RW.004, Desa Petung, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wlayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari

PENETAPANNOMOR 260/Pdt.P/2021/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara sebagai berikut:Gianti Bekti Ariana, Lahir di Blitar pada tanggal 10 Agustus 1980,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat diLingkungan Keningaran RT.01 RW. 03Desa/Kelurahnan Bajang Kecamatan TalunKabupaten Blitar, dalam hal ini memberikan

S.KET/404/409.053.55/2021, tanggal29 April 2021, atas nama Gianti Bekti Ariana, yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Bajang, selanjutnya diberi tanda................c.cccceeeeeeeeee POABahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan sama dengan aslinyadipersidangan dan kesemua bukti tersebut telah pula diberi materai secukupnyasehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut,Pemohon juga mengajukan 2

BlitarKartu Tanda Penduduk (KTP), NIK 3505145008800004, tanggal 10 September2012, atas nama Gianti Bekti Ariana, Surat Keterangan, Nomor.S.KET/404/409.053.55/2021, tanggal 29 April 2021, atas nama Gianti BektiAriana, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Bajang, Kecamatan Talun,Kabupaten Blitar.

Candi Bajang Ratu II No.27 RT. 02 RW. 17 Kelurahan Purwantoro Kecamatan Blimbing, Kota Malang, No.HP 081333392525, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 1246/ Pdt.P / 2018/PN.MIg tertanggal 16 Oktober 2018 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohanan ini ;Penetapan Hakim PN Malang Nomor : 1246 / Pdt.P / 2018 / PN.Mlg tertanggal16 Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang ;Surat

Candi Bajang Ratu II No. 27 RT.02 RW. 17 Kelurahan Purwantoro Kecamatan Blimbing, Kota Malange Bahwa pemohon lahir di Tulungagung, 27101977e Bahwa pemohon berkeinginan merubah namanya dari TJHOEN LIENmenjadi LILY LIANAWATY HADI, SETIAWAN ;e Bahwa nama yang dirubah adalah nama yang tertulis di akta kelahiranPemohon ;e Bahwa ayah pemohon bernama SIE,HIAN KIAT dan Ibu pemohonbernama LIEM ,HIEN NIO ;e Bahwa pemohon merubah namanya ingin menggunakan namaIndonesia di Akta Kelahiran dan menyesuaikan nama

Bajang Kec. Talun;3. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat dikaruniai seorang anak lakilaki bernama: xxxxxxxxXxxxxXxx, Blitar03 September 2013, dan sekarang ikut dengan Penggugat;4. Bahwa pada mulanya rumahtangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan baikbaik. Namun sejak awal tahun 2016,hubungan mereka mulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran terusmenerus.

Keadaan tersebut menyebabkan Tergugat pergi danpulang kerumah orangtuanya di Lingkungan Bajang Kel. Bajang Kec. Talunhingga sekarang. Karena itulah sejak tahun 2016 hingga detik ini, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan layaknyasuamiistri dalam rumahtangga, yang hingga saat ini telah hidup berpisahselama dua tahun lebih lamanya;6. Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkankembali namun tidak ada hasilnya.

MXXXXXXXXXX , UMUr 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Jalan Kawi Dusun Gogosuket RT.003 RW. 004 No. 28Desa Bajang Kecamatan Talun Kabupaten Blitar;Hal. 4 dari 13 hal.

Bahwa pada bulan Oktober 2019 Penggugat dijemput dan dibawaberobat ke Rumah Sakit oleh Orangtua Penggugat serta diajak kemballikerumah bajang Penggugat, bahwa setelah Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, Tergugat datang untuk menjemput isterinya(Penggugat) ke rumah bajang Penggugat, dimana Tergugat juga memintamaaf serta berjanji kepada Penggugat akan mengubah sikapnya dan tidakakan mengulanginya perbuatan sambung ayam serta mengkonsumsiminuman keras (miras), Penggugat pun memaafkan

dari rumah kediaman bersama dan kembali pulangkerumah bajang Penggugat;11.

rumah tangga antara Penggugat denganHalaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Padt.G/2021/PN AmpTergugat mulai timbul sekitar 2 (dua) tahun yang lalu dimana setiap istrimemiliki uang selalu digunakan untuk membeli minuman keras danberjudi dengan temannya bahkan saat Penggugat sakit, Tergugat tidakmengantar Penggugat untuk berobat, malahan ditinggal pergi sampaisampai Penggugat menghubungi Saksi untuk menjemput Penggugatberobat ke rumah sakit; Bahwa setelah sembuh Penggugat pulang ke rumah bajang

rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai timbul sekitar 2 (dua) tahun yang lalu dimana setiap istrimemiliki uang selalu digunakan untuk membeli minuman keras danberjudi dengan temannya bahkan saat Penggugat sakit, Tergugat tidakmengantar Penggugat untuk berobat, malahan ditinggal pergi sampaiHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Padt.G/2021/PN Ampsampai Penggugat menghubungi Saksi untuk menjemput Penggugatberobat ke rumah sakit; Bahwa setelah sembuh Penggugat pulang ke rumah bajang

BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Lingkungan Jatikunir, RT.01 RW.08, Kelurahan Bajang,Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei 2011 memberikan kuasakepada DINA AMBAR RUKMI, SH., Advokat,

menurut hukum, karenanya perkara inidiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan buktibukti surat(tertulis) berupa ;1 Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor :547/64/X1/2010 tanggal 24 Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar(P. 1); Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ;1 SAKSI I, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKelurahan Bajang

, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar;2 SAKSI I, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKelurahan Bajang, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI p== 22a anna cence = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telahterjadi perselisihan

Surat keterangan tentang kepergian Termohon dari Desa Bajang, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Bajang, Kecamatan Negluyu, Kabupaten Nganjuk nomor :470/36/411.619/06/2008 tanggal 11 April 2008, sebagai bukti P.4 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di,Kabupaten Nganjuk ;2.

Bahwa Saksi dahulu tinggal di Lumban Silo; Bahwa sepengetahuan Saksi luas Bajang Ni Huta kirakira 20m x80m, sekitar 1.600 (Seribu enam ratus) meter persegi; Bahwa Bajang Ni Huta berbatasan langsung dengan kampungLumban Silo; Bahwa saat ini Bajang Ni Huta kosong; Bahwa dahulu diusahai oleh mamak tua Saksi Amina boruSitanggang dengan menanam pandan dan oleh ibu Saksi untukmenanam sayur sejak tidak dipakai lagi sebagai tempat pembakaranbatu; Bahwa Mandur Jaiman Sitanggang yang membuat tempatpembakaran

mengelola Bajang Ni Huta saatSaksi masih SD; Bahwa setelah menikah Saksi tinggal di Jakarta; Bahwa saat Saksi meninggalkan Lumban Silo, Bajang Ni Hutamasih dikelola mamaktua dan ibu Saksi, saat ibu Saksi meninggal, Saksimasih mengambil hasil dari tempat tersebut; Bahwa tidak ada pendapat tulang Saksi atas penguasaan BajangNi Huta oleh ibu Saksi; Halaman 58 dari 111 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pdt.Bth/2020/PN BIg Bahwa batas Bajang Ni Huta sebelah utara sawah yang sudahdibuat alur tano ponggol

mendapat ganti rugi; Bahwa di Bajang Ni Huta hanya Sotar yang menerima ganti rugi; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana Sotar Naibaho bisa tinggal diBajang Ni Huta; Bahwa saat Saksi pergi meninggalkan kampung Lumban Silo,Sotar Naibaho belum tinggal di Bajang Ni Huta; Bahwa saat Saksi menikah yang ada di Bajang Ni Huta adalahkebun pandan mamak tua Saksi, belum ada rumah di tempat tersebut; Bahwa rumah yang ada di pinggir jalan tersebut adalah rumahSotar Naibaho; Bahwa rumah Sotar Naibaho yang sudah mendapat

ganti rugiadalah rumah dan gudang Sotar Naibaho yang ada di sebelah utaraBajang Ni Huta; Bahwa selain rumah Sotar Naibaho dulu di sebelah selatan adasekolah, ada pasar pagi, ada gudang kapal korek; Bahwa sekolah tersebut di luar Bajang Ni Huta, di dalam Bajang NiHuta hanya ada tanaman ibu dan mamak tua Saksi; Bahwa bangunan itu tidak masuk ke tanah ompung Saksi, tanahompung Saksi hanya Bajang Ni Huta; Bahwa sepengetahuan Saksi batas Bajang Ni Huta sejajaranLumban Silo dulu ada pohon mangga, pohon

Ni Huta merupakan areapargentengan, letak pargentengan ada dibelakang rumah Amina boruSitanggang dan dibelakang rumah Gustaf Naibaho; Bahwa letak Bajang Ni Huta sejajar dengan Lumban Silo; Bahwa luas Lumban Silo dalam bes/uit lebar 35 meter x panjang80 meter atau 90 meter; Bahwa Bajang Ni Huta tidak masuk dalam besluit; Bahwa Saksi tahu Pahala Naibaho ada disana sejak Saksi SD; Bahwa 3 (tiga) bangunan di depan Bajang Ni Huta dikuasai olehPahala Naibaho; Bahwa Pahala Naibaho mengusainya secara teruS

Porodisa,Sebongkok Utara, dengan batasbatas yaitu: Sebelah utara dengan Kelompok Tani Basap Sejehtera; Sebelah timur dengan hutan; Sebelah selatan dengan hutan dan; Sebelah barat dengan Kelompok Tani Bajang Tembai Suani danJalan Loging PT. Porodisa;3. Menyatakan sebagai hukum tindakan Tergugat menjual/mengalihkanobjek tanah sengketa kepada Tergugat adalah tidak sah dan batal demihukum:Halaman 2 dari 11 hal. Put.

putusan dalam provisi tersebut diatas;Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (revindicatoir beslag)yang diletakkan atas objek sengketa berupa tanah milik Adat DayakBasap seluas 2.337 ha (dua ribu tiga ratus tiga puluh tujuh hektare) diDesa Tebangan Lembak, RT.II, Dusun , KM. 17, Jalan Loging PT.Porodisa, Sebongkok Utara, dengan batasbatas yaitu: Sebelah utara dengan Kelompok Tani Basap Sejehtera; Sebelah timur dengan hutan; Sebalah selatan dengan hutan dan; Sebelah barat dengan Kelompok Tani Bajang

Porodisa, Sebongkok Utara, dengan batasbatas yaitu: sebelah utara dengan Kelompok Tani Basap Sejehtera; Sebelah timur dengan Hutan; Sebelah selatan dengan Hutan dan; sebelah barat dengan Kelompok Tani Bajang Tembai Suani danJalan Loging PT. Porodisa;3. Menyatakan sebagai hukum tindakan Tergugat menjual/mengalihkanobjek Tanah sengketa kepada Tergugat II adalah tidak sah dan bataldemi hukum;4.

PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :SOETAR HARSONO bin DULASIT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat kediaman di Dusun BajangRT.02 RW.05 Desa Kebonwaris Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut "PemohonMUNIFAH binti ATMO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat kediaman di Dusun Bajang

MACHMUD bin KAYIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Bajang RT.02 RW.05 Desa KebonwarisKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah SOETAR HARSONO binDULASIT; Bahwa karena dahulu waktu menikah Ayah (pemohon ) yang bernama Dulasit setempat menuliskan nama Pemohon , dengannama SUKAR bin DULASIT, sehingga

RIYAMIN bin DANU, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan swasia,tempat tinggal di Dusun Bajang RT.02 RW.05 Desa KebonwarisKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah SOETAR HARSONO binDULASITT; Bahwa karena dahulu waktu menikah Ayah (pemohon ) yang bernama Dulasit setempat menuliskan nama Pemohon , dengan nama SUKARbin DULASIT,

agama Islam, pendidikanterakhir SMP pekerjaan swasta, tempat kediaman di DesaMontallat II Kecamatan Montallat Kabupaten Barito Utara, saksitersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Rafik binBandit dan Pemohon II bernama Lihadah binti Abdul MulatifSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal O07 Agustus 2007 di Desa PawalutanKecamatan Bajang

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Montallat IlKecamatan Montallat Kabupaten Barito Utara, saksi tersebutdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Rafik binBandit dan Pemohon II bernama Lihadah binti Abdul MulatifSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal O07 Agustus 2007 di Desa PawalutanKecamatan Bajang

;Menimbang, bahwa karena dalildalil permohonan para Pemohonsepanjang mengenai halhal yang diuraikan pada alenia terdahulu telahdidukung alat bukti yang memenuhi syarat formil dan materil, maka dalildalil permohonan tersebut dinyatakan terbukti dan merupakan faktafaktayang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua saksi telah menerangkan bahwa paraPemohon sebagai pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 07Agustus 2007 di Desa Pawalutan Kecamatan Bajang Kabupaten HuluSungai Utara

dengan nalar akal sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaHakim berpendapat bahwa keterangan kedua saksi serta pengakuan sepihak paraPemohon sudah cukup untuk dijadikan dasar menetapkan faktafakta;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan paraPemohon dihubungkan dengan permohonan para Pemohon, diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 07 Agustus 2007 di Desa pawalutanKecamatan Bajang

Barito Utara, hinggasaat ini sudah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak; Bahwa sejak menikah hingga saat ini, Pemohon dan PemohonIl tidak pernah keluar dari agama Islam, tidak pernah bercerai dantidak ada pihak lain yang menggugat status pernikahan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai BukuNikah sebagai bukti pernikahan;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sewaktu menikah tanggal 07 Agustus 2007 diDesa Pawalutan Kecamatan Bajang

Manggarai Timur tibatiba didatangi olehterdakwa HENDRIKUS TALA Alias HENDI yang saat itu kelihatan sedang marahatau emosi dan kemudian terdakwa mencabut parang dari sarungnya denganmenggunakan tangan kanan sambil mengatakan kamu hentikan kegiatan disinikalau tidak hentikan kegiatan dengan parang ini kamu mau mati disini, ini sayatahu URBANUS NABUR yang suruh kamu kerja disini dengan GONIS BAJANG,Lae mereka itu.Bahwa selanjutnya terdakwa HENDRIKUS TALA Alias HENDI mengayunkanparang ke saksi LORENS

DIR denganmenggunakan Parang, sedangkan pelaku melakukan pengancamandan percobaan pembunuhan terhadap saudara URBANUS NABURdengan menggunakan Kapak, pelaku melakukan tindakan tersebutdi lokasi irigasi dengan cara pelaku mencabut parang dari sarungnyayang ditaruh dipinggang pelaku dengan menggunakan tangan kanandan pelaku mengatakan kamu hentikan kegiatan disini kalau tidakhentikan kegiatan dengan parang ini Kamu mau mati disini , ini sayatahu URBANUS NABUR yang suruh kamu kerja disini denganGONIS BAJANG

bekerja di lokasi irigasi Waerana yangberalamat di Watu, Desa Golo Woas, Kecamatan Elar Selatan,Kabupaten Manggarai Timur, sekitar pukul 09.30 wita saudaraHENDRIKUS TALA yang biasa dipanggil ANDE datang kelokasiirigasi tersebut dan saksi melihat pelaku mencabut parang darisarungnynya dengan menggunakan tangan kanan sambilmengatakan kamu hentikan kegiatan disini kalau tidakhentikan kegiatan dengan parang ini Kamu mau mati disini , inisaya tahu URBANUS NABUR yang suruh kamu kerja disinidengan GONIS BAJANG

Inisaya tahu Urbanus Nabur yang suruh kamu kerja di sini denganGonis Bajang, lae mereka itu.e Bahwa parang yang diayunkan ke arah saksi Anselmus Dir tidaksempat mengenai tubuh Anselmus Dir karena Anselmus Dir berhasilmerangkul Terdakwa dan mendorong Terdakwa ke Tebing sehinggaparang dalam gengaman Terdakwa terlepas dan diamankan olehsaksi Lorens Romo.e Bahwa selanjutnya sekitar Pukul 10.00 Wita Terdakwa menuju kerumah saksi Urbanus Nabur dengan membawa sebuah kapak.Sesampai di rumah Urbanus Nabur