Terdakwa mengakui perbuatannya; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti sebagai berikut: 1(satu) sepeda motor Honda Supra BK 2113 PP warna hitam;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta hukum, bahwa barang buktitersebut, tidak

digunakan untuk melakukan tindak pidana, maka, barang buktitersebut dikembalikan kepada Terdakwa sebagaimana yang yang ditulis dalambukti surat yaitu fotokopi Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB / BBN KB danSWDKLLJ atas nama Dani Andriawan dengan sepeda motor Honda BK 2113PP;Menimbang, bahwa barangbarang bukti sebagai berikut: 4(empat) janjang kelapa sawit yang beratnya 100 kg (seratus kilogram);Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta hukum, bahwa barang buktitersebut, merupakan hasil dari tindak pidana

yang dilakukan Terdakwa danmerupakan milik PTPN Il Kebun Batang Serangan, maka, barangbarang buktitersebut, dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu, PTPN Il Kebun BatangSerangan;Menimbang, bahwa barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) pisau egrek beserta gagangnya terbuat dari piber 8 m (delapanmeter);Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta hukum, bahwa barang buktitersebut, merupakan alat yang digunakan melakukan tindak pidana, maka,maka, barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang,

;e Bahwa saksi kemudian membawa terdakwa berserta 2 (dua) unitmobil tersebut ke polda Jatim untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa bedasarkan pemeriksaan, ternyata 2 (dua) lembar STNKyang diserahkan terdakwa kepada saksi tersebut identitasnya tidakcocok dengan 2 (dua) unit mobil milik terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengaku membeli 2 (dua) unit mobil tersebuttanpa dilengkap!

Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari TYO (DPO),sedangkan Suzuki Ertiga No.Pol. : F1894PT dibeli dari SOLEH (DPO)seharga Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah); Bahwa tahu bahwa mobil mobil tersebut tidak di lengkapi dengan BPKB; Bahwa surat kendaraan tersebut tidak sesuai dengan mobilnya; Bahwa Terdakwa menggunakan mobil dan STNK tersebut untukTerdakwa jual; Bahwa Terdakwa belum sempat memeriksa terhadap Nopol, Noka, Nosindan STNK;halaman 9 dari 16 Putusan 164/Pid.B/2020/PN Krs Bahwa bedasarkan

(tiga puluh delapan juta rupiah); Bahwa tahu bahwa mobil mobil tersebut tidak di lengkapi dengan BPKB; Bahwa surat kendaraan tersebut tidak sesuai dengan mobilnya; Bahwa Terdakwa menggunakan mobil dan STNK tersebut untukTerdakwa jual:;halaman 11 dari 16 Putusan 164/Pid.B/2020/PN Krs Bahwa Terdakwa belum sempat memeriksa terhadap Nopol, Noka, Nosindan STNK; Bahwa bedasarkan pemeriksaan, ternyata 2 (dua) lembar STNK yangdiserahkan terdakwa kepada saksi tersebut identitasnya tidak cocokdengan 2 (dua

(tiga puluh delapan juta rupiah); Bahwa tahu bahwa mobil mobil tersebut tidak di lengkapi dengan BPKB; Bahwa surat kendaraan tersebut tidak sesuai dengan mobilnya; Bahwa Terdakwa menggunakan mobil dan STNK tersebut untukTerdakwa jual; Bahwa Terdakwa belum sempat memeriksa terhadap Nopol, Noka, Nosindan STNK; Bahwa bedasarkan pemeriksaan, ternyata 2 (dua) lembar STNK yangdiserahkan terdakwa kepada saksi tersebut identitasnya tidak cocokdengan 2 (dua) unit mobil milik terdakwa ;halaman 12 dari 16 Putusan

Sus/2014/PN.Mtp> Bahwa bedasarkan dari hasil pemeriksaan di Rumah Sakit Daerah Banjarbarutanggal O06 Juni 2014, yang ditandatangani oleh dr. Hesti' SS.

simpang empat lalu 1 (satu)paket tersebut terdakwa pakai terlebih dahulu dan tersisa 3 (paket) danrencananya ingin terdakwa jual kembali kepada orang lain sehingga terdakwamendapatkan keuntungan kurang lebin Rp. 600.0000, (enam ratus riburupiah).> Bahwa dalam membawa shabushabu tersebut dilakukan Terdakwa secaratanoa ijin dari pihak berwenang dan tidak digunakan untuk kepentinganpeningkatan ilmu pengetahuan maupun tidak digunakan sebagai upayadibidang pengobatan dan pelayanan kesehatan;> Bahwa bedasarkan

empat lalu 1 (satu) paket tersebutterdakwa pakai terlebin dahulu dan tersisa 3 (paket) dan rencananya inginterdakwa jual kembali kepada orang lain sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan kurang lebih Ro. 600.0000, (enam ratus ribu rupiah).> Bahwa benar dalam membawa shabushabu tersebut dilakukan Terdakwa secaratanoa jjin dari pihak berwenang dan tidak digunakan untuk kepentinganpeningkatan ilmu pengetahuan maupun tidak digunakan sebagai upaya dibidangpengobatan dan pelayanan kesehatan;> Bahwa benar bedasarkan

menunggu kemudian yang mengantar orang rantaunamun terdakwa tidak mengenalnya yang mana terdakwa membeli kepada sdraUSUP tersebut sebanyak 0.5 (nol koma lima) gram dengan harga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kemudian setelah membeli shabushabu tersebut terdakwa bagimenjadi 4 (empat) paket di kombong dibelakang pasar sungkai Kecamatansimpang empat lalu 1 (satu) paket tersebut terdakwa pakai terlebin dahulu dantersisa 3 (paket) dan rencananya ingin terdakwa jual Kembali kepada orang lain;e Bahwa benar bedasarkan

Oleh karena tepat dan beralasanhukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenolak dalil gugatan penggugat.Halaman14dari39 PutusanPerdata Gugatan Nomor80/Pat.G/2017/PN MTR.11.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah tidak benar karenaDyahmat alias Haji Akhmad Wahidin memperoleh tanah dari pemilikyang benar bedasarkan pada buktibukti kepemilikan yang sah tidakseperti dalil gugatan dan pendakuaan Penggugat yang hanya didukungoleh bukti abalabal yang penuh rakayasa semata

Akhmad Wahidin meninggal dunia tanah diwakafkan untukmasjid, yang bedasarkan SMH Nomor 875/Desa Bengkel a/n H. AkhmadWahidin luas tanah adalah 3.726 M2 (dalil gugatan Penggugat angka2),sehingga tidak benar apabila apabila penggugat mendalilkan semasahidupnya H.

Halil bin Datu Tuan Rade mempunyai tanah seluas 1,529Ha bedasarkan pipil Nomor 106 percil nomor 27 kelas 1 (pipil nomor 106,percil nomor 27 tidak pernah ada), yang letaknya menurut pengakuanpenggugat adalah diatas tanah kengketa SHM 875/Desa Bengkel a/n H.Akhmad Wahidin luas 3.726 M2. Bahwa dari dalil gugatan penggugatangka 6 jika disandinkan dengan dalil gugatan Penggugat angka 2 adakontradiksi dan saling tidak bersesuiyan. Karena masingmasingmendalilkan luas tanah yang berbeda.

Oleh karena tepat dan beralasanhukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenolak dalil gugatan penggugat..Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah tidak benar karenaDyahmat alias Haji Akhmad Wahidin memperoleh tanah dari pemilikyang benar bedasarkan pada buktibukti kepemilikan yang sah tidakseperti dalil gugatan dan pendakuaan Penggugat yang hanya didukungoleh bukti abalabal yang penuh rakayasa semata.12.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 11,12, dan 13 adalah tidak

Bahwa bedasarkan catatan buku tanah Sertifikat Hak Milik Nomor875/Desa Bengkel Gambar Situasi tanggal,7 Agustus 1996 nomor2027/1996 Luas : 3.726 M2 atas nama DYAHMAT als. H. AKHMADWAHIDIN, yang terletak di Desa Bengkel, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat tidak pernahberalih ke pihak lain;.

Selatan

:

Rumah Bapak Marudin

Barat

:

Jalan Utama

3.2. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak di Pangkah RT. 004 RW. 004 No. 40, Kelurahan Pangkah Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal dengan luas 150 meter², bedasarkan

Sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yangterletak di Tegal dengan luas 150 meter, bedasarkan Letter C atasnama Saidah dengan batasbatas sebagai berikut :Utara Tanah milik Ibu XXXTimur Jalan milik PT. Pabrik XXXSelatan Jalan UtamaBarat Jalan Utamac. Satu unit kendaraan roda dua jenis sepeda motor Merek YamahaMio, dengan Nomor Polisi : XXX, tahun pembuatan 2012 atas namaXXX;d.

harta bersama antara Pemohon dan Termohon berupa:3.1 Sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yangterletak di Kota Jakarta Barat dengan luas 40 meter *, bedasarkanHalaman 4 dari 15 halaman Putusan No. 1946/Padt.G/2018/PA.JB3.23.33.4Sertifikat Hak Milik atas nama XXX, dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Jalan UtamaTimur : Rumah Bapak XXXSelatan : Rumah Bapak XXXBarat : Jalan UtamaSebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yangterletak di Tegal dengan luas 150 meter, bedasarkan

Sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yangterletak di Tegal dengan luas 150 meter, bedasarkan Letter C atasnama Saidah dengan batasbatas sebagai berikut :Utara Tanah milik Ibu XXXTimur Jalan milik PT.

Putusan Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.PkbBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut bedasarkan bedasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Pkb tanggal 27 April 2020 dan 12 Mel2020, yang telah dibacakan didalam sidang, sedangkan

pula mengirimkan oranglain selaku wakil atau Kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan ketidakhadiran Tergugat itu tidak disebabkan suatualasan yang sah menurut hukum (default without reason), hal tersebut sesualdengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka harus dinyatakan Tergugat tidak hadirdan perkara a guo dapat diperiksa dan diputus secara verstek atau tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa bedasarkan

Bahwa bedasarkan fakta sebagimana tersebut diaas ole kaena keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sedemikian parahnya dan sudah terpisah selama tahun 2bulan maka sudah cukup membuktikan tidak ada perpaduan yang harmonis antarapenggugatd dan tergugat dan apabila dipertahankan trs disamping hanya menimbulkankemudhorotan juga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan yang diamanatkan olehUndangundang;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor:0027/Pdt.G/2010/PA.TABerdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat

dapat dikatagorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 UU No. tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli fiqh dalam kitab Ghayatul Maramyang selanjutnya diambil sebagai pendapat majelis, yang menyatakan:Ejnb akjU0 tvni O@nEA.aASU E,aSU ECDAD4Il MFA 3 3aArtinya : Apabila kebencian isteri terhadap suaminya telah memuncak, maka hakim dapat menceraikannya dengantalak satuMenimbang, bahwa bedasarkan

;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya permohonan Pemohon dalampersidangan hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 dimana pada pokoknya Pemohonmencabut surat permohonannya dalam perkara ini :Menimbang, bahwa permohonan surat pencabutan Pemohon tersebutdisampaikan dalam persidangan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa bedasarkan pertimbangan diatas permohonan pencabutanpermohonan oleh Pemohon tersebut adalah cukup beralasan dan kerenanya patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berakhir karena

kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak angkat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena alat fital Tergugat telah disuntiksehingga membesar dan bedasarkan

Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 2 tahun 7 bulan yang disebabkankarena alat fital Tergugat telah disuntik sehinggamembesar dan bedasarkan

persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 22222 ono nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nnn ene en ennaWARSIAH binti CITRO SULARSO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dusun Karangmendeng, RT.002 RW. 012, Desa Gebyok,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada saudara SUTOYO, SH Advokat dankonsultan hukum berkantor di JI Kol Sugiyono no. 107 KalonganPapahan Tasikmadu Karanganyar bedasarkan

Bahwa pemohon warga Negara Indonesia bedasarkan KartuTanda Penduduk NIK Nomor 3201022111980007 yang dikeluarkandi kantor Kecamatan Gunung Putri pada tanggal 06022016.2. Bahwa pemohon merupakan anak dari almarhum WAHYUHIDARTO yang menikah pada tanggal : 8 April 1998 sebagaimanatercatat dalam kutipan Akta Nikah dengan nomor 021/021/IV/1998yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KelapaGading Kota Jakarta Utara.3.

Bahwa alasan pemohon untuk menerbitkan Akte Kematianalmarhum Orang Tua pemohon atas nama WAHYU HIDARTOadalah melengkapi administrasi dokumendokumen pemohonMaka bedasarkan halhal tersebut diatas, Bersama ini dengan hormatBapak/Ibu Ketua Hakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenan menerimapemohon dengan memberikan Penetapan yang berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan pemohon.2.

Seunagan, Kab.Nagan Raya.Agama : ISlAM. 22222 =" ==Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : SMA (Tamat).Terdakwa ditahan bedasarkan Surat Perintah / PenetapanP@RahaNaN) Sereneereseesserenreeneee neon eneteeeenE eS ERLE1. Penyidik Polres Nagan Raya tidak dilakukanPenahanan ;2. Penahanan oleh Jaksa / Penuntut Umum dalam Rutan Kelas IlB Meulaboh, sejak tanggal 17 Juni 2015 s/d tanggal 06 Juli3. Penahanan Oleh Hakim pn;;, dalam Rutan Kelas II B Meulaboh,sejak tanggal 22 Juni 2015 s/d tanggal 21 Juli4.

adalah milik para Penggugat sebagai ahli waris Marahiman Mangaraja Endah (orang tua para penggugat) yang merupakan bagian dari tanah seluas 50 ha pemberian dari TK marah sudin Daulat yang dipertuan parit Batu, Ahmad Bandaro, Malin Reno Manti, Munir Datuak Batuah, Menan Datuak Rajo Amat A Tasar Majo Sadeo, diatas segel repubulik indonesia tahun 1971 pada orang tua Penggugat serta bedasarkan surat pernyataan Nusai datauak kando marajo tanggal 07 september 1973 berisi menyerahkan atau melepaskan

Dahrul;Sebelah selatan berbatas dengan JI Protokol Jalur 32 Pasaman Barat;Halaman 4 dari 14 hal Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT PDGadalah milik para Penggugat sebagai ahli waris Marahiman MangarajaEndah (orang tua para penggugat) yang merupakan bagian dari tanahseluas 50 ha pemberian dari TK marah sudin Daulat yang dipertuan paritBatu, Anmad Bandaro, Malin Reno Manti, Munir Datuak Batuah, MenanDatuak Rajo Amat A Tasar Majo Sadeo, diatas segel republik indonesiatahun 1971 pada orang tua Penggugat serta bedasarkan

DahrulSebelah selatan berbatas dengan jl Protokol Jalur 32 Pasaman Barat.Halaman 8 dari 14 hal Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT PDG10.adalah milik para Penggugat sebagai ahli waris Marahiman MangarajaEndah (orang tua para penggugat) yang merupakan bagian dari tanahseluas 50 ha pemberian dari TK marah sudin Daulat yang dipertuan paritBatu, Anmad Bandaro, Malin Reno Manti, Munir Datuak Batuah, MenanDatuak Rajo Amat A Tasar Majo Sadeo, diatas segel repubulik indonesiatahun 1971 pada orang tua Penggugat serta bedasarkan

dengan bandar kecil kemudian tanah milikBahrin dan DahrulSebelah selatan berbatas dengan JI Protokol Jalur 32 Pasaman Barat.adalah milik para Penggugat sebagai ahli waris Marahiman MangarajaEndah (orang tua para penggugat) yang merupakan bagian dari tanahseluas 50 ha pemberian dari TK marah sudin Daulat yang dipertuan paritBatu, Anmad Bandaro, Malin Reno Manti, Munir Datuak Batuah, MenanDatuak Rajo Amat A Tasar Majo Sadeo, diatas segel repubulik indonesiatahun 1971 pada orang tua Penggugat serta bedasarkan

Karena bisa saja jumlah shabushabusebanyak 3,5 gram termasuk sebagai persediaan bagi terdakwa selaku penggunaNarkotika yang nota bene bedasarkan Surat Keterangan dari Rumah Sakit Jiwa20Daerah Provinsi Jambi tersebut di atas terdakwa menderita ketergantunganNarkotika ; 2222222222222 nnn nnn nnn nnn cence nnncnn neeMenimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi sebaiknya dalammenentukan berat ringan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa lebihdidasarkan kepada hasil Laboratorium Klinik Rumah Sakit Umum

dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan halhal yang meringankantesebut di atas, maka selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun meringankan terdakwa:Halhal yang memberatkan : 2020 n2n eo none nnneee Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan program pemerintahyang gencar memberantas PenyalahgunaanNarkotika;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernahdihukum) e Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya;21Menimbang, bahwa bedasarkan

Bahwa bedasarkan Berita Acara Laboratorium Kriminalistik No.

Bahwa Almarhum NAMA ASLI PEWARIS telah memperoleh Fatwa Ahli Waris dariAlmarhum NAMA ASLI BAPAK PEWARIS berdasarkan Penetapan PengadilanAgama Jakarta Utara Nomor :14/Pdt.13/2010/ PA.JU tanggal 20 Mei 2010 Mbertepatan dengan tanggal 6 Jumada Akhir 1431 H, berupa : bagian dari hasil jual bellantara ahli waris NAMA ASLI BAPAK PEWARIS dan Pemohon sebagai pihak penjualdengan NAMA ASLI PIHAK PEMBELI I dan NAMA ASLI PIHAK PEMBELI IIsebagai pihak pembeli dengan harga jual objek harta peninggalan bedasarkan

Mengabulkan Permohonan Pemohon.2 Menetapkan ahli waris (almarhum NAMA ASLI PEWARIS) telah meninggaldunia pada tanggal 31 Oktober 2009.3 Menyatakan harta berupa : bagian dari basil jual beli antara ahli waris NAMAASLI BAPAK PEWARIS dan Pemohon sebagai pihak penjual dengan NAMAASLI PIHAK PEMBELI I dan NAMA ASLI PIHAK PEMBELI Usebagai pihakpembeli dengan harga jual objek harta peninggalan bedasarkan realisasipembayaran sebenamya senilai Rp. 2.900.000.000,00, namun yang tecatat dalamAkte Notaris NAMA

PENETAPANNomor 1039/Pdt.G/2016/PA.Tgresa Ml Gea ll ail euDEMI KEADILAN BEDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksadan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikutdalamperkaraceraigugatyang diajukanoleh:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer Kantor Camat,pendidikan SLTA, bertempat tinggal = di KabupatenKutaiKartanegara, selanjutnyadisebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam

Bedasarkan Keputusan Panglima TNI Nomor Kep/650/VI 11/2011 tentangPenyerahan Perkara Pelanggaran Lalu Lintas.2.

PENETAPANNomor 0092/Pat.P/2015/PA.Gtloer I yer Ul uwDEMI KEADILAN BEDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh:Lion Halubangga, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPengemudi Bentor, tempat kediaman di Jalan Thaib Moh.Gobel II Desa Ayula Utara Kecamatan Bulango SelatanBonebolango, selanjutnya disebut

plastik klip bening ukuran kecil bekaspakai tersebut adalah klip bening sisa pakai milik Terdakwa yang belumsempat Terdakwa buang; Bahwa Terdakwa mengaku tidak memiliki izin dari pihak berwenanguntuk menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa tidak melakukanperlawanan;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan membacakan buktisurat sebagai berikut: Bahwa bedasarkan

Biomed (penanggung jawab laboratorium),bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap sampelurine milik Terdakwa Apriyadi bin Sulaiman, dapat disimpulkan bahwaterhadap urine Terdakwa ditemukan zat Narkotika jenisMETAMFETAMIN (Shabushabu), yang merupakan zat NarkotikaGolongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan secara teleconferencetelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa

BOLD"warna hitam yang didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik klip beningukuran kecil berisikan kristal putin narkotika jenis sabu didalam kantongcelana bagian samping sebelah kanan, dalam 1 (satu) tas ransel merkRIVOLT warna Coklat terdapat 1 (Satu) bungkus kertas timah rokok warnamerah yang didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik klip bening ukurankecil berisikan kristal putin narkotika jenis Sabu serta 13 (tiga belas) lembarplastik klip bening ukuran kecil bekas pakai; Bahwa benar bedasarkan

Biomed (penanggung jawab laboratorium),bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap sampel urinemilik Terdakwa Apriyadi bin Sulaiman, dapat disimpulkan bahwa terhadap urineTerdakwa ditemukan zat Narkotika jenis METAMFETAMIN (Shabushabu),yang merupakan zat Narkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurPenyalahguna

Biomed (penanggung jawablaboratorium), bahwa setelan dilakukan pemeriksaan secaralaboratoristerhadap sampel urine milik Terdakwa Apriyadi bin Sulaiman, dapat disimpulkanbahwa terhadap urine Terdakwa ditemukan zat Narkotika jenisMETAMFETAMIN (Shabushabu), yang merupakan zat Narkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurbagi