Ditemukan 408 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1567/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
No. 1567/Pdt.G/2020/PA.Bakutipan akte nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di desa Mlaya, Kecamatan Punggelan, selama 20tahun 6 bullan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(badaddukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak yang bernama namaanak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak tahun 2017 rumah tangga mulai goyah, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan maslah ekonomi,
Register : 19-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 5271/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
;Bahwa saksi menyatakan keterangannya sudah cukup.XXXXXXX umur 74 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di XXXXXX, Kabupaten Brebes sebagai tetangga Penggugat,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat,;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahOktober 2008;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah hidupbersama dirumah kontrakan di Jakarta Utara selama 1 tahunlebih, terakhir pindah kerumah orang tua Penggugat selama 8tahun 1 bullan
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Malili Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Pemohon danTermohon berjalan rukun dan damai, namun sejak bullan Agustus tahun 2018Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan harmonis, seringterjadi pertikaian dan pertengkaran dikarenakan:4.1. Bahwa Termohon tidak lagi menghargai Pemohon selakusuami (Kepala Rumah Tangga) yang mana Termohon sering keluyuranbersama temanteman Termohon tanpa alasan yang jelas;4.2.
Register : 12-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 340/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 22
56 — 22
berlaku;Halaman 4 dari 10 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 340/Pdt.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. berupa KutipanAkta Perkawinan Nomor 39/1977 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatPerkawinan Kecamatan Sawan tertanggal 20 Oktober 1977 terbukti bahwaPENGGUGAT (Penggugat) telah melangsungkan perkawinan denganTERGUGAT (Tergugat) secara agama Hindu yang dilangsungkan di BanjarPeken, Desa Sangsit pada hari Kamis, 6 Juni 1972 yang dipuput olehRohaniawan Dayu Komang Bullan
Register : 29-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 149/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 30 Mei 2013 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Kurang lebih sejak bullan Agustus tahun 2006 setelah anak lahirantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga di sebabkan antara lain :.
Register : 12-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2087/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Akibat dariperselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanTergugat dari tempat kediaman bersama, dan telah berpisah tempat tinggalselama 8 bullan lebih ;Menimbang, bahwa alasanalasan/dalildalil gugatan Penggugat tersebut,tidak dibantah oleh Tergugat karena tidak pernah menghadap di depanpersidangan ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di depan persidangan dapatdimaknai bahwa Tergugat secara diamdiam telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat tersebut ;Menimbang, bahwa
Register : 26-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 234/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbesana ( i i asKecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyabertahan selama lima bulan, dan selama lima bullan
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 36/Pdt.P/2013/PA.Wng Tanggal 22 Mei 2013 — Pemohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannya denganSUAMI PEMOHON yang beridentitas :Penetapan Nomor : 0036/Pdt.P/2013/PA.Wng hal dari 11Nama + ANAK PEMOHON) s2e+eseeeneeteneneneeeeeescnesTanggal Lahir : 12 Agustus 1994(umurl18 tahun, 8 bulan);Agama 8 TS Hse serccrsanneannsemmenen enema NRE HH HRS R EREPekerjaan : dagang;Tempat kediaman di : Wonogiri;dengan calon isterinya :Nama : CALON ISTRI ANAK PEMOHON:Umur 90 taln, bullan;.........Agama Tig egy aa erePekerjaanDULL seer etree
Register : 22-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 3 Nopember 2014 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
6 — 0
6 — 0
keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan, majelis telahmenemukan fakta:= Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar sebagai suami isterisah.terikat dalam perkawinan yang sah;= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan sejak bulan Juni 2013sampai saat ini,rpumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi terjadi pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon tidak memandang cukup atas penghasilan Pemohonsebagai karyawan setua bullan
Register : 23-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0345/Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Sekarang antara Penggugat denga Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang 6 bulan ( dari bullan Oktober 2013 hingga sekarang) karenaPenggugat telah pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri;e. Selama berpisah tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugat untukPenggugat;6.
Register : 18-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8331/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Sejak bullan September 2019Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan selama itu pula sudahtidak ada hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadapdan juga tidak mengirim wakil atau kuasanya di persidangan, makaHalaman 8 dari halaman 16 Putusan Nomor 8331/Pdt.G/2019/PA.Sor.Termohon tidak dapat didengar jawabannya, pemeriksaan perkaraberlangsung tanpa jawaban Termohon, oleh karena itu) Termohondipandang tidak menjawab dan tidak dapat membela kepentingannya;Menimbang
Register : 12-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1174/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dipersidangn yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri. menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Bengkong, Kota Batam pada O3Agustus2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bullan
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 119/Pid.B/2013/PN Wt Tanggal 13 Nopember 2013 — SUBANDI Als BANDI Bin (Alm) SASTRO PAWIRO
27 — 7
27 — 7
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara, selama $( lima ) Bullan;000nnannnnnannnnn3. .Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kursi kecil dari kayu (dingklik) ; Dirampas untuk dimusnahkan. ~ ~~~ == won on on6.
Register : 30-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 6/Pid.C/2016/PN Trt Tanggal 30 September 2016 — Kisman Hutasoit Als Op. Martua Hutasoit
67 — 17
67 — 17
;e Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan terpidana melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan selama :2 (dua ) bullan.
Register : 06-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar dapat mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengandalil pokok bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 8 Juli 2010, dan telah dikaruniai anak 1 orangdipelihara Penggugat, awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akantetapi sejak bullan
Register : 04-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 500/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bullan Desember 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5.Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan olehsifat dan prilaku Tergugat antara laina.
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0192/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Jul2016 dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lagi dan tinggal di Desa Srigading, KecamatanSanden, Kabupaten batul hingga kini sudah 6 bullan lamanya ;5. Bahwa selama 6 bulsn ini Tergugat tidak pernah datang, tidak adakomunikasi dan sudah tidak memperdulikan Penggugat ;6.
Register : 30-03-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 655/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 25 Juni 2015 — R binti S
melawan
S bin -
9 — 0
9 — 0
Halaman 7 dari 12 halaman Benar sejak April 2007 Penggugat dan Tergugat telah menikahdan sebagai suami istri sah, hingga sekarang kurang lebih 8tahun 2 bullan ;~ nnn nnn nn nnn Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugatsekitar 1 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan kuranglebin 1 tahun, kemudian menempati tempat tinggal bersamakurang lebih 3 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak, bernama A Aumur 7 tahun 6 bulan; Bahwa semula rumah tangganya berjalan
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 688/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, tanpa meperdulikan satu sama lain sejak bullan Juni 2016 , samasama tidak ada usaha untuk membina rumah tangga mereka kembali;4.
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1060_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Kabupaten Tegal, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa setelah menikah pada tahun 2012, Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Termohon selama 2 bullan dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan dari usia perkawianan Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar karena termohon tidak kurang menerima terhadappemebrian nafkah dari Pemohon, akibanya sejak