Ditemukan 313 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 61/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim Tanggal 6 September 2016 — SAID
LAWAN
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk KANTOR CABANG PERDAGANGAN
139 — 56
139 — 56
warisnya dapat mengugat pelakuusaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalahmemenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen dan Pelakuusaha dan dapat diselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketakonsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — PARSAORAN SILABAN VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Sibolga (Persero) Tbk
126 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat mengugat pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapatdiselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 24-10-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 62/Pdt.Sus/2016/PN Psp Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANGSIDIMPUAN ;
Termohon Keberatan : MUHAMMAD AMIN SIREGAR
146 — 52
146 — 52
dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau pada14Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat".Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 97/PDT/2017/PT KPG Tanggal 16 Agustus 2017 — - HERMANUS SUY, Cs. vs - DERBEN FRANS SUY, Cs.
30 — 11
30 — 11
Hakimdalam memeriksa dan memutus perkara yang dihadapinya, danYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 81K/Sip/1971 Tanggal 9Juli 1975 ditentukan bahwa karena setelah diadakan pemeriksaan olehPengadilan Negeri atas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasaiTergugat ternyata tidak sama batasbatas dan LUASNYA dengan yangtercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima bahwa memperhatikan dasar pertimbangan judex facti ini, hematTerbanding penyebabnya karena judex facti yang kurang cemat
Register : 20-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 37/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP Tanggal 24 Mei 2016 — Perdata
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KOTA PINANG
LAWAN
- SAFINAH HARAHAP
73 — 55
73 — 55
warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 28-08-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 28 Agustus 2017 — JUNAIDI PURNOMO VS PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk., KANTOR CABANG PERDAGANGAN
76 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat mengugat pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili kKonsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 30-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 K/PID.SUS/2010 Tanggal 30 Juni 2011 — Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Prita Mulya Sari
1774 — 1347 — Berkekuatan Hukum Tetap
1774 — 1347 — Berkekuatan Hukum Tetap
QUO HARUSLAH DINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Yang dimaksud dengan uraian atau rumusan surat dakwaan yangcermat, jelas dan lengkap yang merupakan persyaratan materiil suatu suratdakwaan memang tidak kita temukan dalam penjelasan dari Pasal 143KUHAP, akan tetapi dari beberapa literatur atau dari beberapa pendapat paraahli, yang telah diakui dan diikuti dalam praktik peradilan serta YurisprudensiMahkamah Agung dapat diperoleh pengertian sebagai berikut:Pengertian "Cermat" : Bahwa yang dimaksud dengan cemat
Putus : 18-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 720 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 18 Oktober 2016 — SOBAR NASUTION VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk CABANG KOTA PINANG
96 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkanuntuk Sertifikat Hak Milik Nomor 159/Simatahari tidak laku terjual;Bahwa selanjutnya dalam petimbangan hukumnya BPSK menyatakansebagai berikut:Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) dengan cemat meneliti sengketa a quo, maka Majelis BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) berpendapat bahwa Konsumenadalah pihak yang berkepentingan dan berhak mendapatkan advokasiperlindungan konsumen secara patut menurut perundang undangan yangberlaku di wilayah Negara
Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 30 Mei 2017 — MARTAHI TUAH RAJA PURBA VS PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang Perdagangan
101 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat mengugat pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili kKonsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat Konsumen dan Pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku Usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 30-06-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 30/Pdt.Sus/2016/PN Psp Tanggal 30 Juni 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN,
Termohon Keberatan : Muhammad Ayub Nasution
93 — 46
93 — 46
warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 26 April 2017 — BAMBANG SUMANTRI VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. Cabang Kisaran
90 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 252 k/Padt.SusBPSkK/2017Konsumen BPSK terdekat;Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat meneliti sengketa a quo, maka MajelisBadan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) berpendapat bahwaKonsumen
Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 14 Februari 2017 — YUSMAN DAMANIK VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. KANTOR CABANG PEMATANGSIANTAR
96 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat menggugat pelaku usaha di BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku Usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 157/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Lbp Tanggal 20 Februari 2017 — PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Pembantu Willem Iskandar, beralamat di Jalan Willem Iskandar No. 103 Medan, dengan ini memberikan kuasa kepada 1. ARIF TRI CAHYONO, SH, 2. HADIAN ARTA LAKSAJUTA, dan REISA MALIDA, SH Para Advokat, Legal Corporate & Konsultan Hukum dari LAW OFFICE SOPHAN SOSILA TUMANGGOR, SH. ANDRI HASIBUAN, SH & PARTNER yang berkantor di Jalan Thamrin Nomor 160-160 A, Medan, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya pemimpin cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) TBK. Medan Thamrin tersebut diatas mewakili berdasarkan kekuatan hukum surat kuasa khusus tertanggal 18 Oktober 2016, Nomor W2.04/373/Pdt.04.10/X/2016,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan;
Lawan
Yantina, beralamat di Jalan Beringin Dusun 7 Gg. Terong, Desa Tembung, Kecamatan Perut, Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang sebagai Termohon Keberatan;
83 — 58
83 — 58
warisnya dapat mengugatpelaku usaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)tempat berdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhikriteria untuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapatdiselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 16-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 16 Januari 2017 — AHMAD RIFAI HARAHAP VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN
85 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
pelaku usaha di BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili kKonsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dengan cemat
Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 30 Mei 2017 — SUATI, VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK, KANTOR CABANG BINJAI
128 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 450 kK/Pdt.SusBPSk/2017pelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat meneliti sengketa a quo, makaMajelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berpendapat bahwa konsumen adalah pihak yang berkepentingandan berhak mendapatkan advokasi perlindungan konsumensecara patut dan dengan dibentuknya Undang Undang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan yang mana mendasarkandengan
Putus : 26-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 62/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim Tanggal 26 September 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Pematang Siantar
LAWAN
YUSMAN DAMANIK
104 — 54
104 — 54
warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili kKonsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Register : 07-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 40/Pdt.Sus/2016/PN Sbg Tanggal 12 Januari 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Sibolga (Persero) Tbk vs PARLINDUNGAN SILABAN
87 — 59
87 — 59
pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSK);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dengan cemat
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PDT.2013/PT.BKL Tanggal 5 Februari 2014 — SYAFEI ALI
MELAWAN
1. MADRIN 2. PEMERINTAH RI Cq MENTERI AGRARIA Cq. KEPALA BPN Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI BENGKULU CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN KOTA BENGKULU
MELAWAN
ZARINALDI, ST
42 — 43
42 — 43
K/Sip/1982.Menimbang setelah memperhatikan secara cemat Pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama dalam perkara aquo yang dijadikan dasar dalam menjatuhkan putusan selaatas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I/Tergugat Intervensi,II dan Tergugat II/TergugatIntervensi,III baik terhadap kewenangan Absolut maupun Tentang eksepsi yangmenyatakan gugatan Prematur dan Gugatan Kabur (obscuur libel) Majelis Hakim Tingkatbanding berpendapat bahwa Pertimbangan tersebut telah tepat dan benar oleh karenanyaPertimbangan
Register : 26-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 09/G/ 2013/ PTUN-MTR Tanggal 8 Juli 2013 — SYARIFUDDIN H. MUHIDIN dkk MELAWAN KEPALA DESA CEMPI JAYA
86 — 37
86 — 37
Asas hukum yang tidak tertulis = yaitu asas Kecermatan, bahwa segala keputusan yangdiambil harus dipersiapkan dan diambil dengan cemat, serta asas larangan bertindaksewenangwenang,bahwa segala keputusan yang diambil tidak boleh bertentangannorma hukum; = + 2 2= 2 22222 nnn nn nnn eon nee onneDengan demikian jelaslah bahwa perbuatan sewenangwenang dan melawan hukum yangdilakukan Kepala Desa Cempi Jaya masa jabatan Para Penggugat berakhir pada tanggal 28Februari 2018.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 25 April 2017 — SUPARMAN SINAMBELA VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. KANTOR CABANG KISARAN, yang diwakili oleh Pimpinan Cabang, Rory Lumban Toruan, S.H.
221 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat menggugatpelaku usaha di Badan Penyelesaian Sengketa konsumen (BPSK) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa konsumenBPSK terdekat:Sehingga Majelis Badan penyelesaian Sengketa konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang, bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian Sengketa konsumen(BPSK) dengan cemat